Por Antonio
Caponnetto
El martes 20 de marzo, desde las páginas de
La
Nación , el conocido trapisondista que responde al nombre de
Marcos Aguinis salió a defender el reciente fallo abortero de
la Corte Suprema , mediante un suelto
al que tituló “El aliento de vida”; pero que por mejor nombre debió llamarse
“Asnología”, e integrar el inquietante repertorio de burradas insignes que bajo
tal nombre ha recopilado José Antonio García Ramos.
Varios roznidos aporta el autor a la causa homicida de
la Corte , sorprendiendo el
primero por su craso determinismo y fatalismo atroz. En efecto –escribe el
rucho- si la niña de 15 años eximida de toda culpa por eliminar a su bebé no lo
hubiera hecho, “esa madre no sería una madre normal y feliz, ese niño no sería
una persona equilibrada”.
Cómo ha llegado Aguinis a profetizar ineluctables e irrevocables
desdichas, es un secreto que albergará su diván. Cómo se le restituye la
felicidad y la normalidad a una mujer que ha matado a un hijo inocente, tampoco
se explica. De cuño espartano, en cambio, es su opción por una persona asesinada
antes que desequilibrada o enferma. Tal vez ronde próxima
la DAIA con su medidor infalible
de deslices discriminatorios, para
sentenciar si el jumento ha incurrido en tan fatales
conductas.
Pero esta fiesta de Crimen Para
Todos, que acaba de organizar la gavilla de Lorenzetti -fiel al modelo
nacional y popular- ha resultado empañada una vez más, según Aguinis, por “el
dogma de la más importante vertiente
del cristianismo, que es
la Iglesia Católica ”, la cual insiste en condenar tan
inocuas prácticas restituidoras de la felicidad y la normalidad a las
mujeres.
No obstante, y para que nadie lo suponga preñado de animadversión hacia
la Iglesia,
nuestro garañón confiesa sus simpatías por la misma desde los tiempos en que
tomaba “vino del Rhin” en un restaurante de Friburgo, atendido por “monjas
simpáticas y al que concurrían muchos sacerdotes”. Por boca de ellos se enteró
“sobre los preparativos del Concilio Ecuménico II” [sic], y también por ellos
asistió invitado “a ceremonias
ecuménicas con protestantes, griegos ortodoxos y judíos, cosa imposible de
imaginar en la
Argentina de entonces”.
Así,
místicamente, entre los brebajes y las comilonas en el Albertus Burse, rodeado de pretes
conciliares y de rituales sincretistas, Aguinis descubrió sus ternezas por
la Iglesia
Católica, la cual –“libre ya de las sanguinarias cruzadas y la
delirante Inquisición”- se dedica a “acciones positivas” como la “defensa de la
libertad de conciencia, respeto a cultos diversos, intensa acción solidaria con
los desposeídos, continuos llamados a la paz, prudente lucha contra los agravios
a la democracia”. Una especie de pintoresca ONG, sin la molesta y anticuada
preocupación por saber si su Cabeza es Cristo y si Cristo es Dios. “Una secta disidente
israelita servida por un personal italiano”, como ironizó impíamente Jorge Luis
Borges.
Y tanto simpatiza con esta “iglesia católica” el afamado pollino, que no
trepida en aconsejarla bien: que cese de sostener la diferencia entre varones y
mujeres, la ilicitud de los medios anticonceptivos y la negativa a que las
féminas puedan “acceder al obispado”. Pero sobre todo, que termine de condenar y de
reprobar el aborto, porque “ya
no es aceptable que se atente contra la libertad de abortar un hijo no querido
con el argumento de que se asesina una vida inocente”.
Nadie ose pensar que Aguinis está queriendo desnaturalizar y pervertir a
la Esposa del
Señor. Tampoco roce alguno su pensamiento con la conjetura maligna de que el
celebrante de las gestas del marrano esta befando una vez más el rostro santo de
la Barca.
No; nada de eso. Tales reconvenciones sostenidas con
admonitorio gesto tienen lugar, sencillamente, porque lo contrario le “genera [a
la Iglesia ]
una deserción de fieles”, y no es cuestión de perder la clientela. Bastante
escrupuloso estuvo ya el paisano Judas, que devolvió los denarios y encima se
ahorcó. Si al fin de cuentas todo lo que habían hecho él y sus empleadores
hebreos era prefigurar el fallo de
la Corte y matar a la víctima.
La agudeza del rucio no parece
dispuesta a detenerse, en esta su nota impar. Habiendo desechado que cuando se
aborta se asesina la vida de un inocente (¿de qué será culpable?), acota para
una antología del cinismo: “Si la madre y el médico son asesinos por terminar
con un embarazo no querido, ¿quién es el asesino de los abortos espontáneos?
¿Dios? ¿Por qué esa ‘vida inocente’ en el vientre materno no es protegida por el
Señor Omnipotente? ¿Tocamos el absurdo?”.
No es propiamente el absurdo lo que está tocando Aguinis con esta farsa
argumentativa, sino algo más trágico que se llama blasfemia. Porque va de suyo
que en una muerte naturalmente ocurrida –sea a la edad de la vida que
sobrevenga- no hay asesinato alguno, y que un aborto espontáneamente advenido no
tiene responsables culposos, sino padres dolientes que jamás podrán olvidar el
desgarrón de esa vida trunca. Sabemos empíricamente de qué estamos hablando.
Explicarle a tamaño burro porqué el “Señor Omnipotente” nos dona y nos quita la
vida o los bienes cuando su justa providencia lo dispone; porqué no abandona a
ninguno de sus hijos, mucho menos cuando los llama a su seno, es algo que escapa
a sus merecimientos intelectuales y morales. Si el zopenco supiera que Job no es un sustantivo inglés sino el
nombre de un personaje veterotestamentario, algo podría colegir al respecto.
Quedaba
por alcanzar la cima mayor de la estulticia y de la burdísima ignorancia, y
Aguinis conquistó el anhelado trofeo. Sumando a sus muchos títulos –como el de
arrebatador de la gloria de Edipo, injuriador de San Cirilo de Alejandría,
inventor del Prondec, invertidor de
la Cruz o pavo real- decidió convertirse en exégeta
bíblico, y nos regala esta perla interpretativa a la que no arribaron siquiera las testas de Spinoza o
Teodoreto: “El primer hombre se llamó
Adán [...]. La versión más difundida es que fue modelado con tierra por las
escultóricas manos del Creador. Lo hizo completo, con vísceras y pestañas, con
labios y uñas. Era un feto grande. Una ‘vida inocente’, como se dice en la
actualidad. Pero no tenía vida. No la tenía y no la tendría si Dios no le
insuflaba su espíritu, que vendría a ser el oxígeno que le permitiría respirar.
Sin oxígeno (que en la antigüedad no se conocía y se llamó aliento o soplo o
espíritu) no habría existido el primer hombre. Los sucesivos nacimientos
siguieron ese modelo: una previa configuración, que adquiría vida autónoma al
inhalar el oxígeno [...]. Formó Dios al hombre (Adán) del polvo del suelo
(adamá) e, insuflando en sus narices aliento vital, quedó constituido el
hombre como ser vivo [...]. Dios insufló ‘en sus narices el aliento vital y
quedó constituido el hombre como ser vivo’. Se refiere a las narices, no al
embrión. Se refiere al aliento vital, que no puede ser sino el oxígeno. Recién
entonces se constituye el hombre como ser vivo, según marcan las Escrituras. No
cuando era un simple embrión”.
Una primera y relevante
consecuencia se sigue de la hermenéutica aguiniana. Y es que en lo sucesivo, las
diferentes y valiosas agrupaciones Pro
Vida deberán constituirse en defensoras a ultranza de narices, puesto que
por tamaño órgano, está visto, penetra la vida. ¡Cesen los genetistas y
neonatólogos sus arduos exámenes científicos sobre la vida y el desarrollo del
nasciturus! Es la hora de las
pituitarias, el glorioso y postergado turno de los otorrinolaringólogos. Dios
hizo vivir a los nasos, no a los embriones; y adelantado fue Quevedo que supo
decir aquello de “érase un hombre a una nariz pegado”.
Una segunda consecuencia de la erudita exposición del onagro es el
obligado cambio de rumbo que deberán hacer de ahora en más los teólogos de todas
las escuelas y corrientes. Al fin sabemos que Dios es un enfermero eficiente, un
adelantado de Carl W. Scheele –el descubridor del oxígeno- que con su inmenso
tubo a cuestas iba desparramando vida de napia en napia y de trompa en hocico.
Por suerte, y con el paso de los siglos, llegaría Cristina Kirchner para
abreviar el nombre de tan salvífico elemento, llamándolo “cero”, a secas. Según
el neo-biblista Aguinis, antes de que el “feto grande” hecho de barro recibiera
su primera bocanada de oxígeno, fuera del vientre materno, no tenía ni tiene
vida. Ergo, si la
Corte decide achurarlo panza ad intra, aplaudamos el
hecho.
Al fin un corolario tercero se desprende del análisis del levita
cordobés, y está llamado a revolucionar el universo de la antropología. “Los
sucesivos nacimientos” –le hemos leído- “siguieron ese modelo [el de Adán]: una
previa configuración, que adquiría vida autónoma al inhalar el oxígeno”. ¡Tantos
debates semánticos estériles agitándose en el terreno de la metafísica, de la
medicina, de la bioética, y Marcos Aguinis tenía resuelto el dilema valiéndose
de un tropo informático! ¿Qué es el
hombre?, se preguntaba Hamlet. ¿Qué es el hombre?, nos preguntamos todos. He
aquí la respuesta final y unívoca: una configuración, a la que recién se puede
tener por viva cuando inhala un poco de
oxígeno autónomamente. Como el windows
xp si no lo agarra el virus troyano. La nobel periodización aguiniana no
abriga dudas: antes de la oxigenación nasal asistida por un extraño demiurgo
neumonólogo, no hay vida; después sí, aunque su duración dependerá de la
cantidad de delincuentes que dejen en libertad los mismos jueces garantistas de
la Corte
Suprema.
Ironías al
margen, es demasiado grave que este sujeto indocto y fatuo tenga un espacio público
desde el que desgranar el error, la mentira, la confusión y la ignorancia. Y que
una vez más, no haya obispo dispuesto a salvar la ofensa que le ha propinado a
la Iglesia y a
reponer el orden alterado. Demasiado grave, incluso, que se justifique el
asesinato de las criaturas por nacer con una retorcida y estúpida interpretación
bíblica.
Se cuentan por decenas los textos escriturísticos en los que la vida del
embrión es considera sagrada e intangible; como querida y premiada por Dios es
considerada la tarea de los padres de engendrar un hijo. Embrión, hijo o fruto
de las entrañas maternas, no nariz oxigenada por una deidad que nos saca de la
hipoxia.
A la vista está el Salmo 138, 13, cantándole al Señor: “Tú formaste mis
entrañas, me tejiste en el seno de mi madre”. El libro de Jeremías, en el que
Dios dice al profeta: “antes de formarte en el seno materno te conocí” (Jer.
1,5); los pasajes del Génesis en los cuales el Altísimo ordena engendrar y
parir; y hasta los mellizos de Rebeca que combatían dentro de su vientre (Gén.
25, 21-22). Cuando el Señor castiga a María con la lepra, Aarón dirige esta
súplica: “no sea ella como un aborto, que al salir del seno de su madre tiene ya
medio consumida la carne” (Núm. 12, 11). Sin olvidarnos el explícito y conocido
pasaje del Libro del Éxodo (21,12), en el que se dispone el castigo recio e
inflexible para quienes “trabados en riña dieren un golpe a una mujer encinta,
de modo que aborte”. ¿Se humillaba el Apóstol San Pablo cuando se llamaba a sí
mismo “aborto” (I.Cor.15,8), o se estaba ponderando, anticipándose al fallo de
Lorenzetti y sus secuaces? Cuando la misma y terrible metáfora es utilizada por
San Ignacio de Antioquía, ¿debe entenderse que la rotulación escriturística de
alguien como un abortivo es un encomio, o el más agraviante de los epítetos que
uno pueda cargar sobre sus hombros para expresar su
nadidad?
A la vista de estos escogidos pasajes –que no son los únicos, pues
también el Salterio abomina de quienes andan derramando la sangre inocente de
sus hijos- es cuanto menos una
canallada salvaje valerse de la
Biblia para justificar y aplaudir el fallo crapuloso de
la Corte
Suprema. Cuanto
menos, decimos. Cuanto más cabe otro nombre, pero las meretrices no tienen
la culpa de todas las filiaciones que le brotan, maguer sus sanitarias
prevenciones.
Aguinis dice pertenecer a una camándula de intelectuales opugnadores del
Gobierno. Y Cristina se dedica más que a gobernar, a criticar cada artículo de
los medios que presume opositores. Aguinis aprueba el aborto. Cristina ha dicho
que no lo promueve ni lo busca. ¿No era una buena ocasión para que la presidente
reuniera a sus aplaudidores lacayunos, con alguna de las excusas que lo hace habitualmente, y dijera en público, con
la noteja de Aguinis en la mano, que “
La Nación
miente”, y que su autor incluso destila “un tufillo racista”, al predeterminar
quiénes tienen que morir para no vivir padeciendo desequilibrios o
traumas?
Ocurre que el antioficialismo de los innúmeros Aguinis es un escandaloso bluff. Son sirvientes del Régimen,
esbirros de la democracia, agentes del sistema cuya perversión prohíjan,
potencian, usufructúan y medran. Cuando hay que matar inocentes –sus cuerpos o
sus almas- están codo a codo con quienes dicen diferir o
confrontar.
Y ocurre que la oposición al aborto de Cristina es un fraude inicuo. No sólo
porque no ha protestado contra el fallo de
la Corte –que contiene a algunos de sus amigos, como
un sodomita prostibulario y una atea invertida- sino porque, desde hace años,
tiene desplegada y ordenada a sus infernales huestes para impulsar el derecho al
aborto en el ámbito legislativo. Tales los casos, entre otros, de María Elena
Chieno, Silvia Risko, María del Carmen Bianchi, Gloria Bidegain, Mara Brawer, y
un sinfín de esperpentos.
“Es
un tema para el debate tranquilo, no para los anatemas”, concluye Aguinis su
culposo dislate. Y reclama "un consenso [...] que mantenga a la religión -y a la
Iglesia Católica en especial- en una postura acorde con las necesidades de la
actualidad".
Las necesidades de la actualidad de Aguinis están sobradamente cubiertas con sus
recursos múltiples de betsellerista
fenicio y de Epulón sin atriciones. Que se entregue nomás al consenso de
sandeces rentadas, con tantos otros de su mísera laya. Pero la primera necesidad
de la actualidad de los niños por nacer es la de ser alumbrados,
recibidos, criados y educados cristianamente. Sean el fruto de una violación
horrenda o del más amoroso acto conyugal. Si lo primero, porque un mal no se
remedia con otro mal. Si lo segundo, por razones obvias.
En pos de esos niños por nacer cruzamos hoy espadas. Contra
la Corte, el Gobierno, la intelligentzia judía o la inacción
lacerante de
la
Jerarquía Católica.
