viernes, 27 de agosto de 2010

DOCENTES DENUNCIARON A OPORTO COMO UN “AMENAZADOR”

image

Tras el anuncio formulado por el Director General de Cultura y Educación provincial, Mario Oporto, en el que se indicó que los docentes percibirán un descuento en sus salarios por los días de paro realizados el 2 y 3 de agosto pasado.

Miguel Díaz, el Secretario General de la Unión Docente de la Provincia de Buenos Aires (UDOCBA) expresó que “es un papel muy tiste el de Oporto, es un amenazador y se tendría que ir de la Dirección porque hizo fracasar al sistema educativo”.

En diálogo con una FM local, Díaz manifestó que “los docentes venimos sufriendo desde su gestión constantes quitas salariales” y dijo que “lo único que sabe este señor es amenazar, porque evidentemente no tiene respuestas para el sistema educativo”.

Cabe recordar que los docentes nucleados en UDCOBA resolvieron cortar nuevamente el tránsito en el Puente Pueyrredón, como medida adicional al plan de lucha en demanda de un salario básico inicial de 2400 pesos, con un paro de 48 horas sin concurrencia al lugar de trabajo, para los días 1 y 2 de septiembre.

En este sentido, el secretario gremial, sostuvo que “cuando no dan ninguna respuesta lo que les queda a los trabajadores es la unión de fuerza y la protesta, porque si nos quedamos con los brazos cruzados no nos dan nada”.

Y amenazó: “Por más que sigan las amenazas con descuentos del pago, vamos a ir a la justicia porque el gobierno está en actitud ilegal con el pago de los fondos”.

PIDEN CUPO LEGISLATIVO DEL 30% PARA CANDIDATOS MENORES DE 35 AÑOS

image

La Legislatura bonaerense evaluará establecer un cupo del 30 por ciento para ciudadanos menores de 35 años en las listas de candidatos y reducirá la edad requerida por la Constitución bonaerense para ocupar cargos electivos, en caso de prosperar dos proyectos de ley presentados en la Cámara de Diputados.

Se trata iniciativas impulsadas por el legislador Abel Buil (GEN-PS), quien por un lado, propone modificar un artículo de Ley Electoral para posibilitar que un cupo del 30 por ciento de las listas de candidatos alcance a ciudadanos de hasta 35 años.

Según precisó Buil, este proyecto “pretende remediar otra desproporción notoria que se da en la representación pública en detrimento de un sector de la sociedad que, por distintas razones, no encuentra las posibilidades o no se siente convocado para tomar parte y protagonizar la vida política”.

“Los jóvenes son hoy el sector poblacional que, en relación con el total de sufragantes del mismo, tiene la más pobre representación en términos cuantitativos, y que, por otra parte, podría aportar diversidad, ingenio, audacia y vanguardia, entre otras muchas improntas, al debate colectivo”, consignó.

Además, explicó que si bien “aproximadamente el 40 % del padrón provincial de electores tiene entre 18 y 35 años, la representación que el sector logra en las Cámaras Legislativas provinciales es prácticamente nula, así como es muy menor a ese porcentaje en los 134 Concejos Deliberantes y Consejos Escolares de los distritos bonaerenses”.

“Eso atenta directamente contra la necesaria y recomendable renovación de la dirigencia política que, desde 1983, se viene reciclando y reiterando bajo distintas formas y en distintas funciones sin dar paso, sin permitir, y obstaculizando el acceso de nuevas generaciones a las funciones a las que se han ‘atornillado’”.

Por otra parte, Buil propone con otro proyecto de ley realizar una enmienda a la Carta Magna provincial y bajar la edad requerida para distintos cargos electivos.

“De nada serviría sólo otorgarles lugares en las listas –a los jóvenes–, sino bajamos las anacrónicas edades requeridas por la Constitución Provincial para acceder a los cargos a los que se postulan. Es por ello que proponemos una enmienda constitucional para los artículos 71°, 76°, 121°, 191º, en los cuales procuramos bajar las edades requeridas: para gobernador y senador, a 25 años. En tanto que para diputado, concejal y consejero escolar, el piso será la mayoría de edad (18 años)”, precisó.

Buil entendió que sus dos iniciativas intentan “alentar a un sector que claramente se encuentra sub-representado o falto de representación, a participar y protagonizar la vida pública, disminuyendo las edades mínimas requeridas para acceder a los cargos públicos electivos”.

“De tal forma, al operar conjuntamente ambas iniciativas, la que establece un cupo juvenil y la presente reforma que propicia disminuir la edad requerida para acceder a cargos públicos electivos, estaremos dando un importante paso hacia la equiparación de la representación democrática y hacia la profundización y el mejoramiento del sistema”, concluyó.

Hay quienes, en tono cómico, afirman que el proyecto pretende establecer la “República de los Niños”, ya que un Gobernador de 25 años, edad en que hoy las personas son aun adolescentes y no se consideran siquiera jóvenes, en tanto que la gran mayoría a esa edad ni siquiera cuenta con título profesional, o están recién recibidos.

LEGISLADORES CONVOCARON A CIUDADANOS A EXPRESARSE, Y DESPRECIARON A LOS PROVIDA

a abortistas provida

El martes 25 de agosto de 2010 se presentaron ciudadanos en la Legislatura para defender la vida de los inocentes ante la Comisión de Salud en el Anexo de la Cámara de Diputados de la Nación.
Carmen Sicardi, por ejemplo, habló de su experiencia como trabajadora social, recibiendo por tal motivo numerosas adhesiones tanto por el contenido de sus palabras como por el modo de hacerse respetar en particular por un legislador que adoptó una conducta indisciplinada y burlona, indigna de la función que ocupa..  
Sicardi debió vivir en esa oportunidad una situación desagradable, ya que al notar que no era escuchada con atención y respeto por todos los legisladores, solicitó que se le prestara atención, y luego en particular se dirigió al diputado Sánchez, ya que el mismo continuaba ignorándola y haciendo gestos de que “cortaran” las exposiciones a favor de la vida del bebé por nacer. El diputado Sánchez, también una vez fue concebido y habrá aguardado unos nueve meses para nacer sin que su madre lo abortara.

Parecía que el señor legislador Sánchez consideraba que todos los que están en contra del aborto siempre dicen "lo mismo". Hubo testigos de esto, ya que no ocultó su pensamiento y gestos ante quienes estaban a pocos pasos de él, quienes pudieron contemplar azorados semejante conducta despectiva.

Sicardi fue acusada de fundamentalista, intolerante e irrespetuosa. Pero ¿qué debía hacer? ¿O acaso los abortistas no son “fundamentalistas”, no “repiten siempre los mismos argumentos”, y en particular son unos irrespetuosos y despectivos (“discriminadores”, como es uso común hoy afirmar)? Los defensores de la vida, los “provida”, jamás faltan el respeto a quienes sostienen ideas que hasta en muchas oportunidades son ridículas, carentes de sustento fáctico, jurídico e incluso lógico, y esta es una grave diferencia: los “discriminadores” dicen ser “discriminados”.

Sí, esos diputados cobran sus sueldos gracias a los 40 millones de personas que los alimentan pagando los impuestos, y retribuyen votando leyes aberrantes y burlándose de la ciudadanía. Dietas de “gordos”, a las que se suman los cobros suplementarios de otros rubros que engrosan sus bolsillos. ¿Cuántos planes sociales entran en lo que finalmente cobra de bolsillo un legislador? ¿Cuánto vale el voto de un legislador?

Hasta hubo alguien que afirmó que "los legisladores son los dueños de casa", en referencia a la Legislatura… ¿Dónde quedó el legislador que es un servidor público que debe defender a todos los ciudadanos, incluso a los concebidos? Parecen monarcas absolutos de la China o de Mongolia, se parecen a los sanguinarios Tamerlán y Atila, parecen Juan Sin Tierra exigiendo que los súbditos les digan que “sí” a todo lo que ellos ordenan arbitrariamente.

Carmen Sicardi exigió con firmeza, pero de buen modo, que la escucharan, pues para eso habían convocado a los ciudadanos, y tan solo eso pidió al legislador, que además era el más joven de todos (tal vez no llega a los 30 años de edad), y quería hacerse notar como más ofendido. Hay quien especula que está entrenado en hacer teatro y escándalos cuando no quiere escuchar voces en contra, dichas con firmeza, y encima por una profesional que no se presentaba como representante de ninguna organización en particular sino como Lic. en  Trabajo Social con más de 25 años de experiencia en niñez y familia y adopción.

Al legislador no le habría gustado escuchar el planteo de Sicardi, afirmando como mujer que que “las mujeres no quieren pinzas ni quirófanos esterilizados para realizarse un aborto, sino que necesitan del hospital una atención integral e interdisciplinaria para ella y el bebé”, que “el bebé tiene derecho a la vida” y que “un 51% de los que están en el vientre materno son mujeres” (algo que parecen olvidar las feministas), así como que “la alternativa de vida es la adopción”.

Sicardi hizo un planteo distinto que rompió en parte el discurso antivida de ayuda a la mujer, y por tal motivo el diputado Sánchez inventó esa payasada y el escándalo, pues la oradora le pidió que la escuche mirándolo  a los ojos.

Después de la exposición de Carmen Sicardi, hizo uso de la palabra el Dr. Perazo, dirigiéndose a los legisladores del mismo modo respetuoso en que lo hizo su predecesora, y aunque no se quejó de que tampoco lo escucharan (en un irrespetuoso “ninguneo” de los diputados), el mismo legislador Sánchez siguió pidiendo con gestos de sus manos que cortaran las exposiciones, en una conducta realmente payasesca.

Mientras el Dr. Perazo explicaba que sí existe en la realidad un síndrome post-aborto, y que la vida comienza desde la concepción, un travesti que estaba entre el público decía: “¡por favor! ¡Qué engaño!”. Muchas de las que estuvieron presentes se han preguntado con qué autoridad se quejaba ese travesti, si alguna vez habrá estado embarazado o si se habría practicado algún aborto como para saber en persona de qué se trata el problema.

En la Comisión hubo algunos profesionales o asesores provida, pero además faltó público provida, ya que en esos ámbitos las minorías aparecen como mayorías por la acción de unos pocos activistas, en tanto que la mayoría de los ciudadanos es omitida y despreciada, sea cual fuese su número.

A los legisladores no les interesó nada de lo que pudieran decir los ciudadanos provida, otorgando un trato despectivo ante cada orador. Sin embargo, los legisladores dijeron: “se ha escuchado a todos con atención y mucho respeto”. Los que estuvieron presentes desmintieron rotundamente tales palabras. En los hechos, adoptaron una postura como diciendo “hablen todo lo que quieran, que nosotros vamos a matar a todos los niños que estén por nacer que podamos, y no nos importa que sean personas, o que las madres a causa de la práctica pongan en peligro su propia vida o el destino de esas madres con el síndrome post-aborto”. Y a esto se llama “pluralismo” y “democracia”.

Asimismo, los integrantes de la Marcha de los Escarpines dejaron a los “Legisladores”, sobre su mesa, un par de escarpines con un listón negro, como regalo de lo que firmaron: la muerte de quienes jamás tendrán la oportunidad de usarlos.