martes, 1 de enero de 2013

POR LA VACUNA HEXAVALENTE HUBO 36 MUERTES SÚBITAS



Documento confidencial filtrado denuncia 36 bebés muertos súbitamente después de ser vacunados

Un informe confidencial de GlaxoSmithKline recientemente filtrado a la prensa expone que en el período de dos años un total de 36 niños murieron después de recibir la vacuna 6-en-1, Infanrix Hexa.

De acuerdo con la organización Iniciativa Ciudadana que informó de la noticia, el documento de 1.271 páginas reveló que GlaxoSmithKline ha recibido un total de 1.742 informes de reacciones adversas entre el 23 de octubre del 2009 y el 22 de octubre del 2011, incluyendo 503 reacciones adversas graves y 36 muertes. Iniciativa Ciudadana declaró:

“No es que se registraran 14 muertes por GSK entre octubre de 2009 y finalizará en octubre de 2011 como lo habíamos calculado originalmente, sino 36 (14 del 2010 al 2011 y 22 del 2009 al 2010). Además de estas 36 muertes al menos otras 37 muertes más (muerte súbita, principalmente) se suman en un total de al menos 73 muertes desde el lanzamiento de la vacuna en el 2000, y de nuevo, esto sólo se refiere a la mortalidad por muerte súbita, no se recogió más que el subregistro. “

Usando la cifra de 36 muertes en un período de dos años, este promedio de 1,5 muertes por cada mes es para cualquier estándar extremadamente alto. Tenga en cuenta que sólo del 1 al 10% de las reacciones adversas a las vacunas son denunciadas. Por lo tanto, en realidad, el problema podría ser mucho más grave y el número real de muertes mucho mayor.

Informe europeo
Las vacunas hexavalentes comercializadas (Hexavac®, Aventis Pasteur MSD e Infanrix hexa®, GlaxoSmithKline Biologicals) fueron autorizadas el 23 de octubre de 2000 por la Comisión Europea, previa valoración por la Agencia Europea para la Evaluación de Medicamentos (EMEA) y su Comité Científico de Especialidades Farmacéuticas (CPMP) en Londres.
La EMEA ha emitido dos declaraciones públicas con fechas 28 de abril y 1 de diciembre de 2003, ante casos de muerte súbita de bebés tras las denuncias realizadas. Los puntos clave y conclusiones del primer informe son esencialmente iguales a los de la segunda declaración:
- No se han producido cambios en el perfil beneficio-riesgo de las vacunas hexavalentes.
- No se recomiendan modificaciones en las indicaciones de las vacunas hexavalentes.
Las conclusiones finales de la EMEA son las siguientes: reafirmar que no se encuentra ninguna causa biológica plausible que relacione las vacunas con las muertes ocurridas en el segundo año de vida; continuar con la vacunación con hexavalente y no tomar acciones regulatorias contra la vacuna; recordar a todos los profesionales sanitarios la necesidad de notificar cualquier sospecha de reacción adversa grave en relación a las vacunas, tal como se hace con todos los medicamentos.
El informe afirma al final que la vacunación ofrece beneficios individuales y poblacionales muy superiores a los posibles riesgos de las vacunas existentes, incluyendo las hexavalentes, y que el CPMP continuará monitorizando estas dos vacunas.
Es decir, consideran que aunque pudieran provocarse una serie de muertes, tal como indica el informe mencionado al inicio del artículo, éstas no tienen la menor importancia ante los “beneficios individuales” (¿Coimas? ¿Beneficios económicos a quienes negocian con la aplicación de vacunas? ¿A qué beneficios "particulares" se refiere?) y pretenden que no importan las muertes ante los supuestos beneficios “poblacionales”.


Autorizada en 90 países
Para celebrar el décimo aniversario de la vacuna hexavalente, GSK decidió realizar el estudio My Generation, el cual encuestó a 6,600 padres en 14 regiones/países a lo largo de Europa, América y Asia, y encontró que los padres desean tener una mayor información sobre las inmunizaciones de sus bebés. Asimismo, los resultados mostraron que tres cuartas partes de las madres cree que la vacunación es una inversión en la salud de sus hijos, y 93% sitúa a la salud de sus hijos entre las tres principales preocupaciones, por encima de nutrición, seguridad y educación.
La vacuna hexavalente de GSK Biológicos se ha convertido en la piedra angular de las vacunaciones pediátricas desde su primer lanzamiento en 1994, protegiendo contra 6 de las enfermedades infantiles principales, incluyendo difteria, tétanos, tos ferina, polio, hepatitis B y Hib (Haemophilus influenzae tipo b) en siete diferentes combinaciones.
Las vacunas combinadas de GSK están autorizadas en 90 países. Asimismo, tienen un registro de seguimiento de hasta 10 años de protección en niños y ahora existen en siete diferentes combinaciones, con más de 130 millones de dosis distribuidas a más de 45 millones de niños a nivel mundial.
No obstante lo dicho, por lo general no se difunden los resultados del registro de seguimiento, que hace unos 10 años se está aplicando.









¿SABIAS? COMUNION EN LA MANO...



¿Sabías que el Concilio Vaticano II no se pronunció sobre la práctica de la Comunión en la mano? 

La aprobación vino después, en un periodo de abusos litúrgicos por los que el Papa Juan Pablo II pidió perdón en “Domini Cenae” (24-2-80).
Imitando las normas de la Antigua Alianza, San Sixto I (s. II) prohíbe que los laicos toquen los vasos sagrados, y San Gregorio Niceno (s. IV) que toquen el Altar. San Juan Crisóstomo (s. IV) advierte que el Serafín que purifica los labios de Isaías con un carbón encendido, tomado del Altar, lo hace mediante unas tenazas, mientras algunos fieles ignorantes reciben al Santísimo en la mano; y advierte: “Esta (la Eucaristía) es mucho más grande que la tocada por el Serafín”. Es otra incongruencia: Nosotros no somos más puros que los Serafines. San Cirilo presiente los peligros de la Eucaristía en manos de los fieles.
¿Sabías que NO EXISTEN FUNDAMENTOS BÍBLICOS para justificar el rito de la Comunión en la mano, sino más bien para denegarlo?
 DIOS revela el contenido litúrgico en el Antiguo Testamento de no tocar las cosas sagradas (Núm. 4, 15; II Sam 6, 1-9; Jdt 11, 13), se hace realidad en el nuevo Testamento cuando Cristo dice a la Magdalena (jn, 20, 17): ¡NOLI ME TANGERE! (No me toques), y se revalida cuando la Iglesia prohíbe la Comunión en la mano. 
Entonces se cumple también el Salmo 81: “Abre tu boca y Yo la llenaré”, en un pasaje en que DIOS promete alimentar a sus fieles con “flor de harina y miel de la Roca”.
 Es la correcta interpretación de los textos sagrados en el tema, por cuanto la Iglesia prohibió esta práctica durante tantos siglos.
 Corpus
 ¿Sabías que tampoco EXISTEN FUNDAMENTOS EN LA TEOLOGÍA TRADICIONAL para justificar la Comunión en la mano?
Ya San Sixto I, Papa (115-125) prohíbe a los laicos tocar los vasos sagrados (Mansi 1, 653). Con mayor razón hubo de prohibir la Comunión en la mano.
 En la época de San Justino (100-166) sólo los diáconos dan la Comunión a los fieles (Apología 1, 65,5). Este uso es confirmado por la Didajé (15,1) y por San Ignacio de Antioquia (+107).
 El Papa San Eustaquio (275-283) en su “Exhortación a los Sacerdotes” decreta que “nadie tenga la presunción de hacer llevar la Comunión por un laico o una mujer a un enfermo” (Patrol. La. 5, 165).
San Jerónimo (347-420), secretario del Papa San Dámaso, aplica la Doctrina Bíblica (Ex 19,5; ISam 21,5) para descalificar la Comunión en la mano: “Si quienes habían estado con sus esposas no podían comer los panes de la Proposición… ¿Cuánto menos podrá ser violado y tocado por ellos aquel Pan que bajó del Cielo?” (C. de Panm., 49,15).
 En el Sínodo de Roma del año 404, celebrado bajo el Papa Inocencio I (401-417) se impone la continuación del rito de la Comunión en la lengua (Mansi X, 49,15).
 El Papa San León I “El Grande” (440-461) recuerda en su “Sermon V” que el Santísimo Sacramento es recibido en la lengua (Patrología Latina, 54, 1385).
El Papa San Agapito (535-536) curó milagrosamente a un sordomudo, cuya lengua se soltó al darle de comulgar en la boca (S. Greg. dial. III, 3).
 El Papa San Gregorio “El Grande” (590-604) daba la Comunión en la lengua (Patr. Latina, 75, 103).
En el Sínodo de Rouen (649-653), siguiendo la línea observada en Roma, se prohíbe Comulgar en la mano, y se amenaza a los sacerdotes que no cumplan estas disposiciones (Mansi X, 1199-1200).
 En el VI Concilio Ecuménico de Constantinopla (680-681) se prohíbe a los fieles que comulguen por sí mismos, y se amenaza con la excomunión a los que tengan la osadía de hacerlo (Mansi XI, 969).
Santo Tomás de Aquino, el “Doctor Angélico” nos dice: “Por reverencia a este Sacramento, ninguna cosa entra en contacto con Ella (La Eucaristía) a no ser que esté consagrada; por lo cual se consagran no solo el corporal sino también el Cáliz y, asimismo, las manos del Sacerdote, para tocar este Sacramento. De donde se deduce que a ningún otro le es lícito tocarlo” (Sum. T., III Q, 82, a, 3).
 Por eso dice San Francisco de Asís: “Sólo ellos (los Sacerdotes) deben administrarlo, y no otros”. (Carta 2ª a todos los fieles, 35).
 Estas prohibiciones son mantenidas por el Concilio de Trento (1545-1563) de carácter dogmático.
Ya San Agustín había advertido: “Sería una locura insolente el discutir qué se ha de hacer cuando toda la Iglesia universal tiene una práctica establecida…”. (Carta 54, 6; a Jenaro).
 El Papa Pio XII, 15 siglos más tarde, mantenía la misma postura: “Hay que reprobar severamente la temeraria osadía de quienes introducen intencionadamente nuevas costumbres litúrgicas, o hacen renacer ritos ya desusados, y que no están de acuerdo con las leyes y rúbricas vigentes”. (Mediator Dei, 17).
El Concilio Vaticano II nos ofrece doctrina para descalificar la práctica a la que nos referimos:
 “Aunque cada uno de los Prelados, por sí solo, no posea la prerrogativa de la Infalibilidad, sin embargo, si todos ellos, aun estando dispersos por el mundo, pero manteniendo el vínculo de comunión entre sí y con el Sucesor de Pedro, convienen en un mismo parecer como Maestros auténticos que exponen como definitiva una Doctrina, en las cosas de la Fe y de costumbres, en ese caso, anuncian infaliblemente la Doctrina de Cristo”. (L. G., 5).
 Y la mayoría de Obispos convino en que la Comunión en la mano iba a ser perjudicial para la Iglesia. Se ha roto, pues, con la Tradición, uno de los Pilares de la Verdadera Iglesia.
¿Sabía usted que Cristo está presente en las Partículas que se desprenden de la Sagrada Forma y se van al suelo cuando se da en la mano?
 Es Doctrina de la Tradición Eclesiástica (”Obra Maestra del Espíritu Santo”) con fundamentos filosóficos y teológicos, desde los Santos Padres (Orígenes, Tertuliano, San Anastasio, San Cirilo de Alejandría, San Cirilo de Jerusalén, San Efrén, San Jerónimo, Sto. Tomás de Aquino…), pasando por los concilios de Trento, hasta nuestros días. Por eso en la liturgia actual se ordena que al recibir la Comunión se utilice la Bandeja o Patena de los fieles: “El que comulga responde amén, y recibe el Sacramento teniendo la Patena debajo de la boca” (M. Romano, n. 117). Pero ¿Quién se preocupa del destino de las Santas Partículas al comulgar en la mano? ¡Y cuántos Sacerdotes han escondido la Patena a los fieles!
 ¿Sabía usted que la Comunión en la mano o que la de una persona que no sea el Sacerdote contribuye a que se pierda el sentido de lo Sagrado?
 Un objeto es Sagrado cuando se ha segregado, separado del uso normal, para dedicarse en exclusiva al Culto Divino. Al Comulgar en la mano, el rito se hace más sensorial y la simbología recuerda mejor lo que es una comida vulgar; pero al someter lo Santo a los sentidos (al tacto), al humanizar lo divino, al naturalizar lo sobrenatural, se pierde el sentido de lo sagrado: se produce una DESACRALIZACIÓN en el Misterio más importante para la Fe, vaciándolo de buena parte de su contenido y eficacia.
 En cierto modo, al Comulgar en la mano, el rito se degrada: el Santísimo es tratado como un objeto… sagrado, pero un objeto; como una cosa… un tanto especial, entre mis cosas. Es difícil entender en ese gesto vulgar, la unión de nuestra alma con el Dios Altísimo. ¡Qué osadía la de nuestras manos pecadoras! Sin haber sido escogidas, consagradas…
No es de extrañar que después de haber manoseado al Santísimo, el comulgante no comprenda ya la obligación de adorarle de rodillas, la necesidad de sentirse nada ante su Creador…, que sea incapaz de reconocer el Misterio de la Cruz actualizado en el Sacramento, y que no sienta la llamada a una entrega absoluta, en correspondencia al Infinito Amor de DIOS humillado en el Sacramento para mi Salvación.
 ¿Sabías que existen documentos que demuestran que la masonería, desde el siglo XIX, ha tratado de conseguir que los Católicos comulgasen en la mano y de pie? Los seculares enemigos de la Fe se salen con la suya, cuando participamos en ello. ¡Qué ceguera por nuestra parte!
¿Sabías que hay iglesias no católicas (sectas) que “comulgan” en la mano y como algunos católicos ignorantes no creen en la Presencia Real de Jesucristo en la Eucaristía?
¿Sabías que hay iglesias orientales -unidas o separadas de Roma- según el rito Bizantino, que tienen prohibida la Comunión en la mano? 
¿Sabías que el Papa Juan Pablo II no es partidario de la Comunión en la mano y la prohibió?
 Nos decía en la Carta “Dominicae Cenae: “El tocar las Sagradas Especies, su distribución con las propias manos, es un privilegio de los ordenados”  o sea únicamente de los Sacerdotes (24-Feb-80). 
Y para que nadie interpretase de otra forma estas palabras, tres meses después, ante las cámaras de la televisión francesa, negaba la Comunión en la mano a la esposa del Primer Ministro, Giscard DÉstaing. 
El mismo año, declaró en Fulda (Alemania) que no estaba de acuerdo con el Documento que autorizaba en este País dicha forma de Comulgar. (Cfr. “Vox Fidei”, n.10-1981; “Chiesa Viva”, n.112; “Sol de Fátima”, n.82).
¿Sabías que la Madre Teresa de Calcuta ha manifestado que el peor mal que se da en el Mundo es el rito de comulgar en la mano? (”The Wanderer”, 23-3-89; “The Fatima Crusader”, 3er, trim.89).
Es lógico: se trata de un rito inadecuado, causa de profanación y desacralización. Así se pierden Gracias. “Si la Gracia del Señor vale más que la vida” (Ps 62,4) y la Eucaristía es “la Vida del Mundo” (Jn. 5,51), el rito aludido es un mal de primera magnitud.
¿Sabe usted que las apariciones del Señor o de la Virgen, extendidas por todo el mundo, nos hablan de que el Cielo no acepta el rito de la Comunión en la mano?
 No es un hecho aislado, sino un fenómeno mundial, que en países como: Argentina, Australia, Austria, Bélgica, Ecuador, España, Estados Unidos, Guatemala, Italia, México, Polonia…, se atribuyen al Cielo revelaciones que descalifican comulgar en la mano y de personas que no son Sacerdotes.
 ¿Sabías que -según se ha comprobado y como se temía- la práctica de la Comunión en la mano ha potenciado incalculablemente el número de profanaciones en donde gente perversa se lleva las Ostias para profanarlas en ritos de brujería y satánicos?
No permitas o no participes en que se de la Santa Comunión en la mano No la recibas en la mano o por personas que no son Sacerdotes, fórmate en donde el Sacerdote la esté dando y recíbela en la boca y debidamente preparado.
Bendiciones.


Porque nuestra lucha no es contra la carne y la sangre, sino contra los principados, contra las potestades, contra los dominadores de este mundo tenebroso, contra los espíritus del mal que están en el aire. (Efesios 6, 12)
FUENTE:

CULTURA: ¡ALERTA!



El pensamiento del Obispo Mons. Richard Williamson
Número CCLXXXV (285) - 29 de diciembre 2012

Mientras los dirigentes de la Fraternidad San Pío X parecen tambalearse, los católicos que aman la Fraternidad por haber recibido tanto de ella desde hace muchos años, podrían estar tentados de pensar que, en tanto que fieles, prácticamente no pueden hacer nada para cambiar la situación. En este caso estarían equivocados. Quieran ellos leer estas reflexiones de uno de mis amigos y puedan, leyendo entre las líneas, concluir que si Dios no socorre a la Fraternidad para ellos, como por supuesto Él podría hacerlo, entonces esto depende de ellos, por lo menos en parte. He aquí la carta adaptada de mi amigo: –

“Un acuerdo práctico sería desastroso para la causa de la Tradición Católica. Basta solamente a uno mirar lo que les ocurrió a los Redentoristas Tradicionales en Escocia… Las dos Misas no pueden cohabitar. Una siempre expulsará a la otra… Hace poco, en una Nueva Misa a la cual asistí, toda la Iglesia fue perturbada por la gente que conversaba y aplaudía sin cesar… Los dos lados se encuentran sencillamente tan alejados el uno del otro que un acuerdo no puede funcionar. Ningún acuerdo es posible entre los espíritus que están a favor de la modernidad y los que están a favor de la Tradición.

“Además, existe la profunda revolución que ha arrollado a la civilización moderna, incluyendo al movimiento Tradicional, y que ha pasado inadvertida por gran parte de los dirigentes de la Tradición… La tecnología electrónica ha forjado una revolución cultural en nuestras vidas, particularmente las de las generaciones más jóvenes. Si ella no está controlada debidamente, ella debilitará seguramente la Fe porque puede involucrar la totalidad de la vida de la gente. Los jóvenes fácilmente se dejan apresar por ella. Están pegados a ella durante todo el día. Las personas demasiado inmersas en ella se tornan disfuncionales, incapaces de levantarse en la mañana, de mantener una conversación en vivo, o de cumplir con un trabajo.

“Ahora bien, si un equipo deportivo no es amonestado por su entrenador, su brío empezará a declinar. Si los católicos no son amonestados en cuanto a conductas culturales como la música, la manera de vestir de las mujeres, la televisión, sus patrones culturales empezarán a caer, lo que tendrá profundas implicaciones para su fe. Los padres Tradicionalistas han sido abandonados a sí mismos para luchar con sus familias a fin de apartarlas de la mundanidad de la sociedad moderna fuera de sus hogares, porque los dirigentes de la Fraternidad o bien no han percibido esta revolución cultural o bien no le han prestado la atención que se merece. He mantenido muchas largas conversaciones con familias Tradicionalistas que están preocupadas respecto al rumbo que el movimiento Tradicional está tomando. Los movimientos religiosos deben tomar posición sobre las conductas culturales si es que están destinados a fructificar. La Tradición salía reforzada cuando ella tomaba una posición firme sobre la televisión. Pero si no se resiste sobre los problemas culturales, la resistencia sobre los temas doctrinales empieza pronto a debilitarse.

“El último Capítulo de la FSPX puede haber salvado a la organización del naufragio por el momento, pero no por eso estoy muy tranquilo. Se preocupó mucho por definir los parámetros de cualesquiera futuras discusiones con Roma en vistas a un acuerdo. Sin embargo Roma permanece básicamente sin cambio desde 1988. En mi opinión, la Fraternidad necesita recobrar el papel profético que ejercía cuando el Arzobispo Lefebvre estaba aún con vida. El movimiento Tradicional tiene que denunciar con firmeza al modernismo y al liberalismo que están llevando a la Iglesia a su destrucción. Estas denuncias fueron últimamente reducidas al silencio. Es posible que muchos sacerdotes Tradicionalistas estén distraídos pensando en las facilidades que, suponen ellos, les podría traer un acuerdo con Roma.

Ahora les toca a ustedes, estimados lectores. Alejen de sus hogares la música basura y sin valor. Desháganse de los televisores. Reduzcan la electrónica al mínimo. Madres, usen polleras tanto como puedan, es decir la mayor parte del tiempo. Si no, no os quejéis si Dios no viene a socorrer a la Fraternidad. El no fuerza a nadie a recibir Sus dones: “Ayúdate que Yo te ayudaré”. Bendito sea Su Nombre por siempre.

Kyrie eleison.

“TRES PENSAMIENTOS PARA EL ÚLTIMO DÍA DEL AÑO”, DE DON AZCARATE, O.S.B.



“Cada vez que el calendario nos trae, inexorable, esta fecha del 31 de diciembre, no pueden menos que preocupar al hombre pensador, y más todavía al fiel cristiano, estos tres graves pensamientos:

el tiempo pasa,
la muerte se acerca,
la eternidad nos espera.

Efectivamente:

a. El tiempo pasa.

El presente año ha pasado como un soplo, y como él pasarán todos los que nos restan vivir, sean pocos, sean muchos; sean felices, sean desgraciados.

¿Qué se ha hecho de las penas y de los dolores? ¿qué de las alegrías locas y de los placeres de este año transcurridos?

Ni las penas ni las alegrías pasadas pueden ya volver. De ellas sólo queda el mérito de haber sufrido o gozado con conciencia pura y con alteza de miras, o, al revés, la responsabilidad de haberlo perdido todo por falta de espíritu cristiano.

El tiempo pasa para todos, este año ha pasado para todos, nadie ha podido detener el reloj. ¡Cómo hubiese deseado el gozador de la vida, el pecador disoluto, que no hubiesen pasado sus horas de placer, sus días y sus noches de miel! Sin embargo pasaron para no volver.

Ha pasado este año corriendo, volando; pero no ha pasado en vano. Muchos desearían que hubiese pasado sin dejar huella, como el vuelo del pájaro; que lo pasado, como dicen, quedará pisado, mas no es así. Todo el pasado queda sujeto al juicio de Dios.

b. La muerte se acerca.

La muerte galopa y se acerca de día en día para cada uno. A muchos, a innumerables, los ha alcanzado en este último año, y los ha alcanzado sorpresivamente. A muchos que hemos conocido sanos y alegres, en pocos minutos, o en pocas horas o en breves días, los hemos visto desaparecer.
Ni la edad, ni el bienestar, ni la dignidad, ni la ciencia, ni el vicio, ni la virtud respeta la muerte inexorable. Todos tenemos nuestro día señalado, como lo tuvieron los que nos han precedido este mismo año y los años anteriores. Desaparecieron en un abrir y cerrar de ojos, y de muchos de ellos no queda ni el recuerdo.

¡Tanto afán por vivir, para vivir tan poco y tan tristemente! ¡Tanto cuidarse del cuerpo y del vestido y del negocio y de la honra, para perderlo todo tan presto y tan sin remedio! ¡Tanto alardear de las riquezas, de la hermosura, de las simpatías, de la influencia, para quedar de súbito reducido a un cajón de podredumbre!

c. La eternidad nos espera.

Nada sería que el tiempo pasase y que la muerte se acercara, si con ello todo se acabara. Mas no es así. Al morir, el hombre no muere del todo: perece la materia, pero el espíritu perdura. El cuerpo vuelve al polvo del sepulcro, de donde brotó; pero el alma retorna a Dios, que la creó.

Todo lo que aquí es pasajero, todo fenece; sólo el alma sobrevive en este general cataclismo. Por eso el hombre, aunque muere, no muere para siempre, sólo cambia de vida: de la vida temporal pasa a la eterna, del tiempo a la eternidad.

¡La eternidad! ¡Qué realidad terrible! Muchos la niegan porque les convendría que no existiese; así sus vicios no tendrían ninguna sanción ultraterrena. Otros muchos, los más, no piensan en ella, porque no la comprenden. Mas ni por negarla ni por desconocerla, la eternidad deja de existir y de esperarnos.

Nada fuera que la eternidad existiese, si esta fuese para todos bienaventurada y feliz. Pero no es así. Hay dos eternidades: la eternidad del cielo, para premio, y la eternidad del infierno, para castigo. Hay, pues, un premio eterno y un castigo eterno. Así lo ha dispuesto Dios, y nada ni nadie podrán hacer que no sea así.

Si, pues, te espera una eternidad feliz ¡oh cristiano!, después de los sufrimientos de esta breve vida, ¿Por qué no la soportas con resignación y con una santa esperanza? Y si a ti también te espera la eternidad, pero una eternidad desgraciada, ¡oh pecador y gozador de la vida!, ¿por qué prefieres un placer sucio y fugaz a una eterna dicha?”

Publicado por STAT VERITAS