jueves, 22 de noviembre de 2012

HOY: CONFERENCIA DE MONS. AGUER SOBRE SANTA MONICA



Hoy a las 19 hs en el Instituto Terrero, Mons. Héctor Aguer, arzobispo de La Plata, expondrá sobre la vida de Santa Mónica.
Con la disertación, se cerrará el ciclo de conferencias 2012 de la "Cátedra de la Mujer".
La Red Federal de Familias de La Plata, convoca a participar del evento. La entrada es libre y gratuita.
El Instituto Terrero queda en calle 11 entre 45 y 46 de La Plata, junto a la iglesia de La Merced.
Difunda el evento, y asista al mismo.

LA ARGENTINA Y SU INMINENTE SECESIÓN




Por Carlos Belgrano

Compatriotas:
 
He visto recién un párrafo del discurso de la Presidente, modulándo su voz con sus habituales graznidos de cuerva, mientras nos recordaba que no está dispuesta a ceder un ápice en su plan de gobierno.
 
Desde el lado de enfrente, un sindicalismo heterogéneo con una movilización de relativa repercusión que paralizó parcialmente la actividad de bienes y servicios.
 
Esas dos Argentinas que en principio aparentan ser antagónicas, representan básicamente lo mismo: La Anarquía & Lo Mediocre.
 
Lo que me indica que el 13S y el 8N han carecido en lo absoluto de gravitación, para modificar el rumboso y ruinoso camino hacia el futuro colectivo.
 
Existe hoy dentro de este panorama tan indigesto como aburrido, una sola lectura de la realidad nacional, y éste es el vacío de Poder.
 
Lo tiene el gobierno, la rémora de una oposición que virtualmente ha dejado de existir, y este sindicalismo venal que pugna por un espacio en la cuota parte de este carnaval de apropiaciónes de caudales públicos gubernamentales.
 
También ha demostrado tenerlo el ciudadano común, por más marchas y concentraciónes que se puedan montar, incluso aunque se planifiquen en forma semanal.
 
Porque estas "movidas" al carecer de un liderazgo, están condenadas a un estrepitoso fracaso.
 
En síntesis, dentro del abismo testimonial que el Pueblo tiene en frente de sí, la peligrosa circunstancia que ningún sector esté apoderado de nada, hace flotar en el ambiente la ambivalencia de sumergir a la Nación en su secesión.
 
Puede aparentar esta cita como un tanto funesta, pero el escenario que se aproxima no será otro que ése.
 
Quizás por la conjunción de varios factores que habrán de conjugarse entre sí, en tiempo y espacio.
 
Como la inminente Rebelión Fiscal, en la que ingresará el Sector Agropecuario, cuando los pequeños productores dejen de oblar los próximos anticipos al Impuesto a las Ganancias y además comiencen a ser renuentes en la comercialización de la cosecha gruesa en el primer cuatrimestre del año venidero.
 
Sin esa masa dineraria de aporte a la cuenta corriente del gobierno, éste ingresará en una inexorable cesación de pagos.
 
Tendrá ello más gravitación que una concentración de dos ó tres millones de Argentinos en el Obelisco, que sería igualmente fútil como las precedentes.
 
Pero la detención del drenaje de esas exacciónes por parte de los K, no será más que el preámbulo del inmenso agujero negro que sufrirá la gobernabilidad de una Presidente "sin caja".
 
Detrás de aquéllo, sobrevendrá un caos, que será superior en magnitud a los peores saqueos que la imaginación más febril pudiese planificar.
 
Tomándo en especial consideración que nuestros Militares, han perdido la voluntad de abandonar sus escritorios.
 
La inercia que la ausencia de una política de Estado habrá de generar en millones de ciudadanos comunes, es decir un estado de incertidumbre de tal estatura, los forzará a que por vía de los sectores vinculados al Agro, las provincias de Buenos Aires y La Pampa se segmenten del resto, y soliciten el reconocimiento autárquico en el exterior.
 
Las de Santa Fe, Entre Rios y Córdoba se constituyan también en un Estado Soberano; las Patagónicas harán lo propio y las restantes integrarán Federaciónes con una dirección idéntica a las anteriores. 
 
Este nuevo mapa deberá de ser leído, como el sucedáneo de la incapacidad social, para echar mano de todas las herramientas que provee un Estado de Derecho, que en nuestra realidad han mutado en desuetudas.
 
Si en USA, los antiguos Estados Confederados comienzan a desempolvar sus planes de separarse de los yankees, como en 1861, y en España Catalanes y Vascos se alinean en esa dirección, lo nuestro no debe interpretarse como descabellado.
 
Ésta es la lectura que fatalmente deberemos hacer sobre...
 
LA ARGENTINA Y SU INMINENTE SECESIÓN.
 
Atentamente Carlos Belgrano.-

DECIR A ALGUIEN NAZI O FACHO ES UN ELOGIO, SEGÚN LA CORTE SUPREMA




Fuente: Diario Judicial
La Corte Suprema revocó parcialmente un fallo de Cámara que consideró lesivos al honor de un ex Fiscal el calificativo de "nazi" por parte del ex periodista y agente de la SIDE Guillermo Cherasny. Para la Corte existía “una lamentable costumbre” por la que “se califica rápidamente de fascista (“facho”), por lo que "es mejor para la democracia tolerar ese exceso que caer en el contrario".

La Corte Suprema de Justicia admitió parcialmente el recurso del periodista Guillermo Cherasny, contra el fallo de Cámara que lo condenó –a él, a Chiche Gelblung y a dos ex diputados- a indemnizar por daño moral al ex Fiscal Norberto Quantín, por la difusión de escuchas telefónicas y la calificación de nazista del ex funcionario. La sentencia impugnada fue revocada sólo con relación a la valoración de los dichos de Cherasny como lesivos al honor del actor.

La decisión fue tomada por los Ministros Elena Highton de Nolasco, Carlos Fayt, Enrique Petracchi y Juan Carlos Maqueda, quienes indicaron que “los dichos de Cherasny pueden haber incurrido en una gran hipérbole, pero –en ese caso- no traducen sino una lamentable costumbre, según la cuál, se califica rápidamente de fascista (facho), comunista (bolche) o trotskista (trotsko) a quienes demuestran inclinaciones derechistas o izquierdistas, según el caso, pero se hallan muy lejos de esos extremos del arco ideológico”.

“De todos modos, es mejor para la vida democrática tolerar ese exceso que caer en el contrario, que consistiría en convertir a los jueces en especialistas en ciencia política, que –biblioteca en mano- deberían pronunciarse sobre la exactitud de las calificaciones políticas que los participantes en el debate social se enrostran mutuamente”, puntualizó el Máximo Tribunal.

La causa tuvo origen en la demanda por daños que promovió Norberto Julio Quantín, quien al momento de deducir la acción era Fiscal ante la Cámara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal, contra los periodistas Samuel “Chiche” Gelblung y Guillermo Cherasny, y los ex diputados Jorge Benedetti y Eliseo Roselló.

El demandante accionó judicialmente a raíz de la difusión en los medios de comunicación de grabaciones de conversaciones telefónicas que él había sostenido. Sostuvo que tal difusión lesionó sus derechos personalísimos y, también, se quejó por supuestas acusaciones de antisemitismo y nazismo formuladas por Guillermo Cherasny, en el marco del programa radial de Chiche Gelblung.

El juez de grado condenó a los ex diputados al pago de 60.000 pesos y a los periodistas al pago de 20.000 pesos, en ambos casos, por daño moral. Apelada esa sentencia, la Sala F de la Cámara Civil confirmó la decisión y elevó la condena a 100.000 pesos a cargo de los ex legisladores y 30.000 pesos a cargo de Gelblung y Cherasny. Este fallo fue recurrido ante la Corte por Benedetti y Cherasny. No obstante, el recurso de Benedetti se declaró mal concedido, por lo que sólo subsistió la impugnación del periodista.

Primero, el Alto Tribunal sostuvo que Guillermo Cherasny había introducido en forma tardía dos planteos: por un lado, el relativo al secreto de las fuentes de información periodística, y por otro, el atinente a que las escuchas, más allá de ser ilegítimas, podían utilizarse como información periodística. No obstante, la Corte consideró que sí era procedente la impugnación del demandado con relación a sus dichos sobre el actor, a quien había calificado como “nazi confeso”.

Los Ministros, tras citar numerosos precedentes propios y, también, de tribunales internacionales, explicaron que “el estándar de la real malicia resulta inaplicable a los supuestos de expresión de ideas, opiniones y juicios de valor”, pues “sólo cuando se trata de la afirmación de hechos es posible sostener un deber de veracidad”. “Respecto de las ideas, opiniones, juicios de valor, juicios hipotéticos o conjeturales no es posible predicar verdad o falsedad”, puntualizaron.

Las opiniones de Cherasny sobre la ideología de Quantín fueron “muy generales” y no le imputaron “ningún hecho ilícito concreto al fiscal”, afirmó el Máximo Tribunal, y no pueden someterse “al test de veracidad, por cuanto se limitan a adjudicarle determinada ideología”. Además, “las expresiones de Cherasny tampoco pueden ser encuadradas como insulto o vejación gratuita o injustificada”, agregaron los magistrados.

La sentencia de la Corte, también, aclaró que la jueza Elena Highton dejaba a salvo su opinión respecto de que “no se configura en el caso un interés público imperativo que justifique la imposición de sanciones para el autor del juicio de valor”.

En consecuencia, la Corte Suprema de Justicia de la Nación decidió admitir parcialmente el recurso de Guillermo Cherasny, “en punto a que los dichos de Cherasny merecen protección constitucional”, por lo que las actuaciones fueron reenviadas al tribunal de origen para el dictado de un nuevo pronunciamiento acorde a lo resuelto en esta instancia superior.