martes, 19 de enero de 2010

PRIMER ACTO DUHALDISTA PARA EXPULSAR A KIRCHNER DE LA PROVINCIA



En un acto que terminó cumpliéndose en el playón de estacionamiento del Complejo “La Normandina” a raíz de un “extraño y sugestivo corte de luz” a escasos cinco minutos del inicio del acto, Jóven Federación lanzó oficialmente la campaña de Eduardo Duhalde en la Costa Atlántica, donde además fue presentado oficialmente el “Duhaldemóvil”.
El “desembarco” de los duhaldistas en la Provincia es evaluado por los mismos como clave para el futuro del país, ya que tiene por objetivo “desalojar a (Néstor) Kirchner de Buenos Aires”. Los duhaldistas asimismo trazaron un paralelismo con la Batalla de la Normadia, de 1944, donde los aliados hicieron pie en Francia, y que es recordado como el “Día D”. En aquel entonces fue el comienzo de la caída del Tercer Reich, y el martes 19 de enero algunos entendieron que esta “cabeza de playa” recuperada por los seguidores del ex Presidente, era el inició del “desalojo del kirchnerismo” del territorio bonaerense.

Entre la presencia de reconocidas figuras políticas, empresariales, obreros y estudiantes sindicales, se destacó la de Gerónimo Venegas, líder de las 62 Organizaciones a nivel nacional y titular del poderoso Uatre, le puso un color especial a una jornada que, al parecer, alguien (o algunos) quisieron opacar interrumpiendo el suministro de energía eléctrica en la zona de ese Complejo.
Cabe señalar que Jóven Federación se trata de un grupo de hombres y mujeres jóvenes “decididos a trabajar para construir una Argentina diferente: un país que libere sus energías productivas, en el que la inseguridad deje de ser una pesadilla cotidiana y la exclusión social, con su secuela de drogas, degradación y delito no nos avergüence a todos”.
El acto contó con solo dos disertantes: Pablo Agued, Presidente del Bloque de Concejales de Unión Peronista de Necochea y Christian Lence, Presidente del Movimiento Productivo Argentino Mar del Plata.
También fueron presentados otros componentes de “Jóven...” entre los que se destacaron Artuto Rojas, Secretario de la Juventud Peronista de Necochea, Gabriela Góngora , Concejal de Unión Peronista de Necochea; Sandra Antenucci (Uatre), Mario Rocciuto, integrante del MPA Mar del Plata; Marcelo Cardoso, dirigente de la Federación de Sindicatos Trabajadores Municipales de la Provincia de Buenos Aires; Andrea Mónica Blanco, Licenciada en Psicología; Melisa Echeverría, Docente; Luis Bagaloni, empresario, Maximiliano Ortiz, Independiente- Estudiante de Economía; Sandro Varea, Doctor- Miembro Grupo Sudeste; Facundo Logarzo, Comunicador Social del Partido de la Costa; Alejandro Calafiore, Licenciado en Química y Docente.

El acto que debía cumplirse en los amplios y cómodos salones del mencionado Complejo, terminó haciéndose en el propio Playón de Estacionamiento a consecuencia del corte energético, que pudo subsanarse merced al equipo de sonido del “Duhaldemóvil”
El doctor Chirstian Lence al expresarse ante los presentes, dijo que “Somos un grupo de hombres y mujeres jóvenes decididos a trabajar para construir una Argentina diferente: un país que libere sus energías productivas, en el que la inseguridad deje de ser una pesadilla cotidiana y la exclusión social, con su secuela de drogas, degradación y delito no nos avergüence a todos”.
En cuanto a los motivos que los une, no dudó en afirmar que “es nuestra convicción de que una Argentina mejor es posible, si ponemos nuestras energías en la creación de un Proyecto Nacional basado en la Producción, el Trabajo y la Distribución justa de la riqueza. Un proyecto que no sea exclusivo de un sector de la sociedad ni plantee brechas insalvables o enfrentamientos sin sentido”.
Lence y Agued se identificaron como ”parte de las nuevas generaciones y exigimos que el futuro inmediato nos reserve un lugar destacado entre los dirigentes del país. Sin embargo, sabemos valorar la experiencia y las ideas de los mayores. No creemos que la Argentina que queremos sea posible si descartamos lo valioso y lo útil simplemente porque no es novedoso. Para nosotros, lo “viejo” es únicamente lo que atrasa, lo que achica, lo que divide”.
Luego de hacer hincapié “ en aquello que nos hizo grandes a lo largo de nuestra historia: la educación, el trabajo, la producción y el respeto por lo otros”, entienden que “Los argentinos estamos frente a una encrucijada en la que tenemos que decidir si nos quedamos aferrados al esquema de enfrentamientos y rencores que signó a nuestro país en la última mitad del siglo XX -y cuyo resultado más elocuente fue la crisis de 2001- o si entramos definitivamente en el esquema político que propone el siglo XXI, en el que se privilegian el debate abierto de las ideas y la búsqueda de consensos por sobre las imposiciones y la prepotencia, sean del signo político que sean”.
Afirmaron que “quienes formamos este espacio de pensamiento y acción, hemos seguido con detenimiento el trabajo realizado por el Dr. Eduardo Duhalde a lo largo de su vida y compartimos las ideas que sostuvo con hechos a lo largo de toda su trayectoria política; muy especialmente cuando le tocó asumir la Presidencia de la Nación, en el momento más difícil que atravesó nuestro país en los últimos 100 años”, por lo que entienden que “ estamos seguros de que es él la persona adecuada para liderar hoy este Proyecto Nacional que el país necesita”.
Es en esto donde basan su convicción para decidirse “ a trabajar sin descanso para difundir su pensamiento, su obra y, por sobre todas las cosas, sus propuestas para el futuro”.
Por último convocaron a todos los jóvenes “que se sientan identificados con nuestros ideales, a unirse para que entre todos y por el bien de todos, pongamos lo mejor de nuestro esfuerzo en construir la Argentina productiva, con trabajo para todos, con paz, con seguridad y con justicia que nos merecemos, tras la figura de Edurado Duhalde”

APUNTES POSTERIORES DE UNA TORMENTA EN ROMA


Reproducimos una nota de Constantino en el Blog Santa Iglesia Militante, que reproduce el pensamiento de los miembros y feligreses de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X, en ocasión de la visita del Papa a la sinagoga de Roma:

Por Constantino *
Tras ofrecer ofrendas florales a cuanta víctima judía de cualquier orden hubiere, habiendo escuchado reivindicaciones absolutas de que Tierra Santa debe ser judía, tras pisotearse la memoria de Pío XII, y con un discurso papal de tono filo hebreo, muchos judíos no han quedado aún conformes con la visita del Papa Benedicto XVI a la Sinagoga de Roma.

Por ello veamos qué es lo que creemos puede entenderse, de uno y otro lado, por “reforzar los vínculos fraternos” entre la Iglesia y los judíos.

En estricta verdad, la Iglesia no tiene nada por lo que pedir perdón a los judíos, al pueblo deicida; ni es hermana, en paulina frase, de la sinagoga de Satanás.

Tampoco es deber de la Iglesia buscar una “hermandad” fraterna con los judíos, sino antes bien es obligación de la misma procurar su conversión, para bien de estos.

Podría decirse que los judíos tienen derecho a que la Iglesia busque su conversión a fin de encontrar la salvación en Jesucristo.

Entonces, cuando se habla de estrechar los vínculos fraternos entre la Iglesia y la Sinagoga, ¿qué se quiere decir realmente?

El rabino de Roma ha dejado claro qué concibe como “hermandad” entre católicos y judíos. Ha mencionado la tragedia de Caín y Abel, para luego referirse al ejemplo de José y sus hermanos: con un comienzo desdichado y un final de reconciliación, sólo cuando los hermanos de José reconocen su error y se sacrifican unos por otros.

En clave victimista judía, y por el contexto, es evidente que alude a Caín y a los hermanos de José refiriéndose a la Iglesia Católica.

Y se pregunta sobre qué estamos dispuestos a hacer para reforzar el lazo “fraterno”: “cuando se reconoce el error y se sacrifican unos por otros”.

O sea, humíllese –aún más- la Iglesia ante la Sinagoga, y sacrifíquese por ella.

Todo un programa para llegar al culmen del proceso de judaización de la Iglesia, iniciado por Juan XXIII -a quien se nombró en la tarde del Domingo-, proseguida por Pablo VI (la declaración Nostra Aetate, firmada durante su pontificado, fue la “joya del día”), y que llegara a mucho más con Juan Pablo II (quien fuera aplaudido varias veces ).

Para Benedicto XVI, el concepto de hermandad que refirió les hace bien el juego a las doctrinas victimistas de unos, y a los escrúpulos de culpa de otros. Y a los que en cátedras y periódicos dan abultada cuenta de ello.

Pues tras cantarse en hebreo el salmo 133 (…Qué bueno y agradable es que los hermanos vivan unidos…), en su discurso a la Sinagoga de Roma, el Papa ha dicho: “la Iglesia no ha dejado de deplorar las faltas de sus hijos e hijas, pidiendo perdón por todo aquello que ha podido favorecer de cualquier modo las heridas del antisemitismo y del antijudaísmo ¡Que estas heridas puedan ser curadas para siempre!”

“Vuelve a la mente la sentida oración en el Muro del Templo, en Jerusalén, del Papa Juan Pablo II el 26 de marzo de 2000, que resuena verdadera y sincera en lo profundo de nuestro corazón. Dijo: “Dios de nuestros padres, tu has elegido a Abraham y a su descendencia para que tu Nombre sea llevado a los pueblos: nosotros estamos profundamente doloridos por el comportamiento de cuantos, a lo largo de la Historia, les han hecho sufrir, a esos que son tus hijos, y pidiéndote perdón, queremos comprometernos a vivir una fraternidad auténtica con el pueblo de la Alianza”.

Bien claro a quiénes les hace el juego estos dichos, por lo demás carentes de sustento. La Iglesia misma ha sido víctima de los regímenes por los que la Jerarquía no se cansa de pedir perdón.

Luego, estos llamativos pasajes del discurso del Papa, “El compromiso por preparar o realizar el Reino del Altísimo en el cuidado de la creación confiada por Dios al hombre” y también “Con el ejercicio de la justicia y la misericordia, judíos y cristianos están llamados a anunciar y a dar testimonio del Reino del Altísimo que viene, y por el que rezan y actúan cada día en la esperanza”, son seguidos, tras su discurso, por el himno Anì Maamin, que es un himno de espera del Mesías prometido.

Más valiera recordarles sin ambigüedades, y para su bien, que el Mesías ha venido ya, y que sólo volverá en su Parusía. Que no adoramos a un mismo Dios, puesto que en esta etapa de la economía de la salvación no puede negarse al Dios Uno y Trino. Que los herederos de la promesa, los destinatarios de la Alianza Eterna, y los verdaderos descendientes de Abraham, lo son por la Fe en Jesucristo, y que nadie va al Padre sino por Él.

Recuérdesele pues a Pedro, cual gallo en la aurora, que ha negado ya a su Señor tres veces: tal vez entonces, de su arrepentimiento tome coraje y hable como en su primer discurso en Pentecostés:

“Israelitas, escuchen: A Jesús de Nazaret, el hombre que Dios acreditó ante ustedes realizando por su intermedio los milagros, prodigios y signos que todos conocen, a ese hombre que había sido entregado conforme al plan y a la previsión de Dios, ustedes lo hicieron morir, clavándolo en la cruz por medio de los infieles. Pero Dios lo resucitó, librándolo de las angustias de la muerte, porque no era posible que ella tuviera dominio sobre él.” (Hechos 2, 22-24).

* Constantino
Blog Santa Iglesia Militante

REACCIONES NEGATIVAS DE LA FSSPX TRAS VISITA DEL PAPA A LA SINAGOGA DE ROMA



La Fraternidad Sacerdotal San Pío X (FSSPX) ha reaccionado negativamente al gesto del Papa Benedicto XVI con la comunidad judía de Roma, tras visitar la Sinagoga de la ciudad el día domingo 17 de enero. Según ha comentado el órgano de comunicación de la sede central de la Fraternidad en Francia, Dici, el gesto del Papa «se encuentra en línea con la declaración Nostra aetate del Vaticano II, pero rompe con la Tradición (de la Iglesia) desde el primer Papa”, informó el blog de noticias de Cristiandadfm.

Así pues, y citando el libro de los Hechos de los Apóstoles, la Fraternidad ha mostrado su disconformidad con este tipo de actos del Pontífice. Y argumentan utilizando la Sagrada Escritura. Concretamente lo hacen con tres citas tomadas de ese libro de la Escritura:

«Vosotros debéis saber que la remisión de los pecados les ha sido anunciada por él. Y la justificación que vosotros no podiais alcanzar por la Ley de Moisés, gracias a él, la alcanza todo el que cree” (Hch 13, 38-39).

«Él es la piedra que vosotros, los arquitectos habéis rechazado, y ha llegado a ser la piedra angular. Porque no existe bajo el cielo otro Nombre dado a los hombres, por el cual podamos alcanzar la salvación” (Hch. 4, 11-12).

«Vosotros sois los herederos de los profetas y de la Alianza que Dios hizo con sus antepasados, cuando dijo a Abraham: En tu descendencia serán bendecidos todos los pueblos de la tierra. Ante todo para vosotros Dios resucitó a su Servidor, y lo envió para bendeciros y para que cada uno se aparte de sus iniquidades” (Hch. 3, 25-26).

EL PAPA EN LA SINAGOGA DE ROMA


Por Alejandro Pérez Unzner


Ciudad de la Santísima Trinidad y

Puerto de Santa María del Buen Ayre

Lunes, Enero 18 del A. D. 2010

Estimado Sr. Julio Algañaraz

Corresponsal de Clarín en Roma y Ciudad del Vaticano

De mi mayor consideración:

Una vez más tengo el agrado de dirigirme a Usted, casi tres meses después de mi anterior carta, que por supuesto no tuvo el tino de responderme. Y a casi un año del magnificado, falaz y malintencionado asunto de S. E. R. Monseñor Richard Williamson, FSSPX. Asunto que Usted también se encargara de inflar, como no podía dejar de esperarse.

Me permito, otra vez y con las debidas disculpas hacia su distinguidísima pluma, efectuarle algunas observaciones acerca de su nota relativa a la ominosa, vergonzante y, para el mundo católico en el sentido justo del término, impropia, inadecuada, dolorosa, lastimosa, lamentable visita que S. S. Benedicto XVI efectuara ayer a la sinagoga de Roma. Oremos, de paso, por la conversión del Santo Padre y la gloria de la única Iglesia de Nuestro Señor Jesucristo, el Dios-hombre. Y por la pronta beatificación de S. S. Pío XII.

Pasemos a hablar no sólo de las actitudes y los gestos del actual Pontífice, sino también de las de su predecesor de feliz memoria, S. S. Pío XII, el Siervo de Dios Mons. Eugenio Pacelli. Ese a quien el rabino Dahlin defiende en su libro “El mito del papa de Hitler” contra toda la parafernalia propagandística judaica y sus adláteres de adentro y de afuera de la Santa Iglesia Romana.

Para empezar, me gustaría leer una nota suya (ya que estamos con el tema de los Papas y el problema judío en Europa durante la primera mitad del siglo XX) en la que explique cómo hizo Roma, o sea el Vaticano, o sea la Iglesia Católica, para introducir secretamente en la Alemania gobernada por el Partido Nacional-Socialista Alemán de los Trabajadores y su canciller Adolf Hitler, la Carta Encíclica “Mit Brennender Sorge”, en el Domingo de Ramos de 1937, la cual fue leída en cada parroquia, en cada templo católico, ese histórico día. Quién comandó la distribución de ese documento firmado por S. S. Pío XI, el mismo que criticó al comunismo soviético, el verdadero enemigo de Cristo y su Iglesia, es decir el “otro” rostro del liberalismo doctrinal, claro que con capitalismo “de Estado”, financiada que fue su instalación por la banca que (me imagino, dada su erudición) cuyo origen multifamiliar, étnico, racial, cultural y religioso (llámela como guste, no faltaría más) Usted conocerá sobradamente. Quién era el delegado papal en Alemania. Cómo cayó dicha Encíclica en Berlin. Etc., etc., etc.

Un paréntesis: ¿Leyó la conversión de Eugenio Zolli? Al rabino de Roma, a ese me refiero. ¿Sabe por qué eligió Eugenio como nombre de bautismo cristiano?

Sigo: Dice en su nota que “el Papa levantó hace un año las excomuniones de cuatro obispos cismáticos del grupo Lefebvre, que condena las enseñanzas del Concilio Vaticano II. Uno de esos obispos es el inglés Richard Williamson, quien negó por televisión el Holocausto de los judíos por los nazis y la misma existencia de las cámaras de gas”.

Veamos: 1-¿Lo de “grupo Lefebvre” es un modismo propio de una nota sobre economía o política, al estilo de “Grupo Clarín” o “Grupo de los Siete”? Se constituye así en una novedad de lo más ridícula esta denominación de la Obra fundada por el extinto Mons. Marcel Lefebvre, y me parece que Usted emplea francamente un término poco feliz, al menos para mi gusto. Me imagino un titular: “Sacerdotes del Grupo Bergoglio solicitaron…” En fin.

2-S. E. R. Mons. Richard Williamson no negó la cuestión de los judíos. Lo que el obispo católico tradicionalista relativizó, y ya le he dicho esto en mi envío anterior, es la magnitud del problema.

El vocablo Holocausto me lo reservo para el único realmente con mayúscula, que fue el deicidio ejecutado el Viernes Santo, es decir la crucifixión de Nuestro Señor Jesucristo, con ocasión del accionar de los “hermanos mayores” de entonces y sin entrar en mayores detalles sobre causas y efectos, por exceder el tema los lineamientos de esta carta. Vale la pena sí recordar que dicho deicidio fue fervientemente impulsado por el comando religioso hebreo de entonces (lo que sería el “Rabinato” actual, a mi humilde entender), cuyos líderes llegaron a proponer al gobernador romano, Poncio Pilatos, la ejecución de un de antemano condenado par suyo (un judío) mediante el método más odiado por ellos mismos (los judíos), en vez de lapidarlo como se debería haber hecho según la ley antigua, conforme la pena a los blasfemos (Deut., cap. 16).

Le aclaro que estoy en contra de los crímenes, los de guerra y los otros, por si le caben dudas. Pero también estoy en contra de los criminales, sean del signo que sean y al que le quepa el sayo que se lo ponga. Obviamente, al pecador (y el homicida lo es) hay que corregirlo fraternalmente, pero no se puede levantar un altar al pecado, como se ve por doquiera hoy día… La república de Israel no se instauró de manera pacífica en 1948, según tengo entendido y me consta por el testimonio que personalmente me dieron sacerdotes argentinos residentes en la Palestina de entonces. Yo, personalmente, cuando peco ofendo la Divina Majestad, ofendo a Dios. Y es como si estuviera en medio de la turba enfurecida de dicho Viernes Santo gritando “¡Crucifícale! ¡Crucifícale!”. Esa turba de “hermanos mayores” (perdone el eufemismo) que no se quiso contaminar antes de comer el cordero pascual… y entonces no entró en el Pretorio: hipocresía pura. Quien quiera oír, que oiga.

Ahora, para que no parezca ésta una carta de un sedevacantista, defiendo las declaraciones del Papa en cuanto habla de que “la Santa Sede desarrolló una acción de socorro, muchas veces escondida y discreta". Me gustaría ver una nota firmada por Usted en la que explique a cuántos hombres salvo Raoul Wallenberg, a cuántos Oskar Schindler y a cuántos Pío XII. En serio. ¿O tal vez me deberé conformar con esperar la publicación de los documentos papales, dentro de un lustro, sobre el accionar de Pío XII?

Me imagino Usted sabrá cuáles fueron las reacciones de los dignatarios judíos en el momento de fallecer el papa Pío XII. Antes de la “leyenda negra”, por supuesto.

Y vuelvo a tratar de defender lo que para muchos es indefendible, sin que se piense por esto que soy un “barrabrava” Ratzingerista. Dice Usted que el Papa afirmó que "puedan las plagas del antisemitismo y del antijudaísmo ser saneadas para siempre". Recordó que la Iglesia había deplorado "las faltas de sus hijos y sus hijas, pidiendo perdón por todo lo que haya favorecido de algún modo las plagas del antisemitismo y el antijudaísmo". ¿Tiene un Papa, el Vicario de Cristo, que seguir apilando pedidos de perdones al mejor estilo Juan Pablo II? ¿Ante quién? ¡Por el amor de Dios!

Cuando el Papa polaco visitó esa misma sinagoga... y surgió la infelizmente difundida expresión “Nuestros hermanos mayores en la Fe”, ¿se refería Karol Wojtyla a judíos como el rabino Giuseppe Laras, titular de la asamblea rabínica, quien se negó a asistir ayer al encuentro por estar en contra de que Benedicto XVI haya firmado el reconocimiento de las “virtudes heroicas” de Pío XII? ¿O tal vez estamos ante las mismas “virtudes heroicas”, pero del propio Juan Pablo II? ¿Fueron “hermanos mayores” Abraham, Isaac, Jacob, José, David, Esther, Melquisedec, Ruth, Simeón y la vidente Ana? ¿O el ejemplo es la línea del cardenal Lustiger? ¿O tal vez Kasper, von Baltasar o Rahner? ¿Es que nadie revisó la fe de Karol Wojtyla, nominado Papa Juan Pablo II? Son demasiadas preguntas para mi atormentada mente…

…Como para, encima, tener que leer que “después de que el rabino jefe de Roma advirtió en su discurso que no se podía poner en discusión el Concilio Vaticano II, que abrió las puertas del diálogo de igual a igual entre católicos y judíos, porque no habría más posibilidad de diálogo, el Papa respondió que para la Iglesia el Concilio representa un punto firme, un camino irrevocable de diálogo, fraternidad y amistad hacia los judíos". ¿Cuándo este Papa Joseph Ratzinger dijo que el Concilio se iba a poner en discusión? ¿Por qué tengo que encontrarme con este exabrupto? ¿Qué es “de igual a igual” según la opinión de Julio Algañaraz? Faltó subrayar, como es costumbre, que este Papa es “ultraconservador” o algo así.

Para ir redondeando, “las referencias al Concilio y a su documento "Nuestra Epoca" (Nostra Aetate, agrego), que levantó las acusaciones seculares contra los judíos de ser responsables de la muerte de Cristo, señalaron el segundo problema que ha envenenado en los últimos tiempos las relaciones hebreas con la Santa Sede…” Retrocedamos unos renglones y se verá de qué trata esta cuestión del deicidio, que no es inventada pero si sistemáticamente negada (¿El negacionismo fundamental, básico e inconculcable?).

Y una cosita más: Usted indica “campo de exterminio” y yo le diría que mejor escriba “de concentración” o “de reeducación”. O bien, que primeramente lea ciertos informes incuestionables al respecto, fácilmente ubicables en Internet y demás sitios de consulta periodística e investigativa seria; lo que primeramente Usted prefiera. Estimo que Mons. Williamson ha de estar leyendo varios de estos informes, últimamente, para volver a fundamentar sus opiniones de fines de 2008.

Veremos, estimado Sr. Algañaraz, con qué nos sorprende (ingratamente, por cierto) en ocasión del próximo encuentro de los expertos de la Fraternidad y Roma para seguir discutiendo los temas doctrinales que tanto molestan desde el pastoral Concilio Vaticano II. Y -ya- a un año del Williamsongate.

Sin más asuntos que molesten su amable atención y distraigan la mía, le agradezco como siempre su deferencia y lo saludo muy atte., quedando a sus gratas órdenes.

En Jesucristo, Nuestro Señor, y su Ssma. Madre,

Alejandro Pérez Unzner


República Argentina

LA DISYUNTIVA NACIONAL





Por Emilio Nazar Kasbo

Tras leer una serie de mensajes sobre cuestiones políticas y económicas, he tratado de resumir la disyuntiva que se presenta hoy a la Argentina en el marco teórico y el práctico. La propuesta se enmarca siempre dentro de los postulados de la Doctrina Social de la Iglesia, y en ningún punto trata de salirse de la misma.
El problema no es Martín Redrado ni el BCRA, ni Cristina Kirchner o su oposición, sin el sistema mismo de explotación, que impide el crecimiento, y que tiene una continuidad por décadas al presente. Roto el sistema de dependencia, cada cual debe ocupar el lugar que le corresponde en la sociedad: los trabajadores en su lugar de labor y el hogar, los profesionales y empresarios en sus oficinas, los servidores públicos en la calle, los militares en su Regimiento y en las fronteras, y los delincuentes en la cárcel.
La Argentina no necesita ni una “economía de mercado” liberal, ni una “economía estatizada” marxista al estilo comunista en cualquiera de sus variantes. Lo que la Argentina necesita es una “Economía de Estado” inspirada en la propuesta de Friedrich List, expuesta en Alemania durante la primera mitad del Siglo XIX.
Existen actualmente dos paradigmas vigentes en lo económico en el mundo: el liberalismo y el socialismo de inspiración marxista. Ambos son sistemas internacionalistas, opuestos al criterio de Economía Nacional.
LIBERALISMO Y SOCIALISMO
El liberalismo económico es una política impuesta de modo imperialista, que con una excusa de “libertad” acaba en que “el grande se compra al pequeño” y termina conformando monopolios económicos gigantescos. Por el otro lado, el socialismo económico es también una política impuesta de modo imperialista, que con una excusa de acabar con los monopolios constituye otro idéntico: el monopolio del Estado en todas las actividades. La consecuencia es clara: ambos sistemas son imperialistas y se basan en monopolios.
El liberalismo reniega del Estado y busca impedir toda intervención que equilibre la economía, en pos de un principio tácito de que lo no rentable no se debe desarrollar (aunque fuese necesario, esencial e indispensable). En este sistema, el gobierno se encuentra bajo el dominio de los intereses financieros plutocrático, cuyo poder se basa en un sistema de banca central o su equivalente, en el cual un grupo de intereses financieros controla al sistema de banca central que, como tal, ejerce el poder sobre el gobierno. El gobierno resulta funcional a quien maneja el dinero y las finanzas, como un negocio más.
El socialismo reniega de la actividad privada, y busca impedir toda acción humana que implique una libre iniciativa, en pos de un principio tácito de que tales actividades generan una “plusvalía” injusta y explotadora (aunque permita el avance económico, técnico o científico). Debemos destacar que Carlos Marx en sus mesiánicos postulados afirma que el Estado desaparecerá por la autogesión de la sociedad en una anarquía organizada, tras la “dictadura del proletariado”. Es decir, el socialismo acaba coincidiendo en estas bases con el mismo liberalismo, ya que para Marx las únicas relaciones son de producción, con exclusión de cualquier otra (algo inhumano y para nada realista).
LA ECONOMÍA NACIONAL
En la Economía de Estado, lo primero que se debe hallar es la Soberanía del Estado para que pueda implementarla. No puede haber una Economía Nacional con un Estado que no es soberano, que es satélite o tributario de otros superiores que toman las decisiones del mismo desde afuera.
Un Estado endeudado y condicionado internacionalmente con intereses financieros foráneos o incluso nacionales, no es Soberano, y por tanto jamás podrá tomar decisiones que favorezcan el Bien Común de sus ciudadanos. Por otra parte, los intereses foráneos a los que se sujeta buscarán su propio bienestar, y no el de los ciudadanos de un Estado que sólo es considerado como un sitio más de donde obtener recursos económicos.
Un Estado condicionado internacionalmente con intereses ideológicos foráneos, tendrá los mismos inconvenientes, y aplicará las políticas que le indican desde fuera, en contra de la propia Soberanía y en perjuicio de sus propios ciudadanos, quienes no obtienen lo que merecen o lo que les es debido, sino lo que intereses ideológicos foráneos les permiten obtener.
Por lo tanto, aplicar una Economía Nacional exige un Estado Soberano, tratado con dignidad internacionalmente y con respeto a sus propias decisiones internas, sin injerencia alguna de tipo ideológica, política o económica desde el exterior. No puede haber autoridad natural en la Nación que se encuentre por encima del Estado Nación como tal (sólo puede ser admitida una Autoridad Sobrenatural, pero esta es otra cuestión, y que pertenece al ámbito espiritual, y que no afecta en modo alguno la Soberanía natural del Estado). El Estado Soberano busca el Bien Común de los ciudadanos de modo natural, en el sentido que la Patria indica.
En este caso, es el Gobierno del Estado quien controla y regula la moneda y el sistema bancario de la Nación, orientando la economía de modo natural, equilibrando las desviaciones que pueden darse por diversos motivos de modo que toda la población pueda acceder a un aceptable nivel de vida sin exclusiones.
La organización corporativa del Estado permite tal equilibrio desde las autoridades de los Gremios y Cámaras Empresarias en acuerdo recíproco pueden tomar las determinaciones necesarias en el marco público del Estado.
En cuanto a los servicios públicos que son estratégicos, estos pueden ser gestionados prioritariamente por el Estado, y eventualmente pueden ser desarrollados por Empresas Privadas pero con un estricto y férreo control del Estado, ya que no se trata de una actividad lucrativa más, sino de un servicio público para la ciudadanía.
Federico List, economista prusiano alemán, publicó en 1841, su obra cumbre: Sistema Nacional de Economía Política. Sobre Inglaterra, este autor afirmaba que sostenía «La Riqueza de las Naciones» de Adam Smith para la penetración ideológica en los demás países, pero que internamente se manejaba por el «Acta de Navegación», que es en realidad un instructivo de neto corte proteccionista.
Sostenía List que debía dársele una prioridad especial a la industria manufacturera y a la expansión y unificación de los ferrocarriles y caminos, para lo cual se necesita un fuerte proteccionismo industrial y comercial. Además era partidario de la intervención del Estado para forzar la industrialización, ya que consideraba que era la única forma de sacar un país de la pobreza. Fue uno de los primeros economistas en establecer un esquema de evolución económica en forma de etapas.
List afirmaba que la historia ofrece ejemplos de naciones que han sucumbido porque no supieron resolver a tiempo la gran misión de asegurar su independencia intelectual, económica y política, estableciendo manufacturas propias y un vigorosa estamento industrial mercantil.
NUESTRA DEPENDENCIA
El Banco Central de la República Argentina nació el día 31 de mayo de 1935 en el marco de una reforma monetaria y bancaria. Ese día la Caja de Conversión y el Banco de la Nación Argentina transfirieron al organismo los fondos provenientes del justiprecio del oro. Fue el economista Raúl Prebisch quien como primer Gerente General, cuya gestión duró hasta 1943, diseñó el Banco Central.
Agustín P. Justo fue el autor de la iniciativa de crear el sistema del Banco Central, teniendo como ministro de Economía a Federico Pinedo, basado en el dictamen emitido en 1933 por una misión encabezada por el perito británico Otto Niemeyer y que Prebisch elaboró para su adecuación a la realidad económica nacional.
Prebisch fundó su esquema en la necesidad de superar la grave situación monetaria y bancaria creada por la crisis mundial de los años treinta, soportando más tarde los embates de la recesión de 1938, que combatió con un novedosa política anticíclica, y la de 1939, asociada al estallido de la Segunda Guerra Mundial.
Las ideas keynesianas fueron aplicadas en Argentina con Prebisch desde el BCRA, realizando por vez primera el cálculo del ingreso nacional anual, e iniciando un programa de capacitación de técnicos del BCRA en Harvard (en este caso produciendo una dependencia ideológica) de los funcionarios).
El BCRA depende del Banco de Basilea, que nuclea los Bancos Centrales, y desde donde se controla y decide la emisión de moneda en Argentina, todo ello según una Ley que la actual presidente Cristina Kirchner votó cuando era legisladora en 1992.


EL TRABAJO
La Argentina arrollada y destrozada, lo único que tiene actualmente es la capacidad de trabajo, con mucha mano de obra en estado de desocupación que es desperdiciada, ya que a la vez tenemos gran capacidad de industrialización por contar además con los recursos primarios de producción y con metales que permitirían establecer la denominada “Industria Pesada”.
El Peso y la emisión monetaria deben estar respaldados en la capacidad real de trabajo de los argentinos.
Nuestro país no necesita “reservas”, y menos cuando ni siquiera pertenecen al patrimonio nacional sino que pertenecen a capitales extranjeros.
La Argentina necesita urgentemente establecer nuevos principios económicos que respalden la Soberanía Nacional. Esta solución impedirá los impuestos brutales, las tasas usurarias, evitar la inflación y la hiperinflación, imprimir el propio dinero, la limitación de la industria, los condicionamientos regionales, las finanzas que no dan crédito a nadie, las retenciones del agro derivadas a cualquier destino y las mentiras de la prensa.
La producción industrializada, y la industria pesada, metalúrgica y siderúrgica, incluyendo todas sus derivaciones en materia de tecnología electrónica, abre nuevos caminos que reactivarán al país sin dependencia extranjera. Lo mismo sucede en la industria farmacéutica.
La capacidad productiva se convierte en la verdadera reserva del sistema argentino. El BCRA debe abandonar las “reservas” que se constituyen con préstamos del extranjero, o constituidas por reservas en oro, moneda extranjera o cualquier otra falsa referencia. El mismo Banco Central debe ser reformulado para ser puesto al servicio de la Economía Nacional.
La Argentina tiene suficiente inteligencia y fuerza operativa sumada a una capacidad creativa e innovadora, y estos factores serían suficientes para lanzarnos a un liderazgo cultural, político, económico, mediante la investigación y la exploración alentadas desde el mismo Estado.
EL PROBLEMA
En caso de que Argentina asumiera su propia Soberanía, tomara las riendas de la conducción de los destinos de la Patria sin subordinación a intereses foráneos, será atacada desde el exterior. No solamente porque estarán perdiendo un país esclavizado que vive como una colonia de quinta categoría, sino porque demostraría al resto de los países que se puede vivir sin falsos principios económicos como los que se difunden dogmáticamente en la juventud desde las Facultades de Ciencias Económicas de Estados Unidos y de Europa, a quienes además siguen los estudiantes y recibidos en Argentina.
Bajo tales postulados, el dinero que se imprimiera en Argentina no sería inflacionario, mientras que los especuladores se verían completamente limitados en su actividad ilícita y explotadora por la comisión del delito de usura.
Argentina no necesita de “gerentes” impuestos desde el extranjero por los amos del capital internacional. Solamente se requiere de la Prensa Argentina, la Industria Argentina, las Finanzas Argentinas, el Agro, Ganadería y Pesca Argentina, sin deuda exterior.
La realidad argentina es que estamos en bancarrota, en una cruel bancarrota. La Argentina no puede pagar ni los intereses de la ficticia e ilegítima deuda externa. La Argentina o continúa en la dirección política y económica falsa con las consecuencias que todos vivimos, o se decide por una Economía Nacional, que permite eliminar los brutales impuestos, erradicar las tasas usurarias, fortalecer la moneda nacional para convertirla en internacional, eliminar las devaluaciones y juegos con el tipo de cambio, así como corridas bancarias, bursátiles o “pánico de los mercados”, anular todas las restricciones a la emisión de moneda con fines productivos (que no es inflacionaria), y n procesos penales efectivos a quienes cometan el delito de usura. Además debe existir una Prensa Nacional, gestionada desde la misma Corporación en función del Bien Común de la Sociedad, como servicio público y no como negocio, sin monopolios de prensa, ni monopolios financieros privados o bancarios.
Lógicamente deben ser quitadas todas las restricciones impuestas a las actividades económicas, de modo que sólo quedarán las autoimpuestas por los Gremios y Cámaras Empresarias de común acuerdo entre las mismas, y las necesarias para el sostenimiento y financiamiento del Estado.
Se deben abandonar los planes sociales que mantienen a la población como piqueteros sin posibilidad de crecimiento económico ni de empleo, para implementar una política de empleo que erradique la desocupación completamente. Además se deben eliminar las retenciones a los productos agrícolas, en pos de las autolimitaciones que los Gremios, Cámaras Empresarias y el Estado en su conjunto dispongan, de modo que no afecten al desarrollo económico.
Implementar esta política y economía implica salir del sistema internacional vigente, lo que equivale a un aislamiento internacional. Pero una vez hecho eso, solamente un sistema de alianzas no invasivas con otros Estados igualmente soberanos permitirá coordinar esfuerzos y procurar el Bien Común de los ciudadanos de otros Estados, coordinados a la manera de una Federación.
POSICIÓN INTERNACIONAL
El mundo hoy es gobernado por una superpotencia dominante, Estados Unidos, que se encuentra sujeta a capitales internacionales que deciden su destino político. Asimismo, internacionalmente existen grupos de países que acaban decidiendo el destino de los otros, mientras a su vez existen grupos económicos que deciden el destino de tales países (como el Club de Bilderberg o el CFR)
Actualmente está impuesta la globalización en todo el mundo. Resulta difícil que el uso de las computadoras evada la interconexión mundial y la transmisión de contenidos informativos que tienen consecuencias culturales, y es una tarea de científicos en ese aspecto. Sin embargo, hasta los mismos buscadores de Internet generan contenidos diversos según el sitio donde esté ubicada la computadora, y la globalización en tal sentido comienza a resquebrajarse para dar paso a contenidos regionales y nacionales diferenciados del resto.
Pero existe además una globalización política y económica. Esta globalización ha puesto sus ojos en Brasil, desde donde ataca a cada país sudamericano, absorbiendo toda la industria (automotriz, textil, naval, aérea), generando puestos de trabajo en su país y desempleados en los países que eligieron desindustrializarse por crear condiciones imposibles para las actividades económicas. Argentina incluso ha perdido su liderazgo agropecuario.
Capitales mundiales que son golondrinas en los países son capaces de producir gran inyección monetaria o grandes alteraciones y desastres económicos en cuestión de horas, afectando la estabilidad económica de cualquier país.
Sin embargo, Brasil no implementa una Economía Nacional, sino que es el país internacionalmente elegido en Sudamérica como destino “seguro” del capital internacional.
La Argentina tiene siempre abierta la oportunidad para el desafío. Asumir el destino de la Patria implica un choque con el exterior, y la declaración oficial de una guerra político-económica de modo público. La opción es permanente: o seguimos viviendo como ahora y empeorando cada vez más, o nos decidimos por una Economía Nacional Corporativista en el marco de la Doctrina Social de la Iglesia y del Derecho Natural, que nos ponga de pie en el concierto de las Naciones.

SOLICITAN INFORMES SOBRE LA CALIDAD DEL AGUA "POTABLE"


Es imprescindible saber qué agua consumimos

Los referentes de Unión Pro en la ciudad, el diputado provincial Gonzalo Atanasof y el concejal José Ramón Arteaga, solicitaron informes en sus respectivos ámbitos legislativos, para conocer precisiones sobre los datos difundidos por los medios locales, en relación a la presencia de nitratos superiores a los permitidos en la red de agua potable de la región. Además requirieron a las autoridades pertinentes que den a conocer cuáles serán las medidas que se tomarán con la población en riesgo, si la información es confirmada.

De acuerdo al estudio realizado por el Centro de Investigación y Desarrollo en Criotecnología de Alimentos de la UNLP (CIDCA) en casas de los barrios de San Carlos y Los Hornos con servicio de agua de red, se concluyó que " las concentraciones de nitratos que presenta exceden el límite fijado para el agua considerada potable, no presentando por lo tanto valores cien por ciento seguros para el consumo por parte de embarazadas y lactantes. Esos niveles resultan superiores a los 45 mg/l que establece el Código Alimentario y a los 50 mg/l que fija la ley provincial 11.820, al determinar los parámetros del agua apta para el consumo. Así, sin ser alertados, los vecinos de esos barrios reciben un servicio deficiente en cuanto a la presencia de ese compuesto químico en el agua" .

En los fundamentos, los pedidos solicitan:

- A la empresa prestataria (ABSA) que constate y certifique los valores obtenidos por la UNLP y que, a la vez, presente un detallado informe de los valores en los diferentes puntos que involucran la prestación de la red de agua potable en la región.

- Al órgano de control provincial (OCABA) que detalle y remita los controles realizados en los difernetes pozos con fecha y lugares exactos y que los mismos sean acompañados con firma del profesional responsable.

- A la Municipalidad de La Plata y a ABSA que informen cuáles serán las medidas que se adoptarán en caso de confirmar la información para proteger a los grupos en riesgo y cuáles serán las políticas que se implementarán en lugares sensibles tales como escuelas, hospitales, comedores y centros de salud.

- Al gobierno provincial, que informe sobre obras previstas, el estado de las mismas, el proceso de finalización y plan desarrollado en la región y que explicite por qué razón la información no fue comunicada a la población de manera correcta para evitar posibles consecuencias en la salud de los usuarios del servicio prestado.

LA MUNICIPALIDAD DE LA PLATA FUMIGA ANTE APARICION DE ESCORPIONES



La Municipalidad de La Plata, a través de la dirección de Zoonosis, lleva adelante fumigaciones ante la aparición de escorpiones o alacranes en distintas zonas puntos de la ciudad.
La cuadrilla municipal trabajó en la localidad de San Carlos, por la presencia de estos arácnidos que habitan en espacios húmedos y oscuros, alimentándose de arañas, grillos y cucarachas, entre otros.
El tipo de escorpión encontrado en San Carlos tiene todas las características de un Bothriurus bonariensis (castaño, con pinzas anchas y un sólo aguijón), su picadura en general no es riesgosa pero hay que tomar todas las medidas de prevención para evitar que se refugien en las casas.
Es importante que los vecinos mantengan limpios los terrenos baldíos, no se acumulen escombros o maderas y que se tomen algunas precauciones en casa, como permitir la entrada del sol y aire, mantener la higiene de la vivienda, especialmente en rincones y detrás de muebles, evitar caminar descalzo durante la noche, o dejar el calzado en el suelo.
Para realizar denuncias por escorpiones o alacranes, los interesados pueden acercarse a la Dirección de Zoonosis ubicada en calle 20 esquina 50, o comunicarse a los teléfonos 4511401 o 4510962 (int. 143).

MERCADO GRANARIO: ¿A LOS BOTES? (EXCESOS HIDRICOS, APARTE)


Por Alejandro Pérez Unzner

Lunes 18-1-10, a mediodía



A-A modo de recapitulación

Decíamos en nuestro anterior escrito, hace dos semanas, que empezaba el año con los precios de los granos más arriba de los vistos a principios del 2009. Por cierto, nos planteábamos la cuestión del corte legal establecido en materia de biocombustibles (tema que será motivo de una opinión por separado), tanto como la del optimismo que se palpa entre miles de productores (y actores anexos del agronegocio argentino), por un lado debido a las lluvias (que cambiaron el panorama en general, aunque no completamente, por desgracia) y por otro, precisamente, a dicho aumento en las cotizaciones, evidente sí, aunque no puede afirmarse sea definitivo.

Sí vemos un horizonte de firmeza en general, claro que salpicado por impactos como el que se registró en los últimos días, después de las habituales estimaciones mundiales de oferta y demanda agrícolas, vía USDA. Por eso, el histórico grito de “¡A los botes!”, siempre latente cuando los precios se caen y el “agua” parece venirse con todo, hablando de una correntada bajista, claro, si bien volvió a sonar en plaza no da la sensación de que pueda ganar la pulseada, aunque de la actitud del vendedor a cosecha va a depender se cumpla o no este presentimiento.

Insistíamos también el lunes 4 en “no cebarse” y “seguir adelante por la senda del negocio cimentado en bases de confianza operativa, legalidad comercial y tributaria y cumplimento de la palabra dada, ítems que mayormente han caracterizado desde siempre al comercio granario”. Y lo ratificamos ahora, seguros de no estar equivocados.

En lo que nos equivocamos fue en el esperado (por muchos) arribo de un fuerte “rally” comprador por parte de los fondos, en Chicago. Un mercado que hoy no opera, dado el feriado observado en EE.UU., el primero del año ya en el tiempo “normal” en cuanto a la actividad comercial. Un mercado que, en realidad, se encuentra luciendo una posición tomadora de dichos fondos, la cual los habilita para una lógica realización de sus lucros, que no han sido pequeños, realmente. Antes de publicarse el informe mensual USDA, ni bien se conocieron las estimaciones privadas (típicas de las jornadas previas al mensual, que esta vez sumó los datos de stocks trimestrales en EE.UU. -porque es habitual que el 30/12 no se emita dicho reporte- y de siembra de trigo de invierno), predominó el sentimiento bajista, en contra de dichas proyectadas compras masivas.

De modo que vivimos unas jornadas relativamente estables en cuanto a valores para, tras el cimbronazo del martes 12, terminar la segunda semana de 2010 con niveles nacionales de mercadería disponible no demasiado alejados de los vistos al arrancar el mes, pero con precios futuros inferiores en soja (que pasó de ajustar Mayo 245,60 a 230,20 u$s/t en diez días hábiles del MATBA, o sea -6,3%) y maíz (Abril -6,6%, de 121 a 113, ajustes del lunes 4 y viernes 15, respectivamente). El trigo casi no se movió, dando Julio 160 y 159,50 de ajuste para ambos días, y el girasol, nominalmente, marcó sin variar 258 u$s/t Marzo. Chicago, aclaremos, cedió la semana pasada en promedio un 11% para maíz y trigo, unos 20 u$s/t, y 4% en soja (17); sólo el martes, el poroto cayó 11 dólares.


B-De siembras y cosechas

Como siempre, para retocar números hay tiempo. Si no, que lo digan los operadores locales, hartos de las idas y vueltas oficiales en materia de estimaciones (y no sólo de producción, se sabe). Las Bolsas (de Buenos Aires y de Rosario) están asumiendo plenamente la misión de dar al mercado cifras realmente confiables y USDA es un clásico en estos aspectos, y lo volvió a demostrar, sorprendiendo al mercado global, que le guarda relativa confianza pero que nunca deja de considerar del todo sus cifras.

1-La siembra de trigos de invierno en Estados Unidos habría sido de 15 mill./ha, -14,3% que en 2009 (17,5 mill./ha) e inferior al promedio de estimaciones privadas (16,4 millones). USDA señaló que dicha superficie probablemente sea la menor desde 1913.

2-Los stocks (al 1-12-09) estadounidenses fueron en todo caso superiores a los de un año atrás, con comodidad.

3-La producción de soja en EE.UU. fue elevada de 90,3 a casi 91,5 mill./t, medio millón de toneladas sobre lo que el mercado estimaba y gracias a un mayor rinde medio, de 29,6 qq/ha. Como la demanda subió proporcionalmente, se recortaron las existencias finales en casi 300 mil t, a 6,67 millones (se esperaba 6,5).
La entrante de Brasil (sin sustos) subió de 63 a 65. La de Argentina, no (53 mill./t, por ahora encima de lo previsto localmente).

4-La histórica “locomotora” de Chicago, el maíz, muestra, según USDA, un nuevo récord, que no será de velocidad pero sí de “empuje” y “arrastre”. Veíamos la preocupación en el Norte por el abandono de área en el final de la trilla, ante nevadas “y otros impedimentos conexos a la estación fría boreal”; el mercado también veía esto, pero USDA no: dio 334 mill./t, casi 3 millones más que la zafra récord mundial 2007/8, en base a un leve incremento en el área sembrada (40.000 ha, a 35 millones) y cosechada (120.000 ha, a 32,21 millones), y a mayor rinde medio (103,7 qq/ha, un quintal y medio más que lo dado hace un mes).
Argentina obtendría más maíz (de 14 mill./ pasó a 15, aunque BdeC da 16,5) y Brasil quedaría en 51.

5-En trigo fuera de EE.UU., USDA dijo que la sorprendente Rusia alcanzaría a producir 61,7 mill./t (2,2 más que el dato anterior), aunque como no aumentaría ventas (18 millones) crecerían sus stocks (de 9,4 a 11,1 millones). De Australia podrían esperarse 22,50 mill./t (este país celebrará, vía ABARE, su reunión de perspectivas anuales el 3 y 4 de marzo, una interesante cita de analistas y agentes del mundillo del cereal), de Canadá 26,5 y de la Unión Europea 138,3 millones de toneladas. ¿Argentina?: Mejor, imposible… para USDA: 8 mill./t de cosecha, medio millón más que lo visto por los técnicos de la BdeC.
A nivel global, con una cosecha aumentando de 673,9 a 676,1 mill./t las reservas finales subirían de 190,9 a 195,6 millones: esto es bajista, o sea 2,2 contra 4,7 mill./t, respectivamente.

6-El trigo argentino, otrora emblema del “Granero del Mundo”, sumó varias páginas a su novela, texto que ya lleva cuatro años desde que, merced a la intervención gubernamental, se ha desquiciado el mercado. Espacios y tiempos se han llenado en los últimos días con contenidos acerca de las reuniones, los anuncios, las movidas de unos y otros, en materia de, supuestamente, asegurar precio al productor y contentar a gran parte de la cadena sectorial. Que si habrá precio pleno menos diferencial de flete, que si el Broadway o el Nación… Que viene un crédito del Banco Mundial, que hay que comprar trigo entrerriano, que sí, que no… Preferimos esperar. No sabemos si habrá Mesa Triguera Nacional o no, y menos si se conformará otra para el Maíz, y así sucesivamente… Y muchísimo menos, si esas potenciales Mesas resultan ser pilares de eventuales Juntas. “Un bodrio”, diría la abuela de acá a la vuelta, espectadora seguidora y fiel de tanta tragicomedia desde hace décadas.


Lo que sí creemos saber es que el girasol va a andar bien, en precio, o al menos debería. Los ingredientes de la receta internacional de este rubro así parecen demostrarlo. Lástima que el oligopsonio nacional puede, otra vez, constituirse en un frontón contra dicha aspiración.


Para terminar, de vuelta la burra al trigo: rindes muy interesantes, de 60-70 qq/ha en la franja SE bonaerense, con altibajos según zona, por supuesto, dado el favorable tándem lluvias a tiempo + temperaturas suficientemente bajas para apurar una buenas definición de los lotes. Al mismo tiempo, 9 qq/ha en el SO, la otra vez frustrada subregión V-Sur, con cuyos productores podremos solidarizarnos en sus pesares pero sin dejar de reclamar alguna política en serio, de fondo, por parte de las autoridades que correspondan y más allá de la foto del día. Esa a la que son tan afectos numerosos dirigentes y funcionarios, desde (casi) siempre.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
APUntes sobre granos y afines.
COMENTARIO ESCRITO: WWW.AGROAREA.COM.AR

LUNES A VIERNES, 6.00: COLUMNA ORAL EN “MENSAJE AL CAMPO ARGENTINO”, RADIO CADENA ECO – CONDUCE: GUSTAVO ANDRES MANFREDI. PROGRAMA HISTÓRICO, CON 60 AÑOS DE PERIODISMO AGROPECUARIO ININTERRUMPIDO.
Gracias al apoyo de www.cerealesquemu.com.ar y www.aureliogundinsa.com.ar

LA CAJA DE PANDORA DEL FONDO DEL BICENTENARIO (NOTA I)



Por Juan Gabriel Labaké

La descomunal tormenta en un vaso de agua creada (o inventada) como por arte de magia por el gobierno nacional, apelando sin necesidad ni urgencia a un Decreto de Necesidad y Urgencia para crear el eufemísticamente llamado Fondo del Bicentenario, deja estupefacto a cualquiera, por más años de sufrir la experiencia política argentina que uno acumule, y por más que se le haya endurecido el cuero a fuerza de ver atropellada la sensatez y la verdad. Desde hace un tiempo peligrosamente largo, la autenticidad y la mesura son bienes muy escasos entre los políticos argentinos de todos los colores partidarios.

Quizás sea la televisión la responsable de que la capacidad personal y la verdad y racionalidad de la propuesta hayan sido reemplazadas por la audacia sin límites de un rostro adecuadamente tratado por el cirujano plástico y luego maquillado por expertos unos minutos antes del “show” televisivo. Y no me refiero sólo a las mujeres, sino a los políticos de ambos sexos que en los últimos años, en su afán de ganar votos fáciles, se han prestado a todo: desde “ir a la cama” con una actriz ligera de ropas, hasta hacer de cómico con su “alter ego” en un programa tan chabacano como de mal gusto.

Pero esta vez hemos batido nuestros propios récordes y desconocido todos los códigos, aún los pocos que suelen respetar los políticos. Y pisotear los códigos es un síntoma grave, porque hasta los mafiosos tienen y respetan sus propios códigos.

Simplemente, hemos transformado a la Argentina en algo que se parece demasiado a un país en solfa.

Vale la pena, entonces, detenerse a analizar qué hay más allá del muro del manicomio, qué se esconde detrás de este gigantesco zafarrancho.

El Fondo del Bicentenario como síntoma

Se puede discutir “ad infinitum” si conviene o no pagar deuda con reservas. Lo indiscutible es que, cuando se intenta satisfacer a los acreedores externos quemando reservas del Banco Central (hoy lo intentan tanto el oficialismo como la mayoría de la oposición), quedan al desnudo algunas conclusiones ineludibles:

1.- Que nuestros gobernantes y casi todos sus opositores se han resignado a construir la lápida que Mons. Héctor Aguer imaginó para la tumba de nuestro país: “Acá yace la Nación Argentina: vivió pagando y murió debiendo”.

2.- Que estos aparentemente duros contendientes del oficialismo y de la oposición han resuelto continuar la conducta que sirvió de base para crear la Argentina-factoría-próspera (para unos pocos), anterior a 1943. Tal como lo dijo explícitamente Nicolás Avellaneda durante la crisis heredada de Sarmiento en la década de 1870, y luego Carlos Pellegrini en la similar de 1890 que provocó Juárez Celman, “si es necesario, pagaremos la deuda con la sangre, el sudor y las lágrimas de los argentinos… pero pagaremos”.

3.- Si un gobierno que tanto se había cuidado de acumular reservas en el Banco Central e hizo de ello una bandera de lucha y un motivo de propaganda, ahora les mete mano para pagar deuda externa, debe darse por seguro que las alforjas oficiales están vacías, el financiamiento interno se ha agotado y el externo sólo existe a tasas estratosféricas (ni Venezuela nos presta a menos del 15%).

Es decir, en las primeras de cambio nos quedamos sin resto, a pesar de los cinco o seis años de vacas gordas que nos regaló Dios como premio a la devaluación forzada de 2002, y con la ayuda de China y de la bonanza de la economía (en realidad, de la especulación financiera) internacional, esfumadas en las postrimerías del año 2008.

Dicho en criollo: nos quedamos secos luego de la orgía.

El gobierno dice que usó aquella plata dulce para distribuir el ingreso. Algo de ello puede ser cierto, porque los aumentos a los jubilados, sin ir más lejos, son reales. La Asignación Universal por Hijo y los planes de asistencia social (aunque clintelísticamente manejados a favor de los piqueteros-fuerza-de-choque oficialistas) también lo son. Pero los índices de pobreza e indigencia, la llamada brecha social (la relación de lo que ganan los más ricos respecto de lo que reciben los más pobres) y la participación del factor trabajo en la renta nacional relativizan y hasta pone en duda la autenticidad de tal distribución del ingreso. Esos índices arrojan cifras iguales a las menemistas de los años ’90, y cercanas a las de la pesadilla de De la Rúa y Chacho Álvarez vivida entre 1999 y el corralito.

La oposición, a su turno, saturada de ideologismo de “derecha” y de intereses que defiende con su mano derecha y con la izquierda también, aduce que la plata se fue innecesariamente en dádivas, clientelismo, corrupción y populismo. Exagera, porque no todo subsidio es innecesario ni síntoma de clientelismo, ni todo incentivo al consumo en una época de crisis como ésta es populismo irresponsable. Lo de la corrupción, en cambio, es inocultable.

Lo que sí surge con claridad es que acá hubo una total falta de previsión y mucha chapucería que, juntas, constituyen la base de la irresponsabilidad, y el preanuncio de crisis severas… que ya llegaron.