domingo, 16 de junio de 2013

EL PORTERO ¿FUE AUTOR O SIMPLE ENCUBRIDOR? ¿EL ENCAPUCHADO ERA AXEL OPATOWSKI?




El portero ya había declarado en la noche del viernes ante la fiscal María Paula Asaro, quien también escuchó la declaración de los integrantes de la familia de la adolescente asesinada, quienes permanecieron en la fiscalía por 14 horas, y que se retiraron en la madrugada del sábado sin hacer declaraciones a la prensa.
Ángeles Rawson fue encontrada sin vida el martes entre la basura de la planta del CEAMSE de la localidad bonaerense de José León Suárez, tras ser vista con vida por última vez el lunes por la zona del barrio porteño de Colegiales.
De acuerdo a la autopsia realizada en el cuerpo de la adolescente, arrojó que fue ahorcada con algún tipo de cuerda fina y no fue abusada.
La joven asesinada en respuestas al programa Ask de Internet, tuvo cuatro respuestas con respuestas dignas de mención:
- ¿Dónde crees que vivirás de aquí a 5 años?
- Que se yo, ni siquiera sé si voy a seguir viva.
-Si pudieras legalizar una cosa, ¿cuál sería?
- La pena de muerte.
- ¿Sos virgen?
- Sí.
- ¿Qué es lo que más te han transmitido tus hermanos?
- Cariño, confianza y piñas.

CONTEXTO FAMILIAR
Según Diario Clarín, el siguiente es el ámbito en que la familia de Angeles Rawson se desenvolvía:
Angeles era hija de Franklin Rawson (un ingeniero que trabaja en la empresa Techint) y Jimena Aduriz. Además de la chica de 16 años, la pareja tuvo otro hijo, Juan Cruz, de 19 años. El matrimonio se separó hace algunos años y cada uno formó una nueva pareja.
Jimena armó una nueva familia con Sergio Opatowski, que trabajaba como instructor de pesca y es asesor de importadores de elementos para esa actividad. El hombre tenía un hijo de un matrimonio anterior, Axel. La mamá del chico murió cuando él tenía 5 años.
Según dijo Opatowski, su ex mujer murió de leucemia. Ayer se supo que una ex cuñada del hombre llegó especialmente a Buenos Aires desde Punta del Este, donde vive, para declarar ante la Policía. Fuentes allegadas a la investigación revelaron a Clarín que la declaración de esa mujer no dejó bien parado a Opatowski en el plano personal.
Jimena y Sergio, junto con Angeles, Juan Cruz y Axel vivían en el departamento de la calle Ravignani, cerca del Colegio Virgen del Valle, al que iba la chica, y cerca del Centro de Transferencia de Residuos del CEAMSE, que está al lado del lugar donde la adolescente iba a hacer gimnasia con sus compañeras del colegio.
En la familia también hay otro joven, llamado Jerónimo, que tiene 25 años y es fruto del primer matrimonio de Jimena (anterior a la relación con el papá de Angeles). El joven, que trabaja en un banco, no vivía en la vivienda de Ravignani, ya que desde hace más de un año alquilaba otro departamento.
Hasta el momento se desconoce el nombre de la actual mujer de Franklin Rawson. Sólo había trascendido que le había hecho una recarga de 50 pesos al teléfono de Angeles, mientras la chica estaba desaparecida. Dicen que esas cargas eran habituales y se cree que eran para que la adolescente tuviera suficiente crédito para estar comunicada con su papá.


INFORMACIÓN DE REDES SOCIALES
Muchos sospechan que el autor es el padrastro, y otros que es su hijo Axel. ¿Por qué el portero asume el crimen? Porque el encubridor en estos casos tiene la misma pena que el autor, de modo que si va uno o todos presos, es casi lo mismo, y seguramente algún abogado habrá asesorado… o naturalmente habrá incurrido en esa situación, o tal vez por presiones previas. Debemos que recordar que el portero rehuyó a la prensa hasta que fue citado por la Justicia.
Resulta incomprensible la falta de reacción natural de la familia, mientras los medios tratan el tema de un modo verdaderamente repulsivo, en tanto la cuestión es utilizada políticamente para tapar todo el problema de los trenes, de los cuales la línea Sarmiento es la que más complicaciones trae.
¿Y el móvil cuál sería? Porque según dicen la chica no fue violada, mientras que la familia adoptó claras muestras de encubrimiento… ¿de un portero? Evidentemente, hay alguien cercano implicado. En el tiempo que todo demoró en el marco del trámite judicial, pudo haber tiempo para consultas a algún abogado penalista que asesorara la cuestión, y cómo debían manejarse en general.
A su vez, muchos hablan de que la familia esconde una "historia infame".
Incluso hay quienes afirman que el padrastro fue el asesino, y que su móvil habría sido la extorsión al padre biológico que cobró un dinero hace 10 días. Según un rumor, el padre biológico cobro 163.000 pesos.
Otra situación incongruente, es que la autopsia determinó, según se dijo, que Ángeles no se defendió y de ahí dedujeron que no hubo violencia. Entonces, ¿cómo hicieron para matarla? ¿La doparon y por eso no se defendió? Pero de ser así, ¿no aparecerían rastros de la sustancia que le habrían proporcionado?
La persona que entró encapuchada y con las esposas puestas es la mujer del portero, que aportó información en calidad de testigo (la ingresaron de esa manera para protegerla). El portero estaba desaparecido desde el día lunes. El careo se realizó entre la esposa del portero y el marido de la madre de Ángeles.
Hay quienes refieren una historia de abuso que llevaba bastante tiempo... ¿la joven era virgen o no lo era? Ese es un dato que también debe ser relevante en la causa.
Entre las hipótesis que se barajan, está la de que el portero estaría implicado porque ayudó al asesino a esconder el cuerpo en el sótano, y además proporcionó las bolsas de consorcio. A Ángeles la habrían tirado al container sin conocimiento pero viva, y murió por los golpes de la compactadora.
Algunos hablan de un móvil pasional, una relación entre Ángeles y Axel (el hijo biológico de Opatowski), mientras que otros de un secuestro extorsivo que salio mal. La escena del crimen ¿fue el dormitorio de ella?
Al parecer, no previeron era que para sacar el cuerpo, estacionaron el auto (probablemente de la madre) frente al edificio de al lado, que tiene cámaras y estaría todo filmado cuando colocan el cuerpo embolsado en el baúl del auto.
En las redes sociales informan también que, en un twett de Héctor Yemmi, afirmaba que hubo un careo entre el padrastro de Ángeles y el portero que quedó imputado en la causa. Por eso se realizó el allanamiento en la vivienda del portero, porque se sospecha que la habrían matado ahí, o al menos que fue trasladada a ese lugar.
Por TN, dijeron que el portero estaba con parte de enfermo desde el lunes y que eso seguramente se debía a que estaba colaborando con la policía como testigo de identidad reservada. Desde el lunes había un suplente quién también declaró, al igual que la mujer del portero titular.
A su vez, por TN no pudieron esclarecer si el que entró encapuchado a declarar era el portero, la mujer del anterior o Álex.
Mientras tanto, entre TN, AmeriK y C5N, junto con el oficialista Canal 7, convirtieron el caso en un circo patético. El problema de que una joven fue asesinada y tirada como si fuera basura queda al margen de un espectáculo novelado de intrigas que no terminan.
Además, muchos afirman que este es un caso como el de Candela, cuando movieron cielo y tierra la madre vestida de cordero pidiendo por su hija, pidiendo que la presidente la ayude, y la muy desgraciada sabía por qué habían matado a la nena. Muchos sospechan que con esta chica sucede igual, que la propia familia sabe y oculta todo.
Hay quien refiere que buscando “Alex de Tigre” en facebook, aparecen fotos de Axel… pero sin embargo no es algo seguro.
Todos han visto a la madre de Ángeles diciendo estupideces, fuera de lugar, pidiendo ¿”paz”? cuando cualquier persona a quien le matan una hija diría y haría cualquier cosa por el desgarro anímico que causa el dolor y la pérdida de una persona querida y cercana
De hecho, se habla de “familia ensamblada”, lo cual indica una sucesión de divorcios y uniones de vínculos no sanguíneos que se mezclan en diverso grado. Así, convivía un joven (Axel) que sanguíneamente nada tenía en común con Ángeles… ambos de una edad similar, y bajo un mismo techo ¿cómo comportarse como hermanos si no lo eran? Estas son parte de las nefastas consecuencias del divorcio vincular que muchos defienden como si fuese lo mejor del mundo, cuando el divorcio es un fracaso, es un dolor, es una derrota, una ruptura, en el marco generalmente de una pelea o de falta de afectos (desamor)… y decir que eso es “bueno” no resulta más que un despropósito.
Incluso hay quien recordó que en “una película de Alberto de Mendoza (la última) hacia de un abuelo que abusaba de la nieta, y la hija del viejo (madre de la nena), callaba”. Así, pretenden asimilar el silencio ante ciertos abusos de los cuales la joven pudo haber sido objeto.
A su vez, las declaraciones del padrastro desde el primer momento fueron patéticas. Él es viudo, y tiene un hijo fruto de su matrimonio del cual quedara luego viudo, mientras que la hermana de la mujer (su cuñada), inmediatamente viajó a Buenos Aires desde Punta del Este, para presentarse espontáneamente diciendo que Opatowski afirmaba que la mujer había muerto de leucemia, pero que ella jamás vio nada, ni siquiera un análisis, y por eso pidió inmediatamente que lo investiguen.
Hay quien sostiene que la mamá de Ángeles es una mujer sometida y dependiente, por lo cual no sería de extrañar la conducta asumida por ella.
Hay quienes afirman que el padrastro de ángeles tiene cara de loco, impresentable, borracho y que no le gusta el trabajo, pero que de ahí a matar a su hijastra hay un abismo. La madre y el resto de la familia, pecaron de relajados y todos en conjunto reciben la condena social, de la cual, si son inocentes, les va a ser muy difícil que se quiten el mote de "presuntos asesinos".
También se sostiene que hay 48 horas para recolectar evidencias de un hecho policial, porque de lo contrario el caso se diluye. Asombra en este caso la cantidad de allanamientos y movimientos que se vienen desarrollando desde que se encontró el cuerpo de la chica, parece una carrera desenfrenada hacia un destino incierto. Tal vez Berni puso todas las fuerzas policiales en juego para dar con el asesino y ¿para tapar qué cosa?? ¿El choque de trenes, la caída de la popularidad de la presidente, lo del Consejo de la Magistratura? ¿Qué será lo que se esconde detrás de esta investigación tan vertiginosa? ¿O la policía empezó a cumplir con el rol que le corresponde junto con las instituciones? No, no se lo creo.
Mientras tanto, está detenido el portero del edificio de Ángeles Rawson que desde el lunes no aparecía. Fueron a buscarlo y no lo encontraban aunque "estaba con carpeta médica". El tipo aparentemente tenía lastimaduras que pueden ser atribuidas a que Ángeles se defendió ante el ataque.
Ahora dice que hubiera sido pueril dejar las llaves de a victima a la vista y decirlo abiertamente a la dirigente de una asociación (AVIVI) que asiste a víctimas de violación que los fue a visitar.
También Se afirma que “el portero es un perejil más, y que le habrán dado plata para que asuma la culpa”.
Otra posibilidad que se sostiene, es que Ángeles vio algo que no debía ver.
Se insiste en que no se comprende la frialdad de la madre, muchas veces las mujeres que necesitan tener un hombre al lado a como dé lugar, y así compiten con sus hijas mujeres…
Ningún medio diga nada de la posibilidad de que se trate de una vendetta o pelea de poder entre monto-funcionarios. El portero dijo haber sido secuestrado durante los tres días que estuvo desaparecido y lo trajeron a declarar como testigo protegido para después dejarlo detenido.
Ya nos estamos acostumbrando a que detengan a todos en medio de un gran espectáculo, y luego no quede nadie como culpable, y el crimen quede impune.
El caso tiene que resolverse, pero no es el único, ni me parece la forma de lograr una resolución acorde a la gravedad de la situación.
Sergio Opatowsky fue arrestado este viernes por la noche, luego de haber ingresado sorpresivamente a declarar ante la Fiscalía. La mujer del encargado del edificio donde vivía la víctima habría sido la persona que le brindó una gran cantidad de información a la fiscal Paula Asaro, lo cual finalmente provocó el arresto.
Pasadas las 21.30 del viernes, llegó al lugar Cristina Camaño, titular de la Secretaría de Articulación con los Poderes Judiciales y los Ministerios Públicos. Minutos más tarde, ingresó a la Fiscalía una persona esposada y que llevaba la cabeza tapada con una campera (se cree que es la mujer del encargado del edificio donde vivía "Mumi" Rawson), escoltada por otras policías. Camaño se retiró a las 22.10 sin hacer declaraciones.

Con el correr de las horas se van conociendo nuevos datos, como el testimonio brindado por María Elena Leuzzi, titular de Avivi. La mujer aseguró haber visto un juego de llaves de la joven sobre una mesa de la vivienda. Esto reforzó la hipótesis del regreso de la menor al domicilio.

MONS. AGUER: “HAY CHICOS Y SOBRE TODO ADOLESCENTES QUE SE QUEJAN DE QUE NO HABLAN MUCHO CON SUS PADRES”



En su reflexión televisiva semanal en el programa “Claves para un Mundo Mejor” (América TV), Mons. Héctor Aguer, Arzobispo de La Plata, reflexionó sobre la relación entre la tecnología y la educación señalando que “en el siglo XX el desarrollo de la técnica le ha permitido al hombre adquirir un dominio extraordinario sobre la naturaleza y ese desarrollo ha sido fuente de producción y de trabajo. Pero también -y muchos pensadores en esa época alertaron acerca de esta circunstancia- ese desarrollo tecnológico ha adquirido una complejidad, un gigantismo y una autonomía tal que algunos hablaron del “demonio de la técnica”, como que finalmente el hombre quedaba sometido, como apéndice, a su creatura. Observaron que la técnica se convertía en una especie de monstruo que hacía del hombre un esclavo”.

De inmediato compartió un informe de la Institución “que se llama “Cuantified Impressions”, es decir Impresiones Cuantificadas, que se dedica a realizar análisis acerca de la comunicación” y una de sus encuestas analiza “el cambio colectivo que se verifica en “la era del smartphone”: se pierde la costumbre de mirarse a los ojos en una comunicación, en una conversación cualquiera. Eso se va convirtiendo, dice esta Institución, en un arte en vías de extinción. A lo mejor no lo hemos pensado nunca esto sobre qué importancia puede tener en una conversación, en una comida, etc., el mirarse a los ojos. No hacía falta, porque se trataba de una actitud espontánea, de educación elemental”.

“La investigación que estoy comentando llega a decir que haría falta, como duración ideal, que en el curso de una conversación presencial, por lo menos se debe mirar al interlocutor a los ojos de 7 a 10 segundos cada vez que uno tiene la palabra”, agregó el prelado.

Comentó que “parece que ahora la gente está tan ocupada manejando el smartphone (y todas estas maravillas cada vez más pequeñas que nos permiten estar en otro lugar a la vez que permanecemos donde estamos) que no necesita atender a quien tiene delante suyo, como si éste no importara demasiado. Dicen que es muy común, en las personas en la franja de los 20 a los 30 años, que mientras están cenando con amigos están al mismo tiempo siguiendo los resultados de los partidos de futbol o mandando mensajes a otras personas”.

“Esta constatación es importante, porque muestra qué realidades sencillamente humanas pueden escamotearse cuando uno se deja atrapar por el instrumento y se convierte en una especie de apéndice del mismo”.

Mons. Héctor Aguer indicó que el fondo del asunto es que “mirarse a los ojos en una conversación es una señal de respeto, en primer lugar, y también de confianza. Yo estoy mirando ahora a la cámara pero en realidad los estoy mirando a todos ustedes, estoy imaginando esa platea virtual que me está escuchando y me permite entrar a sus casas. ¿Y si yo estuviera mirando para otro sitio o manipulando una cosa o mandando un mensajito de texto?”.

“Estas pequeñeces son, después de todo, fundamentales especialmente cuando se proyectan en una sociedad y se van convirtiendo en hábitos culturales. Perdemos de vista cosas muy sencillas, profundamente humanas, pero estamos orgullosos porque manejamos todo los instrumentos de la técnica”.

Manifestó que hasta la cara que ponemos expresa nuestros sentimientos y tras desear felicidades a los padres en su día recordó que “hay chicos y sobre todo adolescentes que se quejan de que no hablan mucho con sus padres, de que no se les ofrece oportunidad de hacerlo, de que no son escuchados por sus padres. Claro, todos tenemos tantas cosas que hacer y los padres, a lo mejor, están empeñados y preocupados en su trabajo y no tienen tiempo para escuchar a sus hijos, para mirar a sus hijos a los ojos. Les propongo pensar en esto porque me parece que si lo dejamos escapar se escapa un aspecto fundamental de humanidad”.

Adjuntamos el texto completo de la alocución televisiva de Mons. Héctor Aguer:
“Durante el siglo XX el desarrollo de la técnica le ha permitido al hombre adquirir un dominio extraordinario sobre la naturaleza y ese desarrollo ha sido fuente de producción y de trabajo. Pero también -y muchos pensadores en esa época alertaron acerca de esta circunstancia- ese desarrollo tecnológico ha adquirido una complejidad, un gigantismo y una autonomía tal que algunos hablaron del “demonio de la técnica”, como que finalmente el hombre quedaba sometido, como apéndice, a su creatura. Observaron que la técnica se convertía en una especie de monstruo que hacía del hombre un esclavo”.

“Yo no sé si hay que pensar exactamente así, pero que el problema se planteó y se discutió no me cabe ninguna duda. En 1953, el gran filósofo Martín Heidegger publicó un estudio sobre la cuestión acerca de la técnica donde planteaba estas cosas. Por otra parte lo que se llama la tecnología, el saber tecnológico, ha ido cambiando la cultura y ha influido e influye notablemente en las relaciones humanas”.

“Valga esta disquisición medio abstracta para comentarles algo muy concreto y que es por demás interesante. Algunas veces hemos hablado en esta columna, en Claves, acerca de las cuestiones referidas a las nuevas tecnología aplicadas a la comunicación. Aquí tengo un artículo en el que se comentan las mediciones realizadas por una institución que se llama “Cuantified Impressions”, es decir Impresiones Cuantificadas; es una sociedad que se dedica a realizar análisis acerca de la comunicación. Encuesta a tres o cuatro mil personas,  saca sus conclusiones y adelanta las posibles consecuencias”.

“La encuesta a la que me refiero versa sobre el cambio colectivo que se verifica en “la era del smartphone”: se pierde la costumbre de mirarse a los ojos en una comunicación, en una conversación cualquiera. Eso se va convirtiendo, dice esta Institución, en un arte en vías de extinción. A lo mejor no lo hemos pensado nunca esto sobre qué importancia puede tener en una conversación, en una comida, etc., el mirarse a los ojos. No hacía falta, porque se trataba de una actitud espontánea, de educación elemental”.

“Parece que ahora la gente está tan ocupada manejando el smartphone (y todas estas maravillas cada vez más pequeñas que nos permiten estar en otro lugar a la vez que permanecemos donde estamos) que no necesita atender a quien tiene delante suyo, como si éste no importara demasiado”.

“Dicen que es muy común, en las personas en la franja de los 20 a los 30 años, que mientras están cenando con amigos están al mismo tiempo siguiendo los resultados de los partidos de futbol o mandando mensajes a otras personas”.

“Esta constatación es importante, porque muestra qué realidades sencillamente humanas pueden escamotearse cuando uno se deja atrapar por el instrumento y se convierte en una especie de apéndice del mismo”.

“La investigación que estoy comentando llega a decir que haría falta, como duración ideal, que en el curso de una conversación presencial, por lo menos se debe mirar al interlocutor a los ojos de 7 a 10 segundos cada vez que uno tiene la palabra”.

“Quizá se exagera con esta minucia, pero fíjense Ustedes cuál es el fondo del asunto: mirarse a los ojos en una conversación es una señal de respeto, en primer lugar, y también de confianza. Yo estoy mirando ahora a la cámara pero en realidad los estoy mirando a todos ustedes, estoy imaginando esa platea virtual que me está escuchando y me permite entrar a sus casas. ¿Y si yo estuviera mirando para otro sitio o manipulando una cosa o mandando un mensajito de texto?”.

“Estas pequeñeces son, después de todo, fundamentales especialmente cuando se proyectan en una sociedad y se van convirtiendo en hábitos culturales. Perdemos de vista cosas muy sencillas, profundamente humanas, pero estamos orgullosos porque manejamos todo los instrumentos de la técnica”.

“Está muy bien que utilicemos los recursos más extraordinarios de que disponemos actualmente pero, por favor, quedémonos en el sitio donde estamos cuando estamos hablando con una persona y, después de todo, manifestemos con esta sencillez de la comunicación cara a cara nuestros sentimientos, las impresiones que recibimos de la charla que estamos manteniendo. Hasta en la cara que ponemos se revelan también nuestros sentimientos”.


“Me pareció que esto, que parece un detalle circunstancial es algo muy importante. Ya que hoy es el día del padre lo aplico a una de las cuestiones que hoy escuchamos como más frecuente: que hay chicos y sobre todo adolescentes, que se quejan de que no hablan mucho con sus padres, de que no se les ofrece oportunidad de hacerlo, de que no son escuchados por sus padres. Claro, todos tenemos tantas cosas que hacer y los padres, a lo mejor, están empeñados y preocupados en su trabajo y no tienen tiempo para escuchar a sus hijos, para mirar a sus hijos a los ojos. Les propongo pensar en esto porque me parece que si lo dejamos escapar se escapa un aspecto fundamental de humanidad”.