lunes, 26 de noviembre de 2012

TCNEL ALONSO: "VIVIMOS UNA GRAVE CRISIS, Y LOS QUE GOBIERNAN HOY TERMINARÁN MAL"




En el programa 18 de "Padres de Familia", que se emite por el Canal de Youtube TLV1- Toda la Verdad (https://www.youtube.com/user/CanalTLV1?feature=watch), conducido por Eduardo Rafael Carrasco, fue entrevistado el Tcnl. Santiago Roque Alonso, Director del periódico nacionalista "Patria Argentina". El programa se inspira en frases del Papa Benedicto XVI, citando al mismo en un segmento denominado "Conversando con Benedicto", realizando luego comentarios sobre los dichos del mismo.
En el programa, el entrevistado refirió los siguientes conceptos (no textuales):
En la Argentina se eligen “gerentes” por el sistema democrático, citando a Mariano Grondona en 1999.
La democracia necesita dinero, y vive con la corrupción

No hay oposición, no hay alternativas, y los que rodean a la Presidente son “Chirolitas”
La Presidente tiene que cambiar pronto, o verá las consecuencias
No hay una guerra económica que produce inseguridad, sino que la inseguridad es fruto de una guerra social que impera en el país.
Lo que el cacerolazo busca es el reemplazo de las actuales autoridades, su desplazamiento.
La nueva guerra, es el nihilismo.

SOCAVAMIENTO CALCULADO DEL FUERO NACIONAL EN LO CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL. FALSAS DENUNCIAS DE MAL DESEMPEÑO. ESTRATEGIA OFICIAL ENCAMINADA HACIA EL VACIAMIENTO DEL MENCIONADO FUERO JUDICIAL. INEXISTENCIA DE PREVARICATO EN MATERIA DE CUESTIONES DE SUPERINTENDENCIA.



Por Guillermo J. Tiscornia
1. El gobierno de turno, como es público y notorio, ha desarrollado una calculada estrategia consistente en denunciar ( y recusar) , masivamente, a los magistrados acreditados ante el fuero en lo civil y comercial federal, en cuya sede judicial se debe dirimir la suerte de los planteos oportunamente  articulados por el grupo Clarín  respecto de la constitucionalidad ( o no) de la normativa plasmada en  los arts.45 y 161 de la denominada Ley de Medios. Esa obsesiva estrategia consiste –y asimismo- pretende-  que el Poder Judicial a través de sus jueces naturales no llegue al 7 de diciembre de 2012 emitiendo un pronunciamiento sobre tales planteos  y sobre cuya base se llegara a   definir si tales estipulaciones colisionan -o no- derechos y garantías de la Constitución Nacional, en lo que específicamente toca a la preservación de derechos ya adquiridos en materia de licencias ya adjudicadas al grupo empresarial en cuestión.                        Por lo demás , la paroxística obsesión de parte del gobierno de turno encaminada hacia la inclusión del delito de prevaricato en cuestiones referidas a la actividad de superintendencia administrativa desarrollada por la Alzada del fuero en lo Civil y Comercial Federal, marca el supino desconocimiento no tan solo del señor Ministro de Justicia, sino también de la Procuradora del Tesoro sumada a la flamante Procuradora General de la Nación, la que –en esta emergencia- se ha ubicado en un rol de francotiradora en sintonía con los específicos intereses del poder político de turno.    
            2. Frente a la ley injusta debe primar la Constitución (cfr. Juan B. Alberdi, “Bases”, Bs.As., 1959, pags. 250 y s.s., nro. XXXIII, Hamilton, Madison y Jay “El federalista o la nueva constitución”, México, 1943, pags.337 y s.s., LXXVII, Corte Suprema de los Estados Unidos en caso “Madbury Vs. Madison”, 5US (Cranch) 137 del 24/02/1803).Dice claramente Juan Francisco Linares (“El debido proceso como garantía inominada de la Constitución Argentina-Razonabilidad de las leyes”, Bs. As., 1944, pag.145) que “… toda norma constitucional de competencia legislativa, queda integrada por una norma que implícitamente dice: “Todas las leyes del  Congreso y legislaturas provinciales deben ser razonables”. Lo que significa que lo razonable se identifica con principios de Justicia, ya que razonable ( del latín raonabilis) es adjetivo que significa: arreglado, justo, conforme a la razón (cfr. Segundo V. Linares Quintana, “Reglas para la interpretación constitucional”, Bs.As. 1988, pag.126).          
3. Vale recordar, a título de primera reflexión,  que en  su ya famosa publicación titulada " La traición a la ilustración", en ensayista Jean-Claude Guillebaud advirtió hace ya varios años acerca de los duros obstáculos con que tropieza en todo el mundo la función judicial en razón de la influencia distorsionadora y cada vez más determinante del factor mediático y político.
4. La actividad de los procesos tribunalicios está viéndose reemplazada, virtualmente, por una suerte de inquisición emocional y colectiva a libro abierto que no hace otra cosa más que corromper el conjunto del procedimiento legal, con grave quiebre del más elemental orden institucional.
5. La  agresión al Poder Judicial y a los magistrados y funcionarios, ciertamente no es aislada ni es la primera. Tampoco será la última señor Ministro . Desde hace cincuenta años en nuestro país la Justicia es la rama de gobierno más jaqueada. Ha estado expuesta a socavamiento institucional constante
             6. Alexander Hamilton decía en “ El Federalista” que el Poder Judicial era el más débil de  los tres poderes, pues no tenía ni la bolsa ni la espada, y la historia argentina se ha encargado de confirmar -con creces- la verdad de esta afirmación.
             7. Los ataques siguen, y parece mentira que hoy a más de dos décadas de gobierno constitucional -lo que no deja de constituir un récord- existan algunos “ campeones de la democracia” que pretendan sostener que la salud de la República necesita que se ponga virtualmente  en comisión a todo un fuero del  Poder Judicial para luego barajar y dar de nuevo.
            8. Se pretendió, alguna vez,   un gradual   vaciamiento de la  composición del Poder Judicial de la Nación  proponiéndose un regreso a fojas cero, lo cual -de ningún modo- nos proporcionará ningún bien.
            9. Así las enseñanzas de nuestra historia  indican que el camino más corto y sencillo hacia la  dependencia de la Justicia es precisamente aquel que propuso -en su momento- el Dr. Cavallo o el que pareciera reflejar el espíritu que dio lugar a  esta nueva embestida , por más que aparezca literalmente  acotada en su alcance a cierto fuero de la administración judicial.
            10. Por eso no es raro ni debemos sorprendernos que ello ocurra señor Ministro . El Poder Judicial es una de las joyas más deslumbrantes de la corona del Estado, y como tal, el íntimo deseo que anida a muchos que aspiran a gobernar es preservar su independencia, de todos los demás ( menos de si mismos, naturalmente).
            .11. ¿ Acaso alguien puede caer en el infantilismo que un nuevo vaciamiento - total o parcial- hará del Poder Judicial una comunidad de ángeles impolutos?. Todo lo contrario.
             12. No se ve como puede construirse un Poder Judicial independiente, señor Ministro,  atacando precisamente su independencia. Con igual criterio, los gobiernos de facto pretendían salvar a la Constitución Nacional eliminándola.
             13. El problema hace pie en que todavía no hemos terminado de entender que la división de poderes y su consecuencia, la independencia del Poder Judicial -como valor esencial de la Constitución- no es algo que nos sea dado de un día para otro, ni que se va lograr cambiando de golpe a todos los jueces.
            14. Los países que pueden exhibir con orgullo una judicatura razonablemente independiente, jamás incurrieron en recetarios o embestidas de este tipo. Por el contrario, se preocuparon por construir día a día, pacientemente, la independencia de sus jueces, con aquello que los ingleses llaman ensayo y error.-
            15. Imaginemos que fácil sería para cualquier gobierno recién llegado al poder, reformar la Constitución Nacional para poner en Comisión todo el Poder Judicial de la Nación, y luego elegir discrecionalmente a los jueces a su agrado. O, lo que es peor, embestir contra los magistrados a partir de pretextadas e inexistentes causales de mal desempeño.
            16. Lo mismo sucede con recurrentes  embestidas propaladas hacia ciertos fueros de la administración judicial, operados -en algunos casos- desde sectores bien identificados  de la dirigencia política, o, en otros, desde sectores de la economía.-
             17. De otro lado,  los jueces - aun cuando se trate de  aquellos que integran cierto fuero o sector  de la administración judicial-  no pueden ser masivamente llamados a dar explicaciones sobre sus actos jurisdiccionales, ni tampoco deben ser sometidos indiscriminadamente a auditorías sobre su actuación o su  patrimonio, como se pretendió en muchos casos pasados
             18. En este sentido, se encuentra resguardado el secreto de la deliberación y forma parte de la garantía de la independencia que los jueces no pueden ser obligados a dar explicaciones sobre su actividad jurisdiccional (art. 8 del Pacto Interamericano sobre Derechos Humanos; art.6 de la Convención Europea sobre Derechos Humanos; art.14 del  Tratado de Derechos Políticos y Civiles ; art. 15 de los Principios Básicos relativos a la independencia de la Judicatura adoptado por el Congreso de las Naciones Unidas sobre Prevención del Delito y Tratamiento del Delincuente y ratificado por la Asamblea General, y caso 8209/78, “Suter c/Suiza”, Comisión EDH, Decisions and Reports, vol. 16, pag.166 a 178).-
            19. Además, el juez debe resolver según su conciencia, con pleno conocimiento del derecho, en libertad y con independencia de toda posible presión de otros poderes, ya que la repercusión o descrédito con la cual la opinión pública ( o más bien la opinión “publicada”) reciba su decisión no puede convertirse en causal de remoción si ha sido adoptada dentro de los límites que la Constitución y la ley le otorgan.
            20. De otro lado, los jueces solo pueden ser  enjuiciados por hechos objetivos que –sobre base genuina y no pretextada- puedan configurar una auténtica causal de mal desempeño (art.53 CN)., con la prudencia y la ponderación que ese tipo de situación naturalmente exige. No pueden admitirse -entonces- embestidas que sean la  exclusiva resultante de las cambiantes vicisitudes propias de las conveniencias partidarias en distintos momentos y escenarios de la política.-
             21. De tal suerte que, la fundamentación del cuestionamiento en el supuesto desprestigio o imagen negativa encuentra exclusivo basamento en apreciaciones o estados de opinión sujetos a emotivas y circunstanciales modificaciones, lo que resulta una grave afectación de la independencia de los jueces.-
            22. La República Argentina quedará expuesta -entonces- a  grave responsabilidad internacional frente al incumplimiento de las garantías  de los tratados internacionales a cuya estricta observancia el mismo Estado Argentino se comprometió, por lo que bien vale tener presente que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, en  la decisión del 9/12/98 ( inf. Nro. 58/98) ha admitido la existencia de caso por la remoción de jueces y ha sostenido que ésta es materia revisable por la Corte Interamericana si se imputa la vulneración de la garantía de independencia y autonomía del tribunal y la garantía de la permanencia en las funciones ( art.23 y 25 de la Convención Americana, citado en la sentencia n°55 de la CIDH, serie C, Resoluciones y Sentencias, del 24/9/99).
             23. Por ello, los jueces no pueden ser empujados de sus cargos a partir de un clamor claramente sectorizado y fuertemente ideologizado - y por ende- politizado.
            24. 
"La verdad sólo puede existir bajo la figura de un sistema ("Obras Completas". T.II, pag 27. Ed. Taurus, Madrid, 2.005 de José Ortega y Gasset)." Por ello, y en línea con ese axioma, cuando se busca la verdad apoyada en un estricto rigor científico, el tratamiento fragmentado y asistémico de un tópico -o problema- conducirá-inexorablemente- a la aporía".
            25 
 “La primera de las fuerzas que mueven al mundo es la mentira” (Jean Francois Revel, “El conocimiento inútil”, diario Le Monde).
            26. Saludo al señor Director muy atte..


* Guillermo J. Tiscornia
Ex juez en lo Penal Económico

INMINENTE DICTADURA



El pensamiento de Mons. Richard Williamson
Obispo de Iniciativa San Marcelo – ex FSSPX
Número CCLXXX (280) - 24 de Noviembre de 2012

Un retrato notable de nuestro mundo contemporáneo apareció hace unos meses en el sitio de internet 321gold. El título es intimidatorio: “Decadencia, Descomposición, Denegación y Desesperación”, pero el contenido es ciertamente bien realista. Comenzando con una escena de la calle que puede encontrarse sin duda en todo el este de Estados Unidos, el autor concluye que dentro de unos 15 años una dictadura Orwelliana (cf. Rebelión en la Granja) descenderá sobre su país como resultado de efectos indeseados a partir de causas deseadas. Pero los Estados Unidos, ¿no son típicos de todo el mundo? ¿El mundo entero no está comprando la forma de vida norteamericana? “¡Que el comprador tenga cuidado!”

Este otoño en Wildwood, New Jersey, el autor observó calles llenas de una hueste de hombres y mujeres menores de 50 años, con extraordinario sobrepeso, paseándose por la ciudad en sillas motorizadas subsidiadas por el gobierno, visitando un sitio de comida rápida tras otro para hartarse con golosinas cargadas de azúcar que darían a sus vehiculitos último modelo más trabajo que nunca. ¿Y cuál es la graciosa descripción que el da a este fenómeno? – “El desafío del peso vencido por sillas motorizadas de movilidad superior”. Tal es hoy día el lenguaje del “políticamente correcto”, que busca disfrazar la realidad fea con palabras bellas, para fingir que todos los hombres son gentiles, bellos, iguales, jóvenes – ¡fuera los neo-Nazis!

El autor busca causas para este efecto tragicómico: ¿cómo pudo el pueblo americano que alguna vez ahorraba 12% de sus ingresos, haber sido persuadido al extremo de hacer explotar las estadísticas de obesidad, la curva saliéndose por fuera del gráfico, con una deuda abrumadora, una forma de vida saturada de comodidades, incapaces de ahorrar nada para ellos mismos, y agobiando a sus hijos y nietos con una insoportable carga de deuda e intereses? Ciertamente hay carencia de temperancia de parte de ellos, dice el autor, pero debe haber algo más siniestro, alguna mente entre bambalinas detrás de tan insensata realidad. Él dice que la masa de ciudadanos está siendo manipulada por un gobierno invisible que ha dominado las técnicas modernas de manipulación de masas.

Cita a un pionero de estos amos de los años 1920, Edward Bernays: “La manipulación consciente e inteligente de las masas es un elemento importante de la sociedad democrática... Vastos números de seres humanos deben cooperar de esta manera si es que van a vivir juntos como una sociedad que funcione sin enfrentamiento... Sea en política, negocios, conducta social o pensamiento ético, estamos dominados por un número relativamente pequeño de personas... que comprenden los procesos mentales y los patrones sociales de las masas”. Ellos son “el verdadero poder gobernante del país” y ellos “manejan los hilos que controlan la mente pública”. ¿Con que propósito? Para su propia riqueza y poder.

Son ellos los que han organizado la crisis económica y financiera para su propio beneficio. Ellos han “demolido la economía mundial... han cargado su deuda sin respaldo sobre los hombros de los contribuyentes y de las generaciones venideras, tirando bajo las ruedas del tren a los ancianos y a los ahorristas, robándoles US$400 billones por año en intereses para enriquecerse a sí mismos con ganancias a nivel de burbuja y con bonificaciones fraudulentas”. Y cuando el tapón tenga que ponerse finalmente sobre esta forma de vida insostenible, cuando se derrumbe el castillo de naipes, entonces nuestros amos invisibles ya tienen preparado para nosotros un 1984 Orwelliano, una “dictadura de lágrimas” con policía militarizada equipada con millones de balas, cámaras de vigilancia y aviones teledirigidos por todos lados, encarcelamientos sin cargos, y así sucesivamente. Con todo, dice el autor, es la propia culpa de los ciudadanos que han preferido la ignorancia voluntaria a la verdad, la enfermedad a la salud, las mentiras de los medios al pensamiento crítico, la seguridad a la libertad.

Una sola cosa falta en este admirable análisis: ¿Acaso nuestra elite gobernante haber podría tenido tanta rienda suelta, y/o nuestras masas haberse vuelto tan tontas, si cualquiera de las dos hubiera retenido el mínimo sentido de un Dios que nos juzga a todos a la hora de la muerte, según Sus Diez Mandamientos? Por supuesto que no. Católicos, ¡despierten!

Kyrie eleison

EL EMBARGO DE LA FRAGATA. OCHO.




Por Silvio H. Coppola


            Se acaban de dar a conocer las últimas decisiones de la justicia de Ghana. Todas  ellas contrarias a nuestras presentaciones, como seguramente se irán dando hasta que termine este triste tema.
Por la primera se rechazó una petición de “incompetencia” de la justicia de ese país. Era de esperar, por supuesto.
Pero es por demás lamentable, que tal petición por lo que informa la prensa, haya sido presentada fuera de término, por lo que ha sido rechazada in limine, sin siquiera molestarse los jueces en examinar el asunto de fondo.
Menos mal que nuestra brillante representación abogadil en aquél país, anunció “que apelará a un tribunal superior”. No precisó cuál, pero si es en la misma Ghana mejor ni molestarse.
Más lógico sería ante Dios Nuestro Señor, pero para eso habría que esperar mucho más tiempo, que el que va a llevar la confiscación y usufructo del valor del navío.
Pero como una gracia especial  a un pedido del Tribunal del Mar con asiento en Hamburgo, quien “pidió a las partes que se abstengan de realizar cualquier acto susceptible de agravar la controversia”, el juez local decidió ayer postergar “hasta el 6 de diciembre, la decisión sobre el eventual desplazamiento de la Fragata de su actual posición”.
Mejor que nos preparemos para ello.



            Del otro lado del Atlántico, nuestro Canciller Héctor Timerman, opina con desmesurado optimismo, que el Tribunal sobre derechos del Mar de Hamburgo, ante el que está sometida la cuestión de la Fragata Libertad, resolverá en juicio sumario, sobre la medida cautelar previa interpuesta por el gobierno argentino, para que la Fragata pueda salir de Ghana.
Incluso y como expresión de deseos “fuentes oficiales argentinas manifestaron su convencimiento de que el tribunal internacional convalidará el reclamo argentino”. Parece ilusorio esperar tal cosa.
Primero nos van a rechazar la medida cautelar propuesta, de liberación previa del buque.
Y después y muy probablemente, también rechazarán el pedido de fondo, sobre el embargo de la Fragata.
Tienen motivos de sobra (y los ghaneses dólares casi en el bolsillo), para fallar en tal sentido y además el aval muy importante, de las resoluciones que viene dictando la justicia federal estadounidense.
Es evidente a medida que se van sucediendo los hechos, que lo que correspondía sin ninguna duda, era haber recuperado la Fragata de inmediato, como sea. Si era pagando, pagando, que al fin eran deudas existentes y tragarnos el orgullo, porque la suma reclamada era infinitamente inferior al valor afectivo y al hecho de que nos tomaran la nave insignia que es casi como la bandera, solamente con un papel judicial. Pero la señora presidente y su grupo áulico no lo quisieron. Lo que vendría a ser algo así como la frutilla del postre, para la política de achicamiento y desvalorización de las fuerzas armadas, donde se confundió y se confunde, lo transitorio con lo permanente.
Sigue teniendo no obstante el derecho a la última palabra, el capitán de la nave.



LA PLATA, noviembre 22 de 2012.