miércoles, 24 de febrero de 2010

VERBITSKY ESCRIBIÓ CONTRA ARRIVILLAGA, Y ESTE CONTRA AQUEL


MENTIRAS de HORACIO VERTVISKY CORREGIDAS POR ARRIVILLAGA

Publicado en 02/23,2010


Por Horacio Verbitsky

El embajador argentino en Estados Unidos, Héctor Timerman, denunció que desde un blog publicado en Clarín recibió ataques por su condición de judío. El Grupo Clarín respondió que el autor del comentario ofensivo no era un periodista del diario, que el blog era uno de tantos que utilizan la plataforma de la empresa Clarín Global y que ya había sido levantado por no respetar las reglas que prohíben “la publicación de contenidos que sean ofensivos y/o fomenten el racismo, la intolerancia, el odio o el daño físico de cualquier índole contra un grupo o personas”. Hasta ahí los términos de una polémica interesante respecto de la responsabilidad social empresaria y la libertad de expresión, que produjo no pocas discusiones dentro del propio Grupo Clarín, sobre todo entre los periodistas que trabajan en el diario y sufren las emanaciones mefíticas, problema que se repite con los foros de lectores de distintas publicaciones, como analizaron hace poco Horacio González y Jorge Fontevecchia.

Ni el embajador ni la empresa hicieron referencia alguna al autor de los insultos. Vale la pena detenerse en ese pequeño detalle. Su nombre es Edgardo Arrivillaga y se lo conoce por haber sido el hombre fuerte del diario Convicción, que el ex almirante Emilio Massera editó a partir de agosto de 1978 con fondos provenientes del saqueo de bienes de los detenidos desaparecidos. Dos libros publicados sobre esa experiencia (Susana Carnevale, “La patria periodística”, Colihue, 1999, y Marcelo Borrelli, “El diario de Massera. Historia y política editorial de Convicción: la prensa del Proceso”. Koyatun editorial, 2008) proveen los datos que aquí se reproducen. Arrivillaga ocupó la secretaría de redacción de Información Nacional. Su designación allí en reemplazo de otro editor “fue una movida estratégica del almirante para apuntar al diario hacia sus intereses”. Alejandro Horowicz, quien había trabajado con él en la sección Internacionales dice que Arrivillaga pasó a ser “el hombre de Massera en Convicción”. Además de periodista, era “un militante político de extracción nacionalista de derecha, que no despreciaba al peronismo y había sido tentado por las propuestas populistas del ex almirante”. Arrivillaga “manejó con arrogancia la sección, pasando por alto al propio director. El problema era que Arrivillaga estaba haciendo el trabajo de difusión de los intereses del ex almirante con mayor eficacia que Hugo Ezequiel Lezama, quien debía responder a su compromiso institucional con la Marina”, agrega Carnevale. Otros autores también se refirieron a la relación del diario con el campo de concentración que dependía de Massera. Según Vicente Palermo y Marcos Novaro (“La dictadura militar 1976/1983”, Paidós, 2003), detenidos desaparecidos montoneros, que la Marina mantenía en la ESMA realizaron trabajo esclavo para el diario, que incluyeron la escritura de notas políticas. En una nota publicada en Clarín el 3 de agosto de 1998 (“De la ESMA al diario del almirante Massera”) Enrique Arrosagaray cuenta que trabajaban en el diario pero vivían en la ESMA, donde les quitaban el sueldo que cobraban por ese trabajo.

Clarín acoge en sus páginas a varios columnistas y periodistas de Convicción, como Jorge Castro, quien fue uno de los pilares de la redacción del diario de la Marina, como columnista de política nacional, jefe de editoriales y asesor de la dirección. En Clarín sólo escribe de tanto en tanto, sin formar parte del equipo del diario. Distinto es el caso de Marcelo A. Moreno, quien fue secretario de redacción de Artes y Espectáculos de Convicción y es prosecretario de redacción, editor de la tapa de Clarín, uno de sus principales columnistas permanentes y autor de un blog diario. Su biografía oficial omite su paso por el diario de Massera.

La escritora, pintora y diplomática May Lorenzo Alcalá publicó en su blog un post titulado “La generación de escritores del ’70. A 25 años de un documento contra la dictadura argentina”, en el que recuerda el proceso de redacción de ese texto que compusieron, entre otros, Rodolfo Rabanal, Ricardo Piglia, Liliana Heker, Enrique Medina, Juan Carlos Martini Real, Pacho O’Donnell, Fernando Sánchez Sorondo y Eduardo Belgrano Rawson. Impugnaba la censura “que posterga la discusión de las grandes cuestiones nacionales e impide, por ejemplo, la clarificación del problema de los desaparecidos”. Fue publicado por Convicción bajo el título de “Documento furibundo, un poco tardío y crítico de un grupo de escritores”, utilizando para la diagramación lo que May Lorenzo llama “una de las fórmulas más escandalosas y perversas de la censura encubierta”. Antes del documento “el, entonces, joven periodista Marcelo Moreno, intentaba desacreditarlo de antemano con argumentos del tipo de: ¿Qué es lo que se denuncia en este documento que cuenta con la bendición del infalible Ernesto Sábato? o justificando la censura debido a que la generación del 70 rechazaba de plano todo escritura ejercida desde dentro de cualquier mecanismo represivo”.

En su columna del 24 de enero de este año, Moreno aclara que no es directivo del diario ni del Grupo Clarín, lo que hace más notable el tono exaltado de su requisitoria. “Por primera vez experimento la indignación de contemplar cómo desde el Poder Ejecutivo –salvo en las dictaduras– se ataca sistemáticamente a un grupo editorial en particular”. El objetivo final, dice, “consiste en borrar la libertad de expresión en la Argentina. No hay antecedentes en vida democrática de un plan tan homogéneamente antidemocrático”, ya que “dicen que van por Clarín, pero en realidad, vienen por todo”, con la intención de “dominar al resto de los medios y edificar con dineros públicos una vasta red desinformativa a través de una prensa estatal y paraestatal que nos contará una Argentina tan paradisíaca como ficticia”. En consecuencia, concluye, “defender a Clarín significa hoy defender simplemente la democracia”.

Nota de la REDACCION, despues de esta información imcompleta y falsaria -el señor Horowitz fue invitado oficial por el gobierno de Sadam Hussein a Irak entre otras cosas -vendra mi correspondiente respuesta al ex terrorista ,buen escritor y excelente asesino serial Horacio Vertvistky que firma la nota en ese esplendido diario liberal que es Pagina 12.


VERTVITSKY, NOCHE Y NIEBLA.

Publicado en 02/24,2010

Por Edgardo Arrivillaga.


Entre las mentiras que sugiere Vertvitsky en Pagina12 en su edición del 22 de febrero y las semiverdades que están sacadas del libro de Susana Carnevale, deberia leer el de Blaustein y Zuleta, olvida mencionar que Vertvisky trabajaba para el Sistema de Inteligencia de la Fuerza Aérea mediante sus contactos con el cadete Guiraldes, un combatiente argentino de la segunda guerra mundial del lado británico, fue condecorado por ellos por su trabajo como piloto de caza. Era caballero distinguido de la realeza británica. Otros argentinos, igualmente valientes, pelearon del lado aleman.


Vervitsky,con una prosa minuciosa, densa y profundamente aburrida pago al capitán Scilingo para escribir el libro El Vuelo ,en sociedad con el juez Garzón, el diputado Raimondi e Ismael Bermúdez, todos ellos mas o menos kirchneristas actualmente para iniciar la penosa odisea de Scilingo, un hombre atrapado por sus deudas de juego y convenientemente asistido por Vertvisky para enjugarlas.


También el plumífero olvida sus acciones de espionaje en el Altiplano, por cuenta de la Fuerza Aérea, los comodoros Salinas y Mendiberry saben del asunto y sus vinculaciones con los organismos de inteligencia americanos para quienes ejerce una probable campaña de intoxicación actualmente.


El problema de Vertvitsky es que los fondos del CELS no resisten la menor auditoria y el gastado libreto de los derechos humanos en un sentido unico, solamente para los revolucionarios setentistas auto amnistiados, se desplomó estrepitosamente junto con las Torres gemelas el 11 de septiembre.

El aplauso de la raviolera Bonafini, amiga de Vertvisky, a la masacre de 3.000 civiles en Nueva York no ha motivado ningún comentario de este ratoncillo, hijo de un excelente escritor autor de “Un Hombre de Papel” y premio 1952 por la excelente “Villa Miseria También es América.”


Pero el padre de Horacio era socialdemócrata y el hijo roza elípticamente el social fascismo en el sentido más superficial del hegelianismo historico.

El avatar, palabreja tan de moda.


Sobre opiniones que versa sobre mi o gente como Marcelo Moreno, curiosamente no menciona ni a Ernesto Schoo ni a Hugo Becacecce y por algo será y menos aun al centenar de periodistas que trabajaban para el diario La Opinión; como el Tata Yofre o Roberto García, diario de buena factura fundado por Timerman siguiendo el modelo de Le Monde luego de haberse gastado una fortuna en relaciones publicas que le armaba desde la epoca de Primera Plana, nacida para voltear el gobierno de Arturo Illia, con el mismisimo Ejercito de Osiris Villegas, el periodista de Casa de Gobierno , Oscar Puricelli.


Ese diario intervenido por el general Teofilo Goyret, conocido de Vervitsky a través del coronel Premoli era además de general, licenciado en Historia.

Pero habrá más sobre Vervitsky ya que la mejor información sobre este hombre habituado a una vida rimbombante no se la obtiene en La Habana sino exactamente en Langley.


Y una pequeña corrección Vertvitsky, yo era editor general del diario, abarcaba tanto las áreas nacional, economía como política nacional y mi conflicto con Lezama-un talentoso periodista pero modelo gorilesco 1955 - se debió a una violenta campaña que encaré contra Martínez de Hoz que motivó que gente disfrazada con uniformes de la Fuerza Aérea (¿) secuestrarán a mi subalterno en el área económica, un excelente periodista radical del pueblo llamado Luís Domeniani.

Afortunadamente se lo pudo recuperar con vida.


Sabe porque Vertvisky?

Porque teníamos fierros y en aquella época en que ustedes no solo no creían en el pluralismo ni en los Derechos Humanos sino que cantaban alegremente: "no somos putos ni faloperos, somos soldados montoneros" las cosas se dirimian con fierros.


Otra inexactitud de su investigación superficial es que ignora mi militancia peronista, mí permanente colaboración con Luz y Fuerza y el Comando Tecnológico Peronista desde mis tiempos de la milicia y hasta mis antecedentes familiares que radiaron a dos miembros de mi familia exactamente en 1955.

Uno de ellos revistando como hombre de Perón en Managua y el segundo intimo de Paz Estensoro a quien le ofreció su casa cuando el Movimiento Nacionalista Revolucionario fracasó.


Yo fui radiado pero existo el 24 de marzo de 1976.


Infórmese mejor Vertvitsky y no diga cinceladas gansadas porque yo nada tengo que ver ni con Ezkenazy ni con el olvidado contralmirante Vahiginger.

Estamos en claro?

Y uso esa terminología porque es exactamente la que usted conoce.

Estamos en claro Vertvisky?

De una forma curiosa cuando uno enfrenta un gaulutier como usted no puede dejar de recordar aquella vieja frase de Jean Paúl Sartre que recuerda a la Tierra Baldía de Eliot: "nunca fuimos tan libres como bajo la Ocupación".


El Proceso tuvo noche y niebla Vertvitsky y algunos como Susana Viaud –la recuerda?- superamos la etapa de la Tierra Baldía y por lo tanto superaremos también a los zorros grises del kirchnerismo militante.
Fuente: http://blog.harrymagazine.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=282&blogId=1

UNA NIÑA QUE QUIERE SER PRESIDENTE




Recientemente le preguntaba a la hija de un amigo que le gustaría ser de mayor. Ella respondió que quería ser presidente algún día.

Sus padres, ambos kirchneristas, estaban presentes, y yo continué preguntando:

-¿Si algún día llegaras a ser presidente, que sería lo primero que harías?”

Ella respondió sin vacilar:

-“Daría alimentos y viviendas a todos los pobres."

Sus padres, orgullosos, pelaron los dientes en una radiante sonrisa:

-"¡Bravo, que propósito más loable!"

Le dije:

-“Pero para eso no tienes que esperar a ser presidente. Puedes venir a mi casa y cortar el césped,

sacar las malas hierbas y abonar el jardín.

Te pagaré 100 pesos por el trabajo, luego te llevaré al supermercado de mi barrio donde siempre hay un mendigo y puedes darle el billete para que se compre comida y empiece a ahorrar para su casa.”

La chica pensó durante unos segundos, luego mirándome fijamente a los ojos me preguntó:

-“¿Y por qué no va el vagabundo a hacer el trabajo y le pagas directamente a él?"

-“¡Bienvenida a la oposición, a la derecha y al capitalismo!”, le contesté.



... Los padres aún no me hablan.

QUIEREN DERRIBAR MONUMENTO AL COMBATE DE MANCHALA




Otro hecho que podría avergonzar al Ejército Argentino y al pueblo de la Nación


Tal como sucediera en el 28 aniversario del inicio del último gobierno militar, cuando el entonces presidente de la Nación Néstor Kirchner hiciera retirar los retratos de dos ex directores del Colegio Militar de la Nación , hay una propuesta para quitar un monumento histórico ubicado en los cuarteles en Salta. De concretarse, sería una muestra más de revanchismo sin sentido.

En el 2004, el entonces presidente Néstor Kirchner encabezó un acto en el que se descolgaron las fotos enmarcadas de los ex presidentes de facto Jorge Rafael Videla y Reynaldo Bignone, quienes a su vez habían sido directores del Colegio Militar de la Nación. Este hecho no cayó bien en las filas, sobre todo porque fue el propio jefe del Ejército quien retiró esos cuadros.

Por otra parte, se conoció por estos días una propuesta por la cual se impulsa retirar el monumento al Combate de Manchalá, que está frente a la Compañía de Ingenieros de Montaña 5 de nuestra provincia.

Esta obra rememora el combate ocurrido en mayo de 1975, donde efectivos de esa unidad que por entonces tenía asiento en Tucumán, reparaban una escuela pública y repelieron el ataque de una columna del Ejército Revolucionario del Pueblo. Esa victoria de las Fuerzas Armadas fue uno de los hechos bélicos de mayor trascendencia para el Ejército contra las fuerzas subversivas.

Consultado por FM Profesional, el comandante del IIIer Cuerpo de Ejército, General Carlos Artuzo, confirmó el pedido de dos particulares solicitando que se quite el monumento del Combate de Manchalá pero aseguró que desconoce los motivos y los nombres de los solicitantes.

Desde un sitio de Internet se pretende buscar adhesiones a esta propuesta, donde se explica “que hay muchas interpretaciones sobre el Combate de Manchalá, pero ninguna de ellas justifica que exista un monumento en el que se reinvindique el accionar de las FFAA dentro del llamado "Operativo Independencia".

Lo cierto es que de concretarse esta desafortunada propuesta provocaría una enorme herida a quienes forman o formaron parte de la Compañía de Ingenieros que lleva ese nombre, como así también en el resto de las Fuerzas. Ese montón de piedras es mucho más que un monumento, es un símbolo del coraje de unos pocos soldados argentinos que cumplieron su deber y repelieron el ataque de una enorme cantidad de rebeldes del ERP.




Sobre el combate de Manchalá


La subversión había planeado para el 29 de mayo de 1975 un ataque al Puesto de Comando Táctico de Famaillá, que era el comando de las operaciones contra la subversión en el frente rural. Se había hecho una maqueta exacta, donde figuraba el Puesto de Comunicaciones, las habitaciones y baños de los jefes, el Lugar de Reunión Detenidos, es decir todo lo importante. Los subversivos contaban, según declaraciones posteriores del Capitán Armando, 117 hombres uniformados y 50 hombres de civil para las operaciones de apoyo.
Estos habrían de encontrar a unos 30 o 35 hombres para la defensa del Comando, puesto que las 2 secciones de comunicaciones estaban a lo largo de la ruta 301 y la Sección de Ingenieros 5 en tareas de acción cívica. Se había fijado el ataque para el día 28 de mayo casi al obscurecer, de manera tal que coincidiese con la fecha en que se celebra el día del Ejército.

Sin embargo, ese día, dos grupos de la Sección Ingenieros 5 habían aparcado material en la Escuela de Manchalá para completar el plan de acción cívica. Esta casualidad y el coraje individual de todos obraron una victoria increíble sobre la Compañía Ramón Rosa Gimenez que estaba apoyada por contingentes del ERP que concurrían desde Córdoba. Los 117 subversivos se habían atrincherado en Finca Sorteis, a 18 Kms. de Famaillá, apresando a los dueños y a los peones. Comieron, descansaron y hasta filmaron una película que luego de su triunfo distribuirían por el mundo.

De todos modos, las fuerzas legales contaban con información secreta sobre un plan del ERP, aunque no sabíamos dónde ni cómo se desarrollaría. Por eso, el Escuadrón de Gendarmería "Jesús María" llegó a la zona del Río Colorado y Santa Rosa de Leales donde esperábamos el ataque. El Escuadrón cumplió su labor y llegó a Río Colorado, donde un jefe del Ejército, mayor él, asumió el mando y tuvo como tarea rastrear la zona en vista de que algunos pobladores habían visto movimientos sospechosos. La información dada por un policía de la provincia el día 27, coincidió con el hecho de que en la plaza de Famaillá fueron apresados varios jóvenes con cuadernos donde tenían dibujos de Famaillá. Ante tamañas "casualidades" ordené que el Escuadrón de Gendarmería batiera la zona de Río Colorado, Simoca, Santa Rosa de Leales y todavía más al norte, si bien el 28 a la mañana una de las patrullas de ese Escuadrón pasó cerca de Finca Sorteis, no advirtió que la finca estaba ocupada. Eso dió pie a que el ERP levantara campamento y se pusiera en marcha para evitar un enfrentamiento prematuro que podría hacerle fracasar todo el plan.

La toma de Famaillá tenía varias fases: se fusilaría a todos los oficiales; se tomaría al comandante de la brigada para canjearlo; se licenciaría a los soldados previa toma del armamento; se liberaría a los detenidos, y se anunciaría al mundo la victoria.

Los subversivos avanzaron por la ruta de tierra 99, una ruta aledaña y casi abandonada. Allí hubo de toparse con 12 soldados y dos suboficiales que pintaban la Escuela de Manchalá.

La columna de transporte y logística del oponente estaba compuesta por un vehículo Ford F-100 que iba como vehículo punta y distanciado del mismo marchaban tres vehículos con las siguientes características: Camión Mercedes Benz 608, color verde claro de 4 toneladas, chapa B 487697, Camioneta Rastrojero Diésel, color verde claro con chapa T 023450; Camión Mercedes Benz 1114, color bordó de 4 toneladas, chapa B 1120144.

En los vehículos había distribuido aproximadamente 117 delincuentes subversivos.

Cuando el vehículo punta pasa frente a la Escuela de MANCHALA y ve al personal militar armado, y, creyendo que eran sorprendidos por un control militar, abren el fuego sobre los mismos, reaccionando inmediatamente la propia tropa con fuego de FAL que llena de impactos a la camioneta punta.

Dicho tiroteo hace que se detenga la columna que marchaba detrás, procediendo una parte de los delincuentes subversivos a rodear la Escuela. Al mismo tiempo, un camión de la brigada que de la Ruta nacional 38 se dirigía a la Escuela , transportando elementos logísticos, es atacado por el ERP desde el costado del camino. Ante esta aparición, el oponente que viajaba en los vehículos de transporte de la columna, abanadona los mismos introduciéndose en los cañaverales, dejando variado material compuesto por armamentos, munición, equipos varios, documentación conteniendo un plan de ataque al Puesto de Comando Táctico y una maqueta del referido PCT.

La sorpresa fue grande, y el grupo guía, creyendo que el Ejército los había descubierto, contestó el fuego hiriendo a un soldado. Como la munición se consumía y los 14 hombres estaban cercados en la Escuela ; un suboficial rompió el cerco y corrió 17 kms. hasta Famaillá donde encontró al oficial Jefe de la Sección de Ingenieros. Inmediatamente me relató a mí lo sucedido con una pequeña dotación de tres camionetas de mi custodia y tres jefes del comando nos lancemos hacia la Escuela cuando empezaba a caer la noche. Las luces de estos vehículos provocaron el desbande de los que cercaban a la Escuela.

Media hora más tarde, un contingente de la Fuerza de Tarea Fronterita llegaba a Manchalá donde se le dió la orden de perseguir junto al Escuadrón de Gendarmería, a los guerrilleros. Debido a la oscuridad de la noche no se pudo atrapar a nadie, pero el mito de la guerrilla se había desvanecido. Abandonaron los camiones con todo el material disponible fugándose de la manera más vergonzosa (1). De la documentación secuestrada que nos permitió conocer toda la estructura de la organización; de la Compañía de Monte, obtuvimos los nombres de 400 personas y direcciones que eran cobatientes que figuraban en la estructura celular de apoyo y que no habían sido tocadas.

Implicancias

El costo en hombres y equipos que sufrió el ERP en el combate de Manchalá fue de tal dimensión que toda su capacidad quedó minada. Pero sobre todo fue el revés psicológico sufrido por los marxistas el que puede considerarse, dentro del hecho mismo, el de mayor trascendencia para el Ejército.
Fuente: www.informatesalta.com.ar
Jueves, 04 de Febrero de 2010. 13:36hs.

ARGENTINA CRECE: EL DIPUTADO AGUSTIN ROSSI ES UN HACENDADO




Según informó Total News el 22 de febrero de 2010, la Presidente de la Republica afirmó que nuestro país está creciendo, y dijo "que allá por el año 95, cuando asumí como legisladrona, veía a la villa 31 hecha de chapas y cartones, un horror!! Hoy día esa misma villa está echa de material y hasta dos plantas... eso es sinónimo de progreso".
La Agencia de Noticias Total News afirmó que el diputado Agustín Rossi, "el gran defensor de los dos KK está progresando a lo loco".
"Después de quebrar su empresa Acro Construcciones y olvidar abonar de 186 cheques sin fondos, logró destrabar ese mal momento y con trabajo y tesón pudo adquirir un campo en su querida Sta Fe", afirma la noticia.
El emprendimiento está ubicado en Colonia Sager, Distrito Romang, Departamento San Javier, Provincia de Santa Fe, a 15 km de Romang y 20 Km de Vera.
Esta es la ubicación geográfica donde nuestro Diputado Nacional Agustín Rossi compró a la firma Sanguinetti, 1.000 Has. de campo a $ 30.000 la Ha. (o sea 30 millones).

LAS DIEZ PREGUNTAS QUE LE HARIA A UN EX TERRORISTA


Por Pablo Dócimo
Fuente: Agencia Nova.
E-mail: pablodocimo@hotmail.com


Hoy, a más de tres décadas de aquella triste, dolorosa y sangrienta etapa que vivimos los argentinos, vemos que finalmente la Justicia, a medida que los ha ido juzgando, logró que los genocidas del proceso estén ahora donde siempre debieron estar, tras las rejas.

Pero paralelamente a esto, se suscita un hecho curioso, por lo menos para quien suscribe, y es que no ocurre lo mismo con los integrantes de las “organizaciones armadas”, como Montoneros, ERP, FAR y otras.

Otro hecho tan curioso como el anterior es que a los ex terroristas no sólo no se los juzga y mucho menos encarcela por tantos crímenes cometidos, sino que, además, se los indemnizó y se los premió con puestos en el gobierno, algunos como el Canciller Jorge Taiana o la Ministro de Defensa Nilda Garré, y otros que se presentaron a elecciones y consiguieron bancas en el Congreso Nacional, como Miguel Bonasso, Dante Gullo, o Carlos Kunkel; sólo por citar algunos de los casos más emblemáticos.

Me gustaría, en lo personal, algún día, poder hacerle algunas preguntas a estos personajes que también fueron parte fundamental de esta terrible historia que, evidentemente, no ha cicatrizado en los argentinos, pero, ¿qué le preguntaría hoy a un ex terrorista? Veamos:

1- Teniendo en cuenta que en el período donde más atentados y muertes produjeron los terroristas fue entre los años 1973 – 1976, donde teníamos un gobierno popular y democrático surgido de elecciones libres. ¿Qué combatían? O, si usted prefiere. ¿A quiénes combatían durante 1973 y 1976?

2- Cuándo asesinaron a José Ignacio Rucci. ¿A quién estaban combatiendo? ¿Al peronismo, al sindicalismo, a la democracia o simplemente a Rucci?

3- Cuando cometían un atentado y morían civiles o conscriptos. ¿A quienes se suponía que combatían? ¿A los militares, a la sociedad en general, al sistema o era simplemente el método para imponer sus ideas?

4- ¿Qué tendrían que haber hecho las fuerzas de seguridad (Ejército, Gendarmería, Policía, etc.) en los años 1973 al 76? ¿Permitir que se realicen atentados involucrando a gente inocente y tal vez quedarse de brazos cruzados?

5- Si los “revolucionarios” hubiesen resultado vencedores en su “lucha armada”. ¿No hubiesen tomado el poder por la fuerza al igual que los militares?

6- Si los “revolucionarios” hubiesen resultado vencedores en su “lucha armada”. ¿No hubiese sido también un gobierno de facto como el de los militares?

7- Si los “revolucionarios” hubiesen resultado vencedores en su “lucha armada”. ¿No hubiese sido también una dictadura, como la de los militares?

8- Si los “revolucionarios” hubiesen resultado vencedores en su “lucha armada”. ¿Qué hubiesen hecho con los militares?

9- Si los “revolucionarios” hubiesen resultado vencedores en su “lucha armada”. ¿No tendríamos otro tipo de desaparecidos?

10- ¿Los terroristas no secuestraban, no mataban, no torturaban, incluso a personas inocentes?

Por supuesto que hoy, algún ex terrorista, justificaría de cualquier forma todo lo que hizo, y diría que esos no son delitos de "lesa humanidad", que prescribieron y que por el contrario el terrorismo de Estado no prescribe y sí es de "lesa humanidad", o vaya uno a saber qué respuesta podría salir de la cabeza de alguien capaz de cometer el acto más cobarde y traicionero que pueda realizar un ser humano, el de poner una bomba.

Sinceramente, en lo personal, me gustaría mucho hacerle sólo estas diez preguntas a un ex terrorista, sólo estas diez. ¿Para qué más?

MALVINAS: DIAGNOSTICO DESACERTADO DE GRANOVSKY EN PAGINA 12


Por Emilio Nazar Kasbo

Martín Granovsky escribió un artículo en el oficialista diario "Página 12", titulado "El invento de otra guerra en Malvinas".
Vamos a aclarar desde un principio que no pretendemos realizar acto de xenofobia alguno respecto de los británicos, a quienes se los respeta, pero no se puede admitir su proceder colonialista con las Malvinas en pleno Siglo XXI. Lo único que faltaría es llamar xenófobo a quien defiende a su Patria contra injustos avasallamientos extranjeros.
La reflexión sobre el título nos lleva a pensar que hubo una guerra que terminó... que podría venir "otra" guerra. La expresión en sí misma es cuatro veces desacertada.
En primer lugar, es desacertada porque la Guerra existe desde 1833, cuando fue desalojado el Gobernador argentino y todos los habitantes nacionales de las Islas Malvinas, y su población fue sustituida por ingleses invasores, cuyos descendientes conformaron a los actuales kelpers, ciudadanos de segunda del Imperio Británico. Ese hecho ya fue un acto de Guerra.
En segundo lugar, es desacertada porque el conflicto bélico de 1982 es una continuidad por las armas como respuesta al acto de Guerra de los ingleses de 1833, interruptivo además de su posesión usurpadora de las islas argentinas.
En tercer lugar, porque la Guerra no ha culminado, la Nación Argentina no se ha rendido ante Inglaterra, y por lo tanto la situación no es de "hipótesis de conflicto", sino de conflicto real.
En cuarto lugar, porque la Guerra culminará cuando la Soberanía efectiva sobre las Islas Malvinas sea ejercida por la Argentina, sin injerencia alguna de potencias colonialistas, imperialistas y usurpadoras.

INTRINGULIS CHINGULIS
Malvinas no es un "intríngulis" como afirma el periodista, ya que es suficientemente claro que es Inglaterra con el apoyo de Estados Unidos y la OTAN la que produjo la situación de conflicto. Afirmar que "en 1982 la dictadura no sólo ordenó una guerra con el Reino Unido: la perdió. Además del costo en vidas, la guerra y la derrota consiguieron aplazar cualquier intención verdadera, hipotética o remota de Londres de discutir soberanía".
Esa es una afirmación falsa desde todo punto de vista:
1- La dictadura no ordenó una guerra con el Reino Unido. Malvinas es una causa Nacional, no de una dictadura, ya que el Proceso de Reorganización Nacional fue de orientación liberal y por tanto antipatriótico. Y como causa Nacional, la absoluta y abrumadora mayoría de la población argentina estuvo de acuerdo y lo manifestó explícitamente, con la recuperación de las Islas.
2- La Argentina no perdió la Guerra, sino que perdió una plaza del conflicto. No entraron las islas Malvinas en conflicto armado con Gran Bretaña, encabezadas por el Gobernador Menéndez, sino que fue la Argentina entera contra el Imperio Británico siendo en la oportunidad el presidente Leopoldo Fortunato Galtieri. No hubo ninguna declaración de rendición de la Argentina, y por tanto la Argentina no perdió la Guerra, ni Inglaterra tampoco ganó la Guerra. La Guerra continúa.
3- Hubo un costo en vidas, hubo una guerra. La pérdida de vidas es una consecuencia directa de un conflicto bélico, y ninguno de los que concurrieron con uniforme a las Islas iba a un picnic, sino que sabían que luchaban por la Patria, y sabían que incluso podían llegar a ofrecer la vida. Asimismo, los argentinos no ocasionamos daño alguno a los habitantes en su vida, libertad o bienes (lo cual sí ocurrió por parte de los ingleses).
4- La discusión de Londres sobre el tema de la soberanía es una mera dilación en el tiempo, sin intención real de abandonar el territorio usurpado, que se encuentra integrado en la Plataforma Submarina argentina.

BRAVUCONADAS MILITARES
El periodista reconoce que comienzan las perforaciones para buscar petróleo al norte de las Malvinas, y sugiere que "la Argentina no responda con bravuconadas militares al anuncio británico" porque "reavivaría el fantasma de la dictadura" y porque "sólo les haría el juego a los halcones británicos: ellos saben, como cualquiera, que la Argentina no tiene el poder para convertir la bravata en un hecho militar. Pero usarían la amenaza como si fuera seria".
El reclamo por la Soberanía y la recuperación del territorio usurpado no es verbal ni patoteril, no se trata de "bravuconadas militares". El uso de la fuerza injustamente aplicada por el invasor, habilita al uso de una fuerza equivalente para restaurar el orden quebrado, para instaurar nuevamente el equilibrio.
Ya en 1982 sucedió algo similar: todas las naciones lationamericanas respaldaron a la Argentina en el reclamo en sus declaraciones, pero en los hechos, en la práctica, en la realidad... Chile facilitó aviones y aeropuertos a los ingleses, mientras que Uruguay y Brasil facilitaron aprovisionamiento y las islas en el trayecto como escala para los británicos, contradiciendo en la práctica sus declaraciones.
Por eso, hoy más que antes las declaraciones no resultan de mucha utilidad. Argentina será obviada en la práctica e Inglaterra se manejará con Brasil, Uruguay y Chile, aunque estos países hablen de la justicia del reclamo argentino.
Ni la democracia ni la dictadura tienen nada que ver con Malvinas, reiteramos, porque se trata de una causa patriótica.
Y que si la izquierda de Página 12 tilda de "halcones" a los ingleses, nosotros tildaremos de Cóndores a los nacionales argentinos (así como de serpientes a los traidores vendepatria que siempre han existido).
¿Que la Argentina no tiene el poder para convertir la bravata en un hecho militar? Hay antecedentes históricos similares en tiempo de las Invasiones Inglesas... y en tiempo de las Misiones Jesuíticas, cuando los guaraníes bajo la dirección de los Jesuitas inspirados por San Ignacio de Loyola tuvieron su propia estructura militar para enfrentar a los piratas bandeirantes en sus incursiones, en el marco de una economía y recursos culturales y organización social que se convertía en una "amenaza" para Europa por su gran desarrollo.
Lo que no es "serio" es el artículo de Página 12, porque se olvida que en la actualidad nos encontramos en guerra con Gran Bretaña hasta que se restituya la plena soberanía sobre las islas.
El articulista afirma que "De ese modo la Argentina terminaría demonizada", y se equivoca, porque sabe que la Argentina es católica y que por tanto no puede ser demonizada, por hallarse consagrada a la Virgen desde antes de su independencia. Quienes se encuentran demonizados son los liberales y los izquierdistas (materialistas económicos o culturales), filas a las cuales se suma Página 12... que más bien tendrían que pedir en conjunto un exorcismo.
¿Que "es peligroso azuzar a los halcones"? Más peligroso puede ser azuzar a los Cóndores, que se alimentan de carroña, y por tanto son aptos para la limpieza de todo aquello que tanto gusta y atrae a los buitres.


¿CESION MUTUA DE QUE?
Afirma Página 12 que "El diario The Guardian editorializó... que la dureza de ambos lados, el británico y el argentino, obstruyó un proceso de cesión mutua de soberanía (pooling sovereignty en el original) “que permitiría a los isleños desarrollar relaciones normales con su vecino más cercano”. Recordó que eso mismo pudo haber pasado en 1980, cuando el subsecretario del Foreign Office, Nicholas Ridley, propuso un plan de flexibilización".
Esto no es más que "patear en contra", como se diría en el fútbol. Página 12 muestra así que no es "anti-imperialista" como pretende, sino que es sumisa a la Corona Británica en sus injustos reclamos.
No existe posibilidad alguna de "cesión mutua de soberanía", porque Inglaterra no posee justo título alguno en su posesión ilegítima y usurpadora, y por tanto ninguna soberanía puede ceder. Nadie puede dar lo que no tiene ni le pertenece, aunque sea Gran Bretaña.
La bandera inglesa no debe flamear en las Islas Malvinas. Tan simple como eso.
Página 12 tiene la mirada excesivamente puesta en Inglaterra, en lo que sucede con "el ala más conservadora en Londres", lo que dicen los medios de Inglaterra... ¿y qué tiene que ver eso con el Derecho y la Justicia de la Soberanía argentina sobre nuestro propio territorio que extranjeros pretenden explotar?
La única cita válida de la nota es la siguiente: "El artículo firmado en el diario The Times por Hannah Strange desde Caracas tenía un título neutro: “América latina respalda a la Argentina mientras Gran Bretaña comienza a explorar en las Falklands”. Strange citó a Hugo Chávez, calificado de “vociferante”, pero resaltó declaraciones vertidas en México por Marco Aurelio García, asesor internacional de Lula: “Las Malvinas deben ser reintegradas a la soberanía argentina. Al revés del pasado, hoy hay consenso latinoamericano detrás de los reclamos argentinos”."

DIAGNOSTICO EQUIVOCADO
Continúa Granovsky en su nota: "John Hughes, ex embajador del Rino Unido en la Argentina, publicó una columna en The Guardian llamada “El fárrago de las Falklands”. Comienza preguntándose si podría haber un conflicto militar con la Argentina. Y se contesta: “Mi respuesta es inequívoca. No. Hay una Argentina muy diferente. Lleva 27 años de democracia y pasó la crisis económica y social de 2001 y 2002 sin siquiera pensar en una vuelta al régimen militar. Ya fue suprimida la sombra de una dictadura argentina”."
Lo mismo podría haber dicho Hughes en el año 1978 o 1979, después de casi 145 años de ocupación inglesa de las Malvinas, en una Argentina que desde 1833 pasó por el glorioso Gobierno de Don Juan Manuel de Rosas, y que luego cayó en su etapa democrática desde 1853, pasando por Mitre, Sarmiento, Roca... el unicato de Juárez Celman y las revoluciones que se iniciaban, los gobiernos de Irigoyen, e incluso el de Perón, gobiernos civiles y militares. Sin embargo, la Causa Malvinas jamás fue olvidada, independientemente del tiempo histórico vivido, fuese próspero y por el Bien Común, o nefasto (que fue nefasto en prácticamente la mayoría de los gobiernos desde 1853).
La Argentina es muy diferente, no cabe dudas... pero en el packaging que resulta engañoso. Lo que no se puede cambiar, es la identidad del alma nacional, por mucho que se busque y se intente.
Los diagnósticos similares fueron de tiempos de las Invasiones Inglesas. Y con lo único con lo que pudieron quedarse tras el deshonor de la derrota, mero fruto de su orgullo herido, y de que Argentina no es una perla del collar británico, es con la porción de nuestras Islas Malvinas.

POR LAS BUENAS O LAS MALAS
La nota sigue elogiando al ex embajador británico en Argentina calificándolo como "práctico".
Continúa ademásdiciendo que Hughes, "además de citar la historia", "recurre al análisis de poder: “En los 27 años que van desde que Raúl Alfonsín fue electo presidente, todos los gobiernos dijeron que las Falklands –o las Malvinas– serían restituidas sólo por medios pacíficos. La prueba de eso es que en la Argentina democrática no se produjo un aumento significativo de la capacidad militar”."
Efectivamente, los vendepatrias se preocuparon de ocasionar una indefensión artificial por un desmantelamiento de las Fuerzas Armadas.
Sin embargo, la Argentina tiene todos los recursos para recomponerse de modo veloz, y si bien puede que no sea con misiles... será con aceite hirviendo como a principios del Siglo XIX.
Además, miente Hughes (¿será algo de los pañales descartables?). Quien tenga algo de memoria, recordará cuando en plena campaña electoral en la Patagonia, Carlos Saúl Menem se refirió a la reconquista de las Malvinas aunque cueste sangre... y resultó ampliamente votado. Y si bien la diplomacia es la vía idónea, la diplomacia inglesa utiliza todas las declaraciones y tratativas diplomáticas como pañales descartables (valga la redundancia). De allí que es posible prever que la única forma de recuperar la plena soberanía sobre las Malvinas será, en una estrategia sin tiempo, mediante el uso de la fuerza.

PESCA Y PETRÓLEO
En la nota se afirma que para Hughes, los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner “terminaron la cooperación en pesca con las Falklands y el Reino Unido” y en el 2007 “denunciaron unilateralmente un acuerdo con el Reino Unido sobre exploración petrolera en un área distinta a la que comenzará a ser perforada estos días”." Lo afirma el articulista como si se tratara de un mal, como de una situación que hay que revertir.
Sin embargo, son medidas lógicas y básicas fruto de un acuerdo que sólo es válido entre las personas individuales que firmaron como ciudadanos argentinos y no en virtud de los cargos que ostentaban (ya que no habían sido habilitados previamente por el Congreso a tales efectos), pero el acuerdo sí involucró a Gran Bretaña (que sigió los pasos legales de su país para la validez del mismo).
Por ello, a pesar de ser nulo de nulidad absoluta para la Argentina el acuerdo firmado por Menem y Cavallo en Madrid, involucra sí al Estado inglés en todo aquello que beneficia a la Argentina. A la inversa, la Argentina no se encuentra comprometida en nada porque los firmantes no tenían habilitación jurídica para hacerlo.
Seguramente habrá sido un error de la cancillería británica. Y bueno, al mejor cazador se le escapa la liebre...

¿PRONOSTICO INFALIBLE?
Sigue la nota de Página 12: "El ex embajador pronostica que, gobierne quien gobierne en el 2011, no cambiará la política de “Las islas Malvinas son argentinas”, aunque las tácticas son una cuestión abierta. También considera “una lástima” que no haya recorrido el camino de la cooperación, porque en su opinión “tanto la colaboración como la construcción de confianza mutua seguramente habrían servido a los intereses presentes en ambos lados del Atlántico Sur”, léase Argentina de un lado y Londres más isleños del otro."
Los dichos de Hughes contradicen su evaluación anterior, y es la ratificación de la persistencia argentina en el reclamo, y que la Causa Malvinas se encuentra calando hondo en el corazón nacional. Más vale a Inglaterra el retirarse pacíficamente de Malvinas, siguiendo los planes de descolonización internacionales, a terminar con un desastre diplomático... o en un conflicto bélico para el cual Gran Bretaña sola no se encuentra en condiciones de afrontar sin el auxilio de terceras potencias.
Resúmen para Hughes: puede haber más dificultades en la exploración petrolera, e incluso el regreso del conflicto armado en los términos que ya se expresaron al principio de la nota.

DIFICULTADES Y GUERRA
Finalmente, en una maniobra consistente en un discurso que pretende ser disuasivo para la Argentina, Página 12 concluye:
"El diario The Independent, con firma de Rupert Cornwell, publicó ayer que no hay ninguna chance de un conflicto armado. En cuanto al escenario actual, para Cornwell la Argentina puede interrumpir parte del movimiento naval entre Tierra del Fuego y las islas, entre ellos el de los cruceros que hacen escala y convirtieron el cementerio en una atracción turística, puede formular reclamos en tribunales internacionales y puede exigir una parte del petróleo que se encuentre. Cornwell encuentra dos dificultades en esa estrategia. Una, “Gran Bretaña tiene derecho a explotar cualquier reserva de petróleo o gas en aguas territoriales de las Falklands”. Otra, la fuerte presencia de tropas británicas y navíos harían improbable una acción militar argentina."
Repetimos: sí hay chance de un conflicto armado, porque el conflicto existe y no es una hipótesis. La diplomacia mantenida desde 1833 resultó infructuosa, y la acción armada de 1982 marcó un giro en la situación. El conflicto armado no tuvo una rendición de Argentina, por lo que mal puede llamarse Gran Bretaña "vencedora".

QUE VENGA EL PRINCIPITO
Argentina puede interrumpir parte del movimiento naval entre el Continente, Tierra del Fuego, y las Islas Malvinas, incluyendo los cruceros que hacen escala. También puede formular reclamos internacionales. Lo que no puede hacer, es exigir "una parte del petróleo que se encuentre", sino TODO el petróleo que se encuentre, por ser propio de la soberanía nacional argentina.
Finalmente, Gran Bretaña no tiene derecho a explotar reserva alguna de petróleo o gas en aguas territoriales argentinas, ni en la plataforma submarina argentina que se extiende a todo el territorio insular de las Malvinas, y no tiene derecho porque no tiene justo título para ocupar usuprando nuestras islas.
Y la "fuerte presencia de tropas británicas y navíos" implicaría fortalecer la posición bélica de Inglaterra, y obligará a una acción similar de la Argentina, ya sea en forma militar o de resistencia civil ciudadana a tal ocupación.
Inglaterra está fogoneando el espíritu patriótico argentino ¿Cuál puede ser la consecuencia en el Siglo XXI?
Por ello, a la hora de hacer sus movimientos de ajedrez, Gran Bretaña debe evaluar las consecuencias en el Siglo XXI, implementar un plan de descolonización y dejar de provocar a la Argentina... no sea que acabe con una respuesta típica de la imprevisibilidad patriótica argentina, y los ingleses terminen usando sus propios Hugghies.
Ah, y por cierto, pensé que Página 12 eran zurdos antiimperialistas, pero acabo viendo que son lamebotas del capitalismo liberal británico...

CARLOS KUNKEL, EL ZORZAL "CANTOR" DE MACHAGAI EN EL 74

En la foto: el diputado Carlos Kunkel.


Hemos recibido en nuestro medio una nota de Tábano Consultora que no tiene firma, y que la reproducimos por considerarla de interés periodístico, en la cual se indica que fuesen torturados o no, los montoneros tenían instrucciones en su manual de denunciar apremios ilegales por rutina.
A continuación, la nota reproducida en forma íntegra y textual:


No es MI VERDAD, ES LA VERDAD Carlos Kunkel, El zorzal “cantor” de Machagai en el 74


Una de las tantas acciones terroristas en el país en la década del 70, es el copamiento del Destacamento Policial de Colonia Aborigen - Machagai – Chaco, el 15/04/74, con resultado de un suboficial de la Policía herido Cbo 1º M. Acuña y la detención inicial del ex Diputado Nacional de la JP Carlos Kunkel y un sacerdote Jaime Zorokde. Después de una reunión de Zabala Rodríguez (JP – Montonero) con el Ministro de Gobierno del Chaco Florencio Tenev de aquel entonces, se logra la liberación de Kunkel y la detención de más de 100 personas comprometidas, nombradas por el zorzal como moneda de cambio. Posteriormente el Juez libera 82 personas quedando 18 detenidos e implicados en el suceso. Hasta aquí el panorama de la contingencia.
Días pasados el Juez Federal Vera Barros a cargo del Juzgado Federal de la ciudad de Rosario dictamino que el asesinato del Coronel Larrabure fue un crimen de lesa humanidad. Con este saludable fallo se inicia el camino de la búsqueda de la verdad al abrir la nueva/vieja caja de Pandora de la Guerra antisubversiva en la Argentina, negocio de pingües ganancias para los exhumadores de cadáveres y los traficantes explotadores del dolor ajeno.

De la misma manera en que una valiente decisión comenzara a echar luz acerca del fenómeno de la subversión en los 70 y sus insospechados alcances en nuestro país, también se están dando los primeros pasos a fin de desenmascarar algunos mitos instalados hoy en la sociedad acerca de la tan descalificada represión.
Nos estamos refiriendo específicamente al empleo de la tortura como método sistemático para la obtención de información a costa de los combatientes de Montoneros, ERP, etc., como único y excluyente hábito, desechando otras prácticas más sutiles y eficientes, como es la palabra para obtener mejores resultados.



Los Organismos de los DDHH oficiales o privados han instalado el guión de que la tortura, fue la herramienta básica para combatir el terrorismo, de hecho podemos observar en la Causa 1546/75 Salas Néstor y otros S/Asociación Ilícita Infracción a la Ley 20840 del Juzgado Federal de Resistencia, donde existe material secuestrado y agregado a la misma a fojas 1382, podemos ver sin más esta falacia en el Instructivo de Montonero denominado: El procesado preso, su familiar y/o responsable y para darle máximas posibilidades dentro y en torno del juicio, ordenando realizar denuncias de apremios como rutina de procedimiento, sin más razón que lo así establecido por la norma.



Si existieron apremios o no, poco se puede aseverar con un grado de certeza razonable a más de 30 años de los hechos, lo que si se puede certificar que la población en su conjunto colaboro para erradicar este flagelo. Otro punto saliente y significativo, quizás el de mayor importancia se asentaba en la delación, por miedo o por salir del error en que habían caído algunos cuantos jóvenes idealistas, situación percibida por los integrantes de la conducción terrorista que instrumentaron como medida el suicidio con la pastilla de cianuro o la resistencia con las armas lo que llevaba ambas situaciones a la muerte. Casos que muchos fanatizados cumplieran al pie de la letra lo normado.



Es por ello que, con una pizca de inteligencia y mucha vergüenza avista lo sencillo y obvio. El Juez Vera Barros a cargo del Juzgado Federal de la ciudad de Rosario procesa el 28/03/08 en Rosario, por Asociación Ilícita Agravada y Tortura, como un clásico a varios uniformados y a un Oficial Montonero colaborador asistiendo al Ejército en su papel de marcador de sus compañeros de la organización: Ricardo Chomicki NG Cady, actualmente detenido en el penal de Marcos Paz, hecho prácticamente desconocido por la opinión publica en general.



Nos cabe entonces preguntarnos a qué obedece dicho silencio, y por ahora solo podemos tener un par de conjeturas: descalificar globalmente la guerra antisubversiva es la primera y mas obvia y otra quizás mas alejada de los ideales y la moral revolucionaria: simplemente el vil metal o dinero.



Es que el negocio varias veces millonario en dólares con sospechada corrupción por la poca transparencia del Estado de los indemnizaciones a las familias de las victimas exige una contrapartida, hacer la vista gorda al papel desempeñado por esa categoría difusa de colaboradores, quebrados, arrepentidos, recuperados y demás adjetivos calificativos que imaginemos, existieron y fueron vitales para el triunfo militar. En boca de algunos, hoy victimizado serían catalogadas como traidores y que en los juicios que se realizan tienen la dudosa calificación de testigos, ni más, ni menos como los testigos de oídas o mas o menos que utilizara la Cámara Federal de la Capital en la Causa 13, ver Pág. 1.477 Tomo II.



Casos calcados hubo a lo ancho y largo del país, el mismo Fiermenich sospechado y condenados a muerte en ausencia por Montoneros: Quieto Roberto, Galimberti Rodolfo Gabriel, Gelman Juan, Mauriño Roberto, Bulrich Julieta y Genoud Claudia a ser ejecutados cuando se los encuentre. Ver Evita Montonera Nº 8 y 13, sospechados de colaborar, pero en la misma Causa de Rosario están Carlos Brunato NG Tu San, José Baravalle NG El Pollo, Carlos Hugo Tartaglia NG Mancha, Edgardo Tolosa NG Dodo. Como así también en las causas de la ESMA en Buenos Aires, La Perla en Córdoba, y otros lugares de detención en distintas zonas del país.



Para no abrumar en la revista B1 (Vitamina para la Memoria de la Guerra en los 70) Año III – Nº 11 en Pág. 13 Correo de lectores – Carta de un terrorista a la Revista B 1, entre otras cosas habla de una Operación Gallina (Aspiazu J. L.) y Operación Buchón (Zapata Soñez R.), donde Montoneros fusila a integrantes de su organización por delación. Los prenombrados.
Seguramente es largo el camino a recorrer, pero los primeros pasos ya se están dando para precisamente desandar este increíble derrotero de absurdos diseñado por quienes han hecho de esta tragedia argentina solo un negocio de poder y dinero.



Por ultimo rescato de la Revista La Nación Paranoia de Juan Villoro, del 30/08/08 en Pág. 30: A diferencia de otros combatientes, el terrorista no busca ganar sino persistir. Su estrategia no es el triunfo sino el daño. Uno de sus recursos básicos consiste en infiltrar al enemigo para afectarlo en mayor proximidad. Por eso el combate del terrorismo implica una doble defensa: contra el adversario y contra los compañeros que pueden estar a su servicio. En esta encrucijada nada es tan difícil ni peligroso como creer en alguien.
Con la orden de detención de José Baravalle NG El Pollo librada a INTERPOL por el Juez Federal Vera Barros a cargo del Juzgado Federal de la ciudad de Rosario por igual situación de Ricardo Chomicki NG Cady, termina con suicidio en Italia de Baravalle, el 07/09/08. Mi pregunta cuando le tocaran al resto de los delatores ¿Se animará el Fiscal Auat o el Juez Skidelsky de Resistencia hacer lo mismo con Kunkel?
Para los que estén interesados en el tema, tengo los recortes de los diarios de época que hablan de este terrible "buchon". No los adjunto porque pesan algo más de 9,5MB
En azul y blanco,

OSVALDO PAPALEO HABLO SOBRE "PAPEL PRENSA", LA EMPRESA DE LOS GRAIVER




En la presentación del disertante en el marco de la Agrupación Oesterheld, se afirma que "Papel Prensa pasó de las manos del Proceso al Grupo Clarín, al Grupo La Nación y al Grupo La Razón... En ese momento Papel Prensa era de la familia Graiver, y con un Graiver estaba casada la hermana de Osvaldo Papaleo".
En la oportunidad, Osvaldo Papaleo realiza una evaluación de los medios de comunicación desde su punto de vista. Se refirió a la tecnología de la TV color y la opinión de Perón, así como a Fidel Castro en una visita a Chile que Romay no difundió en la época de Agustín Lanusse. También que Papel Prensa era 75% de la familia Graiver y 25% del Estado, y la venta del paquete accionario después del golpe de Estado, después de la muerte de Graiver en un accidente en México. Estando en el exilio empieza a investigar y se da "cuenta de la envergadura de los negocios que se cruzaban en el mundo". La detención de los Graiver se produce desde marzo de 1977, y se produce una reunión entre cuatro personas con Clarín, La Nación y La Razón, con un hermano de Graiver donde formalizan el pedido de compra de las acciones. Se hace otra reunión entre cuatro: junto con él y su hermana, Antonio Cafiero y Jorge Triaca. Se refirió asimismo a la clausura de La Opinión con Jacobo Timerman que contó el origen de la plata, y se refirió al tema de David Graiver.
Afirma que lo torturaron y que le aplicaron picana, y le preguntaban si era judío Héctor Ricardo García (que trabajaba con plata de Graiver). El 100% de las acciones de Papel Prensa quedó en manos del Estado. "Yo tengo el peor concepto de Magdalena Ruiz Guiñazú", expresó, consignando que la periodista le ganó un juicio por calumnias e injurias. También afirmó haberle preguntado a "la Carlotto": "¿pero ustedes por qué van a comer con Mirtha Leegrand? ¡Hay que agarrar la mesa y pum!". También habló de Jorge Born, y que fueron contra los bienes de Gelbard.

Osvaldo Papaleo es platense, un empresario del espectáculo y los medios de comunicación casado durante muchos años con la actriz Irma Roig, padre de la actriz Carolina Papaleo.
Ex secretario de prensa de la esposa de Juan Domingo Perón, Estela Martínez de Perón, fué secuestrado y torturado durante la última dictadura militar y declaró en el juicio al ex capellán policial Christian Von Wernich.
Al declarar en el juicio que se le siguió en La Plata al sacerdote, Papaleo aseguró que después de las torturas que sufría aparecía el cura "muchas veces vestido de sacerdote" y "venía y andaba con absoluta libertad".
“En 1976, al principio, estábamos presos en el barco, 3 días después del golpe de estado, y ningún ministro del interior estaba preso, ni Santillán, Rocamora, ni Ares, ni Robledo, pero había 3 ó 4 tipos que habíamos pasado por los canales y la secretaría de prensa y estábamos en cana, ¿por qué?, porque por acá pasa el poder”.



BRUERA ENTREGO UTILES ESCOLARES EN EL COMEDOR “LAS TABLITAS”



El intendente de La Plata, Pablo Bruera, entregó varios kits de ropa y útiles escolares en el Comedor “Las Tablitas”, oportunidad en la que también inauguró un espacio de juegos en el predio de esa entidad.

Los elementos que se entregaron fueron divididos en las categorías jardín, primaria y secundaria. Cada kit contenía un pintor o guardapolvo, un par de zapatillas, cuadernos, lápices y carpetas.

De esa manera, a través del comedor y la biblioteca popular “Encuentro Literario”, la Comuna colabora para paliar las necesidad al inicio de clases.

La entrega se realizó en la sede del comedor, ubicado sobre calle 6 entre 613 y 614, y el Jefe Comunal estuvo acompañado por la Directora de Control Social, María Eva Prado.

Después de la entrega de los útiles, el Bruera inauguró un espacio recreativo y de juegos en las instalaciones de esa entidad comunitaria.

Del acto participaron también una gran cantidad de niños y vecinos de la zona, además de distintos funcionarios municipales.

LA SILENCIADA PROEZA DEL CABO BARUZZO




Nombre: BARUZZO, ROBERTO BASILIO
Grado: CABO PRIMERO
Unidad: REGIMIENTO DE INFANTERIA MECANIZADO 12 - GENERAL ARENALES
Medallas: CRUZ "LA NACION ARGENTINA AL HEROICO VALOR EN COMBATE"



De todos los suboficiales de Ejército que estuvieron en Malvinas, solo dos recibieron la máxima distinción a que puede aspirar un hombre de armas argentino: la Cruz al Heroico Valor en Combate.


Uno, el Sargento primero Mateo Sbert, muerto en el combate de Top Malo House. El jefe de su sección, Capitán José Vercesi, se ha encargado de que su historia se haya publicado en la revista “Soldados” y en general tuviera cierta divulgación. (Aunque, claro, muy por debajo de la que amerita a nivel nacional).



El otro, sigue siendo un perfecto desconocido, aún para muchos estudiosos del tema Malvinas. Si uno quiere averiguar por qué le fue conferido tan alto galardón, no se va a enterar ni googleándolo. Se trata del cabo Roberto Baruzzo del Regimiento 12 de Infantería de Mercedes. Y vaya si su historia, de ribetes cinematográficos, vale la pena ser contada!



Tuve el honor de conocer a Baruzzo, oriundo del pueblo de Riachuelo, Corrientes, en el 2009, cuando el Centro de Ex-Combatientes de esa provincia me invitó a dar allí una charla. Descubrí a un hombre de rostro aniñado, sin ínfula alguna, de perfil muy bajo, puro y transparente hasta rayar en la ingenuidad.



Su unidad había sido ubicada primero en el Monte Kent, para después ser enviada a Darwin. Pero una sección compuesta mayormente de personal de cuadros, con Baruzzo incluido, se quedó en la zona, al mando del teniente primero Gorriti.



En los días previos al ataque contra Monte London, los bombardeos ingleses sobre esa área se habían intensificado. El mismo Baruzzo fue herido en la mano por una esquirla. En una de las noches, el cabo oyó gritos desgarradores. A pesar del cañoneo, salió de su pozo de zorro y encontró a un soldado con la pierna destrozada por el fuego naval enemigo. Sin titubear, dejó su fusil y cargó al herido hasta el puesto de enfermería, tratando de evitar que se desangrara.

Lo peor aún estaba por venir.



En la noche del 10 al 11 de junio, estuve observando desde Puerto Argentino el espectáculo fantasmagórico que ofrecía la ofensiva británica. En medio de un estruendo ensordecedor, los montes aledaños eran cruzados por una miríada de proyectiles trazantes e intermitentemente iluminados por bengalas. Se me estremecía el alma de imaginar que allí, en esos momentos, estaban matando y muriendo muchos bravos soldados argentinos.



Allí, en medio del fragor, la sección de Baruzzo ya se había replegado hacia el Monte Harriet, sobre el cual los ingleses estaban realizando una acción envolvente. Varios grupos de soldados del 12 y del Regimiento 4 quedaron aislados. El teniente primero Jorge Echeverría, un oficial de Inteligencia de esta última unidad, los agrupa y encabeza la resistencia, Baruzzo se suma a ellos y ve a al oficial parapetado detrás de una roca, disparando su FAL.



Baruzzo despoja a uno de los caídos británicos de su visor nocturno. “Ahora la diferencia en recursos ya no será tan despareja”, piensa. Con el visor va ubicando las cabezas de los ingleses que asoman detrás de las rocas, y tanto Baruzzo, como su jefe afinan la puntería. Los soldados de Su Majestad, por su parte, los rocían de plomo e insultos.



Las trazantes pegan a centímetros del cuerpo del oficial, hasta que finalmente este es herido en la pierna y cae en un claro, ya fuera de la protección de la roca. Cuando Baruzzo se le quiere acercar, un inglés surge de la oscuridad y le tira al cabo. Yerra el primer disparo, aunque la bala pega muy cerca, pero antes de que pueda efectuar el segundo, Echeverría, disparando desde el suelo, lo abate. Otro inglés le tira a Echeverría, pero Baruzzo lo mata de un certero disparo. Cerca de ellos, el conscripto Gorosito pelea como un león. Los adversarios están a apenas siete u ocho metros uno del otro y sólo pueden verse las siluetas en los breves momentos en que alguna bengala ilumina la zona.



Echeverría está sangrando profusamente: tiene tres balazos en la pierna. El joven cabo – de apenas 22 años – con el cordón de la chaquetilla del oficial, le hace un torniquete en el muslo. La pierna de Echeverría parece teñida de negro y también luce negra la nieve a su alrededor. El teniente primero dice empero que no siente nada, solo frío. Baruzzo trata de moverlo. Echeverría se levanta y empiezan a caminar por un desfiladero, mientras a su alrededor siguen impactando las trazantes. De repente, de atrás de un peñasco, entre la neblina y las bengalas, surge la silueta de un inglés, quien dispara, y le da de lleno a Echeverría. Baruzzo contesta el fuego y el atacante se desploma muerto.



Esta vez Echeverría había sido herido en el hombro y el brazo: una sola bala le causo dos orificios de entrada y dos de salida. El teniente primero cae boca abajo y Baruzzo ve que le está brotando sangre por el cuello. “Se me está desangrando!”, se desespera el cabo.



Aún hoy, el suboficial no puede hablar de su jefe sin emocionarse:

“El es uno de mis más grandes orgullos. Un hombre de un coraje impresionante. Allí, con cinco heridas de bala, estaba íntegro, tenía una tranquilidad increíble, una gran paz. Con total naturalidad, me ordenó que yo me retirara, que lo dejara morir allí, que salvara mi vida. Me eché a llorar. Como iba a hacer eso? Yo no soy de abandonar! Y encima a este hombre, que era mi ejemplo de valentía! Tenía conmigo intacta la petaquita de whisky que la superioridad nos había dado junto a un cigarrillo; es que yo no bebo ni fumo. Y le di de tomar. “Eso si que está bueno¨, me comentó. En cierto momento, no me hablaba más, había perdido el conocimiento. La forma en que sangraba, era una guarangada. Lo cubrí, lo agarré de la chaquetilla y empecé a arrastrarlo”.



Súbitamente, Baruzzo se vio rodeado por una sección de Royal Marines del Batallón 42. Sin amilanarse, desenvainó su cuchillo de combate, pero uno de los ingleses con el caño de su fusil le pegó un ligero golpe en la mano, como señalándole que ya todo había terminado. Baruzzo, cubierto de pies a cabeza con la sangre de Echeverría, dejó caer el arma, Y el mismo soldado enemigo lo abrazó con fuerza, fraternalmente. “Eran unos señores”, me comenta el cabo.



Al amanecer, al ver que no tenía heridas graves, sus captores le ordenaron que, con otros argentinos, se dedicara a recoger heridos y muertos. “Yo personalmente junté 5 ó 6 cadáveres enemigos”, me cuenta Baruzzo. “Pero en internet los ingleses dicen que en ese combate sólo tuvieron una baja!”



Echeverría fue helitransportado por los británicos al buque hospital “Uganda”, sobrevivió, recibió del Ejército Argentino la medalla al Valor en Combate y hoy vive con su mujer y dos hijas en Tucumán (la menor tenía dos añitos en el 82).



Baruzzo también tiene dos hijas, a las que bautizó Malvina Soledad y Mariana Noemí, y vive en su Corrientes natal. En su pago chico ha tenido un par de halagos que merecía: hay una calle con su nombre y hasta le fue erigido un busto en vida. Pero aún así, nadie repara en su existencia, ni conoce su proeza.



Poco después de la guerra, el 15 de noviembre del 82, Baruzzo recibió una carta del teniente primero, donde este le agradece su “resolución generosa y desinteresada, su sentido del deber hasta el final, cuando otros pensaron en su seguridad personal. Toda esa valentía de los “changos”, son suficiente motivo para encontrar a Dios y agradecerle esos últimos momentos. Pero, así Él lo decidió, guardándome esta vida que Usted supo alentar con sus auxilios”.



El oficial le cuenta que lo ha propuesto para la máxima condecoración al valor y le manifiesta su “alegría de haber encontrado un joven suboficial que definió el carácter y el temple de aquellos que forman Nuestro Glorioso Ejercito, y de los cuales tanto necesitamos”.



Personalmente, Baruzzo volvió a encontrarse con Echeverría recién 24 años después de aquella terrible noche. Ambos lloraron, el oficial le mostró sus heridas, dijo que el cabo había sido su ángel de la guardia, y le regaló una plaquetita, con la inscripción: “Estos últimos 24 años de mi vida testimonian tu valentía”. También le contó que en el buque-hospital los médicos británicos dejaron que le siguiera manando sangre un buen rato, para que así se lavara el fósforo de las balas trazantes.



“You have very good soldiers” (“Usted tiene muy buenos soldados”), le espetaron los militares ingleses al ensangrentado teniente primero.



Un reconocimiento que la sociedad argentina, en pleno, aún le debe a Echeverría, a Baruzzo, a Gorosito, a Pinzos y a tantos otros callados y acallados héroes de Malvinas.

CONVOCAN A LA RESISTENCIA CIVIL POR MALVINAS


Una propuesta para todos los ciudadanos argentinos ante la nueva agresión británica en nuestras Islas Malvinas

La decisión británica de iniciar la exploración petrolera en aguas argentinas alrededor de Malvinas, con la instalación de la plataforma Ocean Guardian, constituye un salto cualitativo importante en la perseverante política de invasión británica al Atlántico Sur.

Aunque el tema parece sorprender a muchos formadores de opinión locales, la reflexión sobre el saqueo colonial de nuestros recursos petroleros en el Atlántico Sur por parte de la corona inglesa, lleva alrededor de cincuenta años, y fue uno de los motivos – no exclusivos-, de la guerra provocada por los EE.UU. y el Reino Unido en 1982, que culminó con la re-apropiación de nuestros archipiélagos, y con la instalación de la base militar de Monte Agradable en la Isla Soledad.

La corona inglesa, como parte asociada y representante operativa de un poder mundial que la incluye y excede, ha desarrollado desde finales de la década del ’60 del siglo pasado, numerosas investigaciones en la zona, destacándose los denominados Informe Griffiths (1975) e Informe Shackleton (1976). El primero, con participación de expertos y apoyo de entidades académicas británicas, enfocado a la evaluación de posibilidades de explotación hidrocarburífera en el área de los territorios colonizados, y el segundo, destinado a compilar el resultado de tres expediciones oceanográficas de la Armada británica, para efectuar sobre el área en disputa tareas de evaluación de recursos y potencial de desarrollo en materia de pesca, algas marinas y, especialmente, petróleo. También después de la guerra de 1982, el gobierno británico encomendó al parlamento otra investigación, conocida como Informe Kershaw, que abarcó tanto aspectos jurídicos e históricos, como geológicos y económicos.

Todos estos estudios determinaron las potencialidades hidrocarburíferas del área investigada, concluyendo que las reservas de la cuenca petrolera en la zona de nuestra plataforma continental alrededor de nuestras Islas Malvinas rondan los 60.000 millones de barriles de crudo. Razón suficiente –pero no única-, del mantenimiento del enclave colonial británico.

Ante esto, la República Argentina mantuvo sus reclamos diplomáticos con diversa intensidad, durante los sucesivos gobiernos de postguerra. Sin embargo, los acuerdos de Madrid y de Londres de 1990, supusieron el abandono del tratamiento de la situación colonial por parte de la Asamblea General de las Naciones Unidas, y la reanudación de las relaciones bilaterales, dejando bajo un “paraguas” la cuestión central de la soberanía sobre los archipiélagos australes.

El desarme material y espiritual de la Argentina, la reducción de la evaluación de las acciones armadas de 1982 a un mero episodio de la dictadura –sin comprender sus alcances políticos y estratégicos-, la desmalvinización aún vigente en términos educativos y culturales, así como la extranjerización de nuestros recursos económicos y naturales, han colocado al Estado argentino en una situación extremadamente vulnerable para afrontar sólo la nueva agresión pirata.

El Poder Ejecutivo Nacional, en tal sentido, sancionó el Decreto Nº 256, con el propósito de dificultar el abastecimiento marítimo de los operadores petroleros, obligando a las empresas navieras a declarar sus movimientos en la zona. Y, aunque resulte de difícil implementación -por la desarticulación del sistema de Defensa Nacional-, resulta en una clara advertencia para aquellos que deseen comerciar regularmente con nuestro país.

Creemos que la acción colectiva y pacífica de la comunidad nacional puede ofrecer una efectiva contribución al fortalecimiento de las capacidades de nuestro país para enfrentar el saqueo de nuestros recursos naturales por parte del agresor británico.

En total coherencia con los esfuerzos políticos y diplomáticos realizados por el Gobierno Nacional, cada uno de nosotros puede ejercer una resistencia pacífica, perjudicando sus intereses económicos en la Argentina continental y, -de transformarse las declaraciones en acciones concretas-, también en los restantes países suramericanos. Se trata, básicamente, de encarecer la operatoria de las empresas petroleras británicas que comenzaron a explorar nuestros mares, medida que se enmarca en nuestra Constitución Nacional, cuando afirma que “La Causa de la recuperación de dichos territorios y el ejercicio pleno de la soberanía…constituyen un objetivo permanente e irrenunciable del pueblo argentino” .

En consecuencia, los abajo firmantes, ex soldados combatientes en Malvinas e Islas del Atlántico Sur, y los ciudadanos comprometidos con la Causa de recuperación de nuestra soberanía sobre los archipiélagos y la Argentina toda, convocamos a todos los argentinos y argentinas, sin distinción de ninguna naturaleza, a sumarse a las acciones de resistencia civil que a continuación proponemos:

1.- Peticionar al Poder Ejecutivo Nacional, gestione ante el gobierno de la República de Chile, la interrupción de los vuelos que realiza semanalmente la empresa LAN a nuestras Islas Malvinas, hasta tanto se revierta la agresión unilateral británica.

2.- Iniciar acciones de difusión y esclarecimiento a la ciudadanía ante las oficinas de LAN y en la vía pública, sobre la necesidad de la interrupción de las comunicaciones aéreas a las Islas, como medida básica, indispensable y complementaria a las medidas adoptadas por el Gobierno Nacional respecto a las comunicaciones marítimas, para encarecer los costos operativos de los británicos en la exploración petrolera y posterior saqueo de nuestros recursos.

3.- Evaluar la realización de boicot económico a los productos y empresas británicas que operan en territorio continental argentino.

4.- Peticionar ante las representaciones diplomáticas de los países suramericanos que se sumen activamente al bloqueo naval y aéreo a las Islas y, eventualmente, que sus respectivas comunidades acompañen las medidas de boicot económico a los productos y empresa británicas que operen en sus mercados.

5.- Evaluar la realización de manifestaciones de protesta pacífica frente a la plataforma Ocean Guardian, con incursión de naves civiles, para difundir la posición argentina en el escenario internacional.

Quienes deseen adherir a las propuestas aquí enunciadas, o realizar otras de similar carácter, rogamos comunicarlo con su nombre, apellido y número de documento nacional de identidad, a los correos electrónicos:

resistenciacivilpormalvinas@yahoo.com.ar ó acemalba@yahoo.com.ar

Firman:

Adrián Tomás CAMPANA, DNI 16.242.188 (VGM)

Fernando Alberto PRÉSTAMO, DNI 16.161.570 (VGM)

Luis Orlando QUINTEROS, DNI 16.369.235 (VGM)

Víctor Manuel VILLAGRA, DNI 16.280.496 (VGM)

Julio Omar GODOY, DNI 14.955.600 (VGM)

Marcelo Claudio ALVARADO, DNI 14.821.791 (VGM)

Víctor Jorge COSENTINO, DNI 14.315.252 (VGM)

Juan Manuel CORONEL, DNI 16.106.030 (VGM)

Antonio Emilio FALCÓN, DNI 13.976.863 (VGM)

César GONZÁLEZ TREJO, DNI 14.886.219 (VGM)

Esteban JUAN TRÍES, DNI 14.620.682 (VGM)

ABOGADOS CATÓLICOS A FAVOR DE LA VIDA



A raíz del aborto solicitado en Comodoro Rivadavia para una joven violada presuntamente por el concubino de su madre, la Corporación de Abogados Católicos recordó en un comunicado difundido hoy, que la petición "carece de todo respaldo legal" (Vid Notivida Nº 651, 652 y 653).
Los textos legales vigentes -afirman los juristas- "amparan de modo irrestricto a la persona por nacer desde el instante de su concepción".
A continuación el texto completo del comunicado:
Ante la situación producida en la ciudad de Comodoro Rivadavia, en que la madre de una menor de 15 años requirió a la Justicia que autorizara el aborto de su hija que habría sido violada por el concubino de aquélla, la Corporación de Abogados Católicos manifiesta que la petición efectuada al respecto carece de todo respaldo legal.

Lo que es así no sólo porque la situación no se encuentra contemplada en el artículo 86 del Código Penal, sino además en razón de que de acuerdo a calificada doctrina, dicha norma es inconstitucional, lo que es así ante la existencia de textos legales explícitos que amparan de modo irrestricto a la persona por nacer desde el instante de su concepción, lo que ha llevado a la Corte Suprema de Justicia de la Nación a afirmar que "el derecho a la vida es el primer derecho natural de la persona humana, preexistente a toda legislación positiva, y que resulta garantizado por la Constitución Nacional (doctrina de Fallos: 323: 1339, entre muchos), derecho presente desde el momento de la concepción, reafirmado con la incorporación de tratados internacionales con jerarquía constitucional" (C.S.J.N. "Sánchez, Elvira Berta c/ Ministerio de Justicia y Derechos Humanos" y dictamen de la Procuración General del 28/02/2006).
Eduardo A. Bieule, Presidente
Guillermina M. C. de Fuschini, Secretaria

______________________________________
NOTIVIDA, Año X, Nº 654, 19 de febrero de 2010


EL CORO DE LA “CULTURA DE LA MUERTE”

A la presión ejercida desde del Instituto Nacional contra la Discriminación (INADI), el Consejo Nacional de la Mujer (CNM) y el Ministerio de Salud de la Nación, se sumaron las voces feministas. Varias Ongs que integran la “Campaña Nacional por el Derecho al aborto” se presentaron a la justicia en calidad de “amicus curiae” solicitando que maten al bebé. El pequeño-inocente, de cuatro meses de gestación, fue concebido por una adolescente presuntamente violada por el concubino de su madre. El violador sigue en libertad.

Por Mónica del Río

La decisión de la Jueza de Familia de Comodoro Rivadavia Verónica Daniela Robert, que rechazó el pedido de aborto, fue apelada el viernes -ante la Cámara de Apelaciones en lo Civil de esa ciudad- por la madre de la menor violada. La negativa de la jueza fue rápidamente cuestionada desde organismos oficiales (Vid Notivida Nº 653 y 655).

Entrevistado ayer por Radio del Mar (Comodoro Rivadavia) el vicepresidente de la Corporación de Abogados Católicos, Dr. Eduardo Sambrizzi, sostuvo que “el pedido de aborto realizado por la mamá de la menor violada no tiene respaldo legal”. “No hay ninguna duda sobre el tema y no se puede realizar ningún aborto”.

Recalcó que “el derecho a la vida es preexistente a toda legislación. Ese derecho se encuentra presente desde el momento de la concepción. La Convención sobre los Derechos del niño dice que ‘niño es todo ser humano desde el momento de la concepción’ y toda persona tiene derecho a que se respete su vida”. Por muy penosa que sea la situación de la madre “no se puede matar a una persona”, concluyó Zambrizzi.

La presión abortista

Una vez más, el vientre materno se ha convertido en el escenario de una batalla ideológica. Mientras un ser humano temprano, inocente e indefenso, crece ignorando que su vida es el botín del combate, varias ong feministas se sumaron a la presión oficial y solicitaron a la justicia que lo maten.

Según informa hoy Página 12 entre las que firmaron la solicitud de aborto en calidad de “amicus curiae” están:

Estela Díaz, (ADEM-Acción por los Derechos de las Mujeres); Martha Rosenberg y Elsa Schvartzman (Foro por los Derechos Reproductivos); Raymunda Medina y María Luisa Gómez (Casa de la Mujer, Puerto Madryn); Fabiana Tuñez y Ada Beatriz Rico (Asociación Civil La Casa del Encuentro); Alejandra Ciriza (Las Juanas y las Otras, Mendoza); Susana Haydeé Argüello de Pastor (Feministas en Acción, La Plata); Mirta Iglesias (CLADEM, Puerto Madryn); Amelia Sofía Ganem (Jóvenes por la elección y el placer, Tucumán); María Cristina Ercoli (Foro Pampeano por el Derecho al Aborto Legal Seguro y Gratuito) y Ruth Zurbriggen (Colectiva Feminista La Revuelta, Neuquén).

______________________________________

NOTIVIDA, Año X, Nº 656, 23 de febrero de 2010