miércoles, 14 de julio de 2010

EL SENADOR LUIS JUEZ SE BOROCOTIZÓ Y AHORA JUEGA A FAVOR DEL KIRCHNERISMO

Luis Juez

El discurso del senador Luis Juez ha sido calificado por otro senador durante el debate por el homomonio, como la defensa de la posición kirchnerista.

Los argumentos expresados, y su cambio de posiciones, lo exhiben como una persona opuesta a los intereses de las tradiciones del pueblo, a las manifestaciones de repudio a las leyes que se están tratando en el Congreso, y a todas las familias que quedarán indefensas tras la aprobación de la Ley.

Muchos consideran que la imagen de Juez podría ser revertida de cambiar su voto, y otros especulan que no lo cambiará por algún motivo que es ocultado a la opinión pública.

Quienes aplauden la actual postura de Luis Juez tripulan un buque político que es similar al Titanic, al cual “ni Dios puede hundir”… y del cual se salva el que no se sube, o el que primero se baja. ¿Luis Juez se dará cuenta de eso? si algo le sucediera… ¿dejaría a su hija en manos de un “matrimonio” de lesbianas? ¿Cuándo bajará del buque? ¿Se atreverá a cambiar su voto a favor del homomonio?

SENADORA MONLLAU SE AFIRMÓ COMO CATÓLICA

image

La senadora Blanca Monllau de la alianza Frente Cívico y Social de Catamarca, se manifestó como católica, condición que no oculta y que no puede ser considerada de modo descalificatorio.

Denunció la corrupción y las irregularidades del actual Gobierno que violan los derechos humanos.

Afirma que la identificación de derecho humano con deseo está en la base de las propuestas que defienden el matrimonio homosexual, pero no tenemos derecho a todo lo que podemos desear porque el número de nuestros deseos es ilimitado, y difícilmente compatible con los más ilimitados derechos de los demás. Una de las notas básicas del Derecho Civil I es la coacción, y esto supone que más de una vez las normas contradicen los deseos. Los derechos receptan los derechos mayoritarios, y su contenido estaría determinado por los deseos de la mayoría o por un consenso social.

Por otra parte, afirma que los tratados internacionales incorporados a la Constitución garantizan el matrimonio entre un hombre y una mujer. La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y como célula del Estado.

Acerca de la adopción, refiere que las uniones homosexuales no tienen derecho a adoptar como tampoco los matrimonios heterosexuales o los adultos en general, sino que es un derecho del niño para brindar una familia a un niño que la necesita.

SE APROBARÍA EL MATRIMONIO HOMOSEXUAL POR UN VOTO EN LA MADRUGADA

a familia 2

A horas de la votación, un conteo realizado por Parlamentario.com en base a los datos que se manejan, y la sociedad es conmocionada por la noticia, y se desconocen las posibles reacciones.

A varias horas del inicio de la sesión por el matrimonio homosexual, los sondeos entre los legisladores permiten vislumbrar una votación muy cerrada, en la que habrá que tener en cuenta ausencias que puedan llegar a registrarse a la hora de la verdad.
Se votaría a la madrugada
Por el Sí (33)
33 senadores avalarían la propuesta aprobada en la Cámara de Diputados. A continuación transcribimos la nómina de esos legisladores:
FpV (19): Jorge Banicevich (Santa Cruz), Fabio Biancalani (Chaco), Eric Calcagno (Buenos Aires), Elena Corregido (Chaco), Liliana Fellner (Jujuy), Nicolás Fernández (Santa Cruz), Daniel Filmus (Capital Federal), Marcelo Fuentes (Neuquén), Pedro Guastavino (Entre Ríos), Marcelo Guinle (Chubut), Ada Maza (La Rioja), Blanca Osuna (Entre Ríos), Nanci Parrilli (Neuquén), Miguel Ángel Pichetto (Río Negro), Beatriz Rojkés de Alperovich (Tucumán), Teresita Quintela (La Rioja), Eduardo Torres (Misiones), José Pampuro (Buenos Aires) y Lucía Corpacci (Catamarca).
UCR (5): Nito Artaza (Corrientes), Gerardo Morales (Jujuy), Alfredo Martínez (Santa Cruz), Ernesto Sanz (Mendoza) y Oscar Castillo (Catamarca).
Peronismo Federal (1): Roxana Latorre (Santa Fe).
Otros bloques (8): Rubén Giustiniani (Santa Fe), Samuel Cabanchik (Capital Federal), María Eugenia Estenssoro (Capital Federal), María Rosa Díaz (Tierra del Fuego), José Martínez (Tierra del Fuego), Luis Juez (Córdoba) y Norma Morandini (Córdoba), y Ana Corradi de Beltrán (Santiago del Estero).
Por el No (32)
FpV (7): Rolando Bermejo (Mendoza), Adriana Bortolozzi (Formosa), Mario Colazo (Tierra del Fuego), César Gioja (San Juan), Guillermo Jenefes (Jujuy), Luis Viana (Misiones) y Daniel Pérsico (San Luis).
Peronismo Federal (7): Roberto Basualdo (San Juan), Sonia Escudero (Salta), Hilda Chiche Duhalde (Buenos Aires), Liliana Negre de Alonso (San Luis), Carlos Reutemann (Santa Fe), Adolfo Rodríguez Saá (San Luis) y Juan Carlos Romero (Salta).
UCR (13): José Manuel Cano (Tucumán), Mario Cimadevilla (Chubut), Josefina Meabe (Corrientes), Blanca Monllau (Catamarca), Laura Montero (Mendoza), Ramón Mestre (Córdoba), Luis Naidenoff (Formosa), Roy Nikisch (Chaco), José María Roldán (Corrientes), Arturo Vera (Entre Ríos), Pablo Verani (Río Negro), Emilio Rached (Santiago del Estero) y Juan Carlos Marino (La Pampa).
Otros bloques (5): Juan Pérez Alsina (Salta), Carlos Verna y María de los Ángeles Higonet (La Pampa), Horacio Lores (Neuquén) y Graciela Di Perna (Chubut).
Ausentes confirmados (5)
Marina Riofrío (San Juan) y Ada Rosa Iturrez de Capellini (Santiago del Estero) están en China. Carlos Menem (La Rioja) se presentó en el Senado, pero se retiró al mediodía por un malestar. Élida Vigo (Misiones)y Sergio Mansilla (Tucumán) no estuvieron durante todo el día en la Cámara alta.
Abstenciones (1):
Otros bloques (1): María José Bongiorno (Río Negro).
En duda (1)
FpV (1): José Mayans (Formosa)

SENADORA QUINTELA A FAVOR DEL HOMOMONIO

image

La senadora Teresa Quintela, del Partido de la Victoria de La Rioja, manifestó que tiene observaciones a ambos proyectos de matrimonio y de la unión civil, pero por unidad del bloque al que pertenece, votará por la postura del oficialismo, porque de lo contrario se tendría que retirar del mismo.

Dice que tiene amigos gays, lesbianas, transexuales, bisexuales, que son buenas personas, y que hay heterosexuales que también lo son. Pero cuando se habla de matrimonio entre un hombre y una mujer, dice que no hay nada más degradado que una relación de matrimonio entre un hombre y una mujer, donde los chicos tienen padres que son biológicos y padres que son padrastros, y que lo mismo sucede con las mujeres.

Lo mismo con la ley de adopción, que es una ley perimida y burocrática para la senadora, que no permite ni a homosexuales ni a heterosexuales el adoptar criaturas.

Se declaró católica, y militante con Mons. Angelelli, con quien combatió el divorcio, y cuando la senadora fue golpeada y engañada empezó a ser divorcista. Y por ese motivo sostiene que hay una gran hipocresía, y que la basura se esconde “bajo la alfombra”.

Afirma que los padres heterosexuales no son garantía de buena crianza de los niños, y que algunos sostienen que la homosexualidad surge por problemas en la crianza de los niños, y afirma que el Estado debe controlar estas situaciones.

Manifestó finalmente su preocupación por el denominado “grupo Angelelli” que avaló el matrimonio homosexual enfrentándose al Magisterio de la Iglesia, y que la senadora no cree en el Demonio.

SENADOR NAIDENOFF SE PRONUNCIÓ A FAVOR DE LA UNIÓN CIVIL

image

El senador Luis Naidenoff, de la Unión Cívica Radical de Formosa, citó a Bidart Campos que afirma que la igualdad es para los iguales, pero que igualar a lo desigual implica una inconstitucionalidad.

Dice que el matrimonio es igualitario si hay condiciones objetivas para la igualación. Igualdad de derechos no significa igualar conceptos. Existen otros institutos o vías para igualar derechos, expresó.

El matrimonio es una caracterización ontológica, manifestó, mientras que avala la unión civil. Aclaró que el matrimonio abarca a hombre y mujer.

Leyó el Pacto de San José de Costa Rica donde se refiere a la protección de la familia en el art. 17, afirma que “se reconoce el derecho del hombre y la mujer a contraer matrimonio y fundar una familia”, distinguiendo de un modo claro la institución. Por lo tanto, de aprobarse el matrimonio homosexual, se violaría el Pacto de San José de Costa Rica.

Acerca de la discriminación, pregunta si la condición sexual es una “categoría sospechosa” para la Corte Suprema de Justicia de la Nación, ya que abarcan la nacionalidad y la ideología política. Por eso, no hay discriminación en el plano de la orientación sexual.

Nuevamente se manifestó a favor de la unión civil, que se diferencia del matrimonio heterosexual, y que no está de acuerdo con ciertos artículos del proyecto de unión civil, el cual no es discriminatorio, según su afirmación.

SENADOR CABANCHIK SE PRONUNCIA A FAVOR DEL HOMOMONIO

image

Con argumentos sofísticos, reconociendo que sus afirmaciones son relativas, el senador Samuel Cabanchik de la alianza Coalición Cívica de Buenos Aires, sostiene el homomonio.

Afirma que se está dando un “debate serio”, pero dice que las observaciones provienen de la Iglesia Católica que en la condición del sacerdocio se celebra un matrimonio a través de la Fe con Dios, y que se va en contra de la naturaleza a la que se apela por los mismos argumentos por los que se oponen al matrimonio homosexual.  Confunde el Orden Natural con el Sobrenatural que contrastan con el aberrante desorden antinatural.

Considera que la adopción hoy no tiene discriminación en la Argentina respecto de los homosexuales.

Afirma que hoy sería anacrónico “escribir hoy el Código Civil que escribió Vélez Sarsfield”, y que durante el gobierno de Juárez Celman se aprobó el matrimonio civil.

Imagina el senador un lugar imaginario llamado Legerity, y que en Legerity sólo se pueden casar los de igual sexo, porque tienen una visión opuesta a la actual Argentina, y que los heterosexuales fueran minoría en Legerity, y que estos pidieran el derecho a casarse. Con este argumento digno de un alienado mental, el senador pretende fundamentar el matrimonio homosexual.

Dice que los jóvenes en su adolescencia o juventud descubre (porque dice que no es una elección) que es homosexual, y que será miembro de una sociedad que ha igualado el matrimonio para todos, donde la determinación de homosexual o heterosexual es algo del pasado, y que eso es una sociedad mejor.

LA INQUISICIÓN GAY (XXI) – USA-REINO UNIDO

a mujer familia

NOTICIAS GLOBALES, Año XIII. Número 924, 31/10. Gacetilla n° 1047. Buenos Aires, 13 julio 2010

1047) USA-REINO UNIDO: LA INQUISICIÓN GAY (XXI). Fuentes al pie. Por Juan Bacigaluppi

Peligro para la libertad de los cristianos y de la Iglesia. Abolir el celibato del clero católico y exigir clero homosexual. Intervención de Benedicto XVI. Listas negras de escolares. Las faldas discriminan

Grave retroceso para la libertad religiosa

En lo que se califica como un grave retroceso para libertad de expresión y la libertad religiosa en los Estados Unidos, la Corte Suprema de ese país dictaminó que un grupo de estudiantes cristianos no tienen derecho a reglamentar la pertenencia a su asociación.

El 28 de junio pasado se conoció la sentencia en la que por 5 votos contra 4, la Corte Suprema refrendó la decisión de la Corte de Apelaciones del Noveno Distrito, que negó el derecho a un grupo de estudiantes cristianos de ser reconocidos como asociación, ya que sus reglamentos excluyen a no cristianos y a aquellos cristianos que vivan un “estilo de vida sexual inmoral”.

El caso llegó a la Corte a raíz de la decisión del Hastings College of the Law de la Universidad de California (San Francisco), de no reconocer a la asociación de estudiantes Christian Legal Society (CLS). Los reglamentos de la asociación exigían no sólo la pertenencia al cristianismo, sino un estilo de vida coherente con la doctrina cristiana, y establecían que sus miembros, de no mantener un estilo de vida sexual moral, podían ser excluidos, perder su derecho elegir autoridades o a ser elegidos. La Corte de Apelaciones dio la razón a la universidad, y la Corte Suprema confirmó ese fallo, declarando que esas cláusulas “discriminaban por pertenencia religiosa y por orientación sexual”.

El fallo fue redactado por la jueza Ruth Bader Ginsburg, conocida por su postura eugenista. Ginsburg declaró el año pasado al New York Times que el fallo Roe vs. Wade, que liberalizó el aborto en Estados Unidos, evitó el crecimiento de grupos de personas “de las que no queríamos que hubiera muchos”.

Abolir el celibato del clero católico

Recordemos que en el Reino Unido, el anterior gobierno del laborista Gordon Brown, intentó obligar a la Iglesia Católica a incorporar al ministerio sacerdotal a mujeres y a homosexuales y a abolir el celibato de los clérigos.

En diciembre pasado, los obispos de Inglaterra y Gales denunciaron que la entonces Ministro de Igualdad, Harriet Harman, quería prohibir que el clero católico estuviera compuesto sólo por hombres célibes.

Richard Kornicki, un ex alto funcionario del Ministerio del Interior, coordinador parlamentario de la Conferencia Episcopal, declaró que la Iglesia podría ser perseguida por discriminación sexual si rechazaba a mujeres o a homosexuales activos como candidatos al sacerdocio, de acuerdo al proyecto de ley de Igualdad que preparó Harman. Según el proyecto no se podía impedir que los sacerdotes se casaran (con mujeres o con hombres), realizaran operaciones de cambio de sexo, mantuvieran estilos de vida abiertamente promiscuos, o realizasen cualquier otro tipo de actividades reconocidas como “formas legales de expresión sexual”.

Según el esquema del proyecto, los ministros religiosos eran convertidos en una especie de empleados públicos, a los que el Estado les otorgaba derechos y fijaba deberes. En ese momento, los obispos también denunciaron que el proyecto de ley podría significar el fin de la celebración pública de la Navidad y advirtieron que las escuelas y centros de asistencia católicos podrían verse obligados a quitar los crucifijos y las imágenes sagradas de sus paredes en el caso de que esas imágenes “ofendieran” a los trabajadores de la limpieza.

El proyecto llegó a tratarse en el Parlamento. Las protestas de los obispos católicos y anglicanos, así como de muchos fieles cristianos, hicieron que el gobierno abandonara sus pretensiones tiránicas. En esa marcha atrás tuvo particular importancia el discurso de Benedicto XVI a los obispos católicos ingleses del 1 de febrero de 2010. Sobre la igualdad de oportunidades, el Papa dijo: “Algunas leyes delineadas han llevado a imponer limitaciones injustas a la libertad de las comunidades religiosas para actuar de acuerdo con sus creencias. En algunos puntos se viola incluso la ley natural, sobre la que se funda la igualdad de todos los seres humanos y mediante la cual se garantiza esa igualdad”.

Despedido por enseñar la doctrina católica

Kenneth Howell, profesor católico, de la Universidad de Illinois fue despedido de su cátedra tras enviar en mayo, a sus alumnos del curso de doctrina católica, un correo electrónico en el que explicaba que los actos homosexuales eran contrarios a la ley moral natural. Desde 2001, Howell enseñaba Introducción al catolicismo y al pensamiento católico moderno, en el ámbito del Department of Religion de la Universidad.

El correo electrónico fue reenviado a la Office of Gay, Lesbian, Bisexual, and Transgendered Concerns (Oficina para asuntos de Gays, Lesbianas, Bisexuales, y Transexuales) de la universidad, por un estudiante anónimo que ni siquiera es alumno del curso de Introducción al cristianismo, el cual se declaró “ofendido” por el contenido del mismo, y acusó a Howell de difundir “mensajes de odio”. Eso bastó para que Robert McKim, responsable del Departamento de Religión, comunicara al profesor Howell su cesantía, sin darle explicaciones sobre el procedimiento seguido, ni oportunidad de defenderse.

Como consecuencia Howell, también perdió su trabajo en el college católico Newman, adscrito a la universidad y dependiente de la diócesis de Peoria. El college se encarga de proveer al Departamento de Religión profesores de religión católica. Howell llevaba en la institución 12 años.

El caso se encuentra en manos de los abogados del Alliance Defense Fund, una institución legal que se dedica a la defensa de la libertad religiosa, la santidad de la vida humana y los valores familiares.

Se reduce la actividad social de la Iglesia

En febrero pasado, Catholic Charities de la Arquidiócesis de Washington, dio por terminado el programa de adopción de menores que desarrollaba desde hace 80 años. La medida se debe a la entrada en vigor en el Distrito de Columbia de la ley de “matrimonio entre personas del mismo sexo” (Civil Marriage Equality Act) y la imposibilidad de obedecer una ley inicua que manda entregar menores en adopción a parejas homosexuales. (Vid. NG 755, 847, 1015)

Listas negras de escolares

En Gran Bretaña, en marzo, el entonces ministro Vernon Coaker, anunció que desde septiembre de 2010, todas las escuelas, incluidas las elementales para chicos de 6 años a 11 años, llevarán un registro de “crímenes de odio”. En dichas listas los directivos tienen que incluir a todos los alumnos que cometan faltas de homofobia, sin importar lo mínimas que sean, incluyendo los “epítetos antihomosexuales” que los chicos puedan usar dentro y fuera de la escuela. La norma es una concreción de la Ley de Igualdad Sexual de 2007 (Sexual Orientation Regulations-SOR's). El registro de crímenes de odio será elevado a las autoridades cada vez que éstas lo soliciten.

Las faldas discriminan a los alumnos transexuales

También en el Reino Unido, la Equality and Human Rights Commission (EHRC), en aplicación de las Sexual Orientation Regulations (SOR's), recomendó al gobierno prohibir las faldas en las escuelas, los hospitales y en todos los organismos gubernamentales. La EHRC considera las faldas como un elemento discriminador.

En concreto, bajo la legislación existente las escuelas deben evitar cualquier "discriminación" por motivos de raza, religión, género, discapacidad y orientación sexual. La Comisión considera que los colegiales transexuales (que padecen disforia de género) pueden sentirse discriminados por las faldas. (La disforia de género es el término técnico con el que se designa algún grado de disconformidad entre el sexo asignado al nacer y el percibido como propio).

Vid. NG: La Inquisición gay, 708, 712, 713, 720, 724, 725, 742, 743, 762, 841, 847, 872, 877, 880, 902, 954, 966, 978, 1014, 1015. FIN 14-06-10

Fuentes: Life Site, 28-06-10; 12-07-10, 05-03-10, 01-03-10; web Catholic Vote Action; web Alliance Defense Fund, 13-07-10; The New York Times, 07-07-09; Religión en Libertad, 15-12-09, 22-01-10; CNA, 19-12-09, 09-02-10, 17-02-10, 03-03-10; The Daily Mail, 04-03-10.

_______________________________

NOTICIAS GLOBALES es un boletín de noticias sobre temas que se relacionan con la PROMOCIÓN Y DEFENSA DE LA VIDA HUMANA Y LA FAMILIA. Editor: Pbro. Dr. Juan Claudio Sanahuja; E-mail: noticiasglobales@noticiasglobales.org ; http://www.noticiasglobales.org ;

SENADOR GUINLE A FAVOR DEL HOMOMONIO, DICE QUE LA DEMOCRACIA LA HACEN LAS MINORÍAS

image

Según el senador Marcelo Guinle, del Frente por la integración de Chubut, son las minorías las que deben guiar la democracia, no las mayorías.

Afirma que la equiparación del homomonio con el matrimonio no afectará las creencias de nadie, que hay un Estado laico, y que no hay perjuicios, y que no existen obstáculos en la Constitución para avanzar en ese tema.

El matrimonio no es una institución natural, sino que surge de una concepción cultural, económica y jurídica, para este senador chubutense.

Se reconoció con formación cristiana y católica, y se preguntó si los ¿padres heterosexuales son instrumentos que atacan el plan de Dios? Y desde esta concepción, todas las relaciones se deben fundar desde el amor, porque si se fundan desde el poder terminan en el abuso.

La senadora Escudero aclaró que hay países que tienen objeción de conciencia, y que la negación a la inseminación artificial para la adopción aclaró que se debe aprobar una legislación completa sobre el tema.

CHICHE DUHALDE CONTRA EL HOMOMONIO, MANIFESTÓ QUE MUCHOS ‘PERONISTAS’ INCUMPLEN EL MANDATO DE PERÓN

image

La senadora Hilda “Chiche” Duhalde, de la Alianza Frente Justicialista de Buenos Aires, refirió los maltratos que realizaron los manifestantes homosexuales y de agrupaciones piqueteras a un grupo que rezaba el Rosario ante las puertas del Congreso.

Sostiene que si las leyes son construcciones culturales, ¿por qué no se acepta la poligamia y el adulterio? Afirma que las leyes son dadas por la mayoría del pueblo.

Dice que se habló de que no tenemos que discriminar, y afirmó que la homosexualidad es más vieja que el mundo. Pero que en la oportunidad se está hablando del matrimonio, que es una cosa diferente. Dice que si es discriminación, ¿por qué no se preocupan por las personas que duermen en la calle? Pero eso no importa a los que hablan de discriminación. No importa que los jubilados ganen un sueldo de hambre. Y por eso hay que ocuparnos de esto porque es un tema urgente e importante, porque es urgente para el gobierno distraernos de los verdaderos temas que preocupan a la sociedad. Por eso, se busca sacar los proyectos a las apuradas para que coincidan con el orgullo gay, sostuvo.

Gobernar es fijar prioridades, y la prioridad es garantizar los derechos básicos de los ciudadanos, a educar, a alimentarse, a la salud. Lo que no se puede aceptar es que ya en los libros para los chicos aparezca lo que aparece. Porque si no lo enmarcamos en un proyecto de Nación, seguimos divagando, porque no tenemos Proyecto de País. “Llevamos cientos de horas en el Senado sin ocuparnos de los temas de la gente”, denunció.

Dice que en el gobierno se roban todo lo que pueden. Afirma que está de acuerdo con la unión civil que abarque relaciones humanas que no impliquen relaciones sexuales, como entre dos hermanos que conviven hasta el final de sus vidas solteros.

A los peronistas, pidió que lean el testamento del General Perón, para hacerles saber que se está faltando a los principios peronistas en la aprobación de la ley.

Mencionó la senadora el Modelo Argentino de Perón y la Doctrina Peronista. “No hemos cumplido con el legado, con el testamento del General Perón, del 1° de mayo de 1974”, culminó

SENADORA OSUNA EN FAVOR DEL HOMOMONIO

image

Sostiene la senadora Blanca Osuna, de la Alianza Frente Justicialista por la Victoria de Entre Ríos, que legisla para la minoría.

Afirma que hay una desigualdad ante la ley y que no hay razones efectivas para negar derechos a las minorías.

Omite la senadora que la legislación de matrimonio y de Familia es de Orden Público, a la vez que reconoce que deberán aprobarse nuevas normas a la “completud” de la norma (implicando que la Ley está mal hecha, y que indudablemente traerá juicios por inconstitucionalidad).

La senadora se reconoció como católica.

No importan los argumentos que ilustren a los legisladores: la posición fundamentalista es sorda a cualquier razonamiento, a cualquier racionalidad.

Afirmaciones como las que se oyen en favor del matrimonio homosexual o de la unión civil, hace reflexionar si existe alguna diferencia entre la democracia y la coprofagia, cuyo centro acaba siendo cada funcionario público que apareció en una lista sábana a quien nadie conocía y que ahora utiliza la palabra para espetar lo más abyecto que se pueda imaginar.

Para estos legisladores, la familia es como un chicle que se puede acomodar a lo que se les ocurra a ellos. 72 personas en este momento pretenden imponer sobre más de 40 millones de ciudadanos un matrimonio inexistente, nulo, inválido y una ley inicua. ¿Qué haremos los millones víctimas de esta minúscula minoría representativa de sí misma, no de Provincias ni de ciudadanos?

SENADOR TORRES A FAVOR DEL HOMOMONIO Y DE LA ADOPCIÓN HOMOSEXUAL

image

 

Julio César, Adriano, los griegos, Sócrates, Alejandro Magno, según el mentiroso Eduardo Torres, del Frente Renovador de la Concordia de Misiones, eran todos homosexuales, en lo cual incluyó a los artistas del Vaticano.

Afirma que muchos premios Nobel son homosexuales, e incluyendo músicos. Atacó a la Inquisición como perseguidora de los homosexuales en Europa y en América. Dice que Abraham Lincoln era bisexual, y mencionó un listado incierto, como si toda la humanidad hubiese sido homosexual.

Además, incluyó a Sor Juana Inés de la Cruz y Juana de Arco como lesbianas! Más blasfemo no podía ser el senador en sus expresiones, a quien sólo le faltó su propia autoreferencia. Interrumpido por una senadora, quien le preguntó la fuente por la cual señalaba Sor Juana Inés de la Cruz como lesbiana, riéndose, dijo que “Internet”. Tal es la fuente que un payaso que ocupa el cargo de senador y ostenta la distinción de ser representante de una Provincia utiliza.

Habló de una pareja de pingüinos homosexuales ¿hacía referencia al matrimonio presidencial? Dijo que hay pingüinos homosexuales, y plantas homosexuales, y a mayor disparate, pretende aplicar eso a los seres humanos para una Ley.

Consideró que los Aztecas y los Incas eran avanzados porque no hacían discriminación por la práctica de homosexualidad (olvidando que tampoco discriminaban en los sacrificios humanos).

Se autoproclamó cristiano, y que el hombre nunca se equivoca en el amor, y que no se puede condenar las expresiones de amor.

Reconoció que la Ley tendrá influencia en los planes de educación sexual de los niños. La Senadora Negre aclaró que los planes de educación sexual incluye el tema de que “el sexo se construye”, no que se nace varón o mujer, y que eso es un dato de la realidad que no discrimina, a la vez que expresó que no ha discriminado y que ella ha soportado muchas humillaciones.

Torres continuó afirmando que la adopción es un acto de amor, sobre chicos abandonados que pueden ser adoptados.

SENADOR CANO SE MANIFESTÓ A FAVOR DE LA UNIÓN CIVIL

image

El senador José Cano, del Frente Acuerdo Cívico y Social de Tucumán, expresó que está disconforme porque no se puede tratar la unión civil en el recinto.

El senador tucumano criticó los procedimientos del oficialismo. Dejó sentado que no se avala ningún acto discriminatorio.

Dice que en Francia existe el pacto civil y de concubinato, que no tiene discriminación alguna. Afirma que antes la comunidad homosexual antes militaba por la unión civil.

Sostiene que si hubiese intención de no fragmentar a la sociedad, de no dividirla, y si existía una norma que satisfacía a la comunidad homosexual, es inútil la confrontación, provenga de donde provenga.

Reconoció que en el interior la sociedad es muy conservadora, y afirma que el actual gobernador de Tucumán no es católico, y preguntó cuál es la bandera del progresismo cuando multitudes están muriendo de hambre.

Asimismo, destacó que los artículos de la Ley abrirán juicios por inconstitucionalidad por discriminatorios y por no respetar los derechos de los niños. Se ha asociado a la comunidad homosexual para dirimir una disputa entre el kirchnerismo y la Iglesia, interponiendo al Congreso en el medio, afirmó el senador.

“Para algunos parece que es malo tener valores religiosos”, afirmó el Senador por Tucumán, que resaltó que 45 mil tucumanos se movilizaron para promover valores.

BANICEVICH VOTA POR UNA LEY PARA EL AMOR SIN IMPORTAR SI ES DE HOMBRES O MUJERES

image

El senador Jorge Banicevich del Frente para la Victoria de Santa Cruz, se manifestó en favor del proyecto de homomonio.

Asimiló la discriminación a una situación vivida por el peronismo como proscriptos, cuando el mismo peronismo contempló el fortalecimiento de la familia entendida como unión entre un hombre y una mujer, como sostiene el Proyecto Nacional.

Finalmente, dijo que es necesario aceptar el homomonio para regular el amor entre las personas, sin importar si es entre un hombre y una mujer, o no.

SENADOR PÉRSICO PIDIÓ DISCULPAS POR VOTAR EN CONTRA DEL HOMOMONIO

image

Una serie de disculpas ofreció Daniel Pérsico como senador por la Alianza Frente para la Victoria de San Luis, provincia que rotundamente se manifestó en repudio del homomonio.

Afirmó que es muy arraigado que el matrimonio es una unión de un hombre con una mujer, y que de esa unión nacen los niños.

Pidió disculpas por no acompañar a sus compañeros de bloque, y muchos esperan que otros senadores oficialistas sigan su ejemplo.

SENADOR MARTÍNEZ Y EL CÍRCULO CUADRADO DEL HOMOMONIO

image

El senador Alfredo Martínez de la UCR Santa Cruz, adelantó su voto a favor del homomonio, sustentado en sus creencias católicas aunque reconoció que no es practicante, y que ha bautizado a sus hijos en la Iglesia Católica.

Después de hablar de discriminación, expresó que su voto es para legislar sobre minorías, por lo cual la mayoría estará en contra.

La burbuja del Senado impide el contacto con la realidad, y desde esa burbuja un grupo de 72 personas están abordando un daño a toda la sociedad, desde la aprobación de una ley inicua pero que afectará a todo el pueblo argentino, a su futuro y a su posición geopolítica soberana.

Derogar el matrimonio porque es “antiguo” y porque el “progreso” hace aceptar cualquier cosa, no es más que un dogmatismo y una falacia, porque no se trata de un progreso sino de una animalización y una perversión social. Una sociedad incorpora nuevos miembros mediante los nacimientos, no mediante la legalización de uniones estériles, y así lo contempló el mismo Juan Domingo Perón en el Modelo Argentino.

SENADORA JOSEFINA MEABE: NO SE PUEDE IGUALAR LO QUE NO ES IGUAL

image

La Senadora Josefina Meabe, de la Alianza Frente de Todos, de la provincia de Corrientes, dejó clara su postura en contra del proyecto en tratamiento.

Manifestó que la gran mayoría de la Provincia se ha manifestado en contra de la Ley, y que lo mismo sucedió en cada una de las Provincias, que repudiaron el proyecto de matrimonio homosexual.

Marcó además que el padre forma y la madre educa, aunque muchos no se den cuenta de esto. Aclaró asimismo que no existe discriminación alguna porque no se trata de igualdad de condiciones, y que los niños se ven afectados por esta medida que se pretende imponer, ya que la consecuencia natural del matrimonio es tener hijos (lo cual no es natural entre los homosexuales).

MORGADO NO DEFENDIÓ A LOS CATÓLICOS QUE REZABAN EL ROSARIO

image

Después de las agresiones físicas, violentas y odiosas contra quienes rezaban el Rosario, llegó Claudio Morgado, titular del INADI al lugar.

No brindó explicación alguna sobre el tema, y solamente consideró discriminación a los homosexuales, pero al parecer no es discriminación la padecida por los que solamente rezaban el Rosario.

Afirmó que no estuvo presente al momento en que se produjeron los incidentes violentos protagonizados por los homosexuales.

Al parecer, los católicos y los heterosexuales no merecen trato digno, ni siquiera para Morgado, que afirmó que la jornada “es una fiesta”.

PARTIDARIOS DEL HOMOMONIO AGREDEN A CATÓLICOS QUE REZABAN ANTE EL CONGRESO

image

Los violentos partidarios de la homosexualidad, militantes del odio y la muerte, rebasaron un cordón policial y agredieron a los católicos que estaban rezando.

Del lado católico, lo único que se oían son los rezos del Rosario, rodeados por una turbamulta violenta que sólo saben repetir dogmáticamente: “Iglesia basura vos sos la dictadura”.

Se estima que unos 150 personas católicos, y muchos ante el desborde homosexual se retiraron. Mientras tanto, agrupaciones de izquierda cruzaron para agredirlos.

Los partidarios del homomonio muestran su verdadero rostro, su odio, su agresividad, y el peligro para quienes solamente rezan el Rosario. La turbamulta está pretendiendo avanzar sobre el vallado policial que resulta insuficiente para contener a los odiosos y violentos homosexuales, que para nada son pacíficos.

Los homosexuales exigen que saquen una bandera que dice “ni unión civil, sólo varón y mujer”. Los homosexuales arrojan naranjas a quienes están rezando, y con violencia rompen la bandera referida. Todos se avalanchan contra quienes están rezando.

image

En medio de la tension, una chica de las que rezaba queda llorando, en medio de la inseguridad y la incertidumbre sobre su propia suerte.

¿Esas personas son los pretendidamente “racionales” y que tienen capacidad para adoptar y criar hijos con madurez? Sólo chorrean odio y violencia.

Los homosexuales y agrupaciones de izquierda arrojan huevos a quienes están rezando. Muestran hasta una posible masacre a los católicos, la discriminación y la intolerancia que surge de los homosexuales, que no resisten ver a personas rezando el Rosario.

Muchos esperan que otros católicos se sumen a quienes están rezando, pero los católicos se debieron retirar dirigiéndose hacia Av. Rivadavia, rodeados y perseguidos por los homosexuales, mientras continuaban rezando el Rosario.

image

SENADOR JENEFES RECHAZA EL PROYECTO DE HOMOMONIO

image

Afirma que si vota en favor del proyecto lo haría en contra de la Iglesia Católica, y que si vota en contra siente que vota en contra de un gobierno en el que cree que es la única alternativa.

Adelanta que rechazará el proyecto de diputados, en base a su experiencia personal y a sus convicciones.

Cita a Bidart Campos, constitucionalista que afirmó que hay diferencias entre la unión de personas de diverso sexo con las de idéntico sexo, que no implican una discriminación.

Sostiene que hay 8 países del mundo que adoptaron el matrimonio civil sobre 190 naciones en el mundo, y que en EEUU 44 Estados de la Unión rechazaron una enmienda constitucional que permita el matrimonio entre personas del mismo sexo y 6 la aceptaron. Y en Latinoamérica ningún país lo ha aceptado.

Afirma que la Ley de Matrimonio Civil se basa en una congruencia del Código Civil y que se debe ser muy cuidadoso en las modificaciones que se realicen, y que en la Cámara de Diputados no hubo un debate como en el Senado. Dice que hay incongruencias en el proyecto aprobado en Diputados.

SENADORA ESCUDERO FUNDAMENTÓ LAS DISCRIMINACIONES DE LA LEY DE HOMOMONIO

image

La Senadora Sonia Escudero de Salta, expresa que se cosifica al niño, que se viola su derecho a la identidad, y se lo priva de numerosos derechos.

En particular, la licencia por maternidad entre dos hombres, y supuestos extraños que surgirán por la aprobación de la ley.

La senadora olvidó que el padre biológico tiene obligaciones alimentarias de las cuales será privado su hijo, así como la potencial comisión de incestos por quienes desconocen quiénes son sus verdaderos familiares, ya que no es lógico que entre dos hombres o entre dos mujeres nazca un bebé.

Hizo alusión la senadora también al invierno demográfico de muchos países que aceptaron políticas como las del proyecto en debate.

BUENOS AIRES COLONIAL

image

Por: Ricardo Díaz

En este artículo voy a escribir sobre la actualidad nacional... ¿cómo? ...sí, disculpen, a menudo suelo equivocarme en el título de las notas, en realidad la debí titular: BUENOS AIRES COLONIA, sin la L final, que sería la única diferencia entre la Buenos Aires del 1800 dependiente de España, de esta Buenos Aires, sede central del gobierno nacional, dependiente del poder internacional con sede en Londres y que muchos creen que es Washington, pero, en realidad el poder mundial no tiene nacionalidad, es global, sencillamente. Tiene, sí, lugares para reunirse, como por ejemplo el club Bilderberg, que no es “de fomento y deportivo”, aunque fomenta con gran entusiasmo las guerras como las del Medio Oriente.

Pero volviendo a nuestra tierra, digamos que Buenos Aires, como sede central de nuestro gobierno nacional, obedece órdenes emanadas desde ese poder mundial del que les hablé. Ya está probado que la Fundación Ford está detrás del asunto del matrimonio gay, es decir de la destrucción de la familia.

Porque las acciones dominantes pueden ser directas, como por ejemplo, el robo de nuestro petróleo alrededor de nuestras Malvinas por parte de Gran Bretaña, ó el robo del oro en nuestra cordillera andina por parte de empresas yanquis, y pueden ser acciones indirectas, tras bambalinas, sin que el pueblo las vea, como es el de ejercer presión o lobby para barbaridades sin precedentes en la historia de la humanidad como es la ley de matrimonio gay. Homosexuales los hubo siempre -ver la Biblia-

Pero reclamando poder casarse, ya es otra cosa. Es impresionante el lavado de cerebro que le hicieron a los homosexuales. Yo les veo una actitud sincera, como que están totalmente convencidos que lo de ellos está bien y no el natural y milenario matrimonio entre un hombre y una mujer. Bueno, pero también hay millones de argentinos que no creen que exista un poder mundial, de ninguna manera aceptan que nuestros gobiernos sean títeres de nadie, claro, el problema es que los “hilos” no se ven, lo cual es obvio, los que manejan a nuestros gobiernos se van a cuidar de que no se vean los “hilos”. Y, ojo que no estoy hablando solamente de este gobierno actual del matrimonio Kischner -que por suerte es matrimonio y no homonomio- sino que esto viene desde hace mucho, creo yo que desde la caída de Don Juan Manuel de Rosas en manos del traidor general Urquiza, el 20 de febrero de 1852, y después con algún paréntesis en el gobierno de Perón, dicen los peronistas y que yo no sé de que hablan, porque evidentemente hacen abstracción de la Estándar Oil, y en cuanto a los ferrocarriles, el contrato con los ingleses ya estaba expirando cuando se los “recuperó”.

De manera que cuando titulé esta nota como “BUENOS AIRES COLONIAL” no me equivoqué tanto, aquella Buenos Aires dependía de España, esta Buenos Aires depende de Gran Bretaña y Cia. ¿Habrá algún cambio en el futuro?, lo dudo, actualmente todo está planificado y se actúa con la finalidad de lograr el establecimiento definitivo, concreto, y legal del gobierno mundial único.

Y, en dicho plan no está ausente la religión, nada escapa a estas perversas “inteligencias”, que reemplazarán al cristianismo por la ya existente New Age, lo cual no significa que el milenario cristianismo no sobrevivirá, lo hará en nuestros hogares y en nuestras almas, único lugar en que la verdadera libertad quedará en pié. Ya se están sacando los crucifijos de todos los lugares públicos; los programas educativos apuntan también a esta universalización.

Es decir, todo hace prever que realmente nos gobernará el anticristo, aunque no se sabe por cuanto tiempo, dicen que la mentira tiene patas cortas. Mientras tanto, que Dios se apiade de nosotros.

SENADOR LORES AFIRMA QUE ESTÁ A FAVOR DE LA UNIÓN CIVIL

image

El senador Horacio Lores, del Movimiento Popular Neuquino, se niega a aceptar la dialéctica progresista – antiprogresista, los buenos y los malos.

Acerca del proyecto de Diputados afirma que muchos actúan con demasiada hipocresía, en particular el tema de la fertilización asistida, tema que recibió en diputados y senadores una cantidad de proyectos desde hace varios años, afirma. Y sostiene que existen proyectos sobre el tema en particular.

Y sobre el tema de discriminación sostiene que existe una enorme discriminación de tipo económico que sufren las parejas (se supone que heterosexuales) que tienen más de dos años de convivencia y que no pueden concebir hijos después de dos o tres años. Habla de la inseminación artificial y de la fertilización in vitro, actos que desvinculan el amor de los actos conyugales, y dice que cada una de esas intervenciones cuestan unos 20 mil Pesos. Asimismo afirmó que se puede llegar hasta 7 intentos para lograr la posibilidad de un hijo, con el costo respectivo (obviando el legislador que implica la muerte de numerosos embriones).

Afirma que antes de legislar de tener hijos de modo artificial para los homosexuales, hay que dar un paso previo, que es tratar el tema de tener hijos de modo artificial.

Sostiene que los senadores representan a las Provincias, y pregunta cuántos partidos políticos se han expedido concretamente sobre el tema, han incorporado en su plataforma electoral el tema del matrimonio de personas de idéntico sexo, y que siempre “se ha gambeteado” el tema. Y dice que esto es una hipocresía.

Consigna que es extemporáneo el tratamiento del proyecto, y que el tema debe ser abordado en las plataformas electorales de los partidos para que los ciudadanos voten y sepan a quiénes votan. Expresa que por tal motivo los senadores están votando por sus propias convicciones personales (como que es algo improcedente porque no responden ni a un partido ni a las Provincias ni a sus habitantes).

Manifiesta que la unión civil es un gran avance para los homosexuales, y que se debe respetar a los heterosexuales que se casan y adhieren a esta institución. Adelanta que está en favor de la unión civil, adhiere al dictamen de mayoría de la Comisión de Legislación General.

SENADORA BONGIORNO SE ABSTENDRÁ EN SU VOTO SOBRE EL HOMOMONIO

image

La Senadora María José Bongiorno de la Alianza Frente Para la Victoria de Río Negro, después de agredir a los católicos y a los evangélicos, manifestó que su intención era votar la unión civil.

Adelantó que se va a abstener con su voto respecto de estos proyectos. Manifestó que hay críticas al matrimonio homosexual y a la unión civil, pero que a pesar de ello se puede continuar tratando leyes por las consecuencias que las mismas generarán.

Asimismo, ante informes contradictorios sobre la condición de los homosexuales y de la posibilidad de adopción, reiteró que su posición es la abstención.

BEATRIZ ROJKES DE ALPEROVICH A FAVOR DEL HOMOMONIO

image

Olvidando que la igualdad es entre iguales, la senadora esposa del gobernador de Tucumán busca imponer el homomonio a toda la sociedad, que será víctima de la sodomización, en el sentido veterotestamentario.

Caso omiso hace la senadora a las palabras del rabino Levin. El matrimonio “homosexual” o la “unión civil” equipara a quienes no son iguales, y nada tienen que ver con “genocidios”, y mucho menos con el nazismo, como pretende en su discurso.

La población heterosexual será la víctima de cualquiera de los dos proyectos, pero la senadora está ideológicamente encolumnada. No se trata ni de segregar ni de humillar a minorías.

En su discurso, la senadora no hace más que una apología a la vida de Sodoma y Gomorra, a la vida en tiempos de Noé, tal como dice el rabino Levin. ¿Qué judaísmo es el que contradice la Toráh?

La posición de la legisladora es cerrada y fundamentalista en sus afirmaciones, y no atiende siquiera a la normativa jurídica que pretende aprobar, y sus consecuencias. Sus argumentos son mera sensiblería de baja estofa, que no hace más que causar un daño social. Y la sensiblería no es un argumento para una institución jurídica.

CIMADEVILLA SOBRE HOMOMONIO:

image

Mario Cimadevilla, de la UCR de Chubut, manifiesta que hay una demonización realizada por el gobierno Kirchnerista a quienes no acatan su proyecto de “matrimonio homosexual”.

Afirma que a la misma Biblia y la Constitución y Tratados se la está haciendo chicle, haciéndola estirar para incluir la homosexualidad, y afirmó que ni los constituyentes ni en la Biblia se contempló la homosexualidad, por el marco referencial.

Se mezcla a Dios y los sentimientos, y hasta a los que niegan a Dios, afirmó.

Manifestó con coherencia que el proyecto en debate se encuentra mal redactado, y que su dictamen de minoría, que es el de unión civil, “mejora el proyecto actual”.

Considera que este debate no se va a votar en la jornada. Afirma que la comunidad gay ya introdujo el tema y que tenga debate parlamentario (como una victoria de ese grupo).

SENADOR LUIS JUEZ SOBRE EL HOMOMONIO, RECONOCIÓ QUE EL PROYECTO ESTÁ MAL REDACTADO

image

El senador por córdoba Luis Juez se manifestó intransigentemente en favor de la ley de homomonio, mal redactada.

Es decir, a pesar de que se encuentra mal redactada, que genera baches jurídicos, que es una ley que encaja el matrimonio de homosexuales en el marco de los heterosexuales, obviando que existen naturales diferencias.

El senador Juez olvida la manifestación multitudinaria del día 13 de julio de 2010 en contra del proyecto de Ley. Se plantea si Dios lo puede castigar por aprobar la Ley, y pretende ser católico eliminando el Catecismo de su Fe.

Afirma que la Ley no obliga a ser homosexual, pero esa Ley es la base de la “educación sexual” que se impartirá a los niños de modo tendencioso para que lo sean. La hija del Senador Juez será educada con esos principios que pretende aprobar, y tal vez se haga lesbiana y el Senador que la aprueba acabe de ese modo sin nietos.

Jesucristo enseñó la Castidad, y ese principio en el cual quedan excluidos los homosexuales. El senador Juez olvida tal principio, y que fuera de la castidad y del matrimonio entre un hombre y una mujer como ámbito para las relaciones sexuales, Jesucristo no aprobó ninguna otra posibilidad. Efectivamente, Jesucristo condenó de ese modo a la homosexualidad y a la lujuria en general.

LA TIRANÍA DE CHAVEZ DETUVO ANTEAYER AL DIRIGENTE ANTI-CHAVISTA PEÑA ESCLUSA

a Cosme Beccar Varela contrapicada

Por Cosme Beccar Varela

e-mail: correo@labotellaalmar.com

Buenos Aires, 14 de Julio del año 2010 - 982


Ayer publiqué la noticia en la sección "Correo del Lector" de este periódico, tan pronto recibí copia de la carta de su señora esposa en la que denuncia el hecho. Sin embargo, reitero hoy la denuncia de este acto escandaloso del tirano Chavez, maestro y cómplice de los tiranos Kirchner y Cia. porque me importa como argentino defensor de la Justicia alertar a todos mis conciudadanos sobre el crecimiento de la represión violenta contra los verdaderos opositores.
El panfleto "El Argentino", con una tirada de 150.000 ejemplares que reparte gratuitamente el gobierno, en su edición de hoy 14/7/2010, además de pasar en silencio total la gran manifestación contra el "homomomio" realizada ayer frente al Congreso, explicita la siguiente consigna:
"Tolerancia cero con los fundamentalistas de cualquier especie" (contratapa, col. 2da.)  Y jactándose del poder total que detentan termina diciendo que ésta "es una democracia que se profundiza...esta vez manda el amor".
O sea, "el amor" ejerce el poder total, manda, hace y deshace, dispone de la vida, libertad y patrimonio de todos los habitantes del país.  Y es "el amor" (¿”amor” a qué?) de los que tienen el poder el que define quién es "fundamentalista de cualquier especie" para hacer caer sobre él todo el peso de su descarado desprecio de la Justicia y del Derecho.
Decir que las Sagradas Escrituras condenan los actos de homosexualismo y citar las palabras en que lo hace, recordar que por causa del homosexualismo generalizado fueron destruidas Sodoma y Gomorra, y que, obviamente, al demonio le interesa que se facilite la comisión de tales actos porque conducen al infierno (al igual que la fornicación heterosexual, por supuesto), decir esto que son verdades de Catecismo elemental, para esta tiranía es "fundamentalismo".  Por decir mucho menos que eso fue atacado el Cardenal Bergoglio, Arzobispo de Buenos Aires, con una insolencia inaudita por los "tiranos del amor".
Ahora bien, el Sr. Peña Esclusa es reconocidamente un dirigente democrático, o sea, se ha limitado a decir lo que es obvio, o sea, que en Venezuela rige una dictadura tiránica, que viola la Constitución todos los días y los Tratados que protegen los derechos humanos. El Sr. Peña Esclusa  preside la ONG "UnoAmérica" que une a varias ONG de este Continente con el objetivo de preservar a nuestros países de la difusión del socialismo totalitario chavista.
En ningún diccionario podrá encontrarse que esa actividad cabe bajo el significado de esa neo-interjección progresista multiuso que es "fundamentalismo".  Pero ellos definen la palabra como quieren y se la aplican a quien ose oponerse a sus planes de adueñarse del país para implantar una tiranía marxista.
Y como tienen la complicidad de los Jueces y de la Policía, para completar el cuadro, pueden "plantar" cualquier falsa prueba de cualquier delito para que sirva de cabeza de proceso, sin que haya posibilidad alguna de probar la falsedad, cuando está certificada por los funcionarios de la policía política actuantes. Así eliminan a los "fundamentalistas", o sea, a los verdaderos opositores y aterrorizan a los pacíficos ciudadanos a fin de paralizarlos y disuadirlos de cualquier clase de apoyo a las víctimas de ese procedimiento infame.  
* * *
Reitero mi invitación de que vean y oigan el video grabado por el Sr. Peña Esclusa pocos días antes de ser detenido. Como dije ayer, puede encontrarse en Internet en la página http://fuerzasolidaria.org .
En ese video el Sr. Peña Esclusa denuncia la grave amenaza que pesa sobre él de parte del tirano Chavez y cómo su valiente campaña para preservar a América del marxismo no usa sino medios pacíficos. Podrá verse también  la colaboración que le prestan a Chavez los Kirchner usando los medios de difusión argentinos, al igual que usa Chavez los venezolanos, con el fin de preparar la opinión pública para que no reaccione frente a su arbitraria detención.
* * *
Transcribo nuevamente la noticia que recibí ayer en la que se informa lo ocurrido.    
NOTICIA IMPORTANTE
“A mi esposo, Peña Esclusa, se lo llevó preso la policía política de Venezuela”
Por UnoAmerica
“Ayer 12 de Julio nuestro hogar fue allanado por la policía política de Venezuela SEBIN en un procedimiento infame porque fueron colocados en el apartamento supuestos explosivos para inculpar a Peña Esclusa en actos violentos.
“Martes, 13 de Julio de 2010  
"El Helicoide" sede del SEBIN
“Caracas, 13 de julio.- Ayer 12 de Julio nuestro hogar fue allanado por la policía política de Venezuela SEBIN en un procedimiento infame porque fueron colocados en el apartamento supuestos explosivos para inculpar a Peña Esclusa en actos violentos.
“Los hechos son los siguientes:
“Una comisión de la SEBIN, conformada por no menos de trece funcionarios, se presentó en el apartamento donde nos encontrábamos mis tres menores hijas mi esposo Peña Esclusa, y yo.
“El fiscal del ministerio público no permitió que yo llamara a un abogado, y tampoco aceptó la participación de otros testigos diferentes a los dos hombres que ellos trajeron a la puerta de mi casa. Yo no pude constatar si, efectivamente, estos dos ciudadanos fueron “llamados cuando transitaban por la calle” a subir a nuestro apartamento para participar como testigos.
“Los policías insistían que permaneciera junto a los testigos para supervisar el registro de los dormitorios que realizaban tres funcionarios. Lo cual hice, mientras que el resto de la comisión pululaba impunemente por el resto de la residencia sin que yo pudiera hacer nada para observar a trece personas simultáneamente.
“Cuando salimos de los dormitorios y comenzó el registro en el área delantera del apartamento observé que habían colocado un supuesto explosivo dentro de la gaveta del escritorio de mi niña de ocho anos, ubicado en el corredor frente a la cocina.
“Solicité la presencia de nuestro abogado, quien se encontraba en la puerta del apartamento, y el fiscal del ministerio público no lo dejó entrar para observar el estado de mi esposo, las condiciones en que se encontraban mis tres niñas, mucho menos se le permitió constatar que el acta de allanamiento estuviera ajustada a derecho.
“Por tanto, queda claro que este es un juicio político, que pretende infundir miedo, a los opositores en un momento en que el país reclama explicaciones y justicia al gobierno. Pero hombres como mi esposo no son pocos en Venezuela, tengo la suerte de estar casada con un patriota, que ama a Venezuela y además es excelente padre de familia, esposo, amigo, e hijo.
“En este momento, están en mi mente personas como los comisarios de la policía metropolitana, la jueza Afiuni, Franklin Brito, y muchos otros presos políticos que en este momento de angustia se me escapan. Tengan la seguridad que todos ustedes están allí para algo que Dios ha querido, para purificar a Venezuela de tanta maldad y que estas ideas de amor, paz y libertad pronto florecerán con una gran victoria.
Indira Ramirez de Peña
* * *
Envío mi total solidaridad al Sr. Peña Esclusa y a su familia e invito a mis compatriotas a hacer lo mismo. Exijo la inmediata libertad del Sr. Peña Esclusa y la renuncia del tirano descarado Chavez, amigo y cómplice de los tiranos Kirchner.
Quienes creen ingenuamente que las tiranías pueden ser siempre "light" este caso les servirá de advertencia. Los que se crean más seguros porque no son valientes defensores de su Patria y, por lo tanto, crean que la tiranía no intentará nada contra ellos, a esos especialmente me dirijo para que se informen debidamente. Todas las tiranías empiezan persiguiendo a los valientes y después que éstos quedan anulados, oprimen y humillan a los cobardes.
Reclamo una protesta del canciller argentino por la violación cometida contra los "derechos humanos" del Sr. Peña Esclusa y su inmediata libertad. Y entretanto que corte toda relación con la tiranía venezolana.

EN EL SENADO CON QUORUM COMENZÓ A DEBATIRSE EL HOMOMONIO

a familia 2

 

El Senado inició a las 13.15 la sesión en la que definirá la suerte del proyecto que modifica el Código Civil y habilita el matrimonio entre personas del mismo sexo, que cuenta con media sanción de la Cámara de Diputados.

Con 37 senadores presentes, arrancó la sesión en la que el pleno del cuerpo deberá pronunciarse sobre la iniciativa que respalda el oficialismo y una parte de la UCR, dado que el dictamen sobre "unión civil" fue considerado "antirreglamentario" por la presidencia del Senado ejercida provisoriamente por el Senador Pampuro.

En primer término, se pondrá a consideración el dictamen de mayoría que rechaza la media sanción de Diputados y, en caso de que esa propuesta no prospere, se pasará a votar el dictamen de minoría que respalda lo aprobado por Diputados en mayo.

La senadora Negre presentó un video que resumía el recorrido por las diversas provincias donde fue multitudinariamente repudiado el proyecto de homomonio

LA IGLESIA CATÓLICA Y LA MASONERÍA

imagen

Entrevista a Plinio Corrêa de Oliveira

 

Los siguientes comentarios se refieren a una carta que el Card. Franjo Seper, Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, envió en 1974, al Card. John Krol de Filadelfia relativa a la aplicación del canon 2335 del Código de Derecho Canónico de 1917. En esa ocasión, Seper afirmó que la excomunión automática establecida por dicho canon para los católicos que entran en la Masonería sería aplicable únicamente a las personas que se incorporen a organizaciones que activamente complotan contra la Iglesia Católica. Esto fue interpretado como de facto una derogación de las previas excomuniones.
En 1981, el Card. Joseph Ratzinger, entonces prefecto de la misma Congregación, publicó la “Declaración sobre los Miembros Católicos en las Asociaciones Masónicas”. En ella, la carta de 1974, fue la responsable de dar “erróneas y tendenciosas interpretaciones”.
En 1983, el Nuevo Código de Derecho Canónico fue promulgado por Juan Pablo II, ese código modificaba el canon 2335 del Código de 1917 e incorporaba el nuevo canon 1374 que dice: “Quien se inscribe en una asociación que maquina contra la Iglesia debe ser castigado con una pena justa; quien promueve o dirige esa asociación, ha de ser castigado con entredicho.” Por lo tanto, ese canon levantó la excomunión automática de los católicos que se convierten masones. Ni siquiera menciona a la Masonería.
Así pues, los siguientes comentarios que fueron hechos cuando fue publicada la carta de Seper (en septiembre de 1974) continúan siendo validos y se pueden aplicar no solo a Paulo VI, sino también a Juan Pablo II.


Pregunta: ¿Podría comentar el hecho de que el Vaticano publicó un documento que dice que los católicos pueden entrar en la Masonería? 
Prof. Plinio Correa de Oliveira:
En resumen, el asunto puede ser presentado de la siguiente manera:
En su infinita sabiduría, Nuestro Señor Jesucristo entendió que no era suficiente para Él vivir en la Tierra y enseñar las verdades que encontramos en los Evangelios. Su vida fue santísima, realizó todo tipo de milagros, falleció de la muerte más sublime, resucitó gloriosamente y ascendió a los cielos. Estos hechos constituyen una serie de maravillas, cada una de ellas, constituye la cúspide en su género. Sin embargo, esto no fue suficiente para Él. En Su juicio, consideró que era necesario fundar una organización, la Santa Iglesia Católica, Apostólica, Romana, para prevenir que esos hechos cayesen en el olvido o fuesen mal interpretados. Ella fue fundada también para articular la acción de todas las buenas personas en una estructura visible de manera que se pudiese efectivamente implantar la religión Católica en todo el mundo.

imagen

En la foto: Cada logia masónica es un templo religioso

Con esto comprendemos que, para la expansión de una doctrina y la conquista del mundo por esa doctrina, es necesaria una organización. Sin una organización, nada importante, serio, grande, estable y duradero se puede realizar.
Como esto es verdadero, el mismo principio se puede aplicar a los enemigos de la Iglesia. Esta necesidad que fue prevista por Nuestro Señor Jesucristo, también fue prevista por el demonio, que posee toda la sabiduría natural.
Con el objeto de destruir la obra de Nuestro Señor Jesucristo, fue que el demonio estableció la Masonería. Ella tomó su forma actual probablemente entre los siglos XV y XVI. En los tiempos actuales, la Masonería es primero un gremio de albañiles –ingenieros y trabajadores que construyen casas, castillos y catedrales- que se transformó en una sociedad secreta bajo la influencia de los Judíos que entraron en ella. Esta sociedad secreta se propone como objetivo la destrucción de la Iglesia Católica y el establecimiento del reino de Satanás en la tierra.
La Masonería, sin embargo, no es sólo una organización destinada a establecer el reino de Satanás; ella también se propone adorar a Satanás, al igual como la Iglesia Católica se propone, no solamente conquistar el mundo entero, sino principalmente adorar al Dios verdadero. Por lo tanto, la Masonería es la religión del Demonio y al mismo tiempo, una organización para difundir esta religión en todo el mundo.
Como es una sociedad secreta, no es tan fácil demostrar su historia. La estudiamos a través de las huellas y vestigios que su actuación dejó aquí y allá. El primer documento pontificio contra la Masonería apareció en el siglo XVIII (Clemente XII, In eminenti, del 28 de abril de 1738). Desde entonces hasta el Concilio Vaticano II, la Iglesia Católica tuvo siempre una postura abierta y continua contra la Masonería. Dado que Ella es la Iglesia de Nuestro Señor Jesucristo y la otra la iglesia de Satanás, entre ambas organizaciones existe la más completa e irreconciliable oposición posible. Esta lucha continuará hasta el fin del mundo.
Las condenaciones que la Iglesia lanzó contra la Masonería se debieron a dos hechos: en primer lugar la necesidad de advertir a los fieles acerca de la acción secreta de la Masonería, y, en segundo lugar, debido al inescrupuloso e insistente intento de la Masonería de infiltrar la Iglesia para asegurarse lugares y posiciones en su jerarquía – Obispos, Cardenales y otros altos cargos – para de esta manera, complotar por dentro la destrucción de la Iglesia. El único medio que la Iglesia tuvo para defenderse contra tal adversaria, fue denunciarla y trazar una profunda zanja que las separase a ambas, colocando a los católicos de un lado y a los masones del lado contrario.

imagen
 

En la foto: Representación de una ceremonia de alta inciación en que se transporta la imagen del demonio

Cuando fue convocado el Concilio Vaticano II, el movimiento ecuménico recibió un enorme estímulo. La palabra griega oecumene, significa universal. El movimiento ecuménico pretende abolir las diferencias entre todas las religiones e ideologías en el mundo y formar una gran unidad. Esta unidad, supuestamente traería la paz universal. En consideración a este nuevo ecumenismo, el Concilio determinó de que lo errores y herejías no deberían ser más condenados. Se estableció así una atmósfera de distención.
Una de las más agudas manifestaciones de esta distención, fue la determinación del Concilio de prohibir cualquier manifestación oficial sobre el Comunismo. Esta fue una gran contradicción. El Concilio fue previsto por Pío XII como un montaje para defender a la Iglesia y al mundo contra todos los males modernos. Ahora bien, el peor de los males era precisamente el Comunismo, que ponía en peligro todo el orbe. Sin embargo, el Concilio Vaticano II prohibió que fuese condenado, y ni siquiera mencionado.
La Masonería no fue la que dirigió oficialmente el Concilio, pero con esta idea de reconciliación con todas las religiones, la apertura hacia la religión de Satanás es imposible que no ocurriese.
Actualmente, después del Concilio, tenemos que el Vaticano emite un documento con el consentimiento del Papa afirmando que a los laicos católicos ya no se les prohíbe ingresar en la Masonería. Entonces, desde ahora un laico puede, al mismo tiempo, formar parte de la Iglesia de Nuestro Señor y de la iglesia de Satanás. Esta es la más completa contradicción que se pueda imaginar: adorar, al mismo tiempo, a Nuestro Señor Jesucristo y a Su enemigo, Satanás.
La iconografía católica ha representado la Inmaculada Concepción, en sus estatuas e imágenes, estando la Virgen de pie pisando la cabeza de la serpiente. No hay representación más apropiada. Ella aplasta la cabeza de la serpiente porque representa el mal, el pecado, la traición y la muerte eterna. Ahora, un Papa aprueba que los católicos pueden entrar en la organización de los hijos de la serpiente. Esto no se comprende a menos que él también haga parte del juego de la Masonería. Si uno puede lícitamente ser seguidor del Demonio en esta estructura eclesiástica progresista, la Iglesia Conciliar, entonces se plantea necesariamente la siguiente cuestión: ¿Esta estructura sigue siendo la Iglesia de Nuestro Señor Jesucristo? Esta es la tremenda duda que pesa sobre la estructura eclesiástica que vemos hoy en día.
Teniendo en cuenta las numerosas condenaciones a la Masonería por los Papas anteriores, Paulo VI está completamente consciente del mal que representa la Masonería. No obstante, permite a los católicos entrar en la Masonería. El pastor le dice a la oveja: “¿Ves a ese lobo? El es un buen amigo, anda y hazte amigo de él”. ¿Quién es este Papa? ¿Quién es este Pastor que favorece al lobo en vez de proteger a las ovejas? ¿Quién puede explicar el misterio de un Papa que actúa de esta manera?
En última instancia, éstas son las preguntas que resumen la situación.

 

imagen
 

En la foto: El Card. John O'Connor posa junto a dos masones usando sus emblemas

Pregunta: Hay una segunda clase de masones – como el dueño del almacén de la esquina, el carnicero, el sargento de policía, etc. – que todo el mundo conoce. Si tuviésemos que explicarle al hombre de la calle que usted nos está dando, va a negar ese tipo de cosas y decir que los masones que él conoce son inofensivos e incluso que son personas buenas que apoyan a las organizaciones de beneficencia. ¿Cómo podemos mostrar a estas personas que la Masonería es una organización que ha estado tratando de destruir la Iglesia durante tantos siglos?
Prof. Plinio C.O. :  Usted describe un problema real, porque la Masonería oculta su objetivo para aquellos que sólo están en los primeros grados de iniciación, y presenta una cara filantrópica al público en general.
Hay dos maneras de demostrar esto a los católicos. La primera es mostrar las condenas de los Papas anteriores que describen a la Masonería como el mayor enemigo de la Iglesia Católica. En contradicción con estas muchas condenas, hoy Paulo VI apoya a la Masonería al igual como apoya al Comunismo. La segunda es sólo aplicable para un determinado tipo de personas con más inclinaciones hacia la historia y la política. Es mostrarles que existe un movimiento universal – la Revolución – que durante muchos siglos ha caminado incesantemente en la misma dirección, de manera metódica y siempre opuesta a la Cristiandad. Ahora bien, este movimiento no es una reacción natural causada solamente por las bajas pasiones, porque las pasiones tienen impulsos contradictorios y a menudo en conflicto entre sí. Que por el contrario, la Revolución se mueve con una gran uniformidad de acción y objetivo. Por lo tanto, existe una organización que la controla y la dirige. Desempeña el papel de un director de orquesta. Esta organización es la Masonería.
Esta entrevista está publicada originalmente en inglés en el sitio amigo TRADITION IN ACTION.

Fuente: www.elcruzado.org

ABREN INSTRUCCIÓN JUDICIAL CONTRA LOS MONTONEROS

image

La Fiscal a cargo de las acciones deducidas por el asesinato del Coronel Argentino del Valle Larrabure, ha resuelto hacer lugar al pedido de investigación de los familiares, patrocinados por el Dr. Vigo Leguizamón, y ha ordenado abrir la instrucción pertinente.

Las acciones apuntan a configurar dicho crimen como de lesa humanidad, basado en el hecho de haberse cometido por una organización armada (ERP), en el período en el que regía el Estado de Sitio decretado por un Gobierno Constitucional y Democrático.

El texto de la norma que ponía en vigencia esa medida, ampliado y prorrogado durante el año 1975, determinaba claramente que tal situación excepcional se adoptaba para asegurar la defensa del orden legal constituido frente al ataque que, bajo la identificación expresa de Plan Criminal, llevaban adelante grupos sediciosos y subversivos, en los que incluía entre otras autodenominadas Organizaciones Político-Militares, a aquella estructura.

Al resolver iniciar la instrucción, la Fiscal da por sentado que se acepta el encuadramiento del crimen como de lesa humanidad, por lo tanto imprescriptible. Para lo cual ha citado a declarar inicialmente en calidad de testigos, a Antonio Cafiero y a Carlos Ruckauf por un lado (responsables de la implantación de la medida durante el gobierno de María Estela Martínez de Perón), y a los entonces miembros de organizaciones subversivas Miguel Bonasso, A. Caparrós y otros.

El avance de esta causa destraba también la Causa Viola en Tucumán, y activará la “Megacausa” de Montoneros que el Fiscal Federal General Dr. Romero Victorica mantiene abierta, exhibiendo en todas las acciones coincidentes un verdadero Plan Sistemático de Terrorismo Subversivo en la Argentina durante la década de 1970.

Por tales motivos, los miembros de aquellas estructuras que aun estén con vida, dentro y fuera del país, serán indagados y de comprobarse su participación en los hechos serán encarcelados por haber cometido crímenes de Lesa Humanidad.

Dado que han sido derogadas judicialmente todas las Amnistías, Indultos y toda otra Ley como la de Obediencia Debida y de Punto Final, las causas serán reabiertas contra los terroristas que fueron beneficiados.

LA JUSTICIA: LA NUEVA ARMA DEL TERRORISMO

Arrancó el juicio a Videla y Menéndez por 31 fusilamientos

Por Arq. Liliana Raffo de Fernández Cutiellos

Desde el 5 de julio, que comenzó el juzgamiento a los militares por parte del Tribunal Oral Federal Nro1 de Córdoba, puedo asegurar que no se tratará de un juicio justo. Es más, diría que las condenas ya están impuestas de antemano.

Me embarga un gran dolor por nuestros soldados y sus familias, por aquéllos que cumplieron con su deber y que hoy están siendo sometidos a un juicio parcial, arbitrario y político.

Paradójicamente, siento al mismo tiempo orgullo por ellos, por su comportamiento e hidalguía. Me embarga una particular emoción, ya que no son pocos los compañeros de promoción (la 103 del Colegio Militar de la Nación) de mi difunto esposo, el Tcnl Horacio Fernández Cutiellos, asesinado en el asalto al cuartel militar de La Tablada por hordas del Movimiento Todos por la Patria, fundado, entre otros, por el actual Secretario de Derechos Humanos, Eduardo Luis Duhalde. Y hoy veo en éste y en otros juicios, a este terrorista internacional en su rol de “comisario político” logrando el amedrentamiento de los jueces que se prestan a esta farsa jurídica.

Serán cinco o seis meses durante los cuales soportaremos a falsos testigos, reconocimientos viciados de nulidad, declaraciones preparadas y todo un “circo jurídico”, solventado con nuestro dinero, el de los contribuyentes, que bien podría ser utilizado para paliar las necesidades de vastos sectores de nuestra sociedad.

Mientras tanto, nosotros seguiremos con la frente en alto, defendiendo la verdad... “SIN RENDIRNOS, PARA EXIGIR EN UN FUTURO PRÓXIMO LA DEBIDA RENDICIÓN DE CUENTAS”.

En estos días hemos festejamos con rituales típicamente kirchneristas un aniversario más de nuestra Independencia.

Pronto festejaremos otro día de la independencia, derrotando al Socialismo del Siglo XXI, la corrupción y a los vende patria. Nos toca ser ahora los soldados de esta guerra, pero no por las armas, sino con la ética y la moral sustentadas en la verdad objetiva, virtudes ausentes en la “monarquía presidencial” que nos gobierna.

No temamos a que nos metan presos o a que nos difamen. Demos testimonio de la verdad, de la libertad, de los principios republicanos. Al final, la majestad de la justicia prevalecerá y nuestra Argentina volverá a “ser”.

Estoy escuchando por un noticiero que murió un bebé por dormir en la calle con sus padres. Me pregunto ¿a cuántos de ellos se les puede evitar la muerte con lo que gastan en viajar en primera clase los sátrapas del gobierno para hacerse presentes durante los juicios de la venganza?

* Vicepresidente del Movimiento por la Verdadera Historia

arquilira@hotmail.com

FRACASO DE LA GESTIÓN DE CRISTINA KIRCHNER POR LA SOJA EN CHINA

Cristina Kirchner loca

La presidente Cristina Kirchner y su par chino, Hu Jintao, se reunieron durante una hora y, ante la falta de una solución a las diferencias comerciales, decidieron crear una comisión que analizará los diversos problemas bilaterales.
No se llegó a un acuerdo para levantar la suspensión a la compra de aceite de soja argentino. Él no obtuvo la seguridad de que la Presidente no restringirá el ingreso de productos chinos a la Argentina, que había sido una de las quejas del país que Hu Jintao dirige. "La comisión va a resolver todos los inconvenientes que han impedido hasta ahora que la Argentina exporte a China", anunció el canciller Héctor Timerman.
Los otros funcionarios que viajaron con la Presidente son los ministros Débora Giorgi (Industria) y Julián Dominguez (Agricultura), el secretario de Industria, Eduardo Bianchi, y el secretario de Relaciones Económicas Internacionales, Alberto Chiaradia. Bianchi es quien se quedará en el país asiático un tiempo para dirigir la nueva comisión.
Cristina Kirchner dijo estar satisfecha por haber dado "el puntapié inicial de una nueva relación entre la Argentina y China" basada en una "colaboración armoniosa", ocultando de ese modo el fracaso diplomático.
El objetivo es que los chinos inviertan en nuestro país para que la Argentina pueda exportarles con mayor valor agregado, pero la importación de productos chinos pondrá en peligro a numerosos sectores industriales locales. Pero, según Cristina Kirchner, se romperá el esquema actual en el que "el 98 por ciento de lo que ellos nos venden tiene un alto valor agregado (maquinas, herramientas, electrónicos) y el 82 por ciento de lo que nosotros le vendemos no lo tiene".
Además, los dos presidentes firmaron una docena de acuerdos, entre los que se destaca la compra de material ferroviario por un total de 9.700 millones de dólares, que será financiado en buena parte por los propios chinos, a tasas bajas. Los negociados con el tema ferroviario están dando numerosas pérdidas al momento, abriéndose incluso causas judiciales por corrupción. Esta vez China vende y China financia… Argentina compra.

O sea, en vez de poder vender algo, salimos comprando lo que deberíamos producir por nuestra propia cuenta.