jueves, 13 de mayo de 2010

UNA ESCENA QUE REPRESENTA EL GENOCIDIO TURCO CONTRA LOS ARMENIOS

 image

La película titulada “La Casa de las Alondras” o “El destino de Nunik”, muestra la vida de una joven armenia que se enamora de un soldado turco en momentos previos a la gran matanza que pretendía exterminar a todo el pueblo armenio.

El estímulo nacionalista turco exacerbado, unido a la religiosidad los impulsó a una guerra santa de exterminio contra los “infieles” cristianos. image

Cuando un soldado manifiesta: “Donde yo vivo, los armenios siguen leyendo libros, cuidan sus tierras, hacen dinero, son muy tranquilos, lo parecen”, el jefe que explica el plan de exterminio responde: “Habrá gente inocente, pero yo no me fío. En el gobierno, quien lleva las riendas, está con nosotros… pronto saldremos a la luz del sol, borraremos a los armenios de nuestra tierra”.

La película está basada en una novela, que manifiesta la tragedia y los dilemas de los protagonistas. Cómo va cambiando el trato entre turcos y armenios de repente, de buen trato a la desobediencia y la falta de respeto. En una casa habitada por armenios, llega la orden de exterminio, calificándolos de traidores y de espías. “En el ejército ya se ha empezado a eliminar a los soldados y a los oficiales armenios. Le mostraré nuestras decisiones secretas. Es un plan elaborado desde hace tiempo con todo detalle. En Estambul, los armenios serán apartados de todos los lugares, de las casas, de los Hospitales, de la Universidad, de las redacciones de los periódicos, y aquí ocurrirá lo mismo, pero todavía no... No debe cundir el pánico entre los armenios, no deben sospechar nada. Los tomaremos por sorpresa… Le enviaremos un batallón especial que se pondrá a su disposición. Usted dará las órdenes. Pero no se preocupe, ellos ejecutarán las operaciones. Redadas, arresto de los hombres, eliminación”

Todas estas palabras muestran hechos reales que sucedieron, y cómo fue la población tomada por sorpresa y casi eliminada, hasta llegar a una cifra difundida de un millón y medio de almas masacradas, sumada a otro tanto de personas que padecieron consecuencias y secuelas del exterminio, padeciendo lo que hoy se llama “delitos de lesa humanidad”, pero por el solo hecho de ser armenios cristianos.

Los armenios hemos sobrevivido a numerosos exterminios. La diferencia con otras víctimas de genocidios, es que no le tememos a ningún genocidio, a ninguna muerte, porque sabemos que Jesucristo ha vencido. Sobre todo los armenios católicos.

Dijo William Saroyan: "Me gustaría ver a cualquier potencia mundial acabar con esta raza, esta pequeña tribu de gente insignificante, cuyas batallas siempre se han combatido y perdido o cuyas estructuras se han colapsado, cuya literatura no se ha leído, ni se ha escuchado su música, ni atendido sus plegarias. Adelante, destruid Armenia, a ver si podéis. Echadles al desierto sin pan ni agua. Quemad sus hogares e iglesias. A ver si ya no sonríen, ni cantan ni rezan. Pues cuando dos armenios se juntan en cualquier parte del mundo, allí se levanta una nueva Armenia".

“MÁS DE 8000 PROSTÍBULOS DISFRAZADOS DE PUBS Y CASA DE CITAS OPERAN HOY EN LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES”

image
La diputada provincial de Unión PRO, Nancy Monzón, denunció que “más de 8000 prostíbulos disfrazados de pubs, casa de citas y whiskerías, operan hoy en la Provincia de Buenos Aires”, y que "la mayoría están ubicados en la zona geográficamente denominada el embudo de la  trata en San Nicolás, Pergamino, Junín  y San Pedro"
La diputada de Unión PRO, expresó su preocupación por el alarmante crecimiento de este flagelo que junto con la venta ilegal de armas y el narcotráfico, es el tercer  negocio ilegal  mas rentable y el que mas victimas genera". 
“Ello -expresó la diputada provincial- se debe a la ausencia del Estado; ausencia que permite que se creen en la provincia zonas liberadas y sin ley. Los derechos humanos no sólo se defienden tirando cuadros, sino actuando para que impere el derecho como fundamento de la convivencia social”.
“En esa zona, los rufianes gozan de todos los privilegios de los ciudadanos, y la sociedad civil vive atemorizada por las consecuencias que su accionar deja marcado en nuestras jóvenes y adolescentes”, completó. 
La legisladora reveló los datos impactantes durante su disertación en el marco del “Primer Encuentro Provincial entre Estado y Sociedad Civil articulando mecanismos de mutua cooperación en la Lucha contra el Trafico y Trata de Personas”, organizado por Monzón y la Red Alto al Tráfico y la Trata (RATT) que se realizó en la en la Sala 9 del Palacio Legislativo de la Cámara de Diputados de la Ciudad de la Plata.
El encuentro conto con  la presencia de la senadora Elsa Estrizzi, los diputados Orlando Yans, Jorge Macri, Mario Vignali, Analía Richmond, el Secretario de Justicia Héctor Masquelet, los concejales Sebastián Tangorra (La Plata), María Belén Grassi (La Plata), Silvana Berger (La Plata), Mirian Di Natale (Florencio Varela), María Adela Monfasani (Baradero), Nélida Jacinta Tritten (La Plata) Gastón Crespo (La Plata), Carlos Cazare (Florencio Varela), Miriam Niveyro (Alte. Brown), Constanza Rivas Godio (Bahía Blanca), y el Presidente del Concejo Deliberante de Baradero, Marcelo Elmer.
“Nuestra participación, la difusión de información vinculante y el intercambio de ideas serán vitales a fin de profundizar la lucha contra el tráfico y la trata de personas, en defensa de los derechos humanos y la libertad”, manifestó Monzón.
Por su parte, María Inés Brassesco, docente y Presidente de la Unión de Mujeres de la Argentina, explicó “la importancia de buscar las raíces de este problema, sabiendo que abarca tanto a niños, niñas y adolescentes como a hombres y mujeres. Entender la existencia de esta demanda, la globalización actual y el mercado financiero internacional es fundamental”.
Para el director del Centro de Protección de los Derechos de la Víctima del Ministerio de Justicia de Buenos Aires Alberto Palacio “la trata de personas es un problema social y se combate adoptando medidas preventivas dentro de un programa de asistencia integral”.
Por último, Noor Jimenez Abraham, del Foro RATT Morón, expuso: “Intérpretes del acontecer social y político, los medios de comunicación se vuelven actores decisivos al difundir, convalidar o reforzar los modelos, lo que resulta en una discriminatoria postergación femenina, a la vez que proyecta en los varones un disenso en el que las exclusiones de aquellas redundan en la exigencia agobiante de cualidades que los someten”.

UN BALANCE NEGATIVO PARA RADIO MARIA

image

En la foto: Gabriela Lasanta, conductora del programa “Entre nosotros” de Radio María.

Durante el programa “Entre nosotros” de Radio María emitido el día 13 de mayo de 2010, fue abordado el tema de la homosexualidad, en tanto que la conductora Gabriela Lasanta, tras la apariencia de conductora imparcial ha intercalado apreciaciones propias que exhiben su falta de “imparcialidad”.

¿PERIODISMO ANTICATÓLICO?

A su vez que con el equipo de producción pretenden armar un bloque “testimonial”, donde se victimiza a los protagonistas del tema, por más que no tengan razón en sus reclamos. Después pasa a mostrar “dos posturas” teológicas que por lo general son antagónicas (una infiel al Magisterio y otra fiel), para concluir con llamados y mensajes de oyentes en que se mezcla lo ortodoxo y lo heterodoxo en una ensalada cuyo balance es la desorientación de personas faltas de formación.

Por otra parte, muchos llamados son “filtrados”, no emitidos… “porque son muchos”, implicando el criterio de selección que beneficia la confusión doctrinal. No pasan las quejas que “llueven” sobre la Radio, porque son “intolerantes”, y mientras alegan soberbia ajena, pretenden presentarse como “humildes”… ¿la herejía es una muestra de humildad? Claro: los que expresan el Magisterio o critican, no son “humildes” según la visión de Radio María…

Radio María Argentina difundió el aval al matrimonio homosexual, la "reinterpretación de la Biblia" por homosexuales, según lo expresado por un entrevistado, y dicen que la homosexualidad es profundamente cristiana "con arraigo en la Biblia". Asimismo, los entrevistados han realizado una apología a la adopción de niños por homosexuales "porque existe" en otras partes del mundo, en tanto que la conductora Gabriela Lasanta afirmaba que considera que necesita mayor investigación sobre la materia. "una pareja homosexual puede brindar exactamente lo mismo que una pareja heterosexual", dijo un entrevistado utilizando la emisora Radio María de Argentina.
Seguramente, la Virgen María debe estar sangrando por lo que han transmitido utilizando su nombre...
Lamentablemente, es una muestra de la anarquía que reina en la Iglesia, a cinco Siglos de la aparición de un sacerdote católico llamado Martín Lutero, quien ha triunfado por perseverancia por sobre el Concilio de Trento. Nadie realiza la menor llamada de atención por lo difundido, nadie explica lo que implica ser católico, y que si no se acepta la Tradición del catolicismo nadie se puede llamar católico.

PAN DE VIDA
Ante el llamado de un oyente que expresó que si toda la humanidad se extinguiría si en conjunto adoptara la homosexualidad, Lasanta respondió ¿imparcialmente?: "no se puede confrontar el pronóstico con la realidad, pero entiendo lo que querés significar", porque “es imposible que toda la humanidad sea homosexual”.

El Gobierno establece el decomiso de alimentos no aptos para el consumo humano, pero es mucho peor dar alimentos espirituales no aptos para católicos, heréticos, desarrollados con una pensada técnica que marea a los oyentes que tienen fe... preparándolos para el mal camino.

Sólo Jesucristo es el Pan de Vida, a quien las enseñanzas de Radio María contradicen. Los alimentos en mal estado dañan el cuerpo... la mala teología daña el alma.

TEOLOGÍA DE LABORATORIO

También fue entrevistada la Hna. Antonieta Potente, o.p. con sus importantes títulos de: Dra. en teología moral por la Pontificia Universidad Santo Tomás de Aquino en Roma. Fue docente de cátedra de Moral Social en la misma universidad y en el Instituto de Ciencias Teológicas de Florencia, ocupando la cátedra de Ética y Moral fundamental. Actualmente ejerce la docencia en la Universidad Católica Boliviana y en el Instituto Superior Ecuménico Andino de Teología en la Paz, Bolivia. Además, cerca del año 2000, esta "teóloga" escribió un libro sobre homosexualidad, proponiendo la "inclusión" de los homosexuales en la Teología.
Al Magisterio infalible de la Iglesia, el programa “Entre Nosotros” (conductora y productoras incluidas) opone a esta Hermana “teóloga”, quien dice que todas sus apreciaciones "son ideas de laboratorio, como si estuviéramos todavía en un laboratorio intentando descubrir algo que todavía no es tan claro cómo pensamos… cuando se habla de este tema hay como un prejuicio... que está siempre presente... (consiste en) pensar que todo lo que se refiere a la homosexualidad es nocivo”.

La Hermana Antonieta repitió a cada rato de forma reiterada que "es de laboratorio", es decir, es algo inventado… el laboratorio es para crear una Iglesia homosexual, obviamente.

SIN CABEZA
¿Qué más dijo esta Hermana, que parece haber perdido la cabeza? Afirmó: "La naturaleza es uno de los aspectos todavía en desarrollo. Yo creo que hoy en día... descubrimos que cuando hablamos de lo natural no quiere decir que hablamos de un objeto bien definido, hablamos de un mundo que se está construyendo constantemente, sus cambios, sus adaptaciones... al entrar en el ámbito de la naturaleza, hay que admitir que estamos en un mundo de desarrollo, cambio, y que podemos descubrir". Esta es una proposición explícitamente condenada por la Encíclica Pascendi de San Pío X.

Porque la naturaleza “cambia”, afirma la Hermana Antonieta, no se puede afirmar que la homosexualidad sea antinatural, porque lo natural lo ha relativizado hasta negarlo. "Es un tema que la Teología no puede enfrentar solita. La comunidad solita tampoco.

Por tanto, no bastan los datos de la Revelación. Se necesita un tejido comunitario para poder repensar eso". Es decir, la Revelación no le resulta suficiente para la Teología, por lo cual debe recurrir a elementos “superiores” que encaucen a la Teología, lo cual no es más que un razonamiento fuera de lugar, y que desconoce la esencia de la Teología.

EL “KAIRÓS HISTORICO” HOMOSEXUAL
"Uno de los sueños del cristianismo es el fin de la exclusión, de la marginación social... ¿Cómo el cristianismo desde una perspectiva de tradición religiosa, de sabiduría, de experiencia también con luces y sombras, cómo se puede mover en una sociedad con paradigmas excluyentes?... Para el cristianismo no es sólo la naturaleza una fuente de revelación, es la historia, es este Kairós históricos que se va desenvolviendo en partos muy difíciles para que se pueda redescubrir y encontrar huellas... El Reino que se reconstruye como una humanidad nueva". Cabe destacar que tal “humanidad nueva” para esta Hermana, es la “novedad” de lo homosexual, que parece haber sido desconocida para el Antiguo Testamento, y en especial para San Pablo y los Apóstoles…
"Son premisas de cambio, un llamado a profundizar de otro modo lo humano, lo antropológico… Este kairós histórico (la homosexualidad) se presenta con mucha fuerza. Como diciendo que esta identidad es mucho más enredada de lo que creían ustedes", continuó afirmando la Hermana Antonieta, y la consecuencia de sus dichos es que de lo enredado pueda salir “de laboratorio” respecto de algo que la Biblia explícitamente señala como pecado, convirtiéndolo en “virtud”, como alquimista medieval en búsqueda de la inexistente Piedra Filosofal que convirtiera minerales en oro.

La contradicción con la Tradición, el Magisterio y la Biblia es notoria, y no requiere mayores explicaciones: sus afirmaciones no forman parte del Catolicismo, son heréticas completamente.

¿SEXUALIDAD VS GENITALIDAD?

Siguió diciendo la entrevistada, gracias a las preguntas benévolas de la conductora que le daba pie a que profundizara en posturas teológicas condenadas por la Iglesia: "A la homosexualidad hay que quitarle la carga que a la sexualidad hemos dado como genitalidad. Sea heterosexual, sea homosexual, ese es el aspecto que hay que cambiar... En la práctica somos afectados por esa relación muy íntima entre genitalidad y sexualidad. Hay que separar estos dos elementos… nosotros pensamos que todas las relaciones, como la vida, pasan por la genitalidad. Hoy el ser humano tiene que redescubrir que la comunicación de amor entre las personas no es simplemente una cuestión genital."

El equilibrio de la persona se da en su unidad biológica, psicológica, social y espiritual, y esa unidad lejos de ser nociva, es la que permite el normal desarrollo de la persona. Lo biológico es así, y no hay modo de que sea de otra manera.

Cuando lo psicológico está dividido, se puede hablar de paranoia o de ezquizofrenia, y esto es más grave aun cuando se escinde de lo biológico, ya que pretende negar una realidad indefectible. Por otra parte, el equilibrio de la persona contribuye al equilibrio en la sociedad, teniendo en cuenta que es un requisito indefectible para que la sociedad pueda alcanzar el Bien Común que esté compuesta por personas equilibradas, ya que si se multiplican los desequilibrados producirán un mal social que atentará contra su propia existencia.

Finalmente, el equilibrio espiritual presupone también todo el equilibrio anterior, y se trata en este caso de una relación madura con Dios que se dará en su máximo equilibrio en el Catolicismo, que esclarece cuáles son las espiritualidades erradas o desequilibradas. En cambio, la Hermana Antonieta afirma que el equilibrio no debe tener en cuenta lo genital, hecho que implicará el desequilibrio en el resto de los aspectos de la persona tanto en lo psicológico, como en lo social y espiritual, porque lo sobrenatural implica la existencia de lo natural sobre la cual poder actuar.

HAY UN PROBLEMA

Para la “teóloga” entrevistada, el problema es la Iglesia. La Hermana reconoce: "Ahora hay un problema: que la misma Iglesia, definiendo el fin del matrimonio, de la pareja, de la procreación ha, sin quererlo, profundizado mucho ese aspecto. La genitalidad en la sexualidad es un pequeño aspecto que el ser humano puede recuperar en otro modo, enriqueciéndose… Cuando hablamos de lo homosexual, lo primero que debemos hacer es redescubrir".

La pregunta que cualquier oyente puede hacerse es… ¿redescubrir qué cosa? ¿se refiere a reinventar? ¿a decir algo que no afirma la Tradición de la Iglesia?

"A lo largo de la historia, cuántas veces la comunidad cristiana, y específico la comunidad cristiana católica, ha tenido que volver a ahondar, profundizar, el concepto del matrimonio. Porque no sólo desde el punto de vista social... cultural... la comunidad en los siglos ha tenido que reformular la teología entre varón y mujer, aunque siempre ha privilegiado este misterio como un lazo que tiene que alimentar la vida en la procreación. Pero no podemos quedarnos en eso. Si no, no podríamos admitir matrimonios entre estériles... la realidad no es eso. Si una pareja de personas que han esperado en encargarse tantos años y se unen, y no hay nadie en la comunidad cristiana que no pueda decir que es un vínculo. Porque es un emparejamiento. Hay que entrar en la problemática de nuevos sujetos”, afirmó la Hermana Antonieta, quien de ese modo decapita a la razón natural y la sindéresis.

LA HEREJÍA MODERNISTA

Las apreciaciones de la Hermana y su contexto, reiteran la herejía modernista condenada por San Pío X en la Encíclica Pascendi. Pero parece que esa Encíclica fue una “opinión más” en el marco de otras tantas dentro y fuera de la Iglesia Católica, ya que según la falsa interpretación del Diálogo Interreligioso y Ecuménico, todos opinan y todos tienen razón a la vez… lástima que Jesucristo guardó silencio ante Poncio Pilatos cuando éste le preguntó “¿Y qué es la verdad?”, a lo que el Mesías anunciado ya había expresado antes: “Yo Soy el Camino, la Verdad y la Vida”.

Cabe destacar que la Iglesia jamás “reformuló” el matrimonio ni afirmó “modelos alternativos” ni nada que se asemeje a la gratuita expresión de la monja herética, y eso a pesar de haber vivido incluso en épocas de gran degradación moral como fue la decadencia del Imperio Romano de Occidente.

Por otra parte, un matrimonio de personas estériles es entre un varón y una mujer, con una mutua complementariedad, lo cual no se da entre homosexuales, y por lo tanto la analogía efectuada por la Hna Antonieta no resulta aplicable.

Esta “teóloga”, acabó justificando los “nuevos sujetos” y que tienen “un vínculo” de “emparejamiento”. Era lógico, ya que en el “laboratorio” puede suceder cualquier cosa. Lástima que ni el Universo ni la Biblia, ni Jesucristo ni el Magisterio fueron creados en un “laboratorio”.

COMBATE A LA ORTODOXIA

La Hermana Antonieta escribió un libro cerca del año 2000 en que hacía referencia a la cuestión de la sexualidad y los homosexuales, y a raíz de ese libro Lasanta le formuló preguntas.

La entrevistada contestó que "es importante que sepamos amar fuera de esos egocentrismos sociales, de género… hoy en día hablaría de un tercer género que se plantea y que nos viene de estas situaciones que sobresalen de la sociedad hoy, pondría ahí toda la cuestión de la homosexualidad". Es decir, concreta de ese modo la “inclusión” no del homosexual llamado para la conducta virtuosa en conformidad con lo que Dios pide a todos los seres humanos, sino la “inclusión de la homosexualidad” para su aprobación en contradicción con el Magisterio de la Iglesia. A esto se lo llama, lisa y llanamente, herejía.

Lasanta entrevistó luego a Mons. Antonio Marino, obispo Auxiliar de La Plata, y curiosamente el tono de voz complaciente que había mantenido con todos los entrevistados anteriores cambió de repente, para tornarse inquisitivo, intimidatorio y agresivo, de gran tensión, como si la conductora fuese una autoridad de “la Santa Inquisición” contra un Obispo que afirma el Magisterio y que es el “malo” que no permite la “legalización” del pecado. Efectivamente, es la herejía que se vuelve inquisidora contra la Tradición, algo inaudito.

Al revés de lo sucedido con el resto de los entrevistados, Lasanta comenzó “enseñando” al Obispo lo que dice la introducción de “Gaudium et Spes”, expresándole que los homosexuales sufren, exigiendo que la Iglesia apruebe el pecado para que “dejen de sufrir” como una señal de cumplimiento del documento del Concilio Vaticano II.

UNA INQUISICIÓN POR HEREJES

Efectivamente, como si fuese una ignorante de lo que la Iglesia Católica propone a cada persona que vive en la homosexualidad, y como si desconociera el Catecismo de la Iglesia Católica, en tercera persona preguntó a Mons. Marino: “¿de qué manera la Iglesia se preocupa por esa gente? …Cómo hace (la Iglesia) suyas sus tristezas".

La pregunta en sí, con su tono de voz, con su introducción, implicó la victimización del pecado y de los pecadores, confundiéndolos, junto con la exigencia de solidaridad con el pecado, buscando poner a la Iglesia del lado del pecado y evitar que el pecador alcance la vida en Gracia de Dios.
“¿Es consciente la Iglesia de lo que pide al homosexual?” Pregunta Lasanta. Ante esta pregunta asertiva, sólo cabe una respuesta: “sí” o “no”.

La situación es lamentable ¿A esto se llama “periodismo católico”? Lasanta y su equipo de producción no pretenden hacer periodismo, pretende hacer teología, confundiendo a toda la audiencia. Si fuesen entendidas en Teología, sería lo más correcto. Pero su periodismo corre por el cauce de la heterodoxia.

Lasanta preguntó por la cuestión moral de los homosexuales, y cuando Mons. Marino le respondió la conductora agresivamente cambió el foco de la cuestión para hablar de la legislación, pretendiendo mezclar la óptica con sentido crítico.

Ante la cuestión moral el Obispo respondió comparando el heroísmo de cualquier cristiano, ejemplificando con una muchacha violada que decide tener un hijo, mostrando que la acción virtuosa implica una conducta en la vida en contra del placer, la comodidad y de los vicios.

Lasanta replicó que vuelva al tema de los homosexuales y que no haga esa comparación, porque "el heroísmo de una mujer violada que tiene un hijo involucra sólo una parte de la vida, pero el heroísmo homosexual involucra toda su vida desde que se da cuenta en la adolescencia que lo es", dijo desautorizando la palabra del Obispo.

Mons Marino explicó que lo que es natural se multiplica y por tanto es generalmente mayoritario, frecuente y común, ya que es el desarrollo de un ser conforme a su propia naturaleza. Lasanta quitó de contexto la palabra “mayoritario” de forma agresiva, para pretender la contraposición entre “mayoría” (heterosexual) y “minoría” (homosexual). El Obispo le agradeció la precisión, ya que le permitió aclarar que se trata de una cuestión de naturaleza, y que la palabra mayoría debe interpretarse en el sentido y contexto de lo que expresaba.

CATÓLICOS CONSTERNADOS

Entre las llamadas seleccionadas para la emisión, hubo muchos que contestaron a la Hermana Antonieta, pidiéndole que lea los pasajes bíblicos. Gabriela Lasanta expidió su parecer: "Hay dos sexos, macho y hembra, eso lo dice el autor del Génesis... se habla de género, de tercer género. Lo que se va construyendo es el modo de vinculación de los hombres y las mujeres, de los hombres entre sí, de las mujeres entre sí".

Cuando alguien le pidió que diga explícitamente qué es lo que quiere la conductora, respondió: "El plan de Dios es indemostrable e irrefutable, se entra en otra dimensión y no se puede dialogar más. Estoy buscando un diálogo. Están los que piensan que la verdad es la verdad, y los que piensan que la verdad es otra verdad". Claro, el Papa dice una verdad, y otros dicen “otra” verdad. Y así dijo Poncio Pilatos, como ya antes recordamos. Es más, se han pasado múltiples opiniones, excepto lo que dicen los Papas.

Evidentemente, se trata de una “libre interpretación” de la Iglesia. Esto no es católico, porque en la Iglesia si hay dudas hay que atenerse a lo que dice el Papa. Sin embargo, ninguna duda hay respecto de la cuestión de la homosexualidad.

Los católicos estamos siendo acorralados socialmente, tal como hicieron los sodomitas con la familia de Lot. Radio María de Argentina es herética y blasfema. Radio María de Argentina, va a la cabeza de una “nueva religión” que ya perdió los rasgos del catolicismo. Quiera Dios apiadarse de nosotros.

UNA DEMOCRACIA DE BANDIDOS Y EL DEBER DE RESISTENCIA

a Cosme Beccar Varela contrapicada

Por Cosme Beccar Varela

Alberdi, llamado el "padre de la Constitución" tenia la siguiente opinión sobre el funcionamiento de la democracia en nuestro país:
"El sufragio de la multitud, donde la multitud es incapaz de sufragar, porque ha mamado la obediencia inerte, no puede producir otro resultado práctico que poner al gobierno del país en manos de los menos dignos, de los más audaces y más hábiles para arrancarles su voto por coacciones y artificios finos, que le dan aire de un sufragio libre, pero que en realidad son votos arrancados por el fraude..., todo país gobernado por la multitud ignorante en las prácticas de la libertad, lejos de tener a su cabeza los mejores hombres del país, tiene infaliblemente los mayores intrigantes y bribones." (J.B.Alberdi, citado por Jorge M. Mayer en su libro "Alberdi y su tiempo", tomo II, página 964)
Si esta sentencia valía a fines del siglo XIX que es cuando fue escrita, vale mil veces más en los tiempos actuales del peronismo, del radicalismo, de la izquierda que domina la prensa y de los empresarios que se enriquecen asociados con el gobierno de turno.
Mediante la combinación de esos elementos, se ha fabricado un "pueblo" artificial que no tiene ninguna de las cualidades que Pio XII exigía como indispensables en su famoso discurso de la Navidad de 1944 ("Benignitas et Humanitas") para que un pueblo pudiera ser considerado tal y no una masa amorfa dispuesta a secundar cualquier aventurero y a sostener cualquier tirano.
No se piense que los vicios que descalifican a este masa que habita el territorio argentino afectan sólo a los más ignorantes y a los más pobres. Por el contrario, son las notas distintivas de las clases superiores, integradas por la gente con cierta cultura y cierta suficiencia económica y  más arriba por las que tienen una cultura superior y fortunas considerables o más que suficientes.
Esta masa no es un pueblo. Es un conglomerado de apátridas "se ne fregan" en la Patria y lo único que les importa es pasarlo lo mejor posible, cada uno con lo que tenga (casi nada, poquísimo, poco, suficiente o mucho) y con lo que pueda robar a otros.  Porque hay que admitir, con vergüenza, que el latrocinio se ha generalizado en la argentina (con minúscula) con el mal ejemplo que baja desde lo más alto del poder hasta lo inferior de la plebe. (Nota: aclaro que llamo "plebe" no a los pobres sino a los individuos insolentes, violentos, vagos y proclives al delito que tiranizan a los pobres y se venden a los corruptos con poder. Los pobres son las primeras víctimas de la plebe porque tienen menos posibilidades de defensa).
Alberdi se contradecía porque por un lado era liberal y por el otro se daba cuenta de que era imposible conseguir que los mejores gobernaran si, por principio se declaraba que todos somos iguales, siguiendo el lema de la revolución francesa: "liberté, egalité, fraternité".  Si todos somos iguales, cualquier patán o, peor, cualquier asesino o ladrón no condenado puede ser presidente, senador, diputado, ministro, juez, etc. etc.
Alberdi creyó que con el art. 16 e la Constitución podía impedirlo exigiendo el requisito de la idoneidad para ejercer cualquier cargo público. Pero como han sido siempre los bribones quienes han gobernado, éstos han reformulado el artículo en los términos de mi pequeño ensayo titulado "Constitución sincera de la Nación Argentina". Según eso, el texto del art. 16 que en realidad se aplica dice así:
"Art. 16. La Argentina no admite prerrogativas de sangre, ni de nacimiento, ni títulos de nobleza. Sólo admite la superioridad indiscutible de los integrantes de los grupos de los poderes político, empresarial y periodístico que se mueven en ambientes inaccesibles para el vulgo. Todos los habitantes son iguales ante la ley de la desventaja y admisibles en los empleos que los poderosos quieran darles, sin otra condición que la veleidad de estos últimos, siendo la idoneidad del aspirante totalmente innecesaria y aún contraproducente …."
(Si quiere leer el texto íntegro de la "Constitución sincera de la Nación Argentina" lo encontrará en la sección "Documentos" de "La botella al mar").
De hecho, poco después de sancionada la Constitución de 1853, reformada en 1860, en la Argentina no existía democracia ni nada que se le parezca. La masonería liberal monopolizaba el poder descaradamente y como para muestra basta un botón, en 1868, en la elección de Senadores y Diputados que tuvo lugar en la  ciudad de Buenos Aires, que ese año tenia 300.000 habitantes, sólo se habían registrado para votar (el voto era voluntario) 2.500 ciudadanos y de éstos, sólo votaron 733 resultando electos senadores el Sr. Aurelio French con 217 votos y el Sr. Juan A. Areco con 124 votos y diputados, el Sr. Ceferino Araujo con 266 votos y el Sr. José Tebaca con 126 votos (conf. “Visiones de la Gran Aldea” de Ismael Bucich Escobar ( alias Martín Correa), pags. 122 y 123).
¿Quién se acuerda de esos French, Areco, Araujo y Tebaca? ¿A quién representaban esos “demócratas”? El mismo autor citado asegura que sólo a los comités que los indicaban como candidatos y que se ocupaban de llevar los votantes a las urnas. O sea, era más o menos como ahora, es decir, no representaban a nadie.
* * *
¿Cual es, entonces, la solución política del país cuya putrefacción viene de hace mucho más tiempo que el que suponemos? ¿Estamos condenados a ser siempre dominados por los mayores "intrigantes y bribones" del país, hoy aglutinados en la "dirigencia" corrupta e inepta que monopoliza el poder?
Hay muchos argentinos de bien que aborreciendo la degeneración política en que vivimos creen que no hay ninguna solución dentro del sistema republicano y, sin decirlo, creen que algún día las FFAA resolverán tomar el poder, como ya lo han hecho otras veces.
Y dejan de decirlo no por prudencia ni por "secreto operacional", sino porque saben perfectamente bien que esa posibilidad no existe, entre otras razones porque las FFAA ya no existen y los uniformados que ocupan el lugar de ellas, al menos en sus altas jerarquías, no son dignos de ser llamados "militares".
La verdad es mucho peor que eso. La verdad es que los "golpes militares" no han servido nunca -salvo el de 1955 y sólo por un mes y medio- para resolver la desgracia política argentina. No doy nombres para no herir susceptibilidades pero sí digo que los gobiernos militares demostraron padecer por lo menos dos defectos fundamentales:
1) Sus jefes no tenían formación intelectual suficiente como para gobernar y creían que el país era como un enorme cuartel al que había que mantener en orden de la misma manera que un cuartel. Regía aquel lema espantoso que he oído muchas veces con la misma indignación con que lo recuerdo ahora: "El jefe tiene razón y más cuando no la tiene".
Consecuentemente, los gobiernos militares sólo oían la opinión de sus amigos (generalmente de las logias) y la de los políticos que habían desplazado con sus respectivos golpes de Estado. La oposición era silenciada o ignorada. No permitían que se organizara un movimiento político de inspiración católica porque si bien algunos de ellos eran clericales no eran católicos de formación. Tampoco les interesaba aconsejarse con los mejores. La consecuencia de todo esto fue que siempre acabaron devolviéndole el poder a la "dirigencia" corrupta e inepta, principalmente peronista y radical la cual, como los demonios expulsados de un poseso que menciona el Evangelio, volvía peor y con un mayor número de bandidos.  
2) Excepto el de 1955, los demás golpes carecieron de motivos realmente graves como para tomar el poder por las armas.
Es verdad que las FFAA deben lealtad primero a la Patria, a sus tradiciones y a la Constitución y en segundo lugar al gobierno establecido. Por ejemplo, las FFAA no podrían permitir que se instale un gobierno comunista que persiga al catolicismo y viole sistemáticamente la Constitución, pisoteando sus instituciones, derechos y garantías. Y aún así, cuando se decidan a impedirlo, deben asegurarse que podrán entregar el poder cuanto antes a un gobierno constitucional justo.
Ahora bien, salvo en 1955, en ninguna de las otras revoluciones militares que he vivido se cumplieron esas condiciones. Y las catástrofes resultantes fueron mayores que los males que supuestamente quisieron impedir.              
Creo que la razón de que esto haya sido así es que, en realidad, las FFAA eran un partido político armado, con los mismos defectos que los que integran la "dirigencia" corrupta e inepta.
No nos olvidemos que Perón era militar y que surgió dentro de un golpe militar y que si no hubiera sido así jamás hubiera podido crear el peronismo, causa principal de nuestra degradación política.
* * *
En vista de esto, ¿cual es la solución? ¿Cómo salimos de esta decadencia mortal en que estamos sumidos? ¿Cómo podemos hacer para recuperar la Argentina restableciendo la Justicia mediante una clase dirigente de verdaderos patriotas honestos, capaces, justos, laboriosos, responsables y valientes?
Lo primero que debe decirse es que ese ideal y cualquiera sea el camino que tomemos, no se conseguirá sin sangre, sudor y lágrimas. Tal vez no sea sangre en el sentido literal de la palabra (aunque dudo que quienes hoy han usurpado el poder se dejen desplazar sin derramarla), sino en su sentido metafórico de dolor, sacrificio, cansancio y riesgo. Y de eso habrá mucho.
Lo segundo y más importante es que antes de pensar en cómo se hará deben reunirse aquellos que lo harán. De las entrañas de la Nación moralmente exhausta deben surgir los argentinos de bien que digan "¡Presente!" y pongan manos a la obra.
La Constitución de 1853 garantiza el derecho de asociación (art. 14) y debe ser aplicado para reunir a esos patriotas con un objetivo cívico de salvación nacional. No podrá ser un partido político porque la "dirigencia" ha hecho imposible su formación, pero no pueden impedir que nos asociemos con la intención política de acabar con esta tiranía e instaurar un gobierno justo.
La misma "dirigencia" corrupta e inepta, en la farsa reformatoria de 1994 ha incluido un art. 36 que otorga el derecho a la ciudadanía, en forma directa, sin intermediación de partidos ni de FFAA, de resistir contra todo "acto de fuerza" que se cometa.."contra el orden constitucional". ¿Y que esta tiranía sino una constante violencia ejercida contra la Constitución, la religión, la moral y el Código Penal?   Y cuando el art. 36 dice "resistencia" no pone condiciones ni límites, pensando sin duda en que si hubiera un "golpe militar" contra esta tiranía los grupos armados irregulares que está organizando desde hace mucho tiempo quedarían habilitados para restablecerla por la fuerza.
Pero ese "derecho de resistencia" del art. 36 autoriza -aunque sus pérfidos autores no lo hayan pensado-, también a los argentinos de bien a liberar la Patria de esta tiranía por todos los medios lícitos a su alcance.
Habrá que buscar esos medios, de los cuales el primero será la propia calidad humana de los patriotas resistentes. Sin duda existen y se encontrarán.  Dios y la Virgen de Luján, Patrona de la Argentina, nos ayudarán si lo intentamos, pero sólo si lo intentamos.
Cosme Beccar Varela

E-mail: correo@labotellaalmar.com

Buenos Aires, 12 de Mayo del año 2010 - 967