jueves, 25 de abril de 2013

LAS PORNOGRÁFICAS CLASES DE “EDUCACIÓN SEXUAL”




Por Emilio Nazar Kasbo
¿Qué contenidos necesitan los niños desde las guarderías hasta que egresan del Secundario en materia de genitalidad, que requiere de tanta carga horaria semanal durante tantos años para ser explicado? Esto no es más que parte de la degeneración de niños y adolescentes, que en vez de cultivar virtudes practican la curiosidad generada institucionalmente… teniendo hijos.
La Argentina vive un plan de degeneramiento masivo de la mano de la Escuela de Frankfurt, que centra en la lujuria la "felicidad" y sentido de la vida humana.
Esto no tiene más explicación y se demuestra con el caso testigo de un colegio secundario del barrio El Dique, en Ensenada, donde el profesor de biología les recomendó que miren películas condicionadas para conocer las "partes genitales del sexo opuesto", a sus alumnos de 13 años. Claro, conciso y directo: ¿Acaso existe otra fuente para dar tantas horas de genitalidad a los niños y adolescentes argentinos?
Según reveló la madre de una de las alumnas, "el docente habría dicho que aquel alumno que a esta edad no conoce las partes íntimas del sexo opuesto puede pedirle a sus padres que le muestren una película pornográfica y así también se puede aprender sobre el tema".
A su vez, la madre de una alumna dijo que “el docente los habría incitado a ver películas con contenidos sexuales. Según los chicos, se refirió en términos explícitos a las partes íntimas y utilizó palabras vulgares para referirse a las zonas genitales”.
Padres de alumnas se presentaron ante las autoridades de la Secundaria Básica 3, que dio inmediata intervención a funcionarios de la Dirección de Educación bonaerense. Los padres pidieron que el docente no siga al frente de las clases hasta que se aclare la situación… mientras simultáneamente era aprobada con media sanción la antinatural Ley de Fertilización Asistida en el Senado de la Nación. Pero si todo va a ser por “laboratorio” ¿para qué tanta “educación sexual”?
Según el diario El Día, la inspectora jefe de la Región Educativa N° 1, Fabiana Rueda, explicó que "Se trató de un docente de Biología que habría utilizado un vocabulario que no es el adecuado y por esta razón ya se dio intervención al equipo de orientación escolar que se entrevistó con los alumnos que estaban en el salón".
Agregó la funcionaria que "El paso a seguir tendrá lugar en las próximas horas, cuando se haga una entrevista con el docente y tras cotejar los elementos que se puedan reunir se adoptará una decisión al respecto". En la Dirección de Escuelas explicaron que "las actuaciones iniciadas no corresponden a un presumario ni a un sumario. Se trata de diligencias necesarias para establecer si es necesario recorrer ese camino administrativo". Y agregaron que "los docentes tienen que cumplir con un protocolo para dar las clases: un diseño curricular que marca el contenido y prescribe cómo darlo ante el alumnado, según el nivel de enseñanza en el que se lleva a cabo la clase".
El profesor de Biología tras haber recomendado a los adolescentes -de 12 y 13 años- ver “películas porno” fue entrevistado por la inspectora de ese nivel, a quien manifestó que “no esperaba que ciertas expresiones causaran el efecto que causaron en los chicos”, contó a este diario la inspectora jefe de la Región educativa I, Fabiana Rueda. Es claro que quien vive imbuido en la pornografía, no la considerará un mal, y para dar clases de degeneramiento necesariamente debe considerar la pornografía como algo “bueno, común y normal”.
Minimizando el hecho, la funcionaria expresó que “A veces, algunos profesores subestiman a los chicos y utilizan un lenguaje vulgar, cuando en realidad los alumnos están esperando que les hablen y les enseñen apelando a un vocabulario más elevado”, enfatizó Fabiana Rueda. Seguramente la señora Rueda debe estar algo averiada en sus ideas, ya que el resultado de aludir a la pornografía con un lenguaje más “culto” no desmerece la degeneración que se transmite.
Por otra parte, adelantó que el docente “tiene su próxima clase este jueves (por mañana), pero no va a ir a dictarla porque fue citado por la Jefatura Distrital, donde se le realizará una entrevista para saber qué contenidos dicta y de qué manera lo hace”. Es decir, como la materia “educación sexual” (o el nombre que se le asigne, da lo mismo) carece de contenidos, el Ministerio desconoce qué es lo que se imparte en cada aula, y los padres menos.
La familia (de siempre, como unión de un varón y una mujer para toda la vida que es elevada a Sacramento), la educación de la afectividad, la castidad prematrimonial, el celibato, el dominio de sí mismo, la fortaleza y la templanza y tantos otros conceptos, son ajenos a tal materia, o si se abordan sólo será para denigrar las virtudes. No existe mayor explicación para la autodemolición social que se vive en la Argentina de hoy. Los alumnos, están en manos de degenerados delictivos. Y no digan después que no han sido advertidos. 

EL SENADO APROBÓ FECUNDACIÓN ARTIFICIAL




Por Mónica del Río
El proyecto girado por Diputados se aprobó con las modificaciones que introdujo el kirchnerismo, por lo que deberá volver a la cámara baja.

La votación registró 60 votos a favor y 2 en contra, los de Liliana Negre de Alonso y Blanca Monllau.

El debate

José Manuel Cano, presidente de la Comisión de Salud, (UCR, Tucumán): “el proyecto, al garantizar la cobertura, pone en un plano de igualdad a todas las personas que no pueden concebir”. “En el Código Civil se contemplarán otras cuestiones pero hoy hay que salvar los escollos económicos”. “No podemos considerar a la infertilidad como una enfermedad a partir del matrimonio igualitario”. “Las leyes deben ser coherentes”.

Liliana Fellner (FpV, Jujuy): como miembro informante del oficialismo describió las dos modificaciones que su bloque propuso: 1) propiciar la formación y capacitación continua de recursos humanos que se dediquen a técnicas de reproducción asistida y 2) que el Ministerio de Salud garantice las partidas presupuestarias.
Graciela Di Perna (FpV, Chubut): “es un reconocimiento al derecho reproductivo y al de formar una familia completa, pero es una ley insuficiente”. Para Di Perna se deberían mencionar las posibles infracciones o delitos: retribución económica a los donantes, transferencia de más de 3 embriones, manipulación de ovocitos, selección del sexo, etc.
Liliana Negre (ACF, San Luis): “lo positivo ya lo han manifestado” -dijo la puntana que presentó un dictamen en minoría- por lo que se dedicó a hacer observaciones. Entre las fallas del proyecto destacó: no se habla de esterilidad comprobada, no contempla el derecho a la identidad, no prohíbe la destrucción de embriones, no limita el número de óvulos a fecundar, no exige la transferencia de todos los embriones y no fija límites por edad o tiempo de residencia en el país.
Jaime Linares (FAP, BsAs): ponderó la ley de la provincia de Buenos Aires y aseguró que la sanción de una ley nacional va a bajar la angustia de muchas familias.
Eugenio “Nito” Artaza (UCR, Ctes.): recordó que en el 2012 se produjo el primer nacimiento de una persona, concebida de este modo, en un hospital público de la provincia de Buenos Aires. Celebró que sea una ley “para todas las personas sin exclusiones” y pidió que no se hicieran modificaciones para no dilatar el tema.
Ma. de los Ángeles Higonet (Justicialista. La Pampa): “es un paso más hacia la ampliación de derechos”.
Roberto Basualdo (ACF ,San Juan): comentó que desde el 2005 viene trabajando en el tema y subrayó que esto ya se viene haciendo y “hay que darle la posibilidad a todos de que lo puedan hacer”.
Marta Borello (UCR, Cba.): “el proyecto garantiza la igualdad, hace 25 años que esto se hace en el país pero no todos pueden acceder”. Habló del “derecho humano” a tener un hijo y solicitó que no se modifique la media sanción de Diputados.
Horacio Lores (MNP): rindió un homenaje a Robert Edwards, “el padre” de la fecundación artificial, muerto recientemente. Aseguró que en el mundo hay 6.000.000 de niños nacidos con estas técnicas y que en Argentina hay “una enorme inequidad evitable”. Pidió suprimir las modificaciones para que el Cuerpo sancione definitivamente.
Luis Naidenoff (UCR, Formosa): “con esta ley se salda una deuda concreta con la sociedad”. “Todos, sin ningún tipo de discriminación, podrán acceder a las técnicas”, a las que consideró inmersas en el derecho a la salud. Abogó por el derecho a la identidad.
José María Roldán (FDT, Ctes.): “se salda una deuda con los que sufren la frustración de no poder procrear”.
Daniel Filmus (FpV, Cap. Fed.): “estamos discutiendo el papel del estado frente a la igualdad”. Dijo que se había aludido a la ley de la provincia de Buenos Aires que “es restrictiva porque considera a la infertilidad como enfermedad” cuando este proyecto no excluye a nadie (personas solas, parejas del mismo sexo).
Blanca Monllau (FCyS, Catamarca): adhirió a las observaciones hechas por Di Perna y Negre y aclaró que no compartía el proyecto. “Es necesario pero insuficiente”, remarcó. Desnudó después idas y vueltas del oficialismo: “la presidente dijo que esto no se iba a tratar porque estaba en el proyecto de Reforma del Código Civil anunciado para mayo ¿qué cambió?”.
Ma. Rosa Díaz (Nvo.Encuentro, T.del F.): señaló que no se establece la edad de los receptores y donantes, que no se limita el número de intentos, y que no se pide agotar antes los tratamientos de baja complejidad; resaltando después que los recursos del Estado no son ilimitados y que hay otras necesidades en materia de salud. No obstante, anticipó el acompañamiento de su bloque al proyecto del oficialismo.
Sonia Escudero (8 de octubre, Salta): “hoy sólo acceden los que tienen dinero y esto repugna a la garantía de igualdad”. “El derecho a procrear hace al derecho a la salud”. “Denegar el derecho a procrear implica una discriminación”.
Gerardo Morales (UCR, Jujy): reivindicó “el avance en materia de derechos” como una actividad del Congreso.
Ma. Eugenia Estenosoro (CC, Cap.Fed.): “el proyecto garantiza un acceso integral e igualitario, de modo que la situación económica o la orientación sexual no sea un impedimento”. Pidió que no se dilate la sanción definitiva introduciendo modificaciones.
Laura Montero (UCR, Mza.): narró que presentó un proyecto en 2011 porque tiene personas muy cercanas con problemas para concebir. “El derecho a la salud debe ser igualador y universal”. Abogó por la supresión de las modificaciones.
Sandra Giménez (FR, Misiones): se manifestó sumamente orgullosa, “bendecida” por estar tratando ese proyecto.
Norma Morandini (FCyS, Cba.): pidió llevar al debate los dilemas éticos que aneja el avance tecnológico.
Adolfo Rodríguez Saá (ACF, San Luis): “es una ley muy importante que afecta a miles de familias que quieren tener un hijo y no tienen posibilidades económicas”.
Miguel Ángel Pichetto (FpV, Río Negro): enfatizó que “vienen ampliando derechos y éste es un paso adelante”.
_________________________________________
NOTIVIDAAño XIII, Nº 879, 24 de abril de 2013
Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja
Página web: www.notivida.org
Para suscribirse al boletín ingrese aquí

DIPUTADA BONAERENSE CONMEMORÓ EL GENOCIDIO ISLÁMICO TURCO CONTRA LOS ARMENIOS




24 de abril. “Día de Acción por la Tolerancia y el Respeto entre los Pueblos” en conmemoración del genocidio armenio



            La diputada provincial Karina Nazabal saluda a la comunidad Armenia en el marco del 24 de abril “Día de Acción por la Tolerancia y el Respeto entre los Pueblos” que conmemora el genocidio que sufriera ese pueblo por parte del Imperio Otomano entre los años 1915 y 1923.



            Nazabal manifestó que “conmemoramos este día el 98 aniversario del inicio de uno de los peores genocidios del siglo 20 que se llevó la vida de más de un millón y medio de personas entre hombres, mujeres y niños de la comunidad armenia que vivían en el antiguo Imperio Otomano”.



            La legisladora de la tercera sección electoral destacó que “nuestra provincia adhirió el año pasado a la ley nacional que declara el día de la acción por la tolerancia y el respeto, luego de que desde la legislatura trabajáramos en este sentido”, y agregó: “con esa ley buscamos impedir el olvido de tan lamentable hecho”.



            “Saludo a toda la comunidad armenia con el deseo y el compromiso de que nunca más vuelvan a sufrir los pueblos el accionar incomprensible de quienes buscan la destrucción y desaparición de cualquier grupo nacional, étnico o religioso”, finalizó la legisladora.

DEMUELEN EL MONUMENTO A HEROES DE MANCHALÁ



Una vergüenza nacional es el acto de demolición del monumento a los Héroes de Manchalá, erigido en homenaje a un acto de servicio a la Patria que pasó a la Historia por la valentía de nueve soldados salteños. El monumento es demolido por soldados, ante el silencio cívico-militar.
Hoy, un concejal de mierda venció la dignidad y honor de nuestras Fuerzas Armadas. Nadie alza su voz contra este atropello ¿Cuál es el límite?
El domingo 21 de abril por la madrugada comenzaron a demoler el monumento que recuerda a los conscriptos salteños que el 28 de mayo de 1975, durante el gobierno de Isabel Perón, se enfrentaron con fuerzas del Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP).
Mientras tanto, algunos vecinos de la avenida Arenales argumentaban lo innecesario de demoler el monumento que desde hace años formaba parte del paisaje urbano, además de señalar un hecho histórico en defensa de un gobierno constitucional.
Según informó el diario El Tribuno, vecinos dijeron que sentían mucha lástima porque todos se criaron cerca del monumento y que no entendían por qué lo estaban sacando. En realidad, el monumento es un homenaje a quienes han sabido defender a las familias del lugar, para evitar que se instalara en el gobierno una tiranía terrorista marxista.
En esta polémica hay se llegaron hasta el lugar para ver cómo los soldados comenzaron a demolerlo. Sí, son soldados argentinos, indignos del uniforme que visten los que están demoliendo un monumento que marca el heroísmo militar al que deberían tender como un ideal.
La medida había sido solicitada por el Concejo Deliberante de la ciudad de Salta a partir de una iniciativa del concejal Martín Avila. Diario Pregón de La Plata declara su más enérgico repudio a dicho concejal y a las ideas que pretende concretar con semejante acto aberrante, que debe convocar a una manifestación local contra el mismo por parte de los ciudadanos de bien.
Ningún militar en actividad o retirado alza su voz. Pretenden borrar la Historia demoliendo un monumento, como quien tratase de borrar las huellas de un delito, eliminar los rastros y las señales de un camino, utilizando a los mismos soldados.
Los mismos militares se autodemuelen. Algún día serán juzgados por sus omisiones.