Por Nicolás Márquez
Independientemente de la nobleza de la causa, ninguna duda cabe que
toda la cuestión en torno a Malvinas es recurrentemente utilizada por la
partidocracia estable con propósitos demagógicos, a los efectos de
entretener a la opinión pública y distraer así escándalos de corrupción,
ajustes fiscales o entuertos varios que puedan significar un costo
político para los gobernantes de turno. Asimismo, otra característica de
la temática en cuestión, es que la misma es insistentemente usada para
bastardear una gesta, oportunamente apoyada con fervor por los mismos
partidos políticos que hoy cargan tintas demonizando al gobierno de
facto y jamás asumiendo responsabilidades por el papel que la dirigencia
y la sociedad civil tuvo en abril de 1982.
En efecto, al igual que tantos pasajes de los años ‘70, la guerra de
Malvinas también ha sido maltratada y distorsionada. En las constantes
simplificaciones y propensiones a buscar chivos expiatorios que tienen los propagandistas del régimen, se suele recurrir a sloganes baratos tales como que “fue una guerra promovida por un borracho trasnochado”, cuando la mentada “borrachera”
en todo caso era colectiva, ya que la población entera aplaudió y
respaldó la guerra; tanto es así que hubo numerosos y multitudinarios
actos de apoyo en los que el Presidente Leopoldo Fortunato Galtieri se
vió obligado a saludar desde los balcones de la Casa de Gobierno ante el
insistente clamor de la multitud que lo vivaba.
En efecto, un arrasante fervor popular apoyaba al gobierno y se
manifestaba a favor de la guerra, al igual que lo hicieron numerosos
dirigentes políticos que salieron de inmediato a dar su incondicional
respaldo. Tanto es así que, inmediatamente, el 7 de abril, “dirigentes
gremiales como Lorenzo Miguel y Saúl Ubaldini y políticos destacados
como los peronistas Antonio Cafiero y Deolindo Bitel, el radical Carlos
Contín (Presidente del Comité Central del Partido), el populista Oscar
Alende y Jorge Abelardo Ramos, de la izquierda nacional, viajaron a las
Islas Malvinas para la farsesca asunción del efímero gobernador general
Menéndez. El 10 de abril se congregaron en Plaza de Mayo cien mil
personas con banderas, entre las que se destacaba un cartel con el lema
‘CGT presente, soberanía o muerte’”. El procesista Ernesto Sábato hacía declaraciones para la radio española alegando: “no es la dictadura la que está luchando, es el pueblo entero”[1].
Desde Comodoro Rivadavia, en una declaración radial, Deolindo F. Bittel
(ex candidato a Vicepresidente de Luder en 1983 por el P.J.) declaró: “entendemos
que la justicia y la reivindicación contenidos en este acto de gobierno
merecen que la decisión sea compartida por todos los habitantes de la
República Argentina”[2]. En esa misma ocasión, Antonio Cafiero dijo que “la
afirmación de nuestra soberanía, el mejoramiento de la imagen exterior y
la consolidación de la unidad nacional son tres de los principales
réditos que el enfrentamiento armado está en condiciones de dejar. Por
otra parte, el gasto que demanda es infinitamente menor que el déficit
provocado por la política de despilfarro aplicada en épocas de paz” y seguidamente agregó: “A
medida que las acciones resultan más dramáticas se va diluyendo nuestro
objetivo partidista, y por esa causa nos propusimos dejar de hacer todo
aquello que pudiera dividir la opinión de la comunidad, decidiendo
entonces entrevistar a los jefes de las guarniciones patagónicas”.
Políticos de todas las ideologías se reunieron con el Ministro del
Interior, Gral. Harguindeguy el 2 de mayo. Al salir de la tertulia, el
izquierdista Oscar Alende declaró: “Estamos gozosos de poder asistir
a un hecho trascendental. Es un acto de decisión y arrojo que hace
honor al gobierno y a las fuerzas armadas argentinas” y en igual circunstancia el relevante dirigente justicialista Torcuato Fino ratificó “La solidaridad del justicialismo con esta actitud del gobierno”; en representación del radicalismo, Francisco Rabanal expresó: ”El episodio de hoy fue anhelado por varias generaciones de argentinos”. Lleno de júbilo, dos días después Arturo Frondizi declaraba que “La
acción de las fuerzas armadas, tendientes a poner fin a la usurpación
de Inglaterra en Las Malvinas y demás islas del Atlántico Sur, merece
todo nuestro apoyo”. El gobernador de la Provincia de Bs.As., Gral.
Saint Jean, también se reunió con los representantes de los partidos
Intransigente, Demócrata Cristiano, U.C.R, M.I.D, P.J, y Demócrata
Progresista y al salir, hizo mención al apoyo brindado por los
dirigentes y afirmó haber recibido expresiones que “fueron conmovedoras”[3].
Una encuesta de la época efectuada por Gallup señalaba que
el 90% de la población adhería a la guerra, y sólo el 8% se oponía. Los
más entusiastas en apoyarla eran los sectores de izquierda. Otra
acusación en torno a lo acontecido nos dice que el conflicto fue
desatado por las FF.AA. para obtener rédito político y “perpetuarse en el poder”, sin embargo, hasta la mismísima justicia alfonsinista, cuando enjuició a Galtieri, determinó que “El fallo de la Cámara no implica críticas de manera alguna a la gesta de Malvinas […]
La Decisión de la Junta Militar de ocupar las islas respondió a la
necesidad de reaccionar frente a una añeja, pertinaz y ultimamente
intolerable ofensa a la soberanía argentina […] esas circunstancias a
modo de abanico fueron concentrándose hasta conformar una agresión, que
no solo justificaba, sino que imponía una oportuna defensa en aras de
proteger nuestros intereses superiores de la Nación”[4].
Tanto es así, que Galtieri ni siquiera fue condenado por la Corte
Suprema de Justicia de la Nación, y los cargos que se le imputaron no
tenían relación con la ocupación de Malvinas y la guerra contra
Inglaterra, sino por haber mantenido el “combate una vez conocida la magnitud de la reacción inglesa, a las fuerzas propias en inferioridad de condiciones”.
Tampoco es cierto que los soldados argentinos fueran un temeroso tropel de “chicos asustados”,
puesto que, a pesar de las notables desigualdades tecnológicas,
pelearon palmo a palmo contra una de las potencias militares más
importantes del mundo, hecho que fuera reconocido por los mismos
militares y personalidades norteamericanas e inglesas, empezando por la
mismísima Primer Ministro Margaret Thatcher, quien cuenta que varios
años después de la guerra “un general ruso me dijo que los
soviéticos habían estado absolutamente convencidos de que no lucharíamos
por las Malvinas, y que de hacerlo, perderíamos”, episodio que obviamente no se dio, pero que no era impensado, puesto que al decir de la propia Thatcher “Sin
los Harriers, con su gran capacidad de maniobra, piloteados con enorme
destreza y valor, y empleando la última versión del misil Sidewinder
aire-aire proporcionado por Caspar Weinberger, no hubiéramos podido
recuperar las Malvinas”[5].
Asimismo, en momentos decisivos, el día 13 de junio de 1982 (un día
antes de la rendición de las tropas argentinas), el Almirante británico
Sandy Woodward (Comandante de la Fuerza de Tareas Expedicionaria
Británica) elevó un dramático informe al Comando de las Fuerzas de
Tierra, en el cual, tras relatar las profusas averías y el
desmantelamiento que estaban padeciendo las tropas británicas concluyó: “Francamente,
si los argentinos pudieran sólo respirar sobre nosotros, ¡nos
caeríamos!. Tal vez ellos están igual. Solo cabe esperar que así sea, de
otra manera estamos listos para la carnicería”. Lo cierto es que oficialmente (y sin contabilizar las bajas padecidas por las tropas de apoyo de los “Gurkas” y las escocesas) Inglaterra declaró que “en
los 45 días de guerra, proporcionalmente, perdió mas hombres que en la
Segunda Guerra Mundial: 255 muertos y 777 heridos…en Inglaterra se
suicidaron más veteranos de Falklands, que los veteranos de Malvinas en
estos 20 años…de los 616 muertos argentinos, casi la mitad lo fueron a
causa del hundimiento del Crucero Gral. Belgrano”[6] (fuera de la zona de exclusión).
Una vez más, el kirchnerismo (no sin complicidad de algunos sectores
de la “oposición”) manosea una noble causa para tapar noticias incómodas
a la vez que distorsiona y disfraza, por milésima vez, nuestro pasado
reciente mancillando la memoria y buen nombre de nuestros veteranos de
guerra.
La Prensa Popular | Edición 80 | Lunes 13 de Febrero de 2012
[1] Crítica a las Ideas Polítcas Argentinas – Juan José Sebreli 336
[2] Malvinas Diario del Regreso (Iluminados por el fuego) de Edgardo Esteban – Sudamericana, pág. 85 y 86
[3](Revista Primera Linea, año 1, N 3, Rosario, viernes 12 de junio 1987.
[4] Malvinas, Como, Por qué? Dr. Alberto de Vita.
[5] Los Años de Downing Street – Margareth Tatcher
[6] Reflexiones Sobre Malvinas – Revista Cabildo – marzo 2003 -Delicia Diachino.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Los mensajes son moderados antes de su publicación. No se publican improperios. Escriba con respeto, aunque disienta, y será publicado y respondido su comentario. Modérese Usted mismo, y su aporte será publicado.