Mostrando entradas con la etiqueta Richard Williamson. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Richard Williamson. Mostrar todas las entradas

martes, 18 de febrero de 2014

DIALOGO SOBRE EL REVISIONISMO HISTORICO, Y LOS GENOCIDIOS REALES O MEDIATICOS, LA CIENCIA Y EL DOGMA HISTORICO


Por Emilio Nazar Kasbo

Numerio Negidio: Los revisionistas me resultan cada día más graciosos. Como A tiene tantas pruebas de ser cierto, tantas como B, pero A es versión oficial, ergo, B es la verdad.
Aulo Agerio: Es un argumento ad strictum contrario sensu... impecable. Aclaro que esta frase es una traducción irónica de vuestra frase, Numerio. Buscando su coherencia interna traducida y expresada de otro modo, se obtiene un estricto contrasentido, manifestado en frase latina como si fuese un principio lógico de la ilógica.
Tracia Tarquina: Y es así como no hubo ningún genocidio, ni ningún campo de concentración
Aulo Agerio: Las "verdades" impuestas por Ley, muchas veces son "impuestas" porque SON falsas, no porque puedan serlo. Hay un revisionismo materialista, que no sólo tiene una concepción exclusivamente documentalista motivado no por respaldo y coherencia integral de la Historia, sino porque sólo "cree lo que toca", en lo material, con exclusión de toda visión Sobrenatural. Ese "revisionismo" es de tipo marxista, obviamente, y todo lo ve como una "lucha de clases" en que todos los intereses son meramente humanos. No es ese el revisionismo católico. ¿Te referís, Tracia, a los campos de concentración de los soviéticos, de los yankis, ingleses, franceses, que hubo durante la Segunda Guerra Mundial, o a las bombas atómicas lanzadas sobre Japón que no son ningún genocidio porque las víctimas no eran personas humanas?
Tracia Tarquina: Sabés a lo que me refiero, Aulo, y a lo que el revisionismo "católico" "revisa". Es claro que no se hacen distinciones reales de los hechos, sino que se toma una ideología de base, como describe Numerio, para Justificar la postura. Particularmente, si la historia oficial dice una cosa ellos van a decir la contraria, sólo para no estar de acuerdo con la historia oficial, que es masónica per se... Es casi digamos el error inverso del zurdaje, por ejemplo con Pio XII...
Aulo Agerio: Veamos, estás invirtiendo vos los términos. Hasta donde yo sé, el genocidio que “no existe” es el cometido por los Aliados en la II Guerra Mundial. Supongo que vos te estás refiriendo a una corriente negadora de la existencia de un genocidio cometido por el nazismo, lo cual no tiene sustento incluso en el ámbito del Catolicismo, debido a las condenas que fueron pronunciadas contra esos regímenes EN SUS DESVIACIONES. De modo que si alguno se atuviese a tales correcciones, habría podido salvar su posición política o ideológica para hacerla compatible con lo que la Iglesia Católica siempre ha sostenido. Ahora bien... ¿vos estás sosteniendo de modo completamente tajante que fueron 6 millones sí o sí, en una cifra completamente redonda y exacta, de modo que si alguno sostuviese que han sido 5.999.999 incurre en "negacionismo"? ¿Vos estás sosteniendo que fueron asesinados exclusivamente personas de raza y religión judía con exclusión de cualquier otra persona? No sé hacia dónde dirigir tu comentario en ese sentido.
Numerio Negidio: A ver, a ver...
Aulo Agerio: Todos los que condenan el nazismo, avalan una a una las medidas de los actuales gobiernos que la Iglesia condenó del nazismo. Va desde el racismo hasta la manipulación genética, desde la eugenesia, a la eutanasia, desde el naturalismo hasta el paganismo intrínseco... etc. Una a una las desviaciones que la Iglesia Católica condenó de ese régimen, hoy son APLAUDIDAS, y hechas públicas como cosas ponderables, incluyendo el gran genocidio de niños nonatos y de ancianos… claro, no son "productivos", y “el que no crea y multiplica, sirve para poco, sirve para convertirse en una mera carga social molesta”…
Numerio Negidio: Estoy haciendo una abstracción absoluta de cualquier hecho puntual, y refiriéndome exclusivamente a aquellas posturas, sean las que fueren, que actúan por estímulo respuesta frente a CUALQUIER versión de los hechos que sea tenida, explícita o implícitamente, como "oficial". Vale para el revisionismo católico, marxista, o el que sea que, llevado por rigor ideológico y no histórico, canoniza posturas por el mero hecho de ser marginales, extrañas, no oficiales, o directamente tontas, y les imbuye una épica de la victimización para justificarlas. La épica victimista rezaría con algo así como: “si la historia la escriben los que ganan, debe ser que hay otra historia”, que sería la “verdadera” por ese solo hecho, sin que importe para el caso si los que "ganan" sean de uno u otro lado. Pero Aulo, vos para variar, te vas de tema.
Aulo Agerio: Numerio, el revisionismo católico NO TEME A LA VERDAD. Ese creo que es el error de base respecto de tus dichos.
Numerio Negidio: El revisionismo católico es humano, por tanto, falible. No es dogmático, es sólo historia. No embromes. Dejate de escorchar.
Aulo Agerio: Si el revisionismo histórico católico es falible, no es por MALA FE como en el caso planteado inicialmente. Y esa es la gran diferencia. ¿Puede errar? Sí, en tanto que surjan datos que rectifiquen o ratifiquen afirmaciones. Pero eso no invalida los postulados de NO TEMER A LA VERDAD, PORQUE LA VERDAD ES CRISTO MISMO, ES UNA PERSONA CONCRETA, LA SEGUNDA PERSONA DE LA TRINIDAD. Creo que hay un abismo de diferencia entre lo que antes describí y esta descalificación que pretenden del revisionismo "católico" entrecomillado, y entiendo que por tanto basureado.
Numerio Negidio: Cualquier revisionismo puede ser basureado si da letra para serlo Aulo, por eso no endioso ninguno. Incluso hay gente ingenua que de muy buena fe dice mentiras y boberías ridículas, convencidísimas de que descubren una verdad detrás de una mentira "oficial". Y en el caso particular del "revisionismo católico on-line", me he tenido que apurar a corregir decenas de hermanos que difunden informaciones sin base ni fuente alguna, por el mero hecho de tener una oportunidad para "defender su fe" con argumentos o datos que no saben que son falsos.
Numerio Negidio: Aulo, te dejo el escenario y me voy a dormir, que ya es tarde. Lo que digas será contestado o aplaudido mañana, con al menos UNA neurona que funcione. Boas noites.
Entre tanto, el debate continúa en la nocturnidad, pasadas las diez de la noche.
Aulo Agerio: Tracia, no me ha respondido a las preguntas CONCRETAS que hice. Eso primero, porque es mejor poner en debate las cuestiones para aclararlas, y ver cuál es la extensión de las afirmaciones como forma de ponernos de acuerdo en los términos, no sea que con las mismas palabras debatamos cuando estamos diciendo lo mismo, o que diciendo términos idénticos bajo conceptos distintos hagan que no discutamos lo que efectivamente se percibe como diferencia. El REVISIONISMO CATÓLICO tiene su fuente y postulados EN EL MAGISTERIO INFALIBLE DE LOS PAPAS EN MATERIA DE MORAL. Esa es la diferencia con el resto. Por ejemplo, ¿Mons. Williamson en sus “polémicas declaraciones” dijo que sí o sí tales cosas sucedieron de tal forma o de otra? NO. Solo marcó una orientación afirmando que HAY QUE ESTUDIAR MÁS Y CON MAYORES ELEMENTOS. Eso muestra que no es una cuestión "cerrada", y que realmente así son las cosas.
Tracia Tarquina: Che, ¿no pensás que puedo estar haciendo algo en la cocina o viendo otra cosa, o simplemente que por la hora me fui a dormir?
Aulo Agerio: Idénticamente me retiro a mis aposentos. La Reina, el Príncipe y las Princesas se encuentran en su tercer sueño, padeciendo yo de insomnio debido a las calores. Ahora que si veo las explicaciones gubernamentales de por qué no hay luz, por qué me cortaron varias horas el suministro eléctrico y etc, que no coinciden con los cortes de años anteriores, dejo constancia que el único ventilador del hogar ya lleva muchos años de uso, las paletas no giran con suficiente fuerza y ha sobrevivido a la inundación, motivos que coinciden a la verdad "revisionista" que consigno: EN MI CASA HACE CALOR... Bona Notte (o algo así), y mañana continuamos. Espero no padecer un caso de sonambulismo, que en el Banquete de Platón, y además justamente en el libro de Sócrates que Menem leyó, el protagonista fue el que menos durmió de todos... ¿habría tanto calor como hoy en casa? Bueno, yo sí me voy al sobre, y espero que la gente del Correo Argentino no se entere porque tal vez me quiera cobrar. Pero previo a ello, no voy a dejar de consignar que… 6 millones de judíos fueron asesinados en teológico holocausto en cámaras de gas por los nazis entre 1935 y 1945... Dogma. ¿Dogma? Si. Dogma. De lo contrario no sería "HOLOCAUSTO". ¿Y lo de Jesucristo? No. Eso no es Dogma. 6 millones son más que UN Crucificado. El número es lo importante. ¿Y el número, comunica con la Verdad? Eso será relativo, ya que si usted sostiene una idea contra el dogma está equivocado. ¿De cuál Dogma? El de los 6 millones. Saque las cuentas nomás. Hay 5.999.999 de diferencia si lo resta, y solo uno más si lo suma... ¿En qué se percibe la diferencia de un grano en más o en menos en la duna? He aquí la diferencia entre ambos dogmas.
Tracia Tarquina: Aulo Agerio, ¡andá a Dormir!
Aulo Agerio: Hace calooooorrrrr
Tracia Tarquina: ¿Vos te quejas? mis vecinos están con música horrible a todo volumen.... ¡Si tuviera un ARCO!!!!!
Aulo Agerio: Valiant
Anco Marcio: ¿Qué estás diciendo? Me imagino que te estarás refiriendo a la marca del auto sesentoso…
Aulo Agerio: Si... el II estaba muy bueno. Y el I parecía el Batimovil…
Anco Marcio: Si, claro ¿Y qué tiene que ver eso con lo que se está discutiendo?
En la jornada siguiente por la mañana continúa el debate
Numerio Negidio: No se trata más que del poder destructivo del calor sobre la continuidad de cualquier tema. Me voy a dormir, vuelvo, y terminaron hablando de autos...
Tulio Hostilio: Un aporte a la cuestión, volviendo al debate inicial, se está reemplazando "holocausto" por "Shoá", que significa "destrucción".
Aulo Agerio: El problema no es la palabra, sino el alcance teológico del único genocidio exacerbado que minimiza mediáticamente a todos los demás, y con el cual todo genocidio debe ser comparado. Ya lo dijo don Poncio: "¿Y qué es "la verdad"?" y se fue a lavar las manos. Precisamente en tal concepción la verdad es lo que venden los diarios. Seis palos... uno por cada punta de la estrella de David ¿es suficiente prueba de que se trata efectivamente de 6 millones de judíos masacrados en el marco de un genocidio? ¡Basta de revisionismo! ¡Sostengamos la verdad! ¿Cuál verdad? ¡La verdad, la del dogma! ¿Cuál? ¿El de Jesucristo? No, el de los 6 millones, que eso es científico, además ¡todo el mundo lo sabe! ¡No diga cosas anticientíficas! Son 6 millones y punto, porque ya ha sido demostrado. ¿Dónde fue demostrado? En la afirmación de que son 6 millones ¿Qué es lo que no entiende? Sin embargo, sigo aguardando ser ilustrado sobre tal cuestión... Un nazi que acepta las Encíclicas de los Papas condenando el nazismo y el fascismo y se aparta de los errores condenados ¿es malo? Tal vez no sería propiamente "nazi" según la versión políticamente correcta de lo que un nazi debería ser, que según la “versión oficial” es el monstruo más execrable del planeta como encarnación del Anticristo que fue Hitler, por lo cual no hay más Anticristo, porque ya pasó, ya vino... y como conclusión estamos viviendo en un "post-Apocalipsis" porque ya se cumplió la profecía. Disto mucho de esta opinión teológica, porque aún no ha llegado el Juicio Final y yo sigo vivo y realizando estas manifestaciones, y mientras esto sea así "pienso, luego no ha llegado el Fin del Mundo". Tracia... ¿opinión al respecto? ¿Estoy equivocándome en algo? Como "Alguien" dijera: "LA VERDAD os hará libres", y en Él sustentamos nuestra libertad… ¡Que viva por tanto la mentira histórica pero políticamente correcta, que nos evita el tedioso trabajo de pensar! ¿Fin del diálogo?

Y así, habiendo transcurrido mucho tiempo sin que los demás interlocutores continuaran profundizando el tema central, concluyó el debate de modo intempestivo…

domingo, 2 de febrero de 2014

ANSIEDAD SEDEVACANTISTA I Y II


Por Mons. Richard Williamson
Obispo seguidor de Mons. Marcel Lefebvre

ANSIEDAD SEDEVACANTISTA I
Numéro CCCXLI (341) 25 de Enero de 2014
Las palabras y actos del Papa Francisco desde su elección a principios del año pasado han sido tan poco católicos y tan ultrajantes que le ha dado un nuevo impulso a la idea que los Papas recientes no han sido realmente Papas (“sedevacantismo”). Noten que el Papa Francisco meramente expresa, sólo que más descaradamente que sus cinco predecesores, la locura del Vaticano II. Permanece la cuestión de si los seis Papas Conciliares (con la posible excepción de Juan Pablo I) pueden realmente haber sido Vicarios de Cristo.
La cuestión no es de importancia primordial. Si ellos no han sido Papas, de todas maneras la Fe católica y la moralidad, por medio de las cuales debo “obrar mi salvación con temor y temblor” (Filip. II, 12), no han cambiado ni una iota. Y, si ellos han sido Papas, de todas maneras no puedo obedecerles puesto que ellos se han apartado de esa Fe y de esa moralidad, porque “nosotros debemos obedecer a Dios antes que a los hombres” (Hech. V, 29). Sin embargo, creo poder brindar respuestas a algunos de los argumentos de los sedevacantistas, porque hay sedevacantistas que parecen desear convertir la vacancia de la Sede de Roma en un dogma que los Católicos deben creer. En mi opinión no es tal cosa. “En las cosas dudosas, la libertad” (San Agustín).
Pienso que la clave del problema del cual el sedevacantismo es meramente una expresión, es que el Vaticano II fue un desastre sin precedentes en toda la historia de la Iglesia de Jesucristo, mientras que al mismo tiempo fue la conclusión lógica de una larga decadencia de los prelados católicos que se remonta a los finales de la Edad Media. Por un lado, la naturaleza divina de la Iglesia Católica y los principios gobernando cualquiera de sus crisis, incluyendo la crisis Conciliar, no pueden cambiar. Por otro lado, la aplicación de esos principios debe tomar en consideración las siempre cambiantes circunstancias humanas dentro de las cuales esos principios operan. El grado de corrupción humana hoy en día, no tiene precedente.
Ahora bien, dos de los principios que no cambian son que por un lado la Iglesia es indefectible puesto que Nuestro Señor prometió que las puertas del Infierno no prevalecerán contra ella (Mt. XVI, 18). Por otro lado, Nuestro Señor también se preguntó si encontraría todavía fe sobre la tierra en su Segunda Venida (Lc. XVIII, 8), cita importante porque claramente sugiere que la Iglesia habrá casi completamente desertado al final del mundo, tanto como Ella parece haber casi completamente desertado en el 2014. Pues, si no estamos hoy en día viviendo el transcurso del fin del mundo, por cierto estamos viviendo el transcurso del ensayo general para ese final del mundo, tal como Nuestra Señora de La Salette, el Venerable Holzhauser y el Cardenal Billot, todos ellos sugirieron.
Por consiguiente hoy, así como al final del mundo, la defección puede ir muy lejos. Sin embargo no puede ir más allá del poder de Dios Todopoderoso que garantiza que su Iglesia no va a desaparecer o fracasar del todo. Puede ir sólo tan lejos como Dios lo permitirá – en otras palabras nada necesita parar su Iglesia de defeccionar casi completamente. Y, exactamente, ¿cuán lejos es ese “casi completamente”? Sólo Dios lo sabe y así sólo el tiempo lo dirá porque ninguno de nosotros hombres estamos en la mente de Dios y solamente los hechos pueden revelarnos luego del evento los contenidos de la mente divina. Pero Dios ciertamente revela parcialmente su mente en las Escrituras.
Ahora bien, en cuanto al fin del mundo, muchos intérpretes del Capítulo XIII, 11- 17 del Apocalipsis piensan que la Segunda Bestia, parecida a un cordero y sirviendo al Anticristo, no es otra que las autoridades de la Iglesia, porque si esas autoridades resistieran al Anticristo, él no podría nunca prevalecer tal como las Escrituras dicen que lo hará. Entonces, ¿es ello tan extraordinario si en el ensayo general del final del mundo los Vicarios de Cristo hablan y se comportan como enemigos de Cristo? A la luz de estos necesarios antecedentes, el “Comentario” de la próxima semana propondrá respuestas a algunos de los principales argumentos de los sedevacantistas.
Kyrie eleison.



ANSIEDAD SEDEVACANTISTA II
Número CCCXLII (342) - 1 de Febrero de 2014

1 O bien uno acepta a los Papas Conciliares en todo (como los liberales - ¡Dios no lo permita!) o bien uno los rechaza en todo (como los sedevacantistas). Aceptarlos parcialmente sí y parcialmente no, es escoger y elegir lo que uno aceptará tal como lo hizo Lutero y como lo hacen todos los herejes (del griego “electores”). Eso es cierto si uno escoge y elige de acuerdo a su propia elección personal, pero no es cierto si, como Monseñor Lefebvre, uno juzga de acuerdo con la Tradición Católica, la cual se encuentra en el tesoro de 2000 años de documentos magisteriales de la Iglesia. En ese caso, uno está juzgando de acuerdo con 260 Papas contra unos meros seis, pero eso no prueba la invalidez de estos seis.
2 Pero los Papas Conciliares han envenenado la Fe, y han puesto en peligro la salvación eterna de millones sobre millones de Católicos. Eso es contrario a la indefectibilidad de la Iglesia. En la crisis Arriana del siglo 4to, el Papa Liberio puso en peligro la Fe al condenar a San Atanasio y respaldar a los obispos Arrianos del Este. Por un cierto tiempo la indefectibilidad de la Iglesia no estuvo más asegurada por intermedio del Papa sino de su aparente adversario. Sin embargo ello no significó que Liberio no fuera Papa ni que Atanasio fuera Papa. Del mismo modo, la indefectibilidad de la Iglesia hoy en día pasa a través de los seguidores fieles de la línea tomada por Monseñor Lefebvre, lo cual no necesariamente significa que Pablo VI no era Papa.
3 Lo que los obispos del mundo enseñan, en unión con el Papa, es el Magisterio Ordinario Universal de la Iglesia, el cual es infalible. Ahora bien, durante los últimos 50 años los obispos del mundo en unión con los Papas Conciliares han enseñado el disparate Conciliar. Por consiguiente estos Papas no pueden haber sido verdaderos Papas. Si el Magisterio Ordinario de la Iglesia fuera a apartarse de la Tradición y oponerse a ésta, no sería ya más “Ordinario” sino, más bien, de lo más extraordinario, porque la doctrina de la Iglesia no admite novedades, siendo el “Universal” tanto en el tiempo como en el espacio. Ahora bien, la doctrina Conciliar sale de lejos afuera de la Tradición (por ejemplo la libertad religiosa y el ecumenismo). Por consiguiente la doctrina propia del Concilio no cae bajo el Magisterio Ordinario Universal y ella no puede servir par a probar que los Papas Conciliares no eran Papas.
4 El Modernismo es “la síntesis de todas las herejías” (San Pío X). Los Papas Conciliares han sido todos modernistas “públicos y manifiestos”, es decir herejes de una naturaleza tal que San Roberto Belarmino declaró que no podían ser miembros de la Iglesia, menos aún su cabeza. Vean el “Comentario” de la semana pasada. Las cosas eran mucho más claras, o sea “públicas y manifiestas”, en los días de San Belarmino, que lo son hoy en día en medio de la reinante confusión de mentes y corazones. La herejía objetiva de los Papas Conciliares (es decir lo que dicen y hacen) es pública y manifiesta pero no lo es su herejía subjetiva o formal (es decir su intención consciente y resuelta de negar lo que ellos reconocen como siendo el inmutable dogma católico). Y p robar su herejía formal solamente puede ser hecho por una confrontación con la autoridad doctrinal de la Iglesia, por ejemplo la Inquisición o Santo Oficio, llámese como se quiera (“Con cualquier nombre, una rosa olería igualmente dulce”, dice Shakespeare). Pero el Papa es él mismo la autoridad doctrinal más alta de la Iglesia, por encima y por detrás de la Congregación para la Doctrina de la Fe. ¿Cómo entonces puede él probarse a sí mismo y acusarse de pertenecer a tal clase de hereje que lo vuelve incapaz de ser jefe de la Iglesia?
5 ¡Pero en ese caso la Iglesia está en un barullo sin salida! De nuevo, vean el “Comentario” de la semana pasada. Las mentes humanas están hoy en día tan universalmente embarulladas que solamente Dios puede desenmarañar tal barullo. En todo caso esta objeción puede más bien tener el mérito de probar que solo El debe intervenir (¡y pronto!) más que tratar de probar que los embarullados Papas no son Papas. Paciencia. Dios nos está poniendo a todos a prueba y El tiene perfectamente todo el derecho de hacerlo.
Kyrie eleison.



domingo, 26 de enero de 2014

SENTIDO COMUN SIRIO



Por Mons. Richard Williamson
Obispo seguidor de Mons. Marcel Lefebvre
Número CCCXXXIX (339), 11 de enero, 2014

Un excelente resumen a nivel político de cómo y porqué el mundo se ha vuelto hoy tan malo, está presentado en YouTube por una “Chica partisana siria” (“Syrian Girl Partisan”). Ella es una joven patriota siria que da ocho razones por las cuales el Nuevo Orden Mundial (NOM) odia a Siria y está haciendo todo lo que puede para derribar al actual gobierno sirio, y reemplazarlo por títeres del NOM. Los Católicos tampoco deben permitir que la propaganda y las mentiras occidentales, envenenen sus espíritus, ni deben afirmar que la política no tiene nada que ver con la religión. El NOM está dominado por el sueño loco de eliminar tanto el Reinado Social de Cristo Rey cuanto el orden natural Divino del mundo. He aquí las razones de la chica siria:--
1. El Banco Central de Siria es propiedad del Estado y controlado por el Estado para así estar al servicio de la economía nacional y del pueblo sirio, en lugar de enriquecer los banksters (NOTA DE LA EDICIÓN: mezcla de banqueros y gangsters) internacionales de los países occidentales y de Israel, que imponen sobre casi todas las naciones del mundo préstamos usureros que provocan crisis al generar deudas artificiales, por medio de las cuales estas naciones están efectivamente esclavizadas.
2. Siria no debe nada al Fondo Monetario Internacional. El FMI tiene el papel de policía financiera de los banksters internacionales, encargada de cobrar las deudas internacionales. Toda nación avisada se mantiene afuera del alcance de las garras del FMI, lo que Siria ha logrado con éxito, pero a los banksters no les gusta para nada tal sabiduría.
3. Siria ha prohibido las semillas genéticamente modificadas, o “comida Frankenstein” porque Bashar El Assad quiere proteger la salud de su pueblo. “Comida Frankenstein” significa el control de la alimentación, que implica control de la población. Claro que el NOM favorece la “comida Frankenstein” (los EEUU la impusieron al Iraq que conquistaron).
4. La población de Siria sabe a qué atenerse en cuanto al NOM, cuya dominación de los políticos títeres del mundo a través de sus grupos de reflexión y sociedades secretas, está abiertamente en discusión en los medios de comunicación y universidades de Siria. Tal transparencia es anatematizada por el NOM, a quien le conviene encubrir sus operaciones con la mayor oscuridad posible. .
5. Siria posee masivas reservas de petróleo y de gas, y se esfuerza por explotarlas independientemente de las gigantescas compañías petroleras occidentales como Shell y Texaco. Al NOM le gusta el petróleo, pero no le gusta por nada la independencia petrolera.
6. Siria se opone de una manera clara e inequívoca al Sionismo y a Israel. En años recientes hasta los pérfidos medios de comunicación occidentales han reaccionado a la virtual transformación de Palestina en un mega-Gulag. Siria denuncia este brutal apartheid de Israel. Evidentemente los lobbies judíos alrededor del mundo se unirán usando toda su influencia para poner fin a tal firme oposición a sus compañeros judíos en Israel.
7. Siria es uno de los últimos estados musulmanes laicos en el Oriente Medio, y se rehúsa a reconocer cualquier superioridad de este pueblo que todavía pretende ser el pueblo elegido de Dios (a pesar de que ya van 2,000 años desde la aparición del Dios Encarnado, Jesucristo, quien dejó de elegir su Pueblo por la raza y empezó a elegirlo en cambio por la Fe – Romanos III, IV, etc.). Los mismos lobbies castigarán todo rechazo de su superioridad, sea religiosa o racial.
8. Siria mantiene y protege orgullosamente su identidad nacional, política y cultural, mientras que el NOM se esfuerza en disolver todas las naciones (menos una) en un único rebaño conglomerado de ovejas humanas dispuestas a recibir al cercano Anticristo.
Miren el video original de nueve minutos, “Syrian Girl Partisan” en YouTube, o lean el excelente resumen del comentarista argentino en actualidad.rt.com/expertos/salbuchi. (Este “Comentario Eleison” se inspira ampliamente en el texto de Adrián Salbuchi). Cuales quieran sean las otras culpas de las naciones musulmanas, ¿quién puede negar que ellas están haciendo mucho más que las corruptas y decadentes naciones occidentales para resistir al Nuevo Orden Mundial sin Dios?

Kyrie eleison

BILLOT II Y BILLOT III



Comentarios Eleison
Por Mons. Richard Williamson
Obispo seguidor de Mons Marcel Lefebvre

BILLOT II

Número CCCXXXVII (337) - 28 de diciembre 2012
No es solamente basado en los nombres de las siete iglesias de Asia (cf. “Comentario” # ), sino también basado en el contenido de las siete Cartas dirigidas a ellas (Apoc. II y III) que el Cardenal Billot establece la conexión entre las Cartas y siete períodos principales de la historia de la Iglesia. De especial interés en este sentido es la Carta a la iglesia de Sardes (Apoc.III, 1-6) que correspondería a nuestra propia Edad, la quinta, la Edad de la Apostasía. Después de evocar la riqueza, lujuria y prosperidad material asociadas con Creso, famoso gobernante de Sardes, Billot escribe:--
“Como es de esperarse, esta iglesia parece estar en un estado de declinación espiritual. La Apostasía y la decadencia están por todos lados, pero, mientras que la mayoría de las almas abandonan la religión, hay unas pocas que permanecen fieles a Cristo. El ángel dice, ‘Con todo, tienes en Sardes algunos pocos nombres que no han manchado sus vestidos’. Pero: ‘Se te tiene por viviente, pero estás muerto!’ El nombre (pero no la realidad) de la vida, del conocimiento, de la libertad, de la civilización, del progreso; y estás muerto, sentado en la oscuridad y a la sombra de la muerte porque, la luz de vida, la cual es Nuestro Señor Jesucristo, ha sido rechazada. De allí que al Obispo de Sardes se le dice: ‘Ponte alerta y consolida lo restante, que está a punto de morir’. Y, por sobre todo, se le recomienda aferrarse indefectiblemente a todas las tradiciones de los Santos Apóstoles, sin desviarse en lo más mínimo del significado que ellas tenían para los Padres de la Iglesia, con la excusa de, o bajo la apariencia de, un entendimiento más profundo: ‘Recuerda, pues, tal como recibiste y oíste; y, guárdalo, y arrepiéntete’. Eso basta en cuanto a la Quinta Edad. Pero lo que sigue es para regocijarse un poco más”. Y el Cardenal sigue su camino con las Sexta y Séptima Edades.
Los lectores que nunca han leído los siete primeros versículos del Apocalipsis III en conexión con nuestros propios tiempos, estarían interesados en hacerlo. La conexión es notable y no co-incidental.
Es notable porque “consolida lo restante, que está a punto de morir” corresponde exactamente a la Contra-reformación salvando del Protestantismo al Catolicismo, a los Papas anti-liberales salvando de la Revolución al remanente de la Iglesia, al Arzobispo Lefebvre (y otros) rescatando del Vaticano II a la Tradición, y, ahora, a la Resistencia batallando para salvar lo que se pueda salvar de su Fraternidad colapsando en el liberalismo. Seguramente los Católicos pueden sentirse animados desde esta perspectiva, que su larga y aparentemente desesperanzada acción de retaguardia viene de un pasado distante y encaja, ciertamente, en un futuro al final triunfante. Es por ello que Dios nos ha dado el libro del Apocalipsis.
Tampoco es la conexión co-incidental. Nuestro Señor prometió a Sus Apóstoles (Jn. XVI, 12-14) que Su Espíritu, el Espíritu Santo estaría con ellos y con sus sucesores a lo largo de las edades para revelarles a ellos lo que ellos en aquel momento solamente necesiten saber. Fue solamente cuando la Guerra de los Treinta años (1618-1648) estaba estragando Alemania, que al Venerable Holzhauser se le fue dado el entendimiento de las Siete Edades escondidas dentro de las Cartas a las siete iglesias de Asia. Así mismo fue solamente cuando la Revolución Rusa estaba justo por estallar, que necesitamos a Nuestra Señora asegurándonos en Fátima que al final Su Corazón Inmaculado triunfará. Cierto, la Iglesia está siendo, en este preciso momento, eclipsada (ver en Internet los fragmentos de la película de la Misa pública celebrada recientemente en Brasil por el hombre de Iglesia en blanco), pero, aun así, no hay necesidad ni justificación para que nosotros nos hagamos liberales.
Kyrie eleison.
BILLOT – III
Número CCCXXXVIII (338), 4 de enero, 2014
Los líderes actuales de la Fraternidad San Pio X están trabajando constantemente y astutamente para insertarla en el armazón de la Iglesia oficial, la cual está constantemente y astutamente adelantando a empujones las ideas Revolucionarias y Conciliares de libertad (libertad religiosa), igualdad (colegialidad) y fraternidad (ecumenismo). A pesar de ello, estos líderes seguramente toman en serio al Cardenal Billot. Ellos deberían meditar en las reflexiones que él hace sobre nuestra Quinta Edad de la Iglesia que se siguen de su exposición de las Siete Iglesias en el Epílogo del primer volumen de su celebrado Tratado de la Iglesia de Cristo. Aquí están algunas de esas reflexiones traducidas y adaptadas libremente del latino:--
“Nuestra propia edad sería entonces la Quinta Edad, la Edad de la deserción, la apostasía y el liberalismo, que viene entre el fin del Sacro Imperio Romano y lo que San Pablo llama una “vida de entre muertos” (Rom. XI, 15). ¡Que así sea! Ello nos da a todos en medio de nuestras tan muchas y tan grandes tribulaciones de hoy en día (El Cardenal escribió esto en 1927 - ¿Qué hubiera escrito en el 2013?) esperanza para una restauración futura y –perdonen la expresión- Contra-revolución. Ya hoy en día muchos líderes científicos, políticos y economistas están reconociendo y admitiendo con libertad cuán envenenados están los frutos de la Revolución Francesa de 1789 que proclamó que la única y sola fuente de todos los males del mundo fue el desdén de los “derechos del hombre”. ¡Que frivolidad! ¡Qué tontería! ¡Que estupidez!
“La libertad de los Revolucionarios resulta en la tiranía de los fuertes sobre los débiles, su igualdad resulta en unos pocos millonarios enseñoreándose aún más sobre las personas (¡uno piensa en Wall Street, 2013!), su fraternidad resulta en conflictos internos y un odio implacable de clases. Algunas personas asumen esto, mientras que muchos no ven el carácter esencialmente diabólico de la Revolución. Sin embargo, aquellos que van más allá de la superficie ven que la cuestión religiosa subyace en todas las cuestiones que actualmente agitan a la humanidad: que la plaga del liberalismo político y económico se origina en el liberalismo ateo y anti-Cristiano expuesto arriba, que el orden social de ninguna manera puede ser restaurado a menos que los principios de la Iglesia una ve z más dirijan la vida pública.
“¡Que este reconocimiento de la teoría conlleve frutos prácticos! De todo corazón, clamamos por tal restauración, sabiendo como las leyes paganas bajo las cuales vivimos hoy en día pueden aún permitir a los individuos ser Cristianos (en el 2013, ¿Por cuánto tiempo más?), pero hacen que una sociedad Cristiana sea del todo imposible. Por consiguiente, buscamos sobre todo el Reino de Dios y su justicia sin despreciar el resto que nos será agregado (cf. Mat. VI, 33). Dice San Pablo, ‘la piedad es útil para todo’. Así mismo lo es la influencia de la Iglesia ‘teniendo la promesa de la vida presente y de la venidera’” (cf. I Tim. IV, 8).
No es difícil ver aquí como el Cardenal no fue una de las muchas almas que él menciona que no ven a través del falso “glamour” del mundo moderno. Muy por el contrario, su firme asidero de la doctrina católica le permite describir nuestros propios tiempos, casi un siglo más tarde.
¡Priorato de la FSPX! Despertad de vuestro tonto sueño de convertir a los liberales que ahora controlan la Iglesia y parad de pretender con un flujo de Declaraciones ambiguas que vosotros estáis aun defendiendo la Tradición. Vuestras acciones prueban lo contrario y ¡las acciones hablan más que las palabras en Declaraciones! “Se os tiene por vivientes, pero estáis muertos. Poneos alertas y consolidad lo restante, que está a punto de morir. Recordad, pues, tal como recibisteis y oísteis del Arzobispo, y ponedlo en práctica y arrepentíos”.

Kyrie eleison

domingo, 19 de enero de 2014

MONS. RICHARD WILLIAMSON CONSAGRARIA OBISPO AL P. JEAN-MICHEL FAURE, CUYO PADRE ERA DE RELIGIÓN JUDIA




La información aun no ha sido confirmada por ahora, pero el blog francés Catholique-Sedevacantiste.com informa de que ha recibido información creíble de que Bp. Richard Williamson (anteriormente de la Sociedad de San Pío X) pronto anunciará su intención de consagrar un obispo, y que él ha elegido al P. Jean-Michel Faure como su sucesor.

 
Williamson, de 73 años, fue consagrado obispo por Mons. Marcel Lefebvre en 1988. En 2012, fue expulsado de la Fraternidad San Pío X por el Superior General, Bp. Bernard Fellay, por, irónicamente, "negarse a mostrar el debido respeto y obediencia a sus superiores legítimos" (Comunicado de la Casa General de la FSSPX, 24 de octubre 2012). Williamson también había sido objeto de críticas en el año 2009 por hacer declaración polémica en la Televisión Sueca (ver aquí).

 
Según el blog francés nombrado anteriormente, la credibilidad de este informe no confirmado de una inminente consagración se ve reforzada al recordar que Faure ya había sido considerado como un candidato para la consagración episcopal de Mons. Lefebvre en 1988, pero finalmente no fue elegido.

 
En el caso Williamson de hecho si consagra a Faure (o cualquier otro), que será necesario si Williamson pretende perpetuar su linaje episcopal, el modernista  Vaticano II  ciertamente A pronunciado  de que Williamson había incurrido en la excomunión latae sententiae (ver Novus Ordo [1983] Código de Canon Ley, Canon 1382).

EL P. FAURE
El Padre Jean Michel Faure, se sumó anunciándolo a principios de 2013 a las filas de la denominada “Resistencia” (al acuerdismo de la FSSPX), en un hecho de relevancia para los fieles de Latinoamérica.

A principios de septiembre de 1976, 4 seminaristas viajan a Madrid con la pretensión de ofrecer una conferencia de prensa, que no es autorizada. Sin embargo, logran entrevistarse con muchísimos seguidores españoles. Los seminaristas eran: Juan María Fernández Krohn (español, 26 años); Olivier de Blignieres (francés, 27 años); Jean-Michel Faure (francés, 35 años); y Anthony Cathey (norteamericano, 28 años).
El 29 de Junio de 1977 son ordenados en Ecóne, 14 nuevos sacerdotes: un suizo, 2 ingleses, 1 norteamericano y 10 franceses; entre ellos: Anthony Cekada, (norteamericano, 26 años); Edward Black (escocés); Jean-Michel Faure (francés, 36 años); Pierre Buron (francés); Didier Bonneterre (francés); Philippe Guépin (francés); Olivier de Blignieres (francés) sub conditione de guardar obediencia al Abad de Le Barroux,  Gerard Calvet (ya antes había sido ordenado el P. Jean de Bellevine, OSB, siendo el primero para dicho Convento); Miguel, OSB (francés) para la Abadía San José del P. Agustín Joly; y Josef Bisig (suizo, 25 años). También fueron ordenados 22 diáconos: 1 australiano, 1 inglés, 2 españoles, 1 norteamericano y 17 franceses. En julio de ese mismo año Mons. Lefebvre viaja a Argentina junto con el recién ordenado P. Jean-Michel Faure, donde dos sacerdotes amigos se unieron a su apostolado: el P. Antonio Félix Mathet y el P. Raúl Sánchez Abelenda. También se les unieron dos laicos que dirigían publicaciones tradicionalistas: Andrés de Asboth (Verbo) y el Ing. M. Roberto Gorostiaga (Roma).

El Padre Faure fue de los primeros sacerdotes en ser ordenados por Monseñor Lefebvre. Era tanta la confianza que el Arzobispo le profesaba, que lo envió, como punta de lanza, a América Latina, específicamente a la Argentina, para comenzar la Obra de la Tradición; siendo designado el primer Superior de Distrito de América.
Ante la necesidad de construir un Seminario para las vocaciones de habla hispana y durante dos años, buscó incansablemente el terreno adecuado trabajando en la construcción con la ayuda y consejos de Monseñor Lefebvre. En 1980 llegaron los primeros seminaristas y el Jueves Santo de 1981, el Padre Faure celebró la primera Misa en el nuevo Seminario.

Monseñor Lefebvre, en una visita a la Argentina en agosto de 1980, dijo en su sermón: “Construiremos un Seminario capaz de albergar a 120 seminaristas que vendrán de todos los países hispanoparlantes para continuar el sacerdocio católico, para mantener la Fe Católica en estas tierras”.
Informa el blog vasquesconceta que “En marzo de 1983 tiene lugar la más grave crisis de la Fraternidad en los Estados Unidos de Norteamérica.  Nueve sacerdotes norteamericanos (Daniel L. Dolan, Anthony Cekada, William W. Jenkins, Eugene Berry, Martín P. Skierka, Joseph Collins y Thomas P. Zapp), encabezados por Clarence Kelly, Superior de Distrito y por Donald J. Sanborn, Rector del Seminario, escriben una carta a Mons. Lefebvre en la que lo atacan por utilizar el Misal de 1962, con las modificaciones litúrgicas del Papa Juan XXIII, a quien acusan de ser el causante del modernismo en la Iglesia… Clarence Kelly tenía una gran influencia sobre los seminaristas americanos, a tal grado de que en Mayo de 1984 Mons. Lefebvre ordenó sacerdotes a 4 seminaristas, 3 de los cuales (Daniel Ahern, Thomas Mroczka y Denis McMahon, el otro fue John T. Hogan) al mes siguiente suscriben junto con los 9 primeros renunciantes el 7 de junio de ese mismo año la Declaración de Intenciones de la “Fraternidad Sacerdotal de San Pío V”, estableciendo un seminario propio en la localidad de Oyster Bay Cove, Long Island, Nueva York. La naciente Fraternidad de San Pío V se encontró con el problema de que ningún obispo tradicionalista quiso ordenar a sus seminaristas, hasta que el 3 de Septiembre de 1990 el puertorriqueño Alfredo Méndez González ordenó a los primeros sacerdotes emanados de su propio seminario: Joseph Greenwell y Paul Baumberger. El 19 de Octubre de 1993 fue consagrado obispo Clarence  James  Kelly por el Obispo retirado de Arecibo, Puerto Rico, Alfredo Méndez González, en Carlsbad, California… Por su parte, Daniel Lytle Dolan fue consagrado obispo el 30 de Noviembre  de 1993 en Cincinatti por Mons. Marck Anthony Pivarunas. En Junio de 1983, 28 nuevos sacerdotes son ordenados en Ecóne. Irlanda recibe al primer sacerdote de la Fraternidad y para el otoño 11 nuevos seminaristas ingresan al Seminario Americano y el día 29 de Junio el alemán P. Franz Schmidberger, de 36 años,  antiguo militante del grupo sedevacantista alemán organizado desde 1971 en torno a la revista “Einsicht” y su fundador, el Dr. Eberhard Heller, es electo Superior General de la Fraternidad. Este grupo fue el que convenció a Mons. Thuc para que en 1981 consagrara obispos al sacerdote francés Gerard des Lauriers y a los mexicanos Adolfo Zamora Hernández y Moisés Carmona Rivera el 17 de Octubre en Toulón, Francia. En 1994 organizaron un cónclave en Roma para elegir a un Papa, de entre 12 sacerdotes asistentes. Resultó electo el sudafricano Víctor Von Pentz, quien se ostentó como “Lino II”, pero a verse perseguido por las autoridades vaticanas, renunció al poco tiempo.”
A fines de 1979 y durante 1980, cuatro sacerdotes visitan México, para predicar retiros espirituales en la Universidad Autónoma de Guadalajara: Jean-Michel Faure, Jean-Luc Laffitte, Regis Babinet, y Alfonso Ruiz de Galarreta. El P. Faure viajó a México en viaje de prospección. El Padre Faure, tras haber sido Superior de Distrito y Director del Seminario de la Reja, se trasladó a tierras mexicanas como Superior de Distrito. El 9 de Julio, Monseñor bendijo la gran parroquia que el P. Héctor Bolduc había adquirido en Dikinson, Texas. La entrada a México, sin embargo, le fue prohibida al Arzobispo, a causa de las presiones que el Nuncio ejerció sobre el Gobierno. De un pequeño priorato en la ciudad de Zapotiltic, Jalisco, el Padre extendió el apostolado de la Tradición a muchas otras ciudades de México.
Hubo numerosas “fugas” de los seminarios fundados por Mons. Lefebvre, relatadas por el blog vasquesconceta, principalmente de quienes adoptaron la posición sedevacantista. En noviembre de 1985 ordenó “en La Reja a 8 nuevos sacerdotes (entre ellos 3 norteamericanos: William Welsh, Gavin Bitzer y Albert González; los mexicanos Sergio Ruiz Vallejo, José Carlos Ramírez, Luis Alejandro Jiménez Bautista y Alfredo Medina, y el colombiano Víctor de Jesús Camacho Forero), 7 diáconos y 4 subdiáconos, todos ellos formados íntegramente en dicho Seminario. En diciembre de 1985, 4 sacerdotes italianos de la Fraternidad, el P. Franco Munari, el P. Curzio Nitoglia y el P. Giuseppe Murro, los dos últimos ordenados en Junio de 1984 en Ecóne, encabezados por el P. Francesco Ricossa, la abandonan para fundar el “Instituto Mater Boni Concilii” adheridos a la tesis de “cassiciacum”, estableciendo un Seminario en la localidad de Verrua, cerca de la ciudad de Turín, con presencia además en Francia y Bélgica, editando también la revista “Sodalitium”. Junto a este grupo participan los sacerdotes norteamericanos Donald J. Sanborn, Joseph Collins y Daniel Ahern, además del francés Noel Barbará; el Obispo mexicano José de Jesús Roberto Martínez Gutiérrez y el norteamericano Robert F. McKenna. Un seminarista italiano, Ugolino Giugni, fue ordenado sacerdote el 3 de Diciembre de 1988 por el recién consagrado Obispo Bernard Tissier de Malleráis en Ecóne y de inmediato se pasó al Instituto Mater Boni Concilii. El 17 de Septiembre de 1994 sería ordenado por Mons. Robert Fidelis McKenna el primer sacerdote íntegramente formado en ese seminario, el francés Thomas Cazalas, de 23 años de edad. En este seminario estudiaron algunos mexicanos, como el P. Jaime Siordia y el P. Luis Madrigal.”
Consigna el blog vasquesconceta: “El 20 y 21 de mayo de 1989 tiene lugar la más grave crisis de la Fraternidad en Hispanoamérica: una salida masiva de Sacerdotes y seminaristas, la mayoría con un año o dos de estudios del Seminario argentino de La Reja. Catorce estudiantes mexicanos, entre ellos Manuel Odríz Ramírez, Salvador Velásquez Fuentes, Pedro Hugo Esquives, Luis Alberto Madrigal Madrigal, Florentino Panecatl, José Álvaro Reyes Cabrera (diácono), Urbano López, Edgard González y Jaime Siordia Portugal, así como el guatemalteco Luis Armando Argueta Rosal, y 10 sudamericanos, entre ellos el peruano Sixto Machaca Fernández (diácono), el colombiano Héctor Rodríguez y los argentinos Luis Alberto Jurado (diácono), Fernando Navarro, Julián Espina Leupold, Hugo Daniel y Juan José Squetino Schattenhofer, Carlos Augusto Ercoli, Diego Lima y Gerardo Granero, de un total de 45 seminaristas, junto con 6 sacerdotes, abandonan la Fraternidad argumentando relajamiento de la disciplina y criticando la posición ambigua de la Fraternidad respecto del reconocimiento de Juan Pablo II como legítimo Papa. Los seminaristas que se quedaron, eran los mexicanos Gustavo Quintanar Rivera (ordenado al año siguiente), Juan Carlos Luna Navarrete, Marcelo Cohetero Terán (quien saldría al poco tiempo y fuera ordenado por Mons. Marco Antonio Pivarunas en 1992), Bernardo Castillo, los argentinos José Ramón García Gallardo (ordenado en 1990), Fabián Ham, José María Espósito, Alejandro Contento, Alejandro Sosa, Marcelo Castro Cano, Juan José Turco, Claudio Formica, Ezequiel María Rubio, el venezolano Tomás Paz, el dominicano Porfirio Martínez, el chileno Pedro Salas, y los brasileños Pablo de Lima, José de Matos Barbosa (ordenado en 1994) y el Hno. Ángel. Los sacerdotes que salieron eran: Andrés Morello, Antonio Félix Mathet, Alfredo Medina, Ricardo Ruiz Vallejo, José de Jesús Becerra Rodríguez y Rafael Lira Gutiérrez.”
Según el blog vasquesconceta, “En realidad esta salida masiva fue el resultado de una grave crisis que se venía gestando desde hacía tiempo. El Superior de Distrito desde 1980 era el P. Jean-Michel Faure, bajo cuya dirección sucedieron hechos bastante confusos: a) el rector del seminario, el P. Andrés Morello, fue sustituido en 1988 por Mons. De Galarreta, y enviado al Priorato de Santiago en febrero de 1989. Otro profesor, el P. Sergio Ruiz, fue enviado a la ciudad de México. b) en el Seminario no se enseñaba a los alumnos sobre la infiltración judeo-masónica dentro de la Iglesia Católica. c) se aceptaron a algunos seminaristas mexicanos tales como Juan Carlos Luna Navarrete y Abraham Medina, que a los ojos del Rector del Seminario, el P. Andrés Morello, no tenían la "idoneidad" para el sacerdocio. ch) el papá del P. Faure era judío y en esas fechas murió y fue sepultado según el ritual judío. d) promovió el ingreso como seminarista de Gustavo Zonana, judío y sobrino del Rabino de Mendoza. e) promovía al P. Álvaro Calderón Robello y al P. Ernesto Cardozo para que fueran maestros en el Seminario, siendo ambos de origen judío (dos tíos de Calderón estaban casados con judías, y un tío suyo, hermano de su madre, recibió homenajes de un instituto científico israelí otorgados solamente a personas judías). f) designó el judío húngaro Andrés Tothvaradjay de Asboth como director de la publicación oficial del Distrito, “Roma Eterna”. g) hasta en tres ocasiones permitió la entrada de homosexuales como aspirantes al  Seminario, siendo el caso más escandaloso el de Carlos Urrutigoity. h) mantenía relaciones con las familias judías brasileñas Rosen y Fleichman. Desde 1988 el P. Sergio Ruiz se dio cuenta de esto y viajando sin permiso del P. Faure fue desde México a Ecóne a exponer la situación a Mons. Lefebvre, quien le pidió que le entregara un informe detallado al P. Schmidberger, Superior General de la Fraternidad. Así se hizo y el resultado fue que Schmidberger defendió a Faure y acusó a Ruiz de calumniador. Entonces el P. Ruiz viajó de nuevo sin permiso a Chile para contactar al P. Morello y juntos viajaron a Ecóne para volver a hablar con Mons. Lefebvre. Como éste no les hizo caso, ambos armaron expedientes completos con todas las pruebas y los mandaron a todos los superiores del Distrito. La respuesta fue que la Fraternidad expulsó formalmente al P. Sergio Ruiz. En el Seminario, el P. Schmidberger personalmente expulsó al seminarista Abraham Medina la mañana del domingo 20 de mayo, siendo éste el detonante para que 20 estudiantes más decidieran irse.”
El Viernes Santo de 2013, encontró a los “resistentes” congregados en el Monasterio de la Santa Cruz en Nova Friburgo, Brasil, con la presencia de S.E.R. Monseñor Richard Williamson y los RRPP Jean-Michel Faure, Dom Tomás de Aquino, Ernesto Cardozo y René Trincado.

PALABRAS DEL P. FAURE
"Puedo decir que mi vida fue marcada por tres traiciones. La tercera, gracias a Dios, no se ha logrado completamente, pero cuyas consecuencias ya son catastróficas para el futuro de la obra de Monseñor Lefebvre. La FSSPX era uno de los últimos bastiones en la lucha contra el liberalismo y el modernismo en la Iglesia"
“Últimamente, los Franciscanos de la Inmaculada tuvieron confianza en la garantía del motu proprio del papa Benedicto XVI supuestamente autorizando la Misa verdadera. El sucesor de Benedicto XVI rompe alegremente el motu proprio de su predecesor prohibiendo la misa a estos franciscanos a menos que tengan una problemática autorización, lo cual es una alteración de éste.  He aquí lo que desgraciadamente vale actualmente la garantía del sucesor de Pedro. Y si Benedicto XVI hubiera aceptado la declaración final de Monseñor Fellay del 15 de abril de 2012, ¿cuánto valdrían ahora de las garantías de Benedicto XVI? ¿Cómo podríamos permanecer tal como somos? Monseñor Lefebvre nos decía lo contrario: ¿cómo quieren que tengamos confianza en gente como esa, que justifican la negación de Quanta Cura, de Pascendi, de Syllabus, etc.? Pero Monseñor Fellay nos dice que la situación ya no es la misma que en los años 80, que ha cambiado. ¿Quién podría creerle? Como dijo el guardia suizo del Vaticano a Monseñor Lefebvre, “pero Monseñor, ¿usted todavía espera algo de esa gente? Esto está en la biografía de Monseñor Lefebvre por Monseñor Tissier en la página 506. Por lo tanto, hay suizos que todavía tienen el sentido de la realidad.”
“1969, después de un retiro en Argentina, voy a ver al Arzobispo de Paraná a quien le pregunté si continuaría la tradición de la Iglesia, pues ya estaba seguro de mi vocación sacerdotal: ve con monseñor Lefebvre, me dijo él. Es la primera vez que escuché hablar de Monseñor Lefebvre.  Por lo tanto, es la Iglesia la que me envió a Monseñor Lefebvre para conservar la Tradición de la Iglesia. Y es Monseñor Lefebvre quien predicó el retiro de Semana Santa en Ecône en 1972. Yo asisto y entro al seminario en octubre del 72. El 21 de junio anterior estaba en Roma y escuché el día de la fiesta de los apóstoles Pedro y Pablo, con mis propios oídos, que el Papa dijo “Después del concilio el humo de Satanás ha entrado en la Iglesia”. ¿Después o a causa del concilio? Yo viví entonces en Ecône ese año decisivo del combate de la fe de Monseñor Lefebvre. Me hizo el honor, que no merezco, de otorgarme su confianza hasta el punto de darme libre acceso a su correspondencia.”
(En la FSSPX) “usan la obediencia como se hizo hace 40 años: ¡obedezca! si no usted es un cismático, sedevacantista que divide la Fraternidad. Se dice lo mismo que a Monseñor Lefebvre en su tiempo, que dividía la Iglesia. Y mucho más.”
“Una vez más,  es a Monseñor Williamson que debemos citar:“Después de haber leído la obra de Emmanuel Barbier, Monseñor Lefebvre dijo: Si yo hubiera leído esta obra antes, yo le hubiera dado a mi Seminarios otra orientación”. Es decir, una orientación más contrarrevolucionaria. Y este es el mismo consejo que le dio a Juan XXIII antes del concilio Monseñor Sigaud, en 1959, en su respuesta a la invitación del Papa de tomar parte de su consejo para decidir lo que debía hacer el concilio Vaticano II. Citaremos solamente algunas palabras de su exposición: “Veo cosas en la Iglesia que me producen una gran angustia. Son tan graves, que me siento indigno de ser considerado por la comisión pontifical ante-preparatoria para el concilio ecuménico y posteriormente para el mismo concilio. Yo veo que los principios, el espíritu de lo que se llama revolución, penetra en el clero y en el pueblo cristiano como antes lo hicieron los principios, la doctrina, el espíritu y el alma del paganismo preparó la sociedad para la reforma protestante. Numerosos miembros del clero no ven los errores de la Revolución. No se lo plantean. Otros sacerdotes tienen a la Revolución como un ideal, la propagan, colaboran con ella y persiguen a los adversarios de la Revolución, los calumnian, ponen obstáculos a su apostolado. Muchos pastores se callan”. La Iglesia, para Monseñor Sigaud, estaba amenazada evidentemente por la Revolución, la masonería, el protestantismo, etc. etc., y claro, la judería internacional, por ejemplo.”
“Monseñor Lefebvre se preocupaba por la formación contrarrevolucionaria. Él pensó que las Actas del Magisterio (a los alumnos del primer año de seminario se les imparte un curso denominado “Actas del Magisterio”, en el que se estudian las principales Encíclicas antiliberales), es decir, las encíclicas de los Papas que persiguieron la Revolución eran suficientes para el combate anti-liberal. Pero desgraciadamente estamos obligados a constatar que no lo son. Habría que agregar a esas Actas del Magisterio una formación más sistemática basándose en el libro sobre la “ciudad católica”, en particular las primeras ediciones del libro de Jean Ousset. Así, la Iglesia un día podrá reinstaurar el Reinado Social de Nuestro Señor Jesucristo.”
"En este drama, el arma privilegiada del diablo para engañar a los hombres ha sido, como siempre, la ambigüedad. Las fórmulas ambiguas, las palabras con doble sentido. Se comprende por qué el Dios de la Verdad dijo en la Biblia “Yo odio la lengua doble”, la palabra con doble sentido. Una vuelta completa de la situación, ¿no es a lo que asistimos actualmente en la conducción de la FSSPX? Al contrario, en sentido contrario, Monseñor Lefebvre nos ayudó a separarnos, a conservar la distancia y nos previno en contra de la iglesia conciliar que ya no es católica–decía él- y contra la Roma liberal y modernista que ha perdido la fe -dijo él también."

¿QUÉ DICEN LOS SEDEVACANTISTAS?
El P Héctor L Romero, desde su Facebook cerca de Rennes, comentaba: “‘Pequeño dato’ sobre el P. Faure, que se menciona como "episcopable": en su momento echó a fieles "sedevacantistas" de una capilla de la Fraternidad, conozco a testigos del hecho.”
Desde México, en respuesta al post del P. Lázaro, prosiguió un comentario del siguiente tenor: “el P. Faure cuando estuvo en Mexico solo causo confusión y la verdad es que muchos le ponen como el "edificador" de la Fraternidad en México, cosa falsa Padre, mire; los primeros "resistentes" al modernismo en México como se sabe, fueron sacerdotes diocesanos que siempre fueron proclives al sedevacantismo. Por ejemplo, cabe mencionar que el "priorato" desde donde Faure "dirigía" las operaciones de la FSSPX en el país no era otra cosa más que la parroquia de San Rafael Arcángel de Zapotiltic, Jalisco. Se obtuvo el templo en principio ya que el Sr. Cura y el P. Vicario se pasaron a la Fraternidad, luego en la ciudad de Guadalajara hubo otro padre que era confesor en el templo de la Merced, el Padre Esparza …quien regaló sus posesiones personales para bien de la Tradición. Luego el P. Martínez, futuro Monseñor, Canónigo Magistral de la Catedral Metropolitana de Morelia, y como bien sabemos los Padres Carmona, Adolfo Suarez, bueno un monje mercedario, y el P. Sáenz entre otros dos por ahí, uno del estado de Morelos y otro del estado de Hidalgo que era capellán dependiente de la parroquia de Dolores. Y si Mons. Lefebvre no hubiera sido tan ambiguo en México hubiera tenido un equipo de oro.”
Surgida la ineludible cuestión del “una cum” (la Misa celebrada en comunión o no con el Papa), uno de los comentarios refiere: “Mismos padres de la resistencia admiten que no son sedevacantistas y no rezan por Bergoglio en la misa pero los "sedevacantistas" están demasiado ocupados tirando piedras a tal padre fulano para hablar de eso.”

SE SUMAN A “LA RESISTENCIA”
Los dominicos de Avrillé y varios sacerdotes han decidido pasar a la denominada “Resistencia”, y conjuntamente con otros padres Tradicionalistas y miembros de la FSSPX actualmente en proceso de expulsión o que han sido expulsados, han firmado una carta, que a continuación se reproduce:



A LOS FIELES


*

Fieles a la herencia de Monseñor Marcel Lefebvre, y en particular a su memorable "Declaración" del 21 de noviembre de 1974, nos adherimos con todo nuestro corazón, con toda nuestra alma, a la Roma Católica, guardiana de la fe católica y de las tradiciones necesarias para mantener esta fe, a la Roma eterna, maestra de sabiduría y de verdad.

Según el ejemplo de este gran prelado, intrépido defensor de la Iglesia y de la Sede apostólica, nosotros nos rehusamos y siempre hemos rehusado seguir a la Roma neo-modernista y neo-protestante que se manifestó claramente en el concilio Vaticano II, y después del concilio, en todas las reformas y orientaciones salidas de él.

Desde el año 2000 y sobre todo a partir del 2012, las autoridades de la Fraternidad Sacerdotal San Pio X caminan en el sentido inverso, al acercarse a la Roma modernista.

La declaración doctrinal del 15 de abril de 2012, seguida por la expulsión de un obispo y de numerosos sacerdotes, confirmada por la condenación del libro “Monseñor Lefebvre: Nuestras relaciones con Roma”; todo esto demuestra la pertinacia en este camino que conduce a la muerte.

Ninguna autoridad, ni siquiera la más elevada en la jerarquía, nos puede obligar a abandonar o a disminuir nuestra fe católica claramente expresada y profesada por el magisterio de la Iglesia desde hace veinte siglos.

Bajo la protección de Nuestra Señora guardiana de la fe, nosotros queremos continuar la operación supervivencia comenzada por Monseñor Lefebvre.

En consecuencia, en las circunstancias trágicas donde nos encontramos, ponemos nuestro sacerdocio a disposición de todos aquellos que quieren permanecer fieles al combate de la fe. Es por eso que, desde ahora, nos comprometemos a responder a las peticiones que se nos hagan para apoyar a sus familias en sus tareas educativas, ofrecer la formación sacerdotal a los jóvenes que lo deseen, y asegurar la misa, los sacramentos y la formación doctrinal donde haga falta.

En cuanto a ustedes, nosotros los exhortamos a ser apóstoles celosos por el reinado de Cristo Rey y de María Reina.

¡Viva Cristo Rey!

¡Nuestra Señora, guardiana de la fe, protegednos!

¡San Pio X, rogad por nosotros!


A siete de enero de dos mil catorce.

Signatarios:

Padre de Mérode (prior, Francia)
Padre Koller (prior, Francia)
Padre Vignalou (Francia)
Padre Hubert de Sainte-Marie d’Agneau (Francia)
Padre Nicolas Pinaud (Francia)
Padre Olivier Rioult (Francia)
Padre Matthieu Salenave (Francia)
Padre Pierre-Marie OP  y los otros 10 sacerdotes de Avrillé (Francia)
Padre Bruno OSB (Francia)
Padre Avril,  fundador de la obra de Notre-Dame de Salérans (Francia) 
Padre Raffali  (Francia)
Padre Picot (Kenia)
Padre Jean-Michel Faure (América del Sur)
Padre Chazal (Asia)
Padre Florian Abrahamowicz (Italia)
Padre Brühwiller (Suiza)
Padre Fuchs Martin (Austria)
Padre Girouard (Canadá)
Padre David Hewko (USA)
Padre Pierre-Célestin N’dong (Gabón)
Padre Ernesto Cardozo (Brasil)
Padre Arturo Vargas (México)
Padre Fernando Altamira (Colombia)
Padre Hugo Ruiz (México)
Padre Juan Carlos Ortiz (Australia).
Padre Frank Sauer (Alemania)
Padre Eduardo Suelo (Asia)
Padre Richard Voigt (USA)
Padre Arnold Trauner (Austria)
Padre Trincado (México)
Padre Valan Rajkunan (Asia)
Padre Rafael Arízaga OSB (México)
Padre Tomás de Aquino OSB (Brasil)
Padre Jahir Brito FMBV (Brasil)
Padre Joaquim Daniel María de Sant’Ana, FMBV (Brasil)

Fuentes:

Facebook