jueves, 25 de febrero de 2010

CORREO DE LECTORES: PRESIDENTES DE LAS CAMARAS


En la foto: Agustín Rossi, flamante productor agropecuario

Anoche, por Canal 26 vi al Presidente De la Cámara de Diputados, un tal Rossi, en una entrevista. A mis 75 años, yo creía que había visto y escuchado todo en la vida, pero me equivoque.

Caradura, desfachatado, mentiroso y ahora agricultor, puesto a que creería que se compro un campo de 1000 has por 30 millones de pesos y pensé, que buen sueldo y que exitoso comerciante a pesar que anteriormente había quebrado como Acro Construcciones y nunca levanto los 116 cheques que había entregado “para pagar sus cuentas”. Se ve que su “maestro” le enseño bien la lección, por cuanto esas hectáreas son de colonos o chacareros fundidos, por las pésimas políticas del gobierno.

Hoy a la tarde, miércoles otra espantosa vergüenza en la primera reunión del año del Congreso de la Nación, su presidente, igual al otro, plancho con artimañas canallesticas las propuestas, consensuadas ese día a la mañana y luego, después de sus espantosas palabras todos los senadores, chupamedias, temerosos y políticos de pacotillas, se retiraron del recinto y no dieron quórum. EL PAIS NO LO PODIA CREER.

Pero… falto a la cita, un tal Menen, ex presidente creo que de los argentinos, vende patria y causante de casi todo los importantes desastres en nuestro país, junto al energúmeno de Cavallo.

Mintió, se quedo en La Rioja junto a su ex secretario Hernández creo, que con buenas relaciones con este gobierno.

Por supuesto que cobra sus dos sueldos mensualmente y, vuela la capital, gratis en Aerolíneas Argentinas.

Nuestro Gran General decía: primero la Patria después los Hombres.

Esta es la democracia y estos, nuestros espectaculares lideres pésimos ejemplos para nuestra juventud, el futuro de la nación.

Señor nuestro Dios, se que lo intentaste pero no volviste a mi país.

A. J. SESIN

D.N.I.: 6.487.092

Córdoba, 25/02/10

COMODORO RIVADAVIA: TRIUNFÓ LA VIDA!!!


En un fallo memorable la Cámara de Apelaciones de Comodoro Rivadavia rechazó el pedido de aborto. Los jueces afirmaron que, tal como reconoce la legislación vigente, el derecho a la vida es el primer derecho humano y que el art. 86 de Código Penal es inconstitucional.
Por Mónica del Río

La Cámara de Apelaciones de Comodoro Rivadavia confirmó la sentencia de la jueza de Familia Verónica Daniela Robert y rechazó nuevamente el pedido de aborto que había hecho la madre de la adolescente de 15 años embarazada tras una violación (Vid Notividas: 651, 652, 653, 654, 655, 656, 658 y 660). La joven, que lleva 17 semanas de gestación, habría sido violada por el concubino de su madre. Las vejaciones y violaciones se habrían estado produciendo desde que tenía 11 años.

Los jueces de cámara Julio Alexandre y Fernando Nahuelanca consideraron que al autorizar el aborto se violaría irremediablemente el derecho a la vida de la persona por nacer.

Alexandre sostuvo que la legislación vigente garantiza el derecho a la vida y que el art. 86 del Código Penal que contiene dos excusas absolutorias para los casos de aborto es inconstitucional. De todos modos, el Código Penal exige para que operen las excusas absolutorias, que el peligro para la vida o la salud de la madre “no pueda ser evitado por otros medios” y no se ha probado en el expediente, afirmó el camarista, que el daño psíquico alegado para pedir el aborto no “pueda ser mitigado por otros medios”.

En el mismo sentido se expidió el Juez Nahuelanca que recordó que el art. 18 de la Constitución provincial garantiza el derecho “a la vida desde su concepción”.

El tercer miembro del Tribunal, la camarista Nélida Susana Melero votó en disidencia. La sentencia podría ser apelada ante el Superior Tribunal de Justicia de Chubut.

Hoy triunfó la Vida

Y el triunfo de la Vida es el triunfo de todos: de los que rezaron, de los magistrados actuantes, de los que están dispuestos a adoptar el bebé, de los que ofrecieron ayuda para la joven madre y su familia, de los que emitieron comunicados, de los que escribieron cartas de lectores, de los que mandaron mails, de los que informaron, de los que replicaron las noticias en sus medios, de los que las multiplicaron en las redes sociales. Es el triunfo de la militancia provida pero es también el triunfo de la sociedad en su conjunto porque –lo sepamos o no, lo busquemos o no- hoy hemos preservado la base de la convivencia humana: el derecho a la vida

Felicite a los magistrados

Para felicitar a los jueces que preservaron la salud de la joven madre y salvaguardaron la vida del hijo (la Jueza de familia Verónica Robert y los camaristas Julio Alexandre y Fernando Nahuelanca) PULSE AQUÍ
O ingrese en
http://www.notivida.org/emails/AlertaAbortoComodoro2.html


______________________________________

NOTIVIDA, Año X, Nº 660, 26 de febrero de 2010
Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja
Página web: http://www.notivida.org
Email: notivida@notivida.com.ar

CONSECUENCIAS IMPREVISTAS DE LAS UNIONES HOMOSEXUALES


En la foto: Lisa Miller y Janet Jenkins

En una nota distribuida por la agencia española Aceprensa, firmada por Juan Meseguer Velasco, se ponen al descubierto los primeros problemas originados en las uniones civiles de personas del mismo sexo, uniones a las que se intenta llamar “matrimonio”, contra toda la legislación universal y milenaria sobre la materia.

La mencionada nota dice que Lisa Miller y Janet Jenkins se conocieron en 1997. Poco tiempo después, Miller dejó su casa de Virginia y se fue a vivir con Jenkins. A finales de 2000 viajaron a Vermont, donde se acababan de legalizar las uniones civiles entre personas del mismo sexo, para establecer la suya. Compraron una casa y se instalaron en ese estado.

En 2002 Miller concibió por inseminación artificial y dio a luz a una niña, Isabella, que ahora tiene 7 años. Un año y medio después, Miller se separó de Jenkins, abandonó la práctica homosexual y entró a formar parte de un grupo cristiano evangélico.

Como en Virginia no eran legales las uniones civiles entre homosexuales, Miller consiguió sin problemas la custodia exclusiva de su hija. Pero entonces Jenkins recurrió a un tribunal de Vermont, amparándose en la ley de uniones civiles de ese Estado. El juez concedió generosos derechos de visita a Jenkins. A partir de ese momento, comenzó una batalla legal que involucró ya a varios tribunales de ambos Estados, a los medios de comunicación y a diversos grupos de presión.

Miller comenzó a poner trabas a las visitas de Jenkins, pues estaba convencida de que a su hija Isabella no le hacían ningún bien. De hecho, en 2007 denunció a su ex pareja por abusar de la niña. Pero los servicios de protección de menores de Virginia consideraron infundadas las acusaciones. Durante los últimos meses, la tensión fue en aumento. El pasado 20 de noviembre, un tribunal de Vermont decidió dar la custodia exclusiva a Jenkins. La niña debía ser entregada el 1 de enero, pero Miller no apareció. Ahora está con su hija en paradero desconocido.

Piénsalo dos veces
A estas alturas, el caso tiene difícil solución. Una cosa está clara: a la pequeña Isabella le ha tocado pagar los platos rotos. Los tribunales implicados dicen que quieren guiarse por el interés de la menor, pero lo cierto es que este criterio puede servir para defender tanto una cosa como la contraria.

Para Maggie Gallagher, presidente de la National Organization for Marriage, este drama debería servir al menos para aprender una lección: “No establezcas una unión civil con alguien al que no quieras dar los derechos legales sobre tus hijos”, dice en declaraciones a Catholic News Agency. “Y no confíes demasiado en el criterio del ‘mejor interés del menor’. Porque si ese interés entra en conflicto con las normas de última moda, ten por seguro que a los tribunales no les importará qué es lo mejor para tu hijo”.

De hecho, en los Estados Unidos fue muy polémica la sentencia que dictó el pasado 6 de octubre el Tribunal Supremo de Montana, en la que reconocía derechos parentales a una lesbiana sobre los hijos adoptados por su ex pareja.

Barbara Maniaci adoptó a un niño y a una niña mientras convivía con Michelle Kulstad. Las dos cuidaron de ellos hasta que se separaron en 2006. Tras la ruptura, Kulstad exigió seguir viendo a los niños, cosa a la que no estaba dispuesta Maniaci.

Kulstad pidió entonces ayuda a la American Civil Liberties Union (ACLU), la misma organización cuyos servicios jurídicos defienden también ahora a Janet Jenkins. Su principal argumento fue que se debían tener en cuenta los derechos de los niños y no sólo los de su ex pareja. En 2008, un tribunal de Montana reconoció el derecho de visita a Kulstad. Pero Maniaci, que se casó con un hombre tras dejar la práctica homosexual, recurrió al Tribunal Supremo de ese Estado alegando que quería educar a sus hijos en la forma en que ella y su marido veían correcta.

El Tribunal Supremo de Montana rechazó el recurso de Maniaci y ratificó el argumento del juez inferior, quien consideraba que Kulstad tenía derechos parentales sobre los niños por haber establecido con ellos una relación materno-filial.
Fuente: Madrid (España), 22 Feb. 10 (AICA)

CARTA A PHILIP CROWLEY SOBRE LA NEUTRALIDAD DE EEUU EN MALVINAS


Por Marcos Attias

Sr.
Philip Crowley
Vocero De Estado (Casa Blanca)

Usted recuerda cuando el territorio de Estados Unidos fue invadido por Inglaterra y ésta fue vencida por los norteamericanos?
Usted recuerda cuando el territorio argentino fue invadido por Inglaterra, y ésta fue vencida por los gauchos argentinos?
Usted recuerda cuando los argentinos recuperaron las Islas Malvinas, e Inglaterra, junto a varios países, y con el servicio de la OTAN, permitieron el desalojo de la Argentina de las Islas Malvinas?
Recuerda usted, si de dentro de los países que ayudaron a Inglaterra se encontraban también los Estados Unidos?
Si fuera así, por favor aclare a qué neutralidad se esta refiriendo?
Todo el continente americano, y el mundo en general esperan su respuesta.

Muchas Gracias.


* Dni.- 4055724
Buenos Aires –Republica Argentina
casasytranqueras@yahoo.com.ar

BRUERA ENCABEZARÁ EL “PLENARIO DE LA MILITANCIA”



El intendente de La Plata, Pablo Bruera, encabezará este viernes 26 un plenario de la militancia, del que participarán referentes sociales de distintos distritos de la provincia de Buenos Aires.

El encuentro será a las 18 en el Microestadio de Ferrocarril Oeste, ubicado sobre la avenida Avellaneda y Martín de Gainza, en Capital Federal.

De esa manera, bajo el lema “garantizar el modelo, construir la victoria, despertar la militancia”, el Frente Renovador Peronista concretará el “Primer Plenario de la militancia de la provincia de Buenos Aires”, cuyo único orador será el Intendente de la Capital bonaerense.
pablo