jueves, 13 de octubre de 2011

¿PARA CUÁNDO LA MATERIA “HISTORIA DE LA LITERATURA DEL PENSAMIENTO”? IRREVERENTE DIÁLOGO SOBRE LA FILOSOFÍA



Por Emilio Nazar Kasbo
Reproduzco a continuación un diálogo mantenido con Ofidio Dido, un griego devenido en filósofo de a ratos en materia de reflexión en búsqueda de la verdad. El diálogo surgió con el Camarada Ofidio Dido en torno a la ponderación de Kierkegaard como autor.

Ofidio Dido: Para poder decir que su cosmovisión es católica o no (y la extensa sarta de ganzadas que decís después), tenés que conocer su cosmovisión, cosa que evidentemente no se da en tu caso, Vomitás una catarata de cosas sobre Soren, sin tener la más triste idea de lo que Soren dijo (a diferenciad de indudables genios como Castellani, Fabro, Jorge Ferro, Hugo Verdera, Padre Carlos Baliña, por nombrar sólo algunos. Procedés de la misma manera que los malos filósofos modernos cuando criticaban la Edad Media sin siquiera conocerla. La verdad, según Santo Tomás, es la adecuación entre el intelecto y la cosa conocida. Si vos no conocés la cosa, no hay verdad en tus palabras. El día que Dios te llame a la gloria, va a venir Soren a darte la Bienvenida al Banquete que nunca se termina
Emilio Nazar: ¿Vos tenés la seguridad que va a estar jerárquicamente sentado después de San Juan Damasceno? Un excesivo elogio para un alma torturada que torturó a los demás. Y ya lo advertí: soy un ignorante para los neofilósofos. Decí lo que quieras. Abandoná a Santo Tomás y a San Agustín seguí a Soren. Del otro lado, seguro que te encontrarás con Soren en la misma posición que a él le toque, por seguir a un mal maestro… Esté en la posición en que se encuentre... que tal vez no sea tan afortunada como vos con Divina inspiración pretendés, y cuidado que ¡incluso hasta puede estar entre las llamas del infierno sin que nadie lo sepa!
Ofidio Dido: Emilio, no sabés un pomo de Kirk ¿Cómo podés decir lo que decís? No, no tengo la certeza evidente racional... hago un acto de fe en Castellani. De la misma manera, vos no tenés ninguna certeza evidente racional, y hacés un acto de fe... en... ¿? no, yo no, Castellani. El poema de Jauja es el más grande los poema de Castellani... lo conocés? ahí dice que Soren está en el Cielo... y yo, frente a mi ignorancia en tantas cosas, confío en el Padre Castellani
Emilio Nazar: y en su inerrancia e infalibilidad en el tema, sobre todo tratándose de una metáfora poética… Mirá: hacer un trabajo sobre un autor o estudiarlo, no significa que se deba elogiar cada estupidez o degeneramiento que diga. Para mí es una bosta. De ahí en más parte mi razonamiento. Los sábalos sabrán degustar el manjar que non me piace probar. Ya te dí mi punto de vista sobre la cuestión. Que a alguien le sirva y se acerque a la Fe leyéndolo, es una cuestión de la Gracia de Dios, pero leyéndolo debe darse cuenta de lo corto que quedó, y abrirse a verdades superiores
Ofidio Dido: Ahí está la concretísima prueba que sos esencalmente ideólogo, en las antípodas de la filosofía
Emilio Nazar: Dios es el único que puede sacar un bien de algo malo. Y los textos de Soren te aseguro que son malos.
Ofidio Dido: "Es una bosta" es tu punto de partida, no tu conclusión
Emilio Nazar: Ya te lo dije desde el principio. Desde la visión de la filosofía que te enseñaron en Fasta, la UCALP, los Seminarios (hasta el más pintado), y en nosédonde.. Prosiguiendo con una tradición de errores que después les hacen agarrarse el marote* por las consecuencias, cuyo origen desconocen. Y no se dan cuenta que el meollo es precisamente LO QUE VOS ESTÁS DICIENDO y tu descalificación a lo que digo.
Ofidio Dido: Tenés un sistema (chato y cheto**), y pretendés adaptar la realidad al sistema, y no el sistema a la realidad. No importa lo que dice Soren. Lo que importa es TU IDEA, sos ideólogo. FASTA? que tiene que ver FASTA?
Emilio Nazar: Digo por decir, nomás. Ninguno de los erutitos del palo comparte lo que digo. Y no me calienta, me importa un rábano, un comino y un pistacho.
Ofidio Dido: Claro... me importa tres huevos lo que digan todos los tipos del palo que leyeron!!! Yo, que me la re banco sin leer, sé todo sobre Kirk!! No, ya sé! Tenés ciencia infusa!! Sos un ángel!!
Emilio Nazar: En ningún momento dije eso. Soren es un pobre infeliz exaltado por admiradores a quienes les gustaba la lectura de lo angustioso. Es lo mismo que esas mujeres de avanzada edad que gustan de ver telenovelas a ver hasta dónde caen los protagonistas... al cuete. Y después pretender que esa telenovela es filosofía
Ofidio Dido: Y eso vos lo sabés muy bien, por que conocés a fondo vida y obra de Kirk
Emilio Nazar: ¡Que se vayan a freír churros! ¿Eso filosofía? ¿A eso llaman Filosofía, amor a la Sabiduría? Eso es “amor a la novedad”, o “amor a la extravagancia que tenga más apariencia de coherente”, pero jamás filosofía
Ofidio Dido: ¡Tenés razón Emilio! Fabro y Castellani eran dos perejiles... qué lástima que no te conocieron a vos para que los salves
Emilio Nazar: Mirá: ni fu ni fa, ni me interesa. Prefiero leer Los Tres Mosqueteros, y eso que Víctor Hugo no era un santo.
Ofidio Dido: Bien! no te interesa, no sabés nada sobre el tema, y por lo tanto, cualquier cosa que digas al respecto estará inadecuada con la realidad.
Emilio Nazar: Han admirado lo efímero de alguna obra, teniendo en cuenta los términos, y no el sentido y conceptos en el marco de la cosmovisión kierkegaardiana, y eso no es filosofía, es apología ciega de lo subalterno.
Ofidio Dido: Claro Emilio, ellos que lo estudiaron a fondo en su idioma se re equivocaron y no vieron la verdad iluminadora que viste vos (sin haberlo leído). Tenés razón, perdoname
Emilio Nazar: No tengo nada que perdonar. Más bien tenés que ir a confesarte de dar entidad a aquello que no lo tiene, y no soy cura (al menos por ahora). Hay que abrir una rama nueva, que se llame "literatura del pensamiento" o algo así, donde se puedan arrojar todos los librejos con estupideces, como los que escribieron desde el iluminismo en adelante todos los que opinaron fuera del tarro del pensamiento católico. Sí, son toda gente que piensa fuera del tarro, y así les va en las consecuencias. Y ahí quedará claro: FILÓSOFOS por un lado, LITERATURA DEL PENSAMIENTO por otro
Ofidio Dido: Emilio, insisto, tenés razón... sin haber leído a Soren, sabés más sobre él que los que lo estudiaron a fondo
Emilio Nazar: No hace falta probar el veneno para saber que mata. ¿Filósofo contemporáneo? ¿Qué filosofía contemporánea? (Huevada contemporánea sería mejor llamarla). Esas materias hay que anularlas como filosóficas. No se basan en la Sabiduría ni conducen a la Sabiduría. Luego, nada de filosofía tienen.
Ofidio Dido: Emilio, Sos brillante, deberías ser decano. Sos el máximo exponente del pensamiento tomista. Santo Tomás hubiera hecho exactamente lo mismo que vos. Sos todo un ejemplo de como se debe adecuar el intelecto con la realidad
Emilio Nazar: Precisamente, Santo Tomás no podría hacer más que tomar frases y analizarlas con el método Escolástico, porque es imposible extraer conclusiones de personas que cortan el vínculo entre la Ontología y la Gnoseología, desfigurándolas por otra parte, para arrastrar la línea de pensamiento al extravío del error, donde jamás se hallará la Sabiduría.
Ofidio Dido: Emilio, por favor, dedicate al Derecho
Emilio Nazar: Precisamente, estoy dedicándome al Derecho, defiendo la Verdad y la Filosofía que ni Filósofos ni Teólogos hoy defienden. Lo discursivo no es un método, sino el modo de hacer una literatura para convencer a la gente de algún error, cada vez más grave, cada vez más grueso, cada vez más irracional, en una debacle gnoseológica que acaba en el extravío intelectual.
Ofidio Dido: Estás jugando con palabras que desconoces
Emilio Nazar: A eso me dedico, distinguido Ofidio Dido: al derecho, a defender a la Verdad ante usurpadores mentirosos que de falsos principios llegan a horripilantes conclusiones.
Ofidio Dido: Amén
Emilio Nazar: Por otra parte, ¿con qué parámetro filosófico me estás juzgando? ¿Acaso vos leíste todo lo que yo escribí para interpretar mi pensamiento?
Ofidio Dido: Si hay alguna obra a la luz de la cual deben leerse tus furibundas manifestaciones de ideólogo, por favor decime cuál es
Emilio Nazar: Lo que me criticás respecto a lo que digo de Soren, lo cometés conmigo al criticarme. Podés leerlas en el Blog, en Internet, y en otros materiales que puedo facilitarte. Pero como ves, vos no podés abarcar mi pensamiento para juzgarme. Y te aclaro: si en algún momento te doy material propio, inmediatamente escribiré algo nuevo, para que no puedas llegar jamás a tener una cabal concepción de lo que escribo, por lo cual tu juicio siempre será parcial e incompleto por no conocer lo último que haya escrito
Ofidio Dido: Lo que leo respecto a Soren, es siempre más de lo mismo... y hay otro pequeño detalle... a Soren lo salvan Fabro, Castellani y compañía... a "tu obra" no la salva nadie
Emilio Nazar: Estás hablando con Nadie...

NOTA:
* Marote: Cabeza
** Cheto: Persona que usa todo de marca, identificando la marca con “calidad”, y se cree superior solo por eso.

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Los mensajes son moderados antes de su publicación. No se publican improperios. Escriba con respeto, aunque disienta, y será publicado y respondido su comentario. Modérese Usted mismo, y su aporte será publicado.