PREMIOS ADEPA AL PERIODISMOEdición 2008

La Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (ADEPA) llama a periodistas, fotógrafos, dibujantes y medios gráficos de la República Argentina a participar en el concurso anual de reconocimiento a su excelencia profesional en la defensa de la libertad de prensa e información y a su tarea comprometida con los valores éticos fundamentales de nuestra sociedad. Las categorías que integran el concurso son las siguientes:

1. Libertad de Prensa. Premio ADEPA/Diario Clarín

2. Bien Público. Premio ADEPA/Diario La Nación

3. Bien Público. Premio ADEPA/Asociación de Diarios Entrerrianos (ADDE)

4. Derechos Humanos. Premio ADEPA/Diario Río Negro (Gral. Roca)

5. Ecología y Medio Ambiente. Premio ADEPA/Diario La Nueva Provincia (Bahía Blanca)

6. Caricaturas. Premio ADEPA/Diario La Gaceta (Tucumán)

7. Fotografía. Premio ADEPA/Diario El Litoral (Santa Fe)

8. Ilustraciones. Premio ADEPA/Diario El Liberal (Santiago del Estero)

9. Abogacía Argentina. Premio ADEPA/Federación Argentina de Colegios de Abogados (FACA)

10. Educación. Premio ADEPA/Academia Nacional de Educación

11. Cultura e Historia. Premio ADEPA/Diario La Capital (Mar del Plata)

12. Economía. Premio ADEPA/Diario La Voz de Interior (Córdoba)

13. Deporte. Premio ADEPA/Diario El Ancasti (Catamarca)

14. Periodismo Científico. Premio ADEPA/Diario de Cuyo (San Juan)

15. Infografías. Premio ADEPA/Diario El Territorio (Posadas)

16. Periodismo Judicial. Premio ADEPA/Corte Suprema de Justicia de la Nación

Todos los trabajos y publicaciones gráficas deberán ser originales, escritos en castellano o en idioma extranjero con su correspondiente traducción, y haber sido publicados entre el 1º de julio de 2007 y el 30 de junio de 2008, en diarios, revistas o periódicos de circulación nacional y de aparición regular.

Los trabajos deberán ser presentados desde el 1º de julio al 29 de agosto de 2008.

Para consultas, comunicarse telefónicamente al 4331-1500, de lunes a viernes, de 10 a 19, o por mail a la dirección sfernandez@adepa.org.ar.

Videoconferencia en La Plata con Fernando Henrique Cardoso, ex Presidente de Brasil

- El ex Presidente de Brasil, Fernando Henrique Cardoso, visita Buenos Aires
- Videoconferencia: “CRECIMIENTO CON RESPONSABILIDAD”

Fernando Henrique Cardoso, ex Presidente de Brasil e intelectual internacionalmente reconocido, estrechamente vinculado a los orígenes de la Comisión Económica para América Latina (CEPAL), visitará Buenos Aires, en el marco de una conferencia organizada por Fundación OSDE y Grupo Brasil.
Bajo la temática “CRECIMIENTO CON RESPONSABILIDAD” la conferencia será retransmitida a todo el país a través del sistema de videoconferencias de OSDE.
En la ciudad de La Plata, la cita es en el Auditorio de la FUNDACION– calle 50 N° 921 e/ 13 y 14, 6to piso- el lunes 7 de julio a las 15 hs.

La matriz desarrollista del pensamiento de Cardoso será el lente bajo el cuál se analizarán las perspectivas de crecimiento, inserción internacional, niveles de actividad y estrategias productivas para los países de la región en los escenarios futuros.

Fernando Henrique Cardoso fue recientemente mencionado por la prestigiosa publicación Foreign Policy como uno de los cien intelectuales más influyentes de nuestro tiempo, listado que también integran Humberto Eco y Naom Chomsky, entre otros.

Informes e Inscripción:

OSDE Filial La Plata.

Calle 50 N° 921.
TEL.: (0221) 429-9505/9566.
fundacionosde_laplata@osde.com.ar.

LA JUSTICIA QUE SUPIMOS CONSEGUIR

Por SILVIO H. COPPOLA

Las autoridades judiciales españolas, como es sabido, rechazaron los pedidos de extradición de Isabel Perón, formulados por los jueces federales Oyarbide (Capital Federal) y Acosta (Mendoza). Leyendo los no trascendidos argumentos para tales pedidos y tales denegatorias, surge indubitadamente la sinrazón de aquellos, carentes de toda lógica jurídica, de principios de equidad y de sentido común. Manifestándose sin hesitar el motivo político de los mismos, que si bien es expresado por autoridades judiciales, es a todas luces producto de las coacciones ejercidas por el poder ejecutivo, no sólo en forma mediática, sino también directamente a través de su Secretario de Derechos Humanos y por grupos que han sucedido a la guerrilla elitista.

En la resolución correspondiente al pedido del juez Oyarbide, ex imagen obsecuente del menemismo y actualmente del montonerismo, recalca la justicia española que en el pedido de extradición (juicio de la llamada Triple A), la principal acusación contra la requerida, es que habría “facilitado la salida del país designándolo embajador” a López Rega y que existiría sospecha “de que la nombrada habría prestado una colaboración esencial a los hechos bajo investigación en este sumario”. Prácticamente no se la acusa de nada más. Y es curiosa también la declaración de Oyarbide en su pedido, donde refiriéndose a Almirón, otro acusado, declara a los delitos que habría cometido, como de lesa humanidad y por lo tanto imprescriptibles; pero es evidente que tal declaración no puede ser aplicada a la requerida de manera analógica. Da vergüenza ajena leer cómo la justicia española destroza los fútiles y ridículos argumentos en que se basa este pedido de extradición. Son además hechos de hace más de treinta años y por consiguiente en último caso, prescriptos, más considerando las varias veces que el juicio estuvo archivado y reabierto. Directamente se enseña al juez (sic) argentino, que debería saber “. . .que en el ámbito penal las responsabilidades, por ser personales, deben venir precisamente individualizadas”, lo que no sucede en el caso. La frutilla del postre para rechazar el engendro, es la crítica de haber incluido en él, una seudo justificación de declaración de testigos, que “habrían sabido” a través de declaraciones de otras personas, de una reunión que se habría producido el 8 de agosto de 1974 en Olivos, donde se habrían visto fotografías de personas asesinadas. Finalmente se destaca que “el Juez argentino dice con claridad que no imputó a María Estela Martínez haber pertenecido a la Triple A, ni haber cometido los crímenes que se atribuyen a dicha agrupación criminal”. ¿Y entonces? No hay elementos objetivos, ni culpas punibles, ni nada. Por eso y otros argumentos no menos determinantes, se rechazó este pedido de extradición, formulado para vergüenza de la justicia argentina y también, aunque es lamentable decirlo, del sumiso PJ, que tendría que haber salido a defender a la ex presidenta y no a la actual, que en su persona y en la de su marido, personifica la más anti-Perón que hay en el espectro político argentino.

El otro pedido de extradición (juez Acosta, Mendoza), por su misma parcialidad, incoherencia y ridiculez, mereció aún menos tratamiento que el anterior para ser rechazado. Se acusaba a la requerida, de la desaparición de dos personas en Mendoza, el 25 de febrero de 1976. Se sintetiza el fallo de la justicia española, que indudablemente se preguntará cuál es la capacidad jurídica y moral de los jueces argentinos, en la siguiente afirmación: “Mal podía conocer y reprimir la reclamada las conductas por las que se interesa su entrega extradicional, cuando al mes siguiente de ocurrir las mismas fue depuesta de manera violenta y privada de libertad durante más de cinco años por razón del golpe de Estado”.

No sólo se interrogarán los españoles. ¿Y nosotros? ¿En mano de qué justicia estamos?

LA PLATA, junio 27 de 2008.

Quintana consideró inconveniente tratar ahora un aumento para estatales

“El país está atravesando momentos cruciales donde hasta podría modificarse la ecuación económico-financiera actual, por lo que por lo menos, es apresurado pedir un incremento, sin conocer los resultados de las distintas convocatorias que la Nación está llevado adelante con distintos sectores, en especial los representantes del campo”, sostuvo el dirigente.

El secretario general de UPCN, Carlos Quintana consideró “inconveniente, dadas las actuales circunstancias que vive el país, que los representantes gremiales de los estatales bonaerenses, solicitemos la reunión de la mesa paritaria para tratar un aumento salarial “.

Quintana sostuvo que “es innegable que se necesita una actualización de salarios, pero hay que medir costos y beneficios” y agregó que “el país está atravesando momentos cruciales donde hasta podría modificarse la ecuación económico-financiera actual, por lo que por lo menos, es apresurado pedir un incremento, sin conocer los resultados de las distintas convocatorias que la Nación está llevado adelante con varios sectores, en especial los representantes del campo”.

El dirigente recordó que “los mayores beneficios para los estatales siempre los hemos conquistado en base al diálogo, la negociación, y fundamentalmente en el momento indicado”.

El titular de UPCN señaló que “el país hoy está atento a otro problema que no es el nuestro y esperamos que en pocos días todo se resuelva favorablemente y ahí sí podremos sentarnos nosotros en las mesas de negociaciones colectivas”.

Merma de ventas en los comercios platenses

Por Tomás

La Plata, ciudad estudiantil y cultural por excelencia, tiene un gran afluente de capitales provenientes de aquellos jóvenes del Interior de la Provincia de Buenos Aires principalmente; que vienen a instruirse en esta ciudad. Con el conflicto agrario que atraviesa nuestro país, ese ingreso de capitales destinado a consumo en los comercios tanto para la subsistencia personal como para el ocio se ha visto disminuido con respecto a meses anteriores. Lo mismo está sucediendo en otras ciudades como Mar del Plata, Balcarce, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, entre otras. En caso de seguir el conflicto, se podría notar con gravedad en el corto plazo esta merma de ventas en los comercios locales. Para ello, será más que importante reconocer la confiscatoriedad de las medidas tomadas por el ex Ministro de Economía tanto a nivel provincial como nacional.
Según la consultora Equis, la imagen presidencial cayó al 23% (casi 11 puntos en un mes); sin embargo la imagen del ex Presidente de la Nación, Néstor Kirchner habría aumentado hasta el 49%. Sin embargo, esta es la consultora que habría dicho que en Misiones ganaría Rovira perteneciente al FPV por el 80% de los votos, cuando los resultados fueron totalmente contrarios.