EL GOBERNADOR URIBARRI SUBSIDIARA CON $ 4.000 A CADA FAMILIA AFECTADA POR INUNDACIONES EN ENTRE RIOS

Resarcirán con 4.000 pesos a cada familia afectada por las inundaciones en Entre Ríos


El gobernador entrerriano, Sergio Urribarri, informó que la Comisión Administradora del Fondo Especial de Salto Grande (Cafesg) resarcirá con $4.000 a cada una de las 1.600 familias afectadas por las inundaciones, debido a la crecida del río Uruguay en Concordia.

"Vamos a cumplir con la promesa de aportar con fondos de Cafesg la suma de $4.000 a cada familia para que puedan arreglar sus casas", expresó el mandatario provincial en rueda de prensa.

El gobernador adelantó que un informe de hidrología de la Comisión Técnica Mixta de Salto Grande (CTM) indica que este fin de semana el río bajará hasta los 12 metros, lo que implicará que muchas familias puedan volver a sus hogares.

En este sentido, estimó que "alrededor de 1.500 o 1.600 familias estarían retornando a sus hogares, que es lo que nosotros tenemos como registro de evacuados".

El gobernador señaló que la provincia deberá "ayudar a por lo menos 500 familias a volver a sus casas con vehículos y voluntarios y pensamos que otros lo harán por sus propios medios”.

Urribarri explicó que ese es el número de inscriptos en el registro de damnificados que comenzó a confeccionarse la semana pasada.

El listado de afectados está siendo verificado por personal policial ya que podría haber alguno que se haya registrado sin haber estado inundado, dijo.

Precisó que en el chequeo de esta situación intervienen dos elementos importantes: uno, es la fotocopia del servicio que indica el domicilio, y el otro, las fotos aéreas que se tomaron con el río a 15,30 metros donde se identifican todos los domicilios hasta donde llegó la inundación.

En las últimas horas el río bajó en Concordia más de 50 centímetros y la situación continúa mejorando para los miles de evacuados que tuvieron que abandonar sus viviendas.

NUEVO REVES JUDICIAL PARA GOSTANIAN POR ENRIQUECIMIENTO ILICITO

En la foto: El ex funcionario menemista Armando Gostanian, quien tuvo un nuevo revés judicial en la causa que se le sigue por enriquecimiento ilícito

El ex titular de la Casa de la Moneda Armando Gostanian sufrió un nuevo revés judicial luego de que la Cámara Federal rechazara un recurso mediante el cual el ex funcionario menemista intentaba demorar el inicio de su juicio oral y público por presunto enriquecimiento ilícito.
La medida fue tomada por los camaristas Horacio Cattani, Martín Irurzun y Eduardo Farah al rechazar un recurso de Casación presentado por el abogado del acusado, Carlos Beraldi, contra el fallo de los magistrados que habían confirmado su procesamiento.
Los camaristas recordaron que "no configuran sentencia definitiva aquellas resoluciones cuya consecuencia sea la obligación de seguir sometido a proceso criminal, pues no ponen fin a la causa, no impiden su continuación ni ocasionan un agravio de imposible o insuficiente reparación ulterior”.
En la causa se investiga la compra de una propiedad en Punta del Este, por un valor estimado de 660.000 dólares, cuyo origen Gostanian no pudo acreditar con su sueldo de titular de la Casa de la Moneda, motivo por el cual fue procesado y embargado por dos millones de pesos.
En ese sentido, los camaristas Cattani, Irurzun y Farah enfatizaron que el ex funcionario menemista "vio incrementado su patrimonio de manera incompatible con los ingresos provenientes de la función pública desempeñada”.
En la etapa instructoria también fue objeto de investigación la "falta de justificación” sobre "honorarios” y "dividendos” declarados que habrían sido "percibidos por el imputado desde el año 1995 hasta el 2000” correspondientes a las sociedades radicadas en el extranjero Old Herald Corp., Inversora Roxton Corp. y Atlantic York Corp.

LA JUEZA GABRIELA SEIJAS QUE APROBO EL PUTOMONIO, NO TIENE VINCULACION CON LA UNIVERSIDAD AUSTRAL

En la foto: Lic. Carlos Camean Ariza, Director del Instituto de Ciencias para la Familia en la Universidad Austral

La jueza Gabriela Seijas no posee vinculación con la Universidad Austral, según indicaron fuentes del Diario Pregón de La Plata
La jueza cursó un posgrado de Derecho Administrativo en la Austral y se recibió allí. Además, ha sido profesora invitada en un posgrado de derecho, por lo cual sus clases han sido ocasionales (solo dictó dos clases).

La participación de la Juez como Profesora Invitada ha sido mínima, y durante el año 2008 no dio clases.

Tras el episodio del pedido de putomonio ("episodio del matrimonio de los sodomitas" según nuestra fuente) al cual la Juez hizo lugar en contra de todo el ordenamiento jurídico argentino, la misma no ha vuelto a dar clases en la Universidad Austral, y no será invitada en el futuro, según indicó la fuente.
Por otra parte, la Dra. Seijas no tiene un contrato vigente, y ha sido dada de baja del Listado de Profesores, por lo cual no figura en el cuerpo de profesores de dicha Universidad, en tanto que además los Profesores Invitados no integran el claustro de profesores.
Por otra parte, la Universidad Austral envió su posición respecto de este episodio a los diarios, los cuales no han publicado la información.

En la página WEB de la Austral hay un comunicado del Instituto de Ciencias para la Familia y otro de la Facultad de Derecho (http://web.austral.edu.ar/prensa-noticias-nov09-06.asp). También allí hay un Audio preparado por el Decano de la Facultad de Derecho, Dr. Juan Cianciardo.
La fuente consigna expresamente que por tales motivos "no hay elementos que afecten o deterioren aspectos básicos del ideario y la actuación de la Austral. No es fácil manejar este tipo de situaciones, y la Austral sigue estos temas de cerca".

Transcribimos a continuación el contenido de la página de la Universidad Austral:

Sobre el “Matrimonio” Homosexual
Ante la posible reforma del artículo 172 del Código Civil y la existencia de una sentencia judicial que habilitarían a personas del mismo sexo a contraer “matrimonio”, el Instituto de Ciencias para la Familia de la Universidad Austral expresa:
Al hablar de la persona de condición homosexual, queremos destacar el sustantivo persona respecto del adjetivo homosexual. En tanto persona, es titular de todos los derechos humanos fundamentales. Por lo tanto, tiene derecho a casarse (con persona de otro sexo) no existiendo en nuestro régimen legal civil vigente ningún impedimento matrimonial que afecte a la condición homosexual.
No es de interés público la amistad y los afectos sexuados heterosexuales u homosexuales de los ciudadanos aunque formen parte de la realidad social. Luego, no hay legislación ni debería haberla al respecto. Las situaciones de daño patrimonial que se deriven de dichas relaciones particulares, tienen en nuestro régimen legal vigente vías de prevención y de reparación: sociedad de hecho, teoría del enriquecimiento sin causa, donaciones, testamento.
Es de interés público (por lo tanto sujeto a legislación pertinente) la unión sexuada en la que sus protagonistas asumen un compromiso con posibilidades de cumplimiento, respecto de las funciones sociales estratégicas sin las cuales ningún país o sociedad es viable: procreación y educación de las próximas generaciones de argentinos, enriquecimiento personal a través de la diversidad sexuada masculina y femenina. Este tipo específico de unión sexuada transculturalmente es el matrimonio.
Es civilizado en una sociedad llamar con nombres distintos a realidades distintas. Generaría confusión cívica si quien sólo tiene derecho de uso de un inmueble y quien tiene la plena disposición del mismo no se distinguieran con nombres distintos (locatario y propietario respectivamente). Analógicamente, la unión sexuada entre personas del mismo sexo no puede ser denominada matrimonio ya que transculturalmente se llama matrimonio a la unión total de un hombre y una mujer en tanto varón y mujer. Hacerlo, generaría la confusión antes citada.
Es justo tratar igual lo igual y desigual lo desigual. Por el contario sería una discriminación injusta tratar igual lo desigual o desigual lo igual. La equiparación en nombre y derechos de ciudadanos que asumen un compromiso respecto de las funciones sociales estratégicas antes mencionadas (los cónyuges), respecto de los ciudadanos que no pueden (personas de condición homosexual) o no quieren asumirlos (convivientes), sería evidentemente una discriminación injusta respecto de los cónyuges que si las asumen libremente. Además, la equiparación del matrimonio a la unión de personas del mismo sexo en cuanto a sus derechos, sería discriminatorio de otras personas convivientes con vinculos de parentesco consanguineos.
En el proceso de maduración de un ser humano hay décadas de psicología evolutiva y psicología de la personalidad que respaldan científicamente la necesidad del niño de tener un padre y una madre. Luego, la adopción de un niño por una pareja homosexual lesionaría el interés superior del niño
Lic. Carlos Camean Ariza

Director del Instituto de Ciencias para la Familia

19/11/2009
El Decano de la Facultad de Derecho de la Universidad Austral, Juan Cianciardo, se suma a las críticas contra el jefe de gobierno porteño, Mauricio Macri, por apoyar el “casamiento” entre personas del mismo sexo.
“Más allá de los graves errores técnico-jurídicos y filosóficos en que se ha incurrido en la sentencia que habilitó la posibilidad de que dos personas del mismo sexo contraigan matrimonio, lo que salta a primera vista es su sustrato profundamente antidemocrático: ha invadido facultades que corresponden al Congreso, lugar en el que las diversas opiniones sobre el tema se encuentran representadas. El jefe de gobierno de la Ciudad ha profundizado aun más este déficit de deliberación, porque su decisión de no apelar puede conducir –en caso de que no prosperen los recursos presentados por otras personas- a que lo decidido tampoco pueda ser debatido en el seno de los tribunales que tienen las más altas responsabilidades de la Ciudad y del país.”

BRUERA CORRIO LA MARATON DE IOMA

El intendente Pablo Bruera participó de la segunda Maratón de IOMA en La Plata, al completar la prueba competitiva de cuatro kilómetros.
La largada se realizó sobre calle 12 entre 51 y 53, y de ella participaron 4.000 personas entre las categorías competitiva 8K, participativa 4K y 2K adultos mayores.
La prueba atlética es organizada por el Instituto Obra Médico Asistencial, con el objetivo de promover una vida sana y activa como factores fundamentales para prevenir posibles enfermedades.

La entrega de premios
Luego, el Intendente Bruera junto al presidente de IOMA, Javier Mouriño; el vicepresidente de ese Instituto, Antonio La Scalceleia, y el director de Deportes de la Municipalidad, Cristian Jorgensen, entregaron los premios a los competidores.
El ganador de la prueba 8K hombres fue Eusebio Moyano, y en la categoría damas la triunfadora fue Silvia Rueda.
El premio para 4 kilómetros participativa fue para Santiago Hugo; mientras que la distinción para los 2 kilómetros tercera edad fue para Aima Gabina.

LEFEBVRISTAS CRITICAN A LOS OBISPOS TAUSSIG Y AGUER

Bajo el título "Taussig - Aguer: ¿de qué lado están?", en la página de Panorama Católico Internacional ambos son criticados.
Acerca de Mons. Eduardo María Taussig, se afirma que "bloquea las ordenaciones del IVE", mientras que a Mons. Héctor Aguer se le achaca el dar "piedra libre al Nuevo Misal".

El "exámen sorpresa"
Afirman que Mons. Taussig impuso un "exámen de última hora... a los cuatro diáconos del IVE para bloquearles la ordenación". Los mismos habrían aprobado con excelentes calificaciones sus materias del Seminario, que la página detalla: "Marcos Coduti: 9,01; Miguel Grillo: 8,48; Martín Juillerat: 9,13; y José Vicchi: 8,64".
El medio pregunta: "¿Ud. daría un examen ante un “tribunal especial” que lo examine sin temario previo, con un preaviso de dos semanas a la fecha de ordenación, cuando está absolutamente enfrascado en la ceremonia?"
Aparentemente, las ordenaciones se habrían prospuesto "porque al Obispo se le ocurre que hay objeciones, aunque ya se publicaron las proclamas, se enviaron invitaciones y vienen parientes de todo el mundo".
Cuestionan que si hubiese una razón grave, "el Obispo debe invocarla expresamente", ya que de lo contrario "suena a arbitrariedad".
La página además acusa al Instituto del Verbo Encarnado: "tampoco tengo noticias de que el IVE tenga un gran entusiasmo por la Misa Tradicional", consigna.
Acusan también la existencia de un "pacto" entre Mons. Héctor Aguer y el Cardenal Jorge Bergoglio, dejando entrever que es para llevarse mejor con el Episcopado y con el Vaticano.

El Nuevo Misal Romano
Acerca de Mons. Aguer, afirman que "tuvo en sus manos la traducción del Misal versión argentina", en tanto que reproducen un mail del Arzobispado de La Plata en que se hace referencia al nuevo Misal.
El mail detalla "algunas cuestiones prácticas" del Nuevo Misal Romano. Allí se afirma: "no nos corresponde a nosotros, ni sacerdotes, ni fieles, alterar lo que se ha determinado como forma propia de la celebración, esto es el rito". Y además que "Hay pequeños cambios, que van más allá de la traducción que deja de lado el “vosotros” y usa el “ustedes”, y que se manifiestan en gestos y posturas, tanto para los fieles, como para los celebrantes".
Acerca del lenguaje, se ha cambiado el uso del "vosotros" por el "ustedes": "Toda la traducción del Misal y de los Leccionarios mantiene la misma formal verbal: ustedes.- Ambos son de uso obligatorio".
También se vuelve a la fórmula de Consagración del Evangelio: "En la fórmula de la Consagración del vino en la Sangre preciosa de N.S. Jesucristo, se toma la traducción literal que aparece en la Sagrada Escritura , en los evangelios de San Mateo y San Marcos, que afirma que Jesucristo derramó su sangre por “muchos hombres”. La intención que se encuentra detrás de esta afirmación –muchos- muestra la actualización que cada uno debe hacer en forma personal de la obra redentora del Señor, que ciertamente abarca a todos los hombres".
Acerca de las posturas, para la Comunión se dispone que: "La postura para recibir el Cuerpo y Sangre de Jesús, de pie o de rodillas, debe ser decidida por la Conferencia de Obispos, NO es de libre elección de los fieles. La Conferencia de Obispos de nuestro país ha establecido que los fieles reciban la comunión de pie, haciendo previamente un gesto de reverencia, que se establece sea una inclinación de la cabeza, NO la genuflexión".
Sobre los gestos en la Misa, se dispone también que "La Sagrada comunión puede ser recibida, en la boca o en la mano, según cada fiel lo elija. Siempre se debe consumir la hostia consagrada en presencia del ministro. No se permite a los fieles tomar por si mismos la hostia consagrada o el cáliz desde el altar, ni tampoco llevarla al banco o lugar en el que se encuentra ubicado el fiel".

Acusaciones
Por lo expuesto, concluye el medio afirmando que "El arzobispado de La Plata se pliega con armas y bagajes al nuevo misal, inclusive prohibiendo la comunión de rodillas y la genuflexión ante el Santísimo"
Atribuyen intencionalidades a toda su "denuncia", afirmando que Mons. Aguer "quiere largar la papa caliente que es La Plata y ascender" al Vaticano, ocupar algún cargo allí.
Asimismo, el medio señala que "a cambio entrega la cabeza de todos los que se han refugiado en su Diócesis y de todos los institutos que están autorizados allí, que en caso de necesidad caerán como víctimas propiciatorias".