El día 15 de septiembre de 2011
el Doctor Sergio Schoklender se
presentó ante la Comisión de Asuntos Constitucionales de la Cámara de Diputados
de la Nación para explicar cómo funciona la Democracia, y cómo se desempeña la
Fundación Madres de Plaza de Mayo y su conexión con Meldordek, así como la red
de corrupción política que hay en el Gobierno democrático.
En la ronda de preguntas posteriores
a su declaración, habló del desvío del presupuesto de la Fundación contra la
Ley de Fundaciones, reconoció que la Fundación tiene “una participación o una
posición política”, mientras la diputada Patricia
Bullrich le recordó palabras que anteriormente había dicho sobre que “hay
que hacer caja política”, e hizo referencia a los sobresueldos de los
funcionarios públicos. Schoklender también reconoció que los créditos del
Bicentenario fueron entregados a Cristóbal López y a FIAT, y que Boudou mandó a Meldorek al Banco BICE por
créditos, y que el Crédito del Bicentenario lo precalificaban Débora Giorgi, Guillermo Moreno y Amado
Boudou, y que en cuestiones agrarias
interviene el ministro Julián Domínguez.
También reconoció que Meldorek fue la Empresa para que la Fundación Madres de
Plaza de Mayo pudiera recibir el Crédito del Bicentenario, y que Néstor Kirchner en vida a través de Zanini decidían dónde se construían
viviendas. Además, en su declaración involucró a Alperovich y su esposa en
hechos de corrupción, reconociendo que María
Amalia Díaz, esposa de José López,
titular de una empresa llamada Araceliti, licuaron todos los rastros de
corrupción en medio del escándalo Schoklender-Madres, y que fue López quien
prohibió las construcciones de Meldorek en tucumán.
A continuación detallamos de modo
entrecomillado las citas textuales de lo expresado ante la Comisión, marcando
con cursiva las frases centrales:
PRESUPUESTO
DESVIADO DE SUS FINES
La presidente de la Comisión de Asuntos
Constitucionales, Graciela Camaño,
dijo: La diputada Bertol le va a
hacer una pregunta, doctor (refiriéndose a Sergio
Schoklender).
Bertol:
Con respecto a lo que estaban hablando, ¿ustedes
se regían por la ley 19.836, por la ley de las fundaciones y asociaciones?
Schoklender:
Sí.
Bertol:
Porque en el artículo 22 de esta ley dice
que “Las fundaciones deben destinar la mayor parte de sus ingresos al
cumplimiento de sus fines”. Acá se observa como que ustedes discutían todo
el tiempo cuáles eran los fines. No me queda claro cuál era el fin…
Schoklender:
Totalmente.
Bertol:
…de la Fundación.
Schoklender:
Totalmente.
Bertol:
Además, una cosita más. Dice que “La acumulación
de fondos únicamente se llevará a cabo con objetos precisos…”, es
decir, la Fundación no puede acumular fondos porque sí, sino que debe decir por
qué los acumula; “y como la formación de un capital total suficiente o el
cumplimiento de programas futuros de mayor envergadura”. Debe explicar esto. Y
también dice: “En estos casos deberá
informarse a la autoridad administrativa de control en forma clara y concreta
sobre objetivos buscados y posibilidad de su cumplimiento.” ¿Ustedes tenían
alguna persona que se ocupaba de este artículo 22, que es tan importante en el
tema de las fundaciones, respecto de dar cuenta de su objeto y de los fondos?
LA “CAJA
POLÍTICA”
Schoklender:
Sí, pero eso se informa en el libro… Mi conocimiento es bastante superficial
sobre el tema jurídico, pero le digo que eso se maneja en el libro de actas, en
el balance, en el informe anual que hay que hacer y en los cambios de
autoridades que hay que hacer. Lo que no
puede hacer la Fundación es el cambio de objeto; no puede cambiar, estar
por una cosa y hacer otra distinta. Lo
que pasa es que la defensa de los derechos humanos es algo muy amplio. Para
algunos es la lucha por las víctimas de la dictadura militar y la
reivindicación de los desaparecidos. Para algunos es solo eso. Para otros incluye,
sin descartar esto, una lucha y una visión más actual y más comprometida con la
realidad social cotidiana. A mí eso me parece valioso, me parece más valioso. También hay una diferencia entre la
actividad política, que no es mala -que la Fundación tenga una participación o
una posición política-, a que tenga una posición partidaria, porque entonces
ahí comienza un problema de disciplina partidaria que creo que ensucia mucho
las cosas.
Bullrich:
Me quedan dos preguntas para hacerle a Schoklender.
La primera es la siguiente. Usted en su exposición
dijo que hay que hacer caja política, que se precisa caja política para las
actividades políticas y que cuando se achicaron los fondos de la SIDE había que
seguir pagando sobresueldos, porque el dinero a los funcionarios no les alcanza,
que esto hay que blanquearlo de alguna manera y que hay que sincerar esto. ¿Qué
conoce usted de esta caja política, de estos sobresueldos? ¿Qué nos puede
ampliar de este concepto que hizo en su exposición? ¿Quiénes cobraban estos sobresueldos?
Schoklender:
No, no, diputada. Lo que yo dije…
SOBRESUELDOS
NO BLANQUEADOS
Bullrich:
Usted dijo “Te concedo caja para los funcionarios”. Fueron sus palabras.
Schoklender:
Yo dije que hay una situación, que creo que es conocida por todos y que no se
sincera, tema que le molestó mucho al diputado Amoedo, ¿no?
El diputado Amadeo
aclaró su propio apellido: Amadeo.
Schoklender:
Esa es una opinión personal. Si usted me pregunta a mí, yo creo que la inmensa mayoría de los funcionarios públicos no viven
estrictamente de su sueldo nominal. Entonces, dando por sentado eso
como una opinión de algo que yo creo que es conocido por todos, pero de lo que no nos atrevemos como sociedad a hacernos
cargo, y partiendo de la base que está mal, aun haciendo una concesión o,
dentro de eso, concediendo que haya que
hacer caja para esto y para otra cosa, hay partidas o áreas que deberían
ser intocables. Y esa es mi opinión. Eso era una opinión; no es... Trasladar
esto a poder acreditar el sobresueldo pagado y qué sé yo, es un
berenjenal en el que no me va a dar el cuero nunca.
FONDOS DEL
BICENTENARIO
Bullrich:
Está bien. ¿Qué son los fondos del Bicentenario?
Schoklender:
Aparentemente es una línea de crédito que se creó para generar crédito para
emprendimientos productivos, con una tasa del 9 por ciento, a cinco años y con
un año de gracia. Era una línea muy beneficiosa. Cuando se hace la propuesta, cuando se comienzan los trámites para que
Meldorek pudiera obtener un crédito del Bicentenario para financiamiento, la
discusión fue que eso no salía y no salía. Y los dos que salían eran, como siempre
contaba, para Cristóbal López o para
Fiat. No salían para proyectos productivos. El otro día la presidenta
hizo un anuncio de que no sé cuántos millones habían salido de créditos del Bicentenario,
por ahí a último momento les dieron un empujón y salieron todos juntos. Pero en
aquella época me acuerdo que esa era la gran discusión que teníamos...
- La diputada Bullrich conversa con el diputado Gil Lavedra.
Bullrich:
Perdón, tengo acá a mi asesor jurídico.
Schoklender:
Espero no sumarme más causas.
Bullrich:
Con lo que usted declara acá no se arman causas. Esto es una Comisión del
Parlamento.
Schoklender:
Pero cuando llegue al Juzgado... De todas maneras digo que el tema del crédito
del Bicentenario tenía que ver con otro tema pendiente en la Argentina,
que nunca se concretó el compromiso de un BANADE, de un Banco Nacional de
Desarrollo que financiara realmente la industria y la producción. Entonces
primero nos mandan al BICE.
Bullrich:
Mandan al BICE a Meldorek.
Schoklender:
Claro. Pero el BICE era forzar un poco...
Bullrich:¿Quién
lo manda al BICE?
Schoklender:
Boudou.
Bullrich:
Boudou le dice que vaya al BICE a
conseguir un crédito.
GIORGI,
MORENO Y BOUDOU
Schoklender:
Dice que el proyecto era interesante, que de hecho el proyecto de construcción
de viviendas a tan bajo precio y creando tantos puestos de trabajo es absolutamente
interesante y respetable, y sugiere que
se tramite a través del BICE. Imposible; era forzar mucho la cosa. Y luego surge la posibilidad inmediata de utilizar
la línea de crédito del Bicentenario, que eso sí es a través del Banco
Nación. Pero lo manejan Débora Giorgi,
Moreno y Boudou, hasta donde
sé, y salvo que sea algún tema que tenga que ver con cuestiones agropecuarias...
Bullrich:
¿Que lo "manejan" qué quiere decir? ¿Qué califican...?
Schoklender:
La precalificación del crédito...
Bullrich:
Directamente ellos.
Schoklender:
...sale de una serie de trámites que están establecidos, en los que intervienen esas tres partes, salvo que sea algo que tenga que ver con el
campo o cuestiones agropecuarias donde también
interviene el ministro Domínguez.
Bullrich:
Quiero puntualizar en esto. ¿Directamente Giorgi,
Boudou y Moreno tienen
injerencia directa en quiénes sí y quiénes no toman el crédito? ¿O simplemente sus
ministerios?
Schoklender:...
Bullrich:
Me mira como diciendo...
Schoklender:
Es lo mismo...
DISCRECIONALIDAD
O “SISTEMA PULGAR”
Bullrich:
Una cosa es un mecanismo objetivo; otra cosa es decir, como dijimos antes, un sistema pulgar: a este le damos Sueños
Compartidos, a este no le damos Sueños Compartidos. ¿Los créditos del
Bicentenario son igual?
Schoklender:
Yo discutía precisamente porque nosotros habíamos llevado tecnología, avales,
generación de puestos de trabajo, un cash flow y una capacidad de repago,
garantías, todo, y no salía. Pero por ahí un crédito que presentaba Cristóbal López salió al toque. Yo
protestaba por eso, puteaba, recontra puteaba por eso. Pero indudablemente hay
un mecanismo establecido. Después si ese mecanismo establecido se respeta o no
se respeta, siempre a la burocracia
podemos encontrarle la vuelta. Es un
tema de decisión política. ¿Qué vamos a financiar? ¿Vamos a financiar
casinos o vamos a financiar un proyecto en serio? ¿Vamos a financiar la Fiat o
vamos a financiar la industria nacional? Eso es un problema de criterio
político, qué sé yo. Y hay otra diferencia. Yo no tengo disciplina partidaria. Yo creo en algunas cosas.
Bullrich:
Ahora, sin embargo, usted participó de una reunión donde su empresa reunió a
dos ministros de la Nación para discutir si esa empresa era la que seguía
el plan o el programa Sueños Compartidos o si seguía la construcción de
viviendas.
DE LA
FUNDACIÓN A MELDOREK
Schoklender:
Era para proponerles… para proponer que se necesitaba montar fábricas que le
dieran trabajo a la gente y sacar casas más baratas. Ahí dicen… Hasta ese momento Meldorek ni soñaba yo
asociarla con la construcción de viviendas. Siempre pensaba todo dentro de la
Fundación. Inclusive las fábricas dentro de la Fundación. Ahí es donde plantean
que la Fundación no podía recibir financiamiento del Bicentenario para la instalación
de estas fábricas. Esto, sumado a que ya estaba bastante cansado de la discrecionalidad,
digamos… “con este sí, con aquel no, con este construimos, aquel no nos gusta”.
Entonces, dije bueno, lo que tenemos como alternativa es Meldorek. Le pareció
bien y había que capitalizarla. Se presentaron los documentos, los balances,
los informes. Todo lo que teníamos fue a parar ahí adentro. Lo que teníamos a
título personal, de amigos y de compañeros, lo pusimos como para poder obtener
el crédito y poner en marcha esa fábrica. Esa fábrica se va a poner en marcha,
tardaría un año, dos años, tres años, diez años, pero fabricar viviendas de
mejor calidad, más baratas y darle trabajo a la gente, lo voy a hacer.
Bullrich:
Quiero hacer una última pregunta. Mientras
Néstor Kirchner vivía, usted dijo
que era él, a través de Zanini,
quien decidía, dónde se construían…
Schoklender:
Era el canal directo que teníamos.
Bullrich:
…los proyectos de Sueños Compartidos.
Era él el que decía que sí y el que decía
que no, dónde sí, y donde no.
Schoklender:
Sí.
EL AVIÓN
DEL CUARTO INTERMEDIO
La Presidente de la Comisión, Camaño, propuso un cuarto intermedio de
cinco minutos.
La diputada Castaldo
dijo: Me atrevo a pedirles si puedo hacer una pregunta al doctor Schoklender porque a las 16 horas tengo
un vuelo. Es muy puntual, muy cortita, porque tengo que viajar.
Camaño:
Vamos a pedir al señor diputado Faustinelli
que le ceda el uso de la palabra luego.
- Se pasa a cuarto intermedio.
- Luego de unos instantes.
Camaño:
Señores diputados: ¿podemos retomar la reunión? Tiene la palabra la señora
diputada Castaldo.
EL GOBERNADOR
ALPEROVICH
Castaldo:
Doctor Schoklender: usted en la
declaración a la prensa dio a entender la
constitución de una sociedad en la provincia de Tucumán por parte de la señora María Amalia Díaz, actual esposa del
señor José López, que también es
tucumano, que es público y notorio que tiene una amistad personal con el
gobernador Alperovich y con varios intendentes
de todos los departamentos del sur de la provincia. De acuerdo a los registros
que hay en la provincia, esta señora es titular de una empresa que se llama
Araceliti, que fue inscripta en el año 2006 para explotaciones
agropecuarias: caña de azúcar, maíz, tabaco, trigo y soja. Pero en el año 2008
hubo una modificación, amplió su objeto social y habla ya de construcciones
viales y de arquitectura. Notablemente también auditoría y supervisión de obra
pública. Cuando usted hizo declaraciones
manifiesta que esta señora es empleada estatal, cosa que no aparece en los registros,
¿será precisamente para esta tarea de supervisión de obra pública y a qué obra
pública está haciendo referencia?
Schoklender:
No, estoy haciendo referencia a que hay una
denuncia penal y una causa abierta por este tema –eso me enteré por haberlo
buscado en Internet y por noticias periodística que recordaba de aquella época-
donde López y la esposa eran
socios en una empresa que le habían modificado el objeto social para contratar
con el Estado e inclusive para auditar obras. Y esa era una de las tantas
cosas que seguramente es incompatible. Pero una de las tantas causas que
tenía junto con otras, por enriquecimiento ilícito…
Castaldo:
Incrementó siete veces su patrimonio
desde el 2003 a la fecha.
Schoklender:
Se licuaron en medio de este escándalo Schoklender-Madres
de Plaza de Mayo, pero hasta el día antes estaba haciendo la valija
porque se iba porque iba en cana. Esa era la percepción y el comentario
vox populi en el Ministerio y en todos lados. Y de la noche a la mañana desaparece, nadie habla más de él y el
culpable de todo lo que pasó en el planeta es Sergio Schoklender. Esto sirvió para que algunos pudieran
esconder algunas cosas, ¿no?.
Castaldo: ¿A
usted puntualmente no le consta la supervisión por parte de esta señora de
alguna obra pública en la provincia de Tucumán?
SENADORA
ROJKÉS DE ALPEROVICH
Schoklender:
No. Lo que sí sucedió fue lo siguiente: una
vez nos reunimos con la esposa del gobernador, la senadora…
Castaldo:
Rojkés
de Alperovich.
Schoklender:
Exacto. …y su equipo de asesores,
justamente porque uno de los asesores nos había pedido si no podíamos llevar el
plan de construcción de viviendas. Y ella entusiasmadísima y los asesores, todo
y qué sé yo, viajan a Tucumán y nos avisan que, ponele que era viernes, que el
lunes teníamos que estar allá. Nos llaman desesperados. Aterrizó el avión
de ella parece y enseguida nos llamó, que no, que de ninguna manera, que Tucumán
era tierra prohibida. Y en Tucumán había una filial de Madres de Plaza de Mayo.
Para nosotros era muy importante poder construir ahí. Además, había toda
una historia con esa provincia. Y nunca
pudimos construir porque López lo
prohibió. Tucumán no se toca. La ventaja de fabricar casas, de instalar una
fábrica de casas, es que uno se la puede entregar a la gente, a los sindicatos,
a las obras sociales, a los municipios, qué sé yo, sin pedirle permiso a nadie.
Castaldo:
Bueno, entonces ¿usted no está ratificando en este momento lo que denunció que había un negocio de la mujer de López en la
provincia de Tucumán? ¿No lo está ratificando, lo que salió en la prensa?
Schoklender:
No. No sé la forma en que salió a la prensa. Lo que sé es que tiene una causa abierta por enriquecimiento
ilícito más la denuncia por esta empresa constituida en Tucumán, esta sociedad,
que todo esto desapareció del escenario mediático. Ahora, más información que
la que figura en Internet y en la prensa no tengo.
