VERGÜENZA NACIONAL: EL PRESIDENTE DEL CONCEJO DELIBERANTE DE MAR DEL PLATA, RETIRÓ EL CUADRO DEL CAPITÁN GIACHINO

Fuente: Periodismo de Verdad

Resulta una afronta a la historia Argentina y una total falta de respeto a quienes cumpliendo con su deber, dieron la vida por la Patria.

La imagen del Capitán Pedro E. Giachino se exhibía junto a otros combatientes locales de la guerra en el Concejo y fue retirada por el presidente de dicho cuerpo Marcelo Artime, a pedido de organizaciones de Derechos Humanos según informó “La Capital” de Mar del Plata”

El presidente del Concejo Deliberante, Marcelo Artime, decidió retirar del recinto de sesiones un cuadro con la imagen del capitán Pedro Giachino, primer soldado caído en la guerra de Malvinas. La medida fue adoptada a raíz de un expreso pedido de organismos de derechos humanos por la presunta responsabilidad del ex combatiente en delitos de lesa humanidad.

“Aceptamos el pedido previa consulta al Centro de ex Combatientes de Mar del Plata, que no objetó la solicitud”, explicó Artime. Y agregó: “Las imágenes que hay en el Concejo no tienen que generar controversia ni lesionar a ninguna entidad. Todo lo contrario: buscamos honrar la memoria. Guardo el mayor de los respetos por los integrantes del Centro de ex Combatientes, con quienes tengo una relación excelente”.

Los organismos de derechos humanos pidieron que se retire la imagen de Giachino hasta que se aclare su participación durante el proceso militar. Sin embargo, la Justicia no podrá nunca establecer las responsabilidades del ex combatiente: en el sistema penal argentino las personas fallecidas no pueden ser acusadas de ningún delito, incluso de los de lesa humanidad.

Los ex combatientes apelaron un fallo de la Sala I de la Cámara Nacional de Casación Penal, que consideró que los vejámenes de militares contra conscriptos argentinos en Malvinas no son delitos de lesa humanidad y, por lo tanto, las acciones penales por esos hechos están prescriptas y no pueden ser juzgados.

A través de una iniciativa del Centro de ex Combatientes, tiempo atrás fueron colocadas en el Concejo las fotos de todos los marplatenses caídos en Malvinas. Días después los organismos de derechos humanos, por intermedio de un proyecto de Artime, siguieron el mismo camino: pusieron murales con las imágenes de los marplatenses desaparecidos durante la dictadura. En ese acto, los organismos le solicitaron al presidente del cuerpo legislativo que retirara la fotografía de Giachino.

La decisión de Artime traspasó las barreras de Mar del Plata y generó repercusiones a nivel nacional: el Centro de ex Combatientes Islas Malvinas de La Plata (Cecim) salió a apoyar la medida. “Giachino fue el primer caído el 2 de abril de 1982, pero eso no lo exculpa de haber participado en la represión, vinculado a grupos de tareas”, expresó Ernesto Alonso, secretario de Relaciones Institucionales del Cecim.

Alonso dijo que “los militares argentinos intentaron reivindicarse con Malvinas y construyeron durante todos estos años falsos iconos como es el caso de Giachino y Carlos Busser, comandante del operativo Rosario, que realizó la recuperación militar el 2 de abril de 1982, hoy con prisión preventiva. No son héroes, son represores”.

En la misma línea, el presidente de la asociación de ex detenidos políticos del sudeste bonaerense, Julio Dauro, apoyó la medida de retirar la imagen de Giachino. “Está involucrado en causas de violación a los derechos humanos -dijo-. Por más que haya ido a la guerra, eso no lo exime de la responsabilidad de los delitos que se le imputan”.

En disidencia con la postura de los organismos de derechos humanos, se alzaron algunas voces en contra de la decisión de Artime. A través de la red social Facebook surgió una convocatoria para reclamar que se revea la medida. Los organizadores impulsan una concentración donde reivindicarán la figura del ex combatiente.

Giachino nació en Mendoza el 28 de mayo de 1947 y murió el 2 de abril de 1982, durante el desembarco argentino en las islas Malvinas. Su labor como capitán de fragata mereció honores posmortem (Cruz al Heroico Valor en Combate).

Sus restos descansan en el Cementerio de la Loma de Mar del Plata, donde yace un busto que lo recuerda informó el diario La Capital de Mar del Plata

Nuestro comentario:

La noticia nos deja perplejos aunque ya pocas cosas nos asombran. En medio del ESCÁNDALO MAYÚSCULO PROTAGONIZADO POR EL DESENMASCARAMIENTO DEL MAL USO DEL DINERO PÚBLICO, es decir de su plata, de la mía, de la de todos nosotros, puesto de evidencia en el caso SCHOKLENDER Y MADRES, el Intendente de Mar del Plata decide bajar la foto del Capitán Giachino del recinto en un gesto de absoluta intolerancia, complacencia hacia organismos de lo que ellos llaman Derechos Humanos y absoluta falta de respeto hacia los héroes de la Patria.

Más allá de lo que se pueda considerar un error como fue para muchos la guerra de Malvinas, nuestros marinos y sus soldados fueron en misión militar, cumpliendo con su deber, arriesgando sus vidas, pero honrando a nuestra bandera con valentía para defender la soberanía de nuestro territorio.

El Capitán Giachino estuvo al frente de los buzos tácticos que desembarcaron en Malvinas la congelada madrugada del 2 de abril de 1981 y junto con el teniente García Quiroga que lo secundaba, tuvo la tarea de ser quien primero desembarcó en la Isla para informar al entonces Gobernador que las Islas estaban tomadas. Giachino sabía que arriesgaba su vida, que dejaba pequeñas hijas en tierra y una familia a la que adoraba. Sin embargo y aunque las quería muchísimo, LA PATRIA ESTABA PRIMERO PORQUE PARA ESO HABÍA SIDO FORMADO y con valor y patriotismo CUMPLIÓ CON SU DEBER y dejó su vida allí, en los jardines de la casa del Gobernador, donde fueron acribillados…..

UNA VERGÜENZA LA ACTITUD DEL INTENDENTE MARPLATENSE, UNA AFRONTA A LA SOCIEDAD Y AL PAÍS. Mientras tanto, ex guerrilleros pueden pavonearse de una punta a la otra del país y ser nuestros embajadores, familiares de éstos gozan de jugosos beneficios, personas que han matado a sus propios padres manejan dineros públicos y se enriquecen impune y desvergonzadamente, POBRE ARGENTINA!!! Si nuestros funcionarios creen que de ese modo contribuyen a la pacificación y al bien común.

A la mamá del Capitán Giachino, a su señora, a sus hijas y nietas, así como a sus camaradas y amigos, vaya nuestra solidaridad ante este atropello. EN ESTE, COMO EN OTROS CASOS, LA HISTORIA ESCRITA ESTÁ Y POR MÁS QUE ALGUNOS SE EMPEÑEN EN DISFRAZARLA, CADA ARGENTINO SABE QUIENES HAN PELEADO POR LA SOBERANÍA O POR DEFENDER A LA PATRIA Y LE RINDEN SU HOMENAJE.

El cuadro del Capitán Giachino estaba allí, por su muerte en la guerra de Malvinas y en cualquier Nación, los muertos en una guerra son considerados héroes de la Patria.

Luz García Hamilton

Periodismo de Verdad

noticiasdiarias@periodismodeverdad.com.ar

"CRÓNICA DE UNA SENTENCIA ANUNCIADA"

Por Luz García Hamilton

Sobre el filo de un nuevo aniversario del Pronunciamiento del 24 de marzo

 

Queridos amigos:

Hoy terminó maratónicamente el juicio por la causa Romero Niklinson que tenía como imputados al Gral Menéndez y a Albornoz.... Los que participaron en aquella época sostienen que NINGUNO DE LOS DOS TUVO ABSOLUTAMENTE NADA QUE VER, y realmente ni los testigos los nombraron. Fue un allanamiento en una casa donde había una reunión de 5 militares montoneros que murieron en un enfrentamiento dice el parte oficial.

Querellante y testigos fueron hijos principalmente. Ninguno era tucumano. Entre los muertos está Pepo Saavedra Lamas.... su hijo dijo en el testimonio que su papá era “un militante rentado” y que estos juicios no son para reivindicar los jóvenes idealistas sino los militantes montoneros......

Ayer por la tarde fueron los alegatos. Buenísimos los dos abogados oficiales. Hoy por la mañana Menéndez habló como acostumbra a hacerlo y Albornoz en cambio no hizo uso de la palabra. Terminó a medio día, a las 4 de la tarde se leyó la sentencia!!!, es decir y como yo decía ayer, debería escribir “Crónica de una sentencia anunciada”

A los dos les dieron perpetua aun cuando no hay ninguna prueba contra ellos. Pero bueno, ya están acostumbrados. Lo único bueno es que, con un voto en disidencia, obvio que el de Pérez Villalobo, juez que había sido recusado por la defensa de Menéndez, el tribunal resolvió PRISIÓN DOMICILIARIA. Y eso en estos tiempos ya es bastante.....aunque hubiésemos querido la absolución para ellos.

Un beso grande....y en el día de la memoria (semejante zafarrancho), YO RECUERDO LA GUERRA QUE VIVIMOS EN TUCUMÁN Y LOS APLAUSOS EN LA PLAZA CON EL GOLPE DE ESTADO.

DEMANDAN AL ESTADO NACIONAL Y A LOS JUECES, POR LA MUERTE DEL GENERAL CATTÁNEO EN TUCUMÁN

Por Luz García Hamilton

Finalmente esta mañana, a las 12 en punto, el abogado de la familia Cattáneo, Luis Daniel de Urquiza, ingresó al edificio de la Justicia Federal y presentó, en mesa de entrada de la Cámara Federal, una durísima denuncia contra funcionarios judiciales y altos mandos del Ejército, por la muerte del General Luis Alberto Cattáneo, ocurrida en Tucumán mientras estaba siendo juzgado.

Cattáneo estaba gravemente enfermo, asegura su hijo, también militar y recientemente “pasado a retiro” por “portación de apellido” quien es el querellante de la demanda.

Esta periodista visitó a Cattáneo una semana antes de su muerte, en el sanatorio donde estaba internado hacía casi un mes. Postrado, pero con ese vozarrón que lo caracterizaba y la seguridad de “haber servido a la Patria”, me dijo que se “moría”. Me costó creerlo. Sin embargo siete días después, el 25 de Mayo de este año, en el día de la Patria, Cattáneo se convertía en uno más de la larga lista de presos políticos que fallecen en cautiverio en un país “democrático” y que enarbola la bandera de los “derechos humanos”

Hoy la demanda de la familia se hizo realidad. Alguien tiene que hacerse cargo de esta muerte y de las de tantas otras, tiene que haber responsables, aseguran los hijos de estas personas.

A continuación el texto completo, que lleva firma del Dr. Luis Daniel de Urquiza y de Luis Alberto Cattáneo y que fue recibido por Nora Amado





DENUNCIA

PIDE HABILITACIÒN DE FERIA

PRETENSO QUERELLANTE

FORMULA RESERVA

RECUSA

EXCELÈNTISIMA CÀMARA

LUIS ALBERTO CATTANEO, Argentino, DNI :12780149, con domicilio real en LUIS MARIA CAMPOS 687 6to piso departamento, 4, de la Ciudad Autònoma de BUENOS AIRES, de profesión militar, por mi propio derecho, con el patrocinio letrado de Luis Daniel de Urquiza, abogado, Tª: 600, Fª: 942; CFALP, constituyendo domicilio, juntamente con mi letrado patrocinante en Avenida SARMIENTO 799 Piso Octavo Departamento C”” de la ciudad de SAN MIGUEL DE TUCUMÁN, ante VE, respetuosamente me presento y digo:

Que vengo a motivar la actividad jurisdiccional del Estado, incoando la presente demanda por delitos acción pública descriptos, previstos y penados en el Código Penal de la nación, como Prevaricato, Asociación ilícita, homicidio con dolo eventual, tormento y torturas, agravación de la condición del encartado previstos en los artículos 144 bis al quinqué del referido cuerpo normativo, que determinan la responsabilidad como autores mediatos de los funcionarios actuantes y consecuentemente autores en definitiva del homicidio, de mi padre quien en vida fuese ALBERTO LUIS CATTANEO, también militar, quien al momento de su deceso tenía el grado militar de General de Brigada, en situación de retiro, del Ejército Argentino, y se hallaba bajo la tutela jurisdiccional, encartado en la llamada “Causa Arsenal Miguel de Azcuénaga” tramitada en Juzgado Federal Nro 1, de SAN MIGUEL DE TUCUMAN, siendo el juzgador el Doctor RAUL DANIEL BEJAS, Juez Subrogante, al momento de los ilícitos perpetrados – delito continuo- que motivasen la muerte de mi padre con fecha 25 de mayo del 2010.

HECHOS

Así las cosas, Excelentísima Cámara, la detención de mi padre se llevó a cabo, sobre una persona de 77 años de edad, al momento de su detención, con un deteriorado estado de salud que ostensiblemente requería de cuidados intensivos, permanentes y continuos.

Privarlo de los mismos, implicaba condenarlo a una muerte mediata, cruel y de agonía prolongada, tal como finalmente ocurrió.

Pese a los escritos de la defensa debidamente fundados se le negó la prisión domiciliaria, lo que hubiese permitido su notaria mejor atención, siendo esto un DERECHO, no una concesión graciosa, de, inclusive raigambre constitucional.

El pretexto esgrimido por el juzgador fue que podía fugarse o entorpecer el accionar de la justicia. Crueldad manifiesta, tormento infligido a cargo del Juzgador.

Al momento de su detención mi padre se hallaba efectuando la rehabilitación de una operación a cielo abierto de dos “by pass”

Mi padre era una persona enferma con antecedente de diversas patologías tal como lo registra el informe medico forense del 11 de mayo de 2006, al momento del su examen para trasladarlo a TUCUMÁN.

En dicho informe ya señala que se trata de un paciente cardiópata de avanzada edad y poli medicado, resultando imprevisibles las consecuencias del referido traslado. Es decir que menciona a una persona enferma que padece- al momento- una serie patología, que se halla medicado y que poder decir si se moría o no en su traslado a TUCUMAN, vía aérea era imposible.

Excelentísima Cámara, los hechos hablan por si solos, del hecho sale el derecho dicen los doctrinarios. La responsabilidad como autoría mediata, ahora si presente dentro de la normativa es taxativa al respecto.

Esta parte se reserva el ampliar los aportes probatorios, testimoniales, informativos, periciales y documentales. Así como el ampliar la presente requisitoria.

Así también VE, formula reserva de la instancias nacionales e internacionales de acuerdo con la doctrina vigente, reconocida por la corte y aceptada por los tribunales inferiores.

Desde tal situación vengo a imputar al Estado Nacional, en las personas del Juzgador, Dr. RAUL DANIEL BEJAS, los integrantes del ministerio público fiscal, los secretarios actuantes, EL TRIBUNAL FEDERAL ORAL, los fiscales actuantes por manda, la CAMARA FEDERAL DE APELACIONES DE TUCUMAN, el Jefe del Estado Mayor General del Ejército, al momento del traslado de mi padre, Teniente General Roberto Bendini, al actuall Jefe del Estado Mayor General del Ejército, Teniente General Luis Alberto Pozzi, al momento del fallecimiento, al director del Hospital Militar Central, al momento del traslado.,como autores del delito previsto y penado de Dolo eventual, presente por ley, jurisprudencia y doctrina, con las previsiones y agravantes de los artículos 144bis al quinqué del código Penal

Estando dadas la condiciones del artículo 82 del código ritual, pido ser tenido como pretenso querellante.

Excelentísima Cámara, respetuosamente, debo recusarla por ser denunciada. Cosa que hago y pido prevea la formalidad de rigor al respecto.

Hay un muerto, VE, y la única muerte que acepta la Divina Providencia es la que no se supo honestamente evitar.

Nada que conculque una vida humana puede ser tenido como paradigma ni mérito para cargo público. “Crimen y Castigo” dixit De hecho, la pena de muerte, impuesta fácticamente a mi padre, se halla excluida, a Dios gracias, de nuestro derecho positivo.

PROVEA, Excelentísima Cámara, a quien Dios guarde, de conformidad que

SERA JUSTICIA

LUIS ALBERTO CATTANEO
DNI 12780149

CAFIERO SOBRE LOS ‘70: “LOS TERRORISTAS QUERIAN DERRIBAR EL PODER, ERAN VIOLENTOS, ESTABAN ARMADOS”

Por Luz García Hamilton

Esta mañana (15 de junio de 2010) declaró Antonio Cafiero en el Juicio Oral y Público  que se desarrolla en Tucumán. Fue citado por la defensa del General Luciano Benjamín Menéndez y declaró por video conferencia. Su testimonio fue fuerte y contundente, los diálogos con Menéndez imperdibles. Cada uno a su manera y desde su punto de vista, fue contundente. En la sala no se escuchaba ni un suspiro, todos escuchaban atentamente al viejo caudillo político. A continuación el testimonio:
Había gran expectativa en la mañana de hoy. El jueves Antonio Cafiero había presentado un certificado de salud por lo que la audiencia debió suspenderse. Las partes estaban expectantes, querían escuchar el testimonio de Antonio Cafiero. Estaba citado para las 9.30, sin embargo llegó casi una hora después e inmediatamente, tras jurar por “Dios y los Santos Evangelios”, estuvo listo para contestar las preguntas.
El primero en hablar fue el Dr. Ricardo Fanlo, quien junto a Horacio Guerineau defienden al General Menéndez. Guerineau no estuvo hoy en el juicio (viajó a Buenos Aires) y Fanlo tuvo la palabra también por video conferencia ya que no se separó de Menéndez quien por recomendación médica está aislado en una oficina del Tribunal Federal desde no escucha y participa del juicio.
-Fanlo: Buenos días señor Cafiero, soy Ricardo Fanlo abogado defensor del General Luciano Benjamín Menéndez y quiero preguntarle ¿Cuál era el ambiente entre 1974 y 1975 en Argentina?
-Cafiero: El ambiente estaba muy agitado, muy “crispado” como dicen ahora, había muertos y heridos que afectaban la paz pública y preocupaban al Gobierno de entonces.
-Fanlo: ¿Quién inició la guerra no convencional en Argentina?, prosiguió Fanlo con firmeza
-Cafiero: Si hago memoria creo que la guerrilla empezó en los años 70 en Tucumán cuando un grupo inicia acciones bélicas contra las autoridades de entonces.
Fanlo-¿Tenía conocimiento que era OLAS?….¿qué era qué?, OLAS, organización latinoamericana…..
-Cafiero lo corta y le dice “no, no tenía mucho conocimiento”
-Fanlo: ¿Cuál era el objetivo político de los terroristas?
- Cafiero: DERRUMBAR el poder, DERRIBARLO, dice con energía. Querían llegar al poder y proclamar un nuevo tipo de república, por decirlo de alguna manera. Estaban guiados por corrientes más extremas del pensamiento y la doctrina de aquella época.
- Fanlo: ¿Por qué medios?
- Cafiero: Medios violentos. Habían estudiado el accionar de la guerrilla en otros países de América Latina como Cuba por ejemplo y se preparaban para tomar el poder.
- Fanlo: ¿Cuál era el objetivo político del gobierno que usted integró?
- Cafiero: En primer lugar detener el accionar guerrillero capacitando a las FFAA para ese rol y procurar combatirlas dentro de la Constitución y la Ley. Nunca el Gobierno autorizó procedimientos fuera de la Constitución y la Ley.
-Fanlo: ¿Por qué entonces el Gobierno recurre a las FFAA?
-Cafiero: Mire, yo era Ministro de Economía, no estaba en los problemas de la defensa nacional. Lo que sí creo es que a juicio del gobierno las Fuerzas policiales habían sido superadas por la acción guerrillera y yo entendí, y todos entendimos, que había que convocar a las FFAA para defender la República.
-Fanlo: Recuerda que le ordenó el Gobierno a las FFAA?
-Cafiero: El decreto decía “se encomienda ANIQUILAR el accionar subversivo. ANIQUILAR significa DESARMAR al enemigo, no significa EXTERMINAR.
-Fanlo: ¿Cumplieron las FFAA esa misión?
-Cafiero: Bueno….lo fueron cumpliendo paulatinamente dejando INERTE al adversario, y lo fueron cumpliendo tal es así que reprimieron con eficacia el ataque a Monte Chingolo en el norte del país.
- Fanlo: -¿Porqué se crea la Cámara Federal penal?          
-Cafiero: Mire perdóneme, yo era Ministro de Economía (lo repitió varias veces),  no estoy en condiciones de responderle esa pregunta.
- Fanlo: Qué dijo Perón en 1974 después del ataque al regimiento de Azul?
-Cafiero: Perón dijo más ó menos que había que poner término a esa situación, que era impensado que grupos armados chocaran contra un gobierno constitucional
-Fanlo: ¿Los grupos guerrilleros recibían apoyo exterior?
-Cafiero: Vuelvo a decir que ésa no era mi área, yo simplemente procuraba cumplir con los asuntos económicos….hace una pausa y sigue: el apoyo existió, lo sé por referencia porque yo era Ministro de Economía no Defensa. Pero evidentemente habían factores internacionales interesados en que subieran al poder, y venían especialmente de Cuba que era una especie de centro en Latino América donde se formaba guerrilleros para que actuaran en otros países…
-Fanlo: ¿Peligraba la seguridad de la Nación en ésa época?
- Cafiero: Si, claro que peligraba porque el objetivo de la guerrilla era formar un gobierno paralelo al gobierno constitucional.
-Fanlo: ¿Usted integraba el Consejo de Seguridad de la Nación?
-Cafiero: No, yo no formaba parte por lo que yo recuerdo….
-Fanlo: ¿Recuerda que función cumplía el Doctor Botero en 1975?
- Cafiero: Claro que se quien es Botero, pero no, no recuerdo que función cumplía
-Fanlo: Podría recordar algún episodio armado ocurrido mientras usted era Ministro?
-Cafiero: El último que recuerdo era el ataque a Monte Chingolo, fue un desastre para la guerrilla, ahí empezó a perder poder la guerrilla. El ataque de azul trajo indignación al ex Presidente Perón….hace un paréntesis….continúa:
LA GUERRILLA ARMADA ERA IMPOPULAR dijo fuerte, no caló en la gente, creyeron que el pueblo los iba a acompañar masivamente pero esoNO SUCEDIÓ. Ellos estaban poseídos de un ánimo combativo y fueron perdiendo a medida que líderes de la guerrilla mostraron no tener capacidad ni coraje,NI CORAJE!!! Vociferó, HUYERON COMO RATAS!!!. Los principales jefes de la guerrilla viajaron fuera del país mientras los subversivos eran “abatidos o detenidos”.
Fanlo dice que el General Menéndez quiere hacer unas preguntas. El Presidente del Tribunal Oral Federal le da la palabra
-Menéndez: Buen día Cafiero, yo soy el General Menéndez y quisiera preguntarle quien le quitó coraje y voluntad de lucha a esos subversivos que pretendieron tomar el poder y huyeron….como usted dijo que huyeron.
-Cafiero no comprendía la pregunta y fue reformulada un par de veces. Respondió: Bueno, creo que fueron fracasos sucesivos no sólo de los combatientes sino de los jefes guerrilleros.
-Menéndez: Yo le pregunto frente a que Fuerzas fracasaron
-Cafiero: Es complejo. Obviamente debieron enfrentar a las FFAA pero también enfrentaron a un Gobierno al que le interesaba la paz social. EL PUEBLO NO ACOMPAÑO LA AVENTURA GUERRILLERA Y CREO QUE ESE FUE EL PRINCIPAL OBSTÁCULO.
Continúa diciendo: Ellos enfrentaban a un Gobierno constitucional, legalmente elegido y apoyado por mayorías populares. Es más fácil enfrentar a un gobierno dictatorial, acá era un gobierno elegido por la voluntad popular.
-Menéndez insiste: Usted nos explicó que el gobierno recurrió a las FFAA porque la policía había sido superada por el accionar guerrillero…¿Quién hizo que huyeran? ¿Qué fuerza lo logra con el apoyo, el aplauso y la ayuda del pueblo?
-Cafiero: El accionar de las FFAA tuvo gran importancia en eso de aniquilar el accionar subversivo y era la capacidad de combate obviamente, FUE UNA ACCIÓN CONJUNTA DE LAS FAAA, EL GOBIERNO, LA POLICIA Y EL PUEBLO
-Menéndez: señor Cafiero, me agrada sobremanera que usted desde el lugar político que ocupa exprese que EL PUEBLO AYUDÓ, RESPALDÓ.
Continúa con fuerza Menéndez: Y me permito leerle la directiva que impartió el Consejo de defensa el 15 de octubre de 1975, y me permito recordarle que ese Consejo era presidido por la Presidente de la Nación e integrado por los comandantes de las FFAA y todos los ministros de la Nación.
La 1° directiva de ese consejo a las FFAA dice: “Las FFAA y las Fuerzas de Seguridad y Fuerzas Policiales y demás organismos puestos a disposición de este Consejo de Defensa, a partir de la presente directiva, ejecutarán la ofensiva contra la subversión en todo el ámbito del territorio nacional, para detectar y aniquilar las organizaciones subversivas, a fin de preservar el orden y la seguridad de los bienes de las personas y del Estado”.
También voy a recordar las palabras de Perón cuando en un mensaje a los militares de Azzul el 22 de enero de 1974 dijo: “teniendo en nuestras manos las grandes banderas o causas que hasta el 25 de Mayo de 1973 pudieron esgrimir; la decisión soberana de las grandes mayorías nacionales de protagonizar una revolución en paz y el repudio unánime de la ciudadanía, harán que el reducido número de psicópatas que ya va quedando, sea EXTERMINADO uno a uno para el bien de la República”
Y ya que acá se habló del doctor Botero  era Ministro de Defensa y el 17 de noviembre de 1975  dijo: “Las FFAA en cumplimiento de sus obligaciones constitutivas y convocado por el gobierno nacional, han asumido junto a las Fuerzas de Seguridad  el accionar directo contra la subversión. Lo han hecho, y siguen haciendo, con marcado éxito. A ellos nuestra gratitud y un homenaje desde el gobierno llamándolos beneméritos de la Patria y no dejen nada por hacer hasta alcanzar el completo exterminio”.
-Cafiero pide la palabra y dice: Quiero dejar constancia que a través de toda la documentación de la época, queda claro que en todo momento el gobierno constitucional combatió la subversión con la Constitución en una mano y la ley en la otra. Que estos decretos fueron conocidos por todos a través de los medios y que no se escuchó ni una sola voz nunca que pusiera en duda su validez y eficacia. El Gobierno de Perón fue muy explícito en no propiciar medidas de violencia, ni siquiera contra la guerrilla, más allá de la ley.
Agregó Cafiero: Perón tuvo palabras durísimas, de extrema severidad contra la guerrilla pero jamás ordenó hacer nada que no estuviese dentro de la ley. Siempre utilizó la frase: “Dentro de la ley todo, fuera de la ley nada”. Por eso Perón cuando hubo golpes de estado en su contra, ni siquiera reprimió. En el Gobierno de Perón al que yo pertenecí, y luego en el de Isabel al que también pertenecí,  jamás se apartó por mano propia de la ley.
_ Menéndez: desde febrero de 1975 hasta marzo de 1976, las FFAA combatieron bajo vigencia de un gobierno constitucional. ¿Usted recuerda señor Cafiero durante esa época que hubiese habido alguna sanción o castigo por aplicar procedimientos “NO LEGALES” como dicen algunos? ¿ Conoce que se haya aplicado alguna sanción por combatir en Tucumán durante un año o en todo el territorio nacional durante 6 meses por estar fuera de la ley y teniendo en cuenta que el código de justicia militar de aquella época nos cobijaba?
-Cafiero hace silencio y luego dice NO RECUERDO SEÑOR.
El tribunal pregunta si alguien más quiere hacer una pregunta, a ésta altura del testimonio, en la sala hay silencio, miradas, sonrisas, pero a decir verdad, respeto total por quienes están haciendo uso de la palabra.
-Dra Laura Figueroa, querellante: Al igual que en el caso del testigo Clemente, el caso del Dr Cafiero no puedo hacer preguntas porque como abogada de la querella de personas torturadas, mutiladas, abortos violentos, el Gobierno de María Estela Martínez de Perón está acusado en dos mega causas de la Escuelita de Famaillá y por eso no haré preguntas.
- Dra Vittar (querella): Usted dijo que el decreto ordenaba aniquilar la subversión en Tucumán. Le pregunto, el gobierno dio carta blanca para no respetar a las personas?
- Cafiero: De ninguna manera. Siempre dentro de la ley. El gobierno de Isabel combatió la subversión y cumplió con esa cláusula de aniquilar su accionar siempre dentro de la ley. Si alguno de sus hombres la ha violado, no sé…realmente no sé, no estoy en condiciones de asegurarle pero si se cuál era el espíritu del decreto.
Yo era Ministro de Economía, pero claro que como peronista y como ciudadano sentía la violencia de la guerrilla.
Vittar: ¿Conoce ud el informe “nunca más”?
-Cafiero: si, claro que lo conozco
- Vittar: ¿ sabe de la existencia de la escuelita de Famailla?
- Cafiero: no, no conozco. Pero quiero decirle que cuando en 1979 vino a Argentina la comisión interamericana de DDHH, el que tuvo a su cargo desde el peronismo demostrar como se violaban los DDHH en Argentina era yo y condenamos el accionar de la represión militar. Y en mi larga vida como político constituye uno de los galardones máximos.
Continúa: no es fácil gobernar dominado por la violencia, fue un hecho del que yo me jacto.
-Vittar: usted sabe que en Tucumán había secuestro de personas, torturas, etc?
-Cafiero: No, no conozco el tema
_Vittar: ¿Usted sabe que fue la triple A?
-Cafiero: Claro que lo sé.
-Vittar: Durante que años operó y quienes fueron los responsables?
-Cafiero: Era una organización creada al margen del gobierno integrada por un grupo de individuos de derecha que usaron procedimientos prohibidos por la ley para ELIMINAR FISICAMENTE a quienes conocían como gestores o miembros de organizaciones delictivas. Había algunas figuras del gobierno como López rega pero no fue una creación del gobierno. Todos sentimos y rechazamos esta acción ilegal  que era terminar con el enemigo.
Los argentinos atravesamos una época TAN violenta y TAN irracional, agrega Cafiero. Esta era una asociación delictiva
-Vittar: ¿Durante qué época funcionó la Triple A?
-Cafiero: Creo que duró hasta el 79 u 80, ya casi pasando la etapa constitucional
-Vittar: Entre sus víctimas hubo militantes peronistas?
-Cafiero: puede ser, pero sobre todo gente de izquierda como Ortega Peña ¿recuerdan?
- Pide la palabra el Dr. Mendivile (también por la querella) y dice: Le hago una pregunta en base a su relato. Usted dice que los  jefes guerrilleros huyeron. No cree usted que había asimetría total entre la guerrilla y las FFAA?
Una y otra vez se repite la pregunta ya que Cafiero no interpretaba la misma.
-Cafiero: Lógico, las FFAA querían aniquilar el accionar subversivo y la guerrilla instalar un socialismo nacional. Eran fuerzas enfrentadas.
-Menivile: Le aclaro la pregunta, pregunto si las FFAA y los guerrilleros tenían el mismo poderío ofensivo.
-Cafiero: Al principio la guerrilla tenía más poder, un poder insospechado. Cometía asesinatos como el de Aramburu, mucha capacidad de hacer daño. Pero no tenía poder de gobernar.
-Lobo Bugeau, abogado de la querella pide la palabra: Usted expresó que la práctica política que tenía Perón era  actuar dentro de la legalidad. Usted como dirigente político de larga trayectoria, ¿cómo interpreta la sensación que tenía el pueblo ante los golpes de Ilía o Frondizi?
.Cafiero: Perón no tuvo ningún interés de derrocar a Frondizi o a Ilía, es parte de la historia. Estoy escribiendo un libro que será el mejor libro de Perón y que no sé cuando voy a terminar, voy por la página cuatrocientos y pico…y le digo, Perón nunca quiso derrotarlos, Perón siempre fue amigo de un arreglo con los radicales. El 1° radical que pudo haber cumplido un rol histórico era Sabatini, que hubiese disipado la disputa tan violenta que siempre hubo entre peronistas y radicales, pero Sabatini se negó y Perón mandó un comunicado: “El cerebro de Sabatini cabe en una caja de fósforos”, pero no es eso lo que me preguntaba usted…
Gabriel Casas, presidente del Tribunal Oral federal interroga: ¿Cree que había alguna justificación para el golpe militar del 24 de Marzo de 1976?
-Cafiero: Ninguna, salvo dos, que el Tribunal decida: Una era el miedo de los militares, le temían a la guerrilla y por eso decidieron acabar a cualquier precio violando la ley, Sí, creo que el miedo tenía que ver con éste golpe.
Y la otra querían impunidad, que nadie los pudiera criticar…
Menéndez quiere hacer la última pregunta y el Tribunal hace lugar a su pedido: Quiero preguntarle al señor Cafiero ¿ quien denunció a la Triple A en 1975  y le solicitó se hiciera lo necesario para desarmarla?
-Cafiero: Ignoro
- Menéndez: Le aclaro que fue el General Amaya que descubrió un cuartel de la Triple A sobre la calle Figueroa Alcorta y provocó la renuncia de López Rega. Fue una decisión de Amaya y de la presidenta.
En cuanto a su participación en la comisión de la OEA me atrevo a preguntarle si usted fue miembro informante  en 1974 cuando el gobierno nos ordenó el accionar militar para aniquilar la subversión.
Le reitero que en 1975 el Gobierno nos llamó beneméritos de la Patria y en 1979  usted se encargó de denunciarnos por delitos que no existían ni estaban tipificados.
Fue Menéndez quien quedó con la última palabra y  el Presidente del Tribunal Carlos Jiménez Montilla le comunicó a Cafiero que estaba desocupado tras lo cuál hubo un cuarto intermedio de 10 minutos.
Más allá de algunas contradicciones, queda claro que el Gobierno ordenó aniquilar al enemigo por la grave situación que se vivía en el país y que amenazaba la paz social.
También aseguró Cafiero que el pueblo no apoyó el accionar guerrillero y que en cambio sí estuvo de acuerdo con el accionar del Ejército para erradicar la subversión.
Cafiero no escatimó respuestas, y si bien por momentos se confundía o no interpretaba las preguntas, contestó siempre con convicción y seguridad.
Menéndez sorprendió una vez más por su coraje para preguntar y su lucidez para recordar hechos y leer decretos y citas en el momento preciso. Usó para eso el libro “Nos llaman jóvenes idealistas” de Victoria Villarruel.
Hemos tratado de reflejar lo más fielmente posible el diálogo entre los actores de este juicio y cabe destacar, más allá del pensamiento y/o sentimiento de cada uno, el respeto que hubo a lo largo de toda la exposición y de los interrogatorios. Hubo poca gente en la sala a ésa hora, pero todos escucharon atentamente y nadie dio muestras de intolerancia o fastidio lo cuál por lo menos señala que los argentinos estamos madurando.
El juicio va llegando a su fin. Hoy el testigo Clemente compareció durante más de 7 horas…mañana continuará porque hay cosas que han generado sorpresas en una y otra parte.
Llegará la hora de los alegatos  que seguramente aportarán a la historia de la Argentina. Lástima no poder escuchar al general Bussi, que tuvo un papel protagónico en el Operativo Independencia, ya que fue separado por razones de salud, ni a los generales Cattáneo (Quien fuera II Comandante de la V Brigada de Infantería) y al Coronel Mario Zimmermann, ex jefe de Policía, ambos lamentablemente fallecidos durante el juicio actual. Todos ellos tenían cosas muy importantes que decir y lamentablemente, no podrán hacerlo…
El testimonio del doctor Antonio Cafiero ha sido realmente importante, la participación del general Menéndez también. Ambos han dicho cosas de un valor histórico que todos debemos agradecer se difundan y salgan a la luz.
Esperemos que de una vez y para siempre, la verdadera historia se conozca, con sus aciertos, sus errores, sus excesos, pero dentro del contexto en el que sucedieron para poder comprenderlos y  para que entonces si todos podamos mirarnos de frente y dejar de escarbar un pasado que para todos y por diferentes motivos, ha sido doloroso.

Fuente: Periodismo de Verdad
NOTA: Todo lo transcripto ha sido tomado a puño y letra por mí, por lo que si hubiese algún error pido disculpas, pero aclaro que es una versión casi exacta de lo que se dijo en la mañana de hoy.