NOVEDADES DE EWTN, EL CANAL CATOLICO DE LA MADRE ANGELICA

ENTRE LOS PLANES DEL IMPERIO Y LAS VENGANZAS DE LOS IMBERBES DE “LA CÁMPORA”

FUENTE: Nota difundida por Facebook

     Cuando uno observa esa vieja foto de Evita abrazando, llorando, a Perón en el balcón de la Casa Rosada en una de esas tardes aciagas de renunciamiento, rodeados de rostros compungidos y serios hay un hombre a pocos pasos de ellos aplaudiendo con la sonrisa de oreja a oreja. 

     La primera pregunta es de que se ríe; la respuesta viene del más allá sesenta años después: de todos nosotros, del pueblo argentino en general y del pueblo peronista en particular. 

     Héctor José Cámpora, “el tío” de la juventud maravillosa; el presidente de los poco más de treinta días; quien el mismo día de su asunción permitió que se abrieran las cárceles para que salieran los guerrilleros que se alzaron luego contra el gobierno constitucional del General Perón, primero y de Isabel, después; comenzando por la matanza de Ezeiza y generando las condiciones para que un grupo de iluminados con uniforme protagonizaran los ocho años mas trágicos de la historia argentina: 10.000 desaparecidos; 5.000 muertos por la subversión; aumento diez veces de la deuda externa y la derrota de Malvinas. 

     Este es el gran legado de Cámpora y aquí caben los interrogantes; el tío fue desbordado por las circunstancias o lo hizo convencido. Es importante conocer esto para saber si la izquierda panfletaria colaboracionista reinvindica un personaje manejable sin carácter y comparar si ahora no está haciendo lo mismo. 

     Perón lo echa a Cámpora cuando percibe como se había infiltrado la izquierda en el movimiento. Su último acto de gobierno, el 27 de junio de 1974, a cuatro días de su muerte, fue aceptarle la renuncia a su cargo de embajador en México, dejando expresamente citado que “no se le reconocen sus servicios a la patria”. Quiere decir que Perón creyó que lo traicionó. 

     Podemos argumentar, en este caso; que la reivindicación de los stalinistas es hacia un traidor; cosa que también cierra, puesto que los sobrevivientes de la guerra de los ´70 que ocupan cargos en el gobierno están en estas condiciones por ser topos que traicionaron a sus compañeros entregándolos a los militares en la contra ofensiva del los años 1979 y 1980. 

     Hace varios meses, luego de la muerte de Néstor Kirchner escribimos que este elenco gobernante dominado ideológicamente por Montoneros stalinistas estaba a un paso del poder y que no iban a renunciar a ese objetivo, puesto que es la última oportunidad. El acto del estadio de Huracán fue una señal que transmiten a la nación: AQUÍ ESTAMOS Y VENIMOS POR TODO Y POR TODOS. 

     Tienen casi todas las estructuras sociales infiltradas; si a algunos personajes no los tocan, es porque los necesitan por ahora. Pero una vez consolidados en el poder VIENEN POR TODO Y POR TODOS; no les quede la menor duda. 

     ¿Cuál es el destino final de toda esta movida? Hay dos hechos que no se pueden negar; uno es el Plan Andinia que es la secesión de la Patagonia y otro, mas grande es la división de la Argentina en cinco repúblicas. 

     Se llega de dos formas; una es incentivando movimientos separatistas como Patagonik Republic que hace cinco años, en Trelew declaró la independencia de la Patagonia ante 300 personas; que no tuvo mayor repercusión. Pero tengamos presente que la separación de Panamá de Colombia comenzó con 140 separatistas. 

     Otra es la balcanización de la Nación, como se había en 1985 en una reunión de la Comisión Trilateral en Costa de Marfil: O LA ARGENTINA ACEPTA SU MISION DE PROVEEDORA DE MATERIAS PRIMAS O PROCEDEREMOS A SU BALCANIZACION. 

     Para llegar a esta situación necesitamos del conflicto interno que, en un territorio desarticulado como el actual es presa fácil de los planes imperiales. A tal efecto circula en la Universidad de Harvard un trabajo donde habla de las cincuenta banderas de Latinoamérica; y en la Sorbona otro similar acerca de las pocas banderas de América Latina. 

     Ahí van las cinco repúblicas: 

N.O.A.: Catamarca, Tucumán, Salta, Jujuy, Santiago del Estero. Ya hubo un intento con la FERINOA de Salta; esto incluye el Sur de Bolivia y Antofagasta en Chile. 

N.E.A.: Misiones, Corrientes, Chaco, Formosa, Entre Ríos. Bajo la influencia de Brasil. Se necesita levantar el nivel del río Uruguay para hacer el canal navegable a Porto Alegre. Ya está en la agenda de ambas presidentas la firma de los convenios de construcción de las represas del Alto Uruguay. 

CUYO: Mendoza, San Juan, San Luis, La Rioja. Bajo la influencia de Chile, recomponiendo la vieja Capitanía de Cuyo que dependía de Santiago antes de la formación del Virreynato del Río de la Plata. 

PATAGONIA: Bajo la influencia y colonización del estado de Israel con apoyo de Gran Bretaña. 

PAMPA HUMEDA: Lo que queda de la República Argentina, netamente agrícola.  

     Habrá lectores que dirán que es un delirio; les sugiero busquen la conferencia brindada por el rabino Michel Gordon del Kahal de Nueva York el día 23 de marzo de 1963 en el templo de la calle Paso 423, de Capital Federal. Este señor regresó en 1971 y dos veces mas. 

     Cualquiera que circule por la Patagonia verá los espías de la Mosad y del MI6 británico. Sigan el derrotero de los araucanos (mal llamados mapuches) y observen cuales son sus intenciones. 

     En cuanto a Brasil, el plan hídrico que contempla el canal sobre el Río Quaral hasta el Lago de Los Patos tiene mas de treinta años 

     El conflicto interno se crea destruyendo instituciones infiltrándolas o reduciéndolas a la nada. Ninguna queda en pie. Generamos inseguridad, desborde juvenil, facilitamos el tráfico de drogas; destruimos la educación. Mezcle esos ingredientes y la guerra civil está a la vuelta de la esquina; basta de decir: Yo no lo voy a ver. No solo lo va a ver, será protagonista del desguace de la nación. No funcionó una grande con todos los recursos, van a funcionar cinco con los recursos divididos? 

     Esta gente saboteó el gobierno constitucional de alguien que ganó las elecciones con el 63% en 1973. 

     Usted decide en que país quiere vivir. Eso sí, guarde este mensaje para recordar que cuando sea tarde: ALGUIEN LE AVISO EL 11 DE MARZO DE 2011 LO QUE IBA A PASAR.

      

NOTA: El original del texto (el transcripto se encuentra modificado en las redes sociales) es atribuido al: M.U.N.I. - Carlos A. Díaz Busti - Presidente

        

CONVOCAN A UN CACEROLAZO EL 13 DE MARZO

Por las redes sociales se está difundiendo la convocatoria a un nuevo cacerolazo. El evento se ha planificado para el día 13 de marzo a las 20 horas en todo el país.

En los avisos se informa: "Porque nuestra Patria no es kirchnerista ni montonera, el 13 de marzo Argentinazo. 20 Hs en todo el país. Marcha y Acampe".

La novedad en esta convocatoria, que se realizará en todas las plazas principales del país, está dada por el acampe frente a los edificios gubernamentales, cuyas consecuencias resultan imprevisibles.

Desde Indignados de Argentina, por ejemplo, en Facebook, es difundida esta marcha, con gran número de adherentes virtuales. Se desconoce al momento si habrá una efectiva adhesión de personas como sucedió en otras oportunidades, o si la convocatoria será de escasas personas como en convocatorias recientes.

¿HAY QUE LLEVAR A LOS NIÑOS PEQUEÑOS A MISA AUNQUE LLOREN? UN SACERDOTE RESPONDE CON ARGUMENTOS

Aciprensa

El padre Ramírez apuesta por educar con fe, paciencia y sin ofender “Un niño pequeño llorando en la Misa, es una señal que la Iglesia sigue viva y continúa con su misión de evangelizar a las naciones”, señaló el sacerdote José Ramírez en Idaho Falls (Estados Unidos).  Ramírez explicó que el llanto no es excusa para no llevar a los niños a Misa, y que los padres deben aprender a disciplinarlos con paciencia y respetando la solemnidad de la celebración. La Iglesia del mañana  “¿Si no hay niños en la Misa de hoy, entonces dónde estará la iglesia del mañana?. Los niños pueden ir integrándose a la comunidad de fe, y al principio va ser difícil”, expresó el Ramírez en su artículo titulado “Los Niños en la Misa” para el sitio web de la Diócesis de Idaho. El sacerdote advirtió que los padres dejan de llevar a sus hijos a Misa porque tienen miedo de llamar la atención, o que “el padrecito los vaya a regañar”, mientras que existen otros que “convenientemente” no van con la excusa de que irán cuando los niños sean más mayores y sepan comportarse. Años importantes Los padres no se dan cuenta de que “estos años en la vida de un niño son sumamente importantes para que vayan descubriendo lo que es la Misa, y puedan ir modificando su comportamiento para participar activamente” de ella, exhortó el sacerdote. La forma como está estructurada la Misa “puede ser difícil para cualquier niño” indicó el presbítero, podrá llevar tiempo y dedicación a los padres y no será fácil, “pero con una disciplina de fe y un buen ejemplo la lección será bien aprendida”. Bienvenida a familias jóvenes Recordó que mientras se busca “mantener la solemnidad de la Misa, por el otro lado tenemos que tener un ambiente de bienvenida para las familias jóvenes. La vía media no es dar licencia para que todo pase”, explicó que se debe educar desde pequeños con fe, paciencia y sin ofender. “Yo agradezco familias jóvenes que vienen a la iglesia a pesar de tener a varios niños pequeños”. El presbítero, al contar su experiencia de niño aseguró que “gracias a Dios yo pude aprender la lección rápido, pero no quiero imaginarme qué hubiera pasado si un sacerdote hubiera parado la Misa para regañarme, posiblemente no hubiera regresado a la iglesia”. Resaltó la importancia de los consejos de la familia que “me fui dando cuenta de que la iglesia no era un lugar para jugar sino para orar”. Al concluir escribió las palabras del Señor en el Evangelio de San Mateo “Dejen que los niños vengan a mí, y no se lo impidan, porque el Reino de los Cielos es de quienes son como ellos”.

LOS INGLESES Y NUESTRA DESTRUCCION COMO IMPERIO

Entrevistado en el programa “Bipolar”, conducido por Nicolás Fuks, el periodista Patricio Lons expresó los siguientes conceptos abordando el tema del Imperio Español y la identidad Hispano-Católica. A continuación la transcripción de la entrevista:

Llevamos 200 años de conflictos internos y de no encontrar un destino común. Todos los períodos han sido fuertemente conflictivos. Esta democracia que tenemos también es conflictiva, siempre creando enemigos internos, y demás. Yo creo que se parte de un error histórico: no pueden hacer algo bien cuando lo fabrican de afuera. Nosotros, el 25 de mayo, bajamos nuestro pabellón que en aquél momento era el pabellón español, y se subió el pabellón inglés en el fuerte de Buenos Aires. Cosa que la mayoría de los argentinos desconocen. El 25 de mayo se hace no por requerimiento popular sino por una presión concreta de la flota británica, que estaba en el Río de la Plata, que estaba amenazando con disparar y que tenía concretamente agentes incluso adentro de la Primera Junta. Sospechoso de ser agente británico, estaban Mariano Moreno, Miguel de Azcuénaga. Domingo Matheu era un representante de los propios intereses. Fray Alberti tenía intereses propios, decía defender intereses del clero pero en realidad defendió más sus propios intereses. Juan José Paso es una figura un poco misteriosa que siguió trabajando tras bambalinas en todos los Triunviratos, en todos los gobiernos, en la Junta Grande también, es de esos políticos de corcho que no hay manera que lo hundan, y lo termina echando Rosas. Una parte de los miembros de la Primera Junta termina mal. Castelli, que se burlaba mucho de la hispanidad, sería porque era de origen italiano, siempre hablaba en contra de la hispanidad, que es nuestra raíz, es nuestra identidad, se muere al año siguiente el 12 de octubre, el día de la raza, y de cáncer de lengua, una cosa rarísima. Fray Alberti, que era un sacerdote, muere impenitente. Tres veces los médicos le advierten en tres oportunidades que está en riesgo de morir, y que pida los Sacramentos. Era la cultura, decían “mire, usted está grave, sugiero que llame un sacerdote para confesarse” y las tres veces rechaza el llamado al sacerdote, siendo él sacerdote. Yo creo que ni siquiera, no sé cuánto creería en Dios. Dentro del clero de aquella época hay personas muy sospechosas también. Se empiezan a borrar todas nuestras tradiciones. Después de echar al Virrey Cisneros, que es también una figura bastante discutible. Porque él viene con intereses de Cádiz, y el puerto de Cádiz en España respondía mucho a los intereses británicos que está ahí nomás en Gibraltar. De ahí salen buena parte de los personajes históricos que vienen al país, las logias y todos los intereses. Pero se nota concretamente que él no hace mucho para organizar la defensa del régimen. Se lo saca a Liniers. Él viene con la idea de que Liniers se vuelva a España.

- ¿Qué hace Liniers, un francés, defendiendo?

- Porque era el Tratado de Familia. En Francia y España gobernaba la misma familia, los Borbones, que eran primos. Por ese tratado, un oficial francés podía formar parte de las fuerzas españolas, y un oficial español parte de las fuerzas francesas. Tiene que ver con un sistema más propio de un origen medieval, que era así donde las fronteras cambiaban también por casamiento. Liniers demuestra ser el hombre más coherente, y que ve lo que iba a pasar. Él se opone a la Primera Junta porque le “calzaba los puntos” (N del E: conocía la orientación) a todos los personajes de Buenos Aires. Sabía a quién respondía cada uno. Por eso incluso la idea es detenerlo, pero matarlo, no juzgarlo. Y los fusileros, eran fusileros ingleses que habían quedado prisioneros de la Primera y Segunda Invasión Inglesa, que no estaban prisioneros, ellos estaban trabajando para el nuevo régimen. Hubo ingleses que incluso se quedaron en Mendoza y cuando el Ejército de los Andes cruza la Cordillera se quedan para vigilar un poco la retaguardia. A los ingleses los ves en todos lados, los ves en el combate de San Lorenzo, los ves operando en Córdoba, en Mendoza, en Chile y en Perú. Cuando se toma el Puerto de El Callao (Perú), el mismo agente inglés que estaba en San Lorenzo, estaba en El Callao. Evidentemente, había intereses concretos de Gran Bretaña. La idea de algunos intereses británicos… aclaro que yo no soy anti-inglés, me encanta su literatura, el mito artúrico es importante, de hecho los escritores ingleses católicos diría que son más nuestros que de los ingleses hoy en día. Chesterton es más nuestro, porque responde más.

- Y Borges es más inglés

- Claro, ahí, está. Chesterton nunca se identificó con esta política imperialista británica.

- O Kipling

- Podría ser, con otro estilo. Bueno, sí, Kipling culturalmente podría decir que responde más a una identidad hispanocatólica. Pero ¿Por qué no hay que romper el Imperio Hispano-Español? ¿Viste que todo el mundo hoy habla del mercado del área Asia-Pacífico? En el mercado del área Asia – Pacífico, quien tenía mayor influencia era el Imperio Español. Eramos compatriotas con los Mexicanos, con los españoles, también con los filipinos y con Guinea Ecuatorial. En toda el área Asia-Pacífico, la moneda que imperaba era la onza de plata castellana, que era la moneda de Las Indias, y Las Indias éramos nosotros, es decir, el Imperio Español en América. Y con esa moneda se comercializaba en China, en las islas Marshal, en Indonesia, en Japón, en la India. Los ingleses querían quedarse con ese mercado. Los ingleses tuvieron una política de siglos. Alrededor de mil seiscientos y pico logran penetrar en la India, producen grandes hambrunas para evitar la siembra de cereales y que se sembrara opio, y con el opio penetraron en China, ya que los chinos no querían comercializar con Inglaterra. Inglaterra iba con sus hilados de Manchester y los chinos tenían la seda

- ¿A qué se debe la penetración inglesa?

- Yo creo que hubo un proyecto completo de poder global. Con la capitalización que ellos hicieron en la India y China se hace buena parte de la banca moderna que tiene algunos nombres chinos pero en el fondo son bancos ingleses.

- ¿Y a quién responden?

- Terminan respondiendo a algún sector de la city londinense.

- ¿Masones?

- Puede ser, grupos de poder siempre existen. Buena parte de esa banca está formada por la Falkland Islands Company, que está relacionada con el Barkley Bank de Londres que está relacionado con la Barrick Gold que explota toda nuestra minería. En el fondo siempre estuvieron detrás de grupos subversivos y demás, tanto en el Siglo XVIII, XIX como en el Siglo XX. En el año 1974 hubo un escándalo durante el gobierno de Perón con la Embajada Inglesa, con un diplomático llamado Bishop, porque en buques y aviones ingleses se había encontrado armamento que estaban destinados a grupos subversivos. Hoy en día, la embajadora británica dijo que ella apoya a las Abuelas de Plaza de Mayo para mejorar la custodia de los militares presos que combatieron la subversión. Lo dijo ella, no es que lo dice otro. Hay una política tenaz durante siglos. Tan fuerte era nuestra moneda, que incluso también había otra moneda que se llamaba el Thaler Español que fue la base del dólar norteamericano. ¿Qué hacen los ingleses cuando las 13 colonias se independizan? Lo primero que hacen es sacarles metálico, el circulante, la plata. Así que los norteamericanos al quedarse sin dinero, al pararse la economía, toman el Thhaler Español. Luego empiezan a emitir una moneda basada en el Thaler Español que duró hasta 1854, o sea era muy fuerte la economía nuestra. Lo que pasa es que hay toda una leyenda negra que si los españoles abusaban, esto o aquello.

- ¿Los españoles abusaban? Porque tienen mala fama

- Eva Perón dijo: “esa leyenda fue para engañarnos, y se engaña el que quiere ser engañado”. Porque primero hay que tener una dimensión: nosotros teníamos un Imperio que llegaba desde el Misisipi hasta el Pacífico y desde Oregon y parte de Canadá, y podemos decir hasta la Antártida porque fue descubierta por un marino español, y después llegaba desde el Reino de las Dos Sicilias y Flandes hasta Filipinas. Y se intercambiaba, porque entre nosotros había un fuerte intercambio. Martín de Álzaga, una de las figuras en las Invasiones Inglesas, era como el presidente de la Cámara de Comercio de Filipinas. Hubo 10 gobernadores mexicanos que fueron filipinos. Como también hubo un criollo colombiano, consideremos que éramos todos compatriotas, no se puede ver al colombiano en el S. XVIII como un extranjero, el cual fue regente de España. El Regente es el que cumple la función del Rey cuando el Rey está incapacitado. Hubo muchísimas figuras que se intercambiaban. Nosotros éramos compatriotas con Guinea Ecuatorial, pero eso un argentino no lo sabe. Y nosotros, cuando nos deslumbramos, nosotros vemos a la Argentina como un triangulito. Perdimos la Banda Oriental aunque tenemos más parecido con un uruguayo que con un habitante de otra Provincia. Perdimos el sur de Brasil, perdimos Paraguay, perdimos el Alto Perú, perdimos regiones que estaban arriba de Bolivia y Paraguay que eran parte del territorio brasileño, perdimos la salida al Pacífico que había por Bolivia, el sur de Chile, perdimos la posibilidad de hacer un Estado con Chile, de un Estado común con Perú y con Ecuador –ahí tenés diez-, perdimos también Guinea Ecuatorial. Perdimos las islas Georgias, Sandwich, las Malvinas, perdimos el Mar Argentino, y por último perdimos en febrero pasado (2013) prácticamente la Antártida Argentina. Porque Inglaterra desconoció el Tratado Antártico, la sede del Tratado Antártico Internacional está en Buenos Aires. Ellos dijeron que la Antártida Argentina se llama Tierra de la Reina Isabel II y desconocen totalmente nuestros derechos. Vos podés decir: “pueden cambiarle el nombre pero sigue siendo nuestra”; no, porque la están ocupando con bases, con rompehielos, y la política de nuestros gobiernos en estos últimos 30 años ha sido de destruir todo el aparato militar, incluyendo todo el servicio antártico, el rompehielos Irizar todavía está ahí medio abandonado, los aviones que van a la Antártida tienen problemas para viajar, en las Islas Orcadas dijeron que tienen problemas para alimentarse porque no están llegando los alimentos. Cuando fue el tema de la Antártida, un grupo de argentinos fuimos a protestar a Cancillería y éramos 50, y diputados creo que había uno solo de mandato cumplido. Forma parte de estos 30 años de una democracia completamente colonial y desmalvinizadora. La Thatcher dijo “los argentinos me tienen que agradecer porque tienen la democracia gracias a mí”. No tenemos una democracia real. Perón mismo advirtió, si a nosotros nos derrocan, si nos sacan, Perón advierte que si el último gobierno peronista era derrocado la democracia años después iba a volver, pero iba a ser una democracia completamente al servicio de intereses foráneos. El ya veía que iba a venir una dictadura en el medio que iba a ser una dictadura completamente entreguista.

- Hay versiones que dicen que Hebe de Bonafini responde a intereses británicos.

- Todo grupo que sea disociante en el país, que en vez de buscar una identidad fuerte…

- ¿Vos considerás a Madres y Abuelas, disociantes?

- Está permanentemente enfrentando, persiguiendo, su objetivo es la supresión de las Fuerzas Armadas, no el encarcelamiento de un grupo de militares. Es un permanente ataque incluso a oficiales jóvenes que han nacido mucho tiempo después de la dictadura. Hoy tomás un General y como mucho debe haber sido cadete en la última dictadura militar. Se va buscando un desprestigio permanente, entonces eso no es búsqueda de justicia, eso es búsqueda de venganza. Inglaterra concretamente ha operado contra nosotros desde 1711. En 1711 se publica un Tratado en Londres sobre cómo humillar al Imperio Español. Y nosotros éramos eso. Y de hecho tenemos influencia hasta en lo que hoy es Estados Unidos. Quedan resabios en nuestra simbología. El Regimiento I de Patricios todavía desfila con las aspas de Borgoña, esa bandera blanca con la Cruz de San Andrés roja, que esa es una bandera común a toda América. Incluso en Estados Unidos, ellos también tienen banderas por estados, el Estado de Alabama la bandera que tiene son las aspas de Borgoña, pero como ellos habían sido parte de Españas, dejaron esa bandera. En seis Estados de Estados Unidos tienen simbología hispánica. En el mismo dólar, el signo Pesos, esa “S” con dos barras, quiere decir Spain, España, y las dos columnas son las dos columnas de Fernando el Católico que puso Plus Ultra, o sea más allá de las columnas Hércules que son Gibraltar y Ceuta, que había que llegar más allá. Y España tuvo una vocación realmente civilizadora. Antes de España, el planeta era un planeta inconexo, no se conocía. Había alguna idea de que había algo, Marco Polo, pero no se sabía que había un continente al medio.

- Y no fue un español el que llegó, fue genovés

- No hay que verlo con la mentalidad moderna que nació en tal país y es de tal país. Es una empresa española. Que haya sido un marino genovés, incluso sobre eso hay discusión. Hay una línea histórica que dice que es genovés y hay otra línea histórica que dice que era español, no es algo seguro. Se están haciendo todavía investigaciones de ADN con sus descendientes, hay descendientes de Colón que son herederos de todos los títulos nobiliarios de Colón aunque no se ejerzan. En realidad éramos un Imperio poderoso. Hay casamientos entre dinastías españolas y dinastías incaicas. Felipe V cuando asume como Rey de España, también asume como vigésimo segundo Emperador de Perú, porque los peruanos lo reconocen. Los peruanos son más inteligentes, ellos cuando hablan de su Historia son más inteligentes, ellos hablan de la parte aborigen, del Imperio Español y de lo que vino después. Todo eso forma parte de la riqueza histórica peruana, nosotros hacemos un corte. Tenemos un gobierno que dice que nacimos en 1810. Eso ha llevado a tal mezcla de ideas, que el otro día escuché a una chica que dijo que en 1810 Cristóbal Colón invadió Buenos Aires, hay una suerte de delirio y de desconocimiento con una ignorancia supina.

- Que es adrede

- ¡Pero por supuesto! Si te hacen ver y te dicen mirá: vos en realidad eras mucho más grande, en realidad eras un Imperio, en realidad eras bioceánico, en realidad estabas en todos los Continentes, vos tomás conciencia de grandeza, y decis “bueno, entonces yo puedo recuperar esa grandeza y puedo enfrentar a los grandes poderosos”. En cambio, te convencen de que tenés que ser chiquitito y de que tenés que ser más chiquitito. O sea, podés perder la Patagonia, podés perder el noroeste argentino que hay un proyecto ahí con tufo a secesión. La Patagonia prácticamente está desguarnecida.

- ¿Conoce el tema del sur, de Malvinas?

- Sobre las Malvinas, yo recomiendo el blog de El Malvinense que es lo más completo que hay, que han hecho una investigación hasta el Siglo XV. Las Malvinas siempre fueron del Imperio Español y las heredamos nosotros como corresponde. Lo que pasa es que hubo ingleses, holandeses, que anduvieron, era una zona en que se podía meter cualquiera. Vernet, cuando era gobernador, pide que le manden un destacamento soldados y por lo menos un buque de guerra, porque permanentemente estaba capturando bucaneros y pesqueros ilegales ingleses u holandeses. Las islas Seebald eran por un holandés, Holanda y Francia también. Francia reconoce la soberanía y las devuelve. Tuvieron su impronta, está la historia del Conde de Buganvielle.

- ¿Es cierto que Rosas quiso entregar las Malvinas? Canjearlas

- No. Rosas concretamente fue el hombre que se puso de pie. Algunos hacen la crítica, idiota, dicen que en la Vuelta de Obligado él no peleó. Pero el jefe de Estado nunca va y pelea en la trinchera ¿vos lo viste a Churchill, a Hitler y Stalin con una bayoneta en la mano? Pero es un absurdo.

- ¿Y qué dice de que fue justamente a Inglaterra, que era el país enemigo por antonomasia?

- Yo creo más bien que fue en calidad de rehén. Era un hombre que incluso logra un acuerdo con los indios, incluso con una campaña que fue severa. Murió más gente en la campaña de Rosas contra el indio que en la de Roca. En la campaña de Roca se habla de 2.800 indios muertos, en la de Rosas, que fue cincuenta años antes, 3.500. Sino, la Patagonia sería inglesa, holandesa o chilena. Los indios del sur firmaba tratados. La Iglesia había evangelizado y había vuelto letrados a una parte de ellos. Los indios del sur firmaban tratados con España, muchísimos, con el gobierno argentino obviamente, pero también tienen tratados firmados con Holanda, con Francia, con Inglaterra y con el insólito Antoine de Tounens que se hizo llamar el Rey de la Patagonia, aquél francés loco que se hizo llamar Rey de la Patagonia y la Araucania. En eso hay que hacer una reivindicación del verdadero indigenismo. Cuando después de la Primera Invasión Inglesa vinieron 16 caciques al Cabildo de Buenos Aires y dicen “le reprochamos al Rey Fernando VII que no nos tomó en cuenta para echar a la canalla inglesa”. Y para la Segunda Invasión Inglesa, los indios prepararon 30 mil indios y 100 mil caballos para pelear, y se los destinó a toda la custodia de la costa Atlántica, y se dice que algunos de ellos atacaron a caballo parte de la tropa de Whitelock. Los indios siguen fieles al Rey hasta 1834, permanecieron fieles en contra de la Revolución porque perdieron todos sus derechos. Hay tribus que con documentación de Carlos III reclaman las tierras que les corresponden. Pero la Revolución de Mayo les quitó a todas las tribus aborígenes todo tipo de derechos territoriales. El conflicto del indio con el blanco comienza a partir 1810, no antes. De hecho, el ejército realista estaba formado casi todo por indios.