LA FRASE SELECTA

Por Ricardo David Díaz

“Cuando el gobierno se convierte en objeto de disputas, semejante guerra doméstica e intestina acaba con ellos y con el resto del Estado”.

---Platón; La República---

PURICELLI SE ENOJÓ

Por Claudio Cháves

Parece que al Ministro de Defensa no le gustó la excesiva cobertura que los canales de televisión abierta hicieron de la boda del Príncipe Guillermo con Katherine Middelton. Y al compararla con el poco espacio que le dedicaron al bautismo de fuego de la Fuerza Aérea -aquel 1 de mayo de 1982- o al hundimiento del General Belgrano, advirtió que estas ninguneadas se deben al espíritu colonizado de la prensa argentina.

Es posible que algo de esto sea cierto y también que Puricelli, un hombre del sur de nuestro país, sea un defensor honesto de aquella patriada que salió mal.

También son justas las apreciaciones que hace respecto de que Malvinas es una causa popular y no solo una cuestión que atañe a las Fuerzas Armadas.

¿Ahora bien, desde que espacio político-ideológico lanza estas ideas osadas?

Lo hace, en realidad, desde un gobierno cuyo aparato cultural se encuentra en manos de un grupo de intelectuales que desde siempre y de diversas maneras han condenado la Guerra de Malvinas. Utiliza el término cipayos para castigar a los argentinos pidiéndonos que no lo seamos tanto. No está mal el ruego.

Ahora bien, ¿conoce Puricelli la opinión de pensadores “nacionales” como Forster, Feinmann, Anguita, Tristán Bauer, Horacio Gonzalez, Página 12, Miradas al Sur y toda la runfla del progresismo tilingo de la ciudad portuaria respecto de la Guerra de Malvinas.

(Texto editado). ¿Quién entonces ha contribuido a desmalvinizar el alma argentina? ¿La prensa privada o estos exégetas de la revolución inconclusa?

Puricelli antes de pedirles a los canales privados y al pueblo argentino que recapaciten y piensen más en la patria debería dirigir su mirada a los ideólogos que forman con su gobierno.

Y ya que hablamos de las Fuerzas Armadas a las que Puricelli conduce y pareciera reconocerles su valor e importancia. Le cuento que no fue Malvinas la única guerra que emprendieron en estos últimos años.

Por orden de un gobierno democrático llevaron adelante el combate contra el terrorismo guerrillero. Lid que ganaron. Si Puricelli fuera un hombre libre y se permitiera toda la honestidad que el caso amerita debiera reconocer este triunfo. En síntesis así como valora la Guerra que perdimos homenajeando a sus héroes y eventualmente castigando o enjuiciando el mal desempeño de algunos pésimos oficiales. Del mismo modo debería proceder respecto de la Guerra contra la subversión.

En definitiva, conmemorar el triunfo de las FF. AA. y luego castigar la violación de las leyes que toda guerra debe respetar.

LA BANDERA AGRAVIADA NOS PIDE UN ACTO DE REPARACIÓN

Por María Lilia Genta

El artículo de José Pablo Feinmann, “Una bandera para el siglo XXI”, fue publicado en Página 12 el 15 de noviembre de 2003. Sin embargo, en los últimos días ha circulado profusamente y ha sido objeto de numerosos análisis en varios medios digitales. ¿Lo han reflotado ahora por alguna razón particular? Lo ignoro. Pero me interesa mucho la fecha de su publicación porque cuando fuimos a hablar con el General Bruera, en los días en que ocupaba la Secretaría General del Ejército, allá por 2009, Silvia Ibarzabal y yo en nuestro carácter de hijas de muertos por el terrorismo vernáculo, a raíz de unas increíbles “clases” impartidas a oficiales del Estado Mayor, entre otros personajes, por una Madre de Plaza de Mayo y el mismo Feinmann, éste ya había escrito el ahora reflotado artículo. Se nos dieron en aquella ocasión absurdas explicaciones y se nos prometió, hipócritamente, que algunos representantes de nuestro “sector” serían invitados a fin de mostrar la otra cara de los setenta dándonos el mismo tiempo y espacio. Jamás se cumplió esta promesa y Bruera ya no ocupa cargo alguno en el Estado Mayor, defenestrado por la ex Garré a causa de ciertas piruetas políticas del expansivo General. Voy a esto: se llevó a disertar ante oficiales del Ejército Argentino -que han jurado morir por la Bandera- nada menos que a quien propone cambiarla. Una canallada más de la que algún día tendrán que responder los responsables de comandar nuestras Fuerzas Armadas.

¿Qué dice Feinmann en el artículo? Leamos sólo, en homenaje a la brevedad, su párrafo final: “Para este siglo XXI, para esta lucha de hoy contra la globalización del Uno Imperial, necesitamos otra bandera. Que sea azul y que sea blanca, como la anterior. De acuerdo. Pero le sacamos ese sol de la guerra y ahí, en ese lugar, reemplazándolo, ponemos el pañuelo blanco de las Madres y la Abuelas, el pañuelo de la paz, el de la vida, el de nuestro más genuino, verdadero orgullo”.

Si hay un símbolo del odio y de la muerte, ese es el “pañuelo”. Recordemos, tan solo, los discursos incendiarios de Bonafini. Pero, ¿a que abundar cuando es más que evidente que ese pañuelo representa la mayor impostura y el más torpe intento de escribir una historia argentina que no existe más que en la cabeza de los ideólogos? Profanación lisa y llana de la Bandera y de la Patria y de las gestas que ella simboliza; eso y no otra cosa es el contenido del artículo de Feinmann.

Frente a esto ¿podemos hacer algo aquellos que, como en mi caso, somos hijos, familiares, amigos de los que murieron por la Bandera denostada por este filósofo extraviado? En la Guerra Contrarrevolucionaria, en la Gesta de Malvinas, muchos dieron la vida, otros quedaron con secuelas y más de mil están presos por haber defendido esa Bandera con honor. ¿Cómo se puede pasar por alto este insulto? Sería muy bueno que fuésemos capaces de unirnos todos los que amamos la Bandera, dejando de lado diferencias, sumando organizaciones e individualidades, en un gran acto de desagravio conjunto a nuestra Bandera, como aquella vez en la que todos coincidieron en las escalinatas de la Catedral Metropolitana para defenderla del asedio de los pervertidos.

El próximo 20 de junio sería, tal vez, la ocasión ideal para ello.

DENUNCIAN REVISTA QUE PROMOCIONA LA HOMOSEXUALIDAD EN LOS NIÑOS HECHA POR SUS PROPIOS PADRES

La experta Inés Franck, del Centro de Bioética Persona y Familia, criticó la revista "Educación sexual integral; para charlar en familia", presentada el 28 de abril por el Ministerio de Educación argentino, ya que promociona la homosexualidad entre los escolares.

"Podemos decir que este texto es una consecuencia de la ley 26618 que legalizó las uniones de personas del mismo sexo y ya se está introduciendo en los hogares y la educación. Ha sido una ley muy controvertida y que alteró radicalmente las instituciones sociales", afirmó en su artículo del 2 de mayo.

En ese sentido, dijo que "se advierte una imposición ideológica, que desconoce la existencia de otras cosmovisiones sobre la sexualidad, considerada por momentos como mero instrumento de placer autorreferente, y que en muchos sentidos ignora la esponsalidad que está en la base de la sexualidad humana".

Esta revista es auspiciada por el Fondo de las Naciones Unidas para la Población se imprimieron seis millones de ejemplares. Sin embargo, el Ministerio afirmó que está dispuesto a imprimir más para alcanzar a todos los hogares argentinos.

Franck denunció que este texto va contra las creencias y valores "de gran parte de las madres y padres argentinos" y que sus contenidos son "claramente sesgados y reduccionistas y su pretensión de intervenir en la educación de los niños configuran un inédito proceso de adoctrinamiento impulsado desde el Estado en alianza con un organismo internacional".

La experta indicó que no se propone un concepto de familia, sino que en sus páginas se afirma que "todas las familias son diferentes. Hay familias con un papá y una mamá, hay familias con un papá solo o una mamá sola, con dos papás o dos mamás".

"La Revista se enmarca en una línea educativa que impone un modelo de sexualidad sin modelos y ello no puede sino conducir a un desconcierto en los niños, niñas y adolescentes", advirtió.

En ese sentido, criticó a la revista por afirmar que "la homosexualidad es una manera de vivir la sexualidad. Al igual que la heterosexualidad, la homosexualidad no es una elección. Es decir, las personas no deciden ser homosexuales o heterosexuales".

"Se mezclan aquí con liviandad consideraciones que pretenden ser científicas (no hay acuerdo en la comunidad científica sobre los orígenes de la homosexualidad) con referencias a cuestiones morales (de bondad o maldad de los actos humanos) y jurídicas (la noción de ‘derecho’) que se interpretan sesgadamente sin fundamentarse, ni tan siquiera plantear la posibilidad de su controversia", señaló Franck.

Asimismo, la experta advirtió que se promociona la anticoncepción hormonal de emergencia (AHE), desconociendo su tercer efecto y afirmando que si se usa "en los primeros 5 días (…). Esta pastilla retrasa la ovulación y espesa el moco del cuello del útero para impedir que el espermatozoide se encuentre con el óvulo y así evitar el embarazo. Si el embarazo ya se produjo, la AHE no afecta en nada al embrión".

"La promoción de la mal llamada ‘anticoncepción de emergencia’ es por tanto una manera de difundir un procedimiento de claro riesgo abortivo, pues si se produjo la fecundación, se estaría provocando la muerte del embrión al impedir su anidación", señaló.

Franck rechazó las pretensiones del Ministerio de Educación y advirtió que "antes que inculcar ideologías controvertidas, es función de la educación sexual ayudar a las personas a abrir los ojos a los datos más básicos de la realidad".

El artículo completo está en http://www.centrodebioetica.org/biblioteca/edusexual/revista-sobre-eduacion-sexual.html

Fuente: Aciprensa

SCIOLI NO SE HACE CARGO DEL DESMANTELAMIENTO QUE HUBO EN FERROBAIRES EN LOS ULTIMOS AÑOS

La Diputada Liliana Piani estuvo presente en la reunión que mantuvieron diputados de la provincia de Buenos Aires con el titular de la Agencia Provincial de Transporte Bartolomé Barreto y el interventor de Ferrobaires, Antonio Maltana.

Al respecto, la Diputada Piani expresó que “más allá de la experiencia y las buenas intenciones expresadas por el Ingeniero Maltana, no queda claro cuál es la definición política del Gobernador (Daniel) Scioli con respecto al sistema ferroviario. El Gobernador debe decidir si se va a hacer cargo de la política ferroviaria y si va a reclamar a la Nación los recursos necesarios para garantizar el servicio con la seguridad y la regularidad que todos los bonaerenses necesitan”.

“A su vez esta indefinición no contribuye a resolver la situación laboral de los trabajadores  respecto a su encuadramiento, quienes además en este último tiempo no han contado con los recursos necesarios para cumplir correctamente con su tarea”

“Hay que tener en cuenta que el gobernador decide intervenir la empresa luego del trágico choques de trenes en San Miguel, pero la situación actual de Ferrobaires es producto del desmantelamiento que se produjo inclusive durante los años de su mandato, y por lo tanto es el responsable directo de los problemas que presenta el servicio” concluyó la Diputada Piani.