jueves, 13 de junio de 2013

URGENTE: SE BUSCA A FEDERICO TOBARES, ARGENTINO DESAPARECIDO EN GUADALAJARA, MÉXICO.



El grupo de amigos de Formosa, pide ayuda para encontrar a un amigo desaparecido en Guadalajara, Mexico!!!!

FEDERICO TOBARES tiene 37 años de edad, es argentino, mide 1,77 mts de estatura, y pesa aproximadamente 82 kg. Es de piel blanca, pecoso, con cabello castaño claro. Tenìa tatuajes en ambas piernas y hombro. La última vez fue visto en la calle Sel, en los Jardines del Bosque de Zapopan, Jalisco, cuando vestía pantalón de mezclilla, zapatos tipo TOMS color negro. Se sabe que el día miércoles 5 de junio de 2013 manejaba una camioneta CALIBER Chrisler modelo 2009.
Cualquier información, enviarla a encontremosafede@hotmail.com
Federico Tobares es un chef argentino desaparecido en México desde hace nueve días. Tampoco encuentran su auto.  Tobares se trasladaba el miércoles 5 de junio de 2013 desde Puerto Vallarta a Guadalajara para trabajar en un evento. En el trayecto, habló con su pareja por teléfono, pero la comunicación se cortó y no se supo más nada de él. Esa llamada se registró a las 12.32 desde Jalisco, se informó.
Según amigos del argentino que vive hace cuatro años en México donde trabaja como chef, Federico viajaba en su auto un Caliber Chrysler plateado (modelo 2009, patente San Luis Potosí VDJ 69-78), que tampoco aparece.

La familia de Federico radicó la denuncia por la desaparición el sábado 8 de junio ante la Fiscalía General del Estado de Jalisco y hoy ante la embajada argentina en México. Para quienes puedan aportar datos, abrieron la cuenta de mail encontremosafede@hotmail.com y un perfil en Facebook: Que aparezca Federico Tobares (https://www.facebook.com/groups/581546265200154/)


miércoles, 12 de junio de 2013

EL ASESINATO DE LA NIÑA ÁNGELES REVELA UN PAÍS PODRIDO


Por el Dr. Cosme Beccar Varela
Buenos Aires, 12 de Junio del año 2013 - 1169


Como ninguno de los displicentes miembros de las "clases cultas" es el padre ni el hermano de la pobrecita niña Ángeles que fue asesinada ayer, ellos leen o ven la noticia en TV y se impresionan un momento -en el mejor de los casos- pero nada más. No sacan ninguna conclusión de la triste noticia del crimen, ni toman resolución alguna para que el demonio que la vejó y la mató causándole varias heridas, sea castigado como corresponde. 

El número de las heridas revela que la heroica niña se defendió hasta la muerte. Pido a la Santísima Virgen que haya tenido misericordia de ella y la haya llevado al Cielo por esa defensa que hizo de su virtud. 

Los que quedamos en esta tierra maldita y no repudiamos en sus causas y suficientemente este crimen y los muchos otros que se cometen a diario, y no actuamos decididamente en consecuencia, nos hacemos cómplices indirectos de los asesinos. Ya somos cómplices porque hace rato que estos horrores están ocurriendo, en el marco de un desorden social desmadrado, sin que haya síntoma alguno de que exista una voluntad sincera y varonil de reaccionar. 

* * * 

El país es un caos que abarca todos los ámbitos y todos los niveles de la sociedad. O se pone remedio a ese caos o todo será peor, la sangre de los inocentes seguirá corriendo, la audacia de los criminales seguirá creciendo y la desarticulación del país lo convertirá en una jungla dominada por los peores y los más fuertes. 

Una muestra repulsiva de este fenómeno, aunque menor, podía verse hoy, al día siguiente del secuestro y asesinato de Ángeles sin que hubiera ni un policía que la defendiera, ni un civil valiente que pudiera hacerlo con una arma de fuego para detener a la bestia. 

La calle Viamonte, entre Reconquista y San Martín, donde se encuentra el Rectorado de la Universidad de Buenos Aires, estaba cortada con vallas puestas por la Policía, como todos los miércoles, custodiadas por más de 20 policías, algunos de ellos vestidos de civil y dos con motos. 

Según dicen, es “por orden judicial” para prevenir manifestaciones estudiantiles. Sin embargo, rara vez las hay, de manera que es la propia Policía la que hace el "piquete".  Excepcionalmente, hoy había 7 mocosos (contados) y un bombo que hubieran podido ser obligados a retirarse por 2 de esos veinte policías, en vez de cortar todo el tráfico de Viamonte, con el consiguiente caos del tráfico. 

Es decir, la Policía se dedica a aumentar el desorden, en vez de custodiar el orden y las vidas de los habitantes indefensos, como la pobrecita Ángeles. ¡Y  hay que ver con qué prepotencia la Policía hace valer su "autoridad" (armada) contra los civiles que se atreven a protestar contra ese absurdo! A mí, un oficial uniformado me atacó con violencia porque intenté cruzar Viamonte desde Reconquista hacia San Martín. 

Pocos metros más allá, sobre la calle San Martín, frente a la Iglesia de las Catalinas, hace meses que está instalada una especie de verdulería, con decenas de cajones con frutas y verduras, servida por un enorme camión y una camioneta estacionados adelante y atrás del montaje atendido por cinco o seis negrazos patibularios. 

La roña, el desparpajo, la insalubridad, la mala impresión que esa insolencia impune causa a los transeúntes, entre los cuales me encuentro, es otro síntoma del caos en que vivimos.   

Hace unos día hice la denuncia, con nombre, apellido y dirección, ante un Suboficial de la Policía Federal que estaba a 50m. de esa "verdulería". Él  tomo nota en un papelito que, por supuesto, habrá tirado a la basura pues no tuvo resultado alguno, mientras que el agente que lo acompañaba me trataba con insolencia intentando impedir mi queja. 

* * * 

Todo esto viene al caso porque cada vez es más evidente que la Policía no tiene la menor intención de prevenir los crímenes y la mayor parte de los hechos en que muere un agente enfrentando a delincuentes es porque él mismo es víctima de un asalto y trata de defenderse.  A los pocos héroes policiales que han sido muertos por defender a civiles, vaya mi homenaje y mis condolencias a sus familias. Pero esos héroes se deben sentir mal en un cuerpo policial que brilla por su ausencia y que, para peor, está minado por prepotentes y hasta por delincuentes y cuya principal actividad es acompañar a la grúa que se lleva autos mál estacionados, custodiar casas de funcionarios o Bancos, hacer boletas  o para molestar a los transeúntes. 

Hace unos días, un patrullero perseguía a unos delincuentes que se refugiaron en una villa miseria. Apenas se acercó el automóvil policial, fue recibido a pedradas por lo cual se retiró sin intentar perseguir a los bandidos. Es decir, la Policía respeta el "refugio" delicuencial que son las "villas miseria". 

Por estas cosas, la Policía está en camino de perder todo respeto de la ciudadanía. 

* * * 

Pero esto no es lo más grave. Lo más grave es que los funcionarios de los tres poderes, Ejecutivo, Judicial y Legislativo, están en manos de delincuentes de guante blanco, desvergonzados e impunes, a los que les importa un bledo el bien común y el bienestar general. Ellos son el modelo de los criminales que delinquen pistola en mano y sus mejores aliados porque han convertido todo el país en una "zona liberada" en la que pueden robar y matar cuando, como y a quién les plazca. 

Todos los políticos, de todos los partidos y no sólo los oficialistas, son más o menos culpables de más de un delito en forma constante, sin que nadie nadie los haga responsables. Pero: ¡¡¡una encuesta publicada la semana pasada informa que al 60% de los argentinos no les importa que los políticos roben!!! 

* * * 

Los periodistas fingen ser campeones de la honestidad pero son en realidad campeones de una estafa informativa. Los medios de comunicación son cómplices de este caos general. Lo son porque se dedican a idiotizar a la población de varias maneras: 

1) Todos los días nos sirven, como un refrito, noticias sobre los robos de personajes cuya sola cara es una autodenuncia de inmoralidad. Periodistas como Lanata encabezan el menú con denuncias contra Baez, Fariña, Néstor K, Elaskar, Lopez, etc. que distraen la atención que deberíamos prestar al peor de los males que es el estado de anormalidad total en que vivimos, la ilegitimidad de la supuesta Presidente y demás autoridades de los tres poderes, el caos social, el monopolio del poder en manos de una "dirigencia" corrupta e inepta,  la indefensión de la ciudadanía (mientras el gobierno se dedica a desarmarla, fingiendo ignorar que los delincuentes no le piden permiso al RENAR para armarse y cazarnos como "sitting ducks", [patos sentados], como se dice en EEUU). 

Las fotos de los delincuentes que se enriquecen al calor de la política, muestran sus aspectos repulsivos. Todos los días están en la TV y en los diarios. Mientras tanto, los políticos que fingen ser paladines de la honestidad, como la Sra. Carrió, hacen denuncias cuyo objetivo es hacerse propaganda a sí misma porque saben que si no se resuelve el problema de fondo, del cual ella misma es parte, no hay solución para las raterías de los Fariña, Baez y Cia. 

2) La política, según la prensa, se reduce exclusivamente a las idas y venidas de esos individuos insignificantes como personas, cargados de prontuarios, todos peronistas o de izquierda, que son los "políticos famosos", famosos porque para la prensa son los únicos “dignos” de ser mencionados, aunque no deberían figurar sino en las páginas de las "policiales".   

Parecería que el resto de los 40.000.000 de argentinos somos una tropa de atrasados mentales y que no hay gente capaz de reemplazar con ventaja a la Sra. de Kirchner, a Aníbal Fernandez, a Randazo, a Macri, a Pino Solanas, a Pinedo, a Narvaez, a Massa, etc.   

Todos ellos son culpables del caos en que vive el país. Por demagogia, mantienen las “villas miseria”, las pavimentan, les regalan los terrenos usurpados, les dan luz, cloacas, etc.  a sabiendas de que están consolidando los "aguantaderos" de criminales, como el que mató a la niña Ángeles y donde el narcotráfico actúa a sus anchas. 

Los medios de comunicación no permiten, mediante una “conjura del silencio”, que los argentinos sepan que hay quienes son mucho mejores y podrían contribuir a recuperar el país. Nunca publican sus opiniones y es así que el público no los puede conocer, cosa que en esta parodia democrática en que vivimos, los proscribe de facto. 

* * * 

Ahora se acercan las elecciones de legisladores. ¿Ha visto Ud. que los diarios y la TV sólo hablan de los mismos de siempre y de sus contubernios despreciables, silenciando sus prontuarios? ¿Quién puede atreverse a decir que esto es una "democracia"? Sólo los cínicos de la prensa y los beneficiarios del monopolio del que goza la "dirigencia" corrupta e inepta. 

Entretanto, los camioneros están planeando parar el país dentro de pocos días y otros sindicalistas igualmente prepotentes y deshonestos, cortan calles y rutas. 

* * * 

Así las cosas, creo que el país ha entrado en un camino sin retorno. La incuria cobarde de las clases cultas, la complicidad del alto clero con el caos, la usurpación de todos los poderes públicos por una mujer descarada y toda una clase política que no le va en zaga en materia de cinismo, la tiranía estatal que está apretando el dogal al cuello de los pobres ciudadanos que tratan desesperadamente de proteger lo poco que tienen y la delincuencia común, oronda y pipante, eligiendo sus víctimas como el cocinero elige el pollo en el gallinero, la violencia delictiva e impune de los sindicalistas y piqueteros, todo eso, es síntoma de un país en disolución rumbo al comunismo. 

Cosme Beccar Varela 

PARA QUE DESPUES NO TENGAMOS QUE DECIR “YO NO SABIA QUE IBAN A HACER ESTO”



Las 15 medidas que tomará Cristina si sale electa, que estan postergadas hasta después de las Elecciones, y a medida que la situación se le torne mas insostenible.

ECONOMÍA

1. Prohibición de compra-venta de dólares. Ante la alta inflación se desdoblará el tipo de cambio y se pagará los bonos en dólares al cambio oficial. Severas restricciones a la importación.
2. Estatización del comercio de granos. Esto implicará una suba virtual de las retenciones ya que el precio de los granos será fijado por el gobierno.
3. Reforma financiera que significará una intervención de hecho del sistema bancario.
4. Estatización de SIDERAR. Incremento de la injerencia estatal en las empresas privadas. Tal como ya ha hecho su líder en Venezuela.
5. Ley Moyano-Recalde de participación de los trabajadores en las ganancias de las empresas. Aumento del impuesto a los bienes personales y de ganancias a los sueldos más elevados.
6. Ley de Alquileres: Se prohibirán los desalojos por falta de pagos. Ante la falta de pago el propietario deberá someterse a una mediación a través del Ministerio de Trabajo que designará un árbitro con plenos poderes para obligar a la negociación. Los ajustes locativos serán determinados por decreto. El inquilino tendrá derecho a dos renovaciones automáticas al vencimiento del contrato.

SALUD

7. Plan “Salud para todos” que obligará a las obras sociales a dar asistencia médica a todos los trabajadores aunque estén en negro. Para ello recibirán de nuevo a todos los empleados en relación de dependencia a los cuales se les prohíbe optar por la medicina prepaga. Como resultado, bajará drásticamente la calidad del servicio provocando el cierre del 80 % de las empresas de medicina prepaga que serán estatizadas o quedarán en manos de los sindicatos.
8. Aborto libre y gratuito. Los prestadores médicos tendrán obligación de practicarlos con establecimiento de fuertes multas en caso de negarse.

EDUCACIÓN

9. Adoctrinamiento desde la niñez. Se implementarán programas educativos obligatorios que incentivarán el culto a la personalidad.
Esto ya ha dado comienzo.
10. Restricciones a los subsidios a las escuelas privadas, en especial religiosas. Intervención en sus planes de estudio imponiendo el criterio anterior.

JUSTICIA Y MEDIOS DE DIFUSIÓN

11. Desmembramiento del grupo Clarín. Fin de Fibertel y restricciones a los canales de cable del grupo.
12. Persecución a jueces opositores, el resto será disciplinado a las necesidades del Ejecutivo.
Esto ya está ocurriendo, pero se profundizará.
13. Despenalización de la marihuana. Diversos fallos, en especial de la Corte Suprema, confirmarán al país como “narco-friendly”.
14. La Corte Suprema de Justicia establecerá que la propiedad privada es relativa, sujeta al bienestar general y a las necesidades de la sociedad. Expropiaciones.

CONSTITUCIÓN

15. Reforma de la Constitución. Reelección indefinida.

SI TIENE ALGUNA DUDA, GUARDE ESTA NOTA HASTA DENTRO DE UNOS MESES DESPUÉS DE LAS ELECCIONES. LUEGO COMPRUEBE SU VERACIDAD

martes, 11 de junio de 2013

"LOS LÍDERES DE HOY EN AMÉRICA LATINA TIENEN LA PIEL MUY DELGADA"




Por Juan Gasparini
Tras presentar su informe anual de actividades ante el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas en Ginebra, su Relator sobre la promoción y protección a la libertad de opinión y expresión, el guatemalteco Frank La Rue, abordó varios problemas tocantes a su mandato: la embestida de la administración Obama para conocer el presunto origen estatal de las filtraciones a la prensa, el debate en Francia para proteger las fuentes periodísticas, los retos de internet y la intolerancia a las críticas de gobiernos con sesgos autoritarios en América Latina, la ofensiva de Venezuela y Ecuador contra las salvaguardas de los derechos humanos en la OEA, y la Ley de Medios, en el contexto del litigio entre el gobierno y ciertos periódicos de oposición en Argentina.
P. ¿Le inquieta que Eric Holder, ministro de Justicia de Estados Unidos, mande investigar periodistas que publican filtraciones supuestamente procedentes del gobierno, un trabajo legendario en Estados Unidos?
R. Siempre que hay filtraciones todo gobierno dice que va a averiguar de dónde provinieron. Puede ser un problema de funcionarios de gobiernos porque ellos pueden averiguar de dónde salen las fuentes dado que salen de otros funcionarios. Donde no pueden intervenir es en el trabajo de la prensa. No es un problema de prensa que funcionarios denuncien la corrupción de sus superiores o acciones ilícitas. La prensa está utilizando fuentes legítimas y tiene todo el derecho de trasladar esta información al público. No hay que matar al mensajero, digamos... el mensaje debe circular. De hecho, los grandes escándalos de corrupción o políticos siempre se han resuelto con filtraciones, incluyendo el Watergate. Fue garganta profunda, el personaje de la misma Casa Blanca de Nixon quien ayudó a resolver ese caso.
P. En Francia, seis medios gráficos son objeto de persecución judicial para destapar sus comunicaciones telefónicas. El actual gobierno proyecta una ley para proteger el secreto de las fuentes, pero solo se beneficiaran quienes trabajan en empresas tradicionales de prensa, quedando afuera los "lanzadores de alerta", como los blogueros independientes y activistas de las redes sociales...
R. Esa línea divisoria no se puede hacer. ¿En qué momento dice uno que un medio es formal, y cuando no lo es? ... No hay que irse a los extremos. La definición de periodismo por naturaleza, y lo dejó clara la decisión de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, es la profesión sin condiciones. No hay condiciones de titulación, de asociación profesional, ni de registro con el Estado. Las tres cosas se pueden hacer, y por supuesto que son buenas, especialmente la profesionalización, pero ninguna es un requisito, ni la condición para practicar el periodismo. El periodismo lo define la función de informar al público. Y eso lo puede hacer cualquiera. Yo defiendo la función de informar y el criterio que existe periodismo ciudadano. Y todos, desde los periodistas más formales, hasta los periodistas de momento, los periodistas ciudadanos, que son los que en cierto momento funcionan como tal, deben ser protegidos por el Estado. El periodismo es el periodismo. Si empezamos a hacer sutilezas y separaciones ponemos en riesgo la profesión del periodismo y la profesión de informar en cualquier parte del mundo.
P. ¿Cuáles deberían ser las reglas para la protección de las fuentes de los periodistas?
R. La protección de fuentes es un elemento fundamental de la libertad de prensa. Siempre lo ha sido y lo debe seguir siendo. Lo era para periódicos escritos y lo debe ser on line. Los mismos principios que se tienen de libertad de expresión para off linese tienen on line. Las nuevas tecnologías no cambian los derechos. Lo que cambia es la tecnología y los desafíos que nos presenta. Los principios siguen siendo los mismos, la protección y búsqueda de fuentes, porque si el Estado, a través de una decisión judicial o de cualquier forma, logra obligar a que se revelen las fuentes, esto eliminaría el periodismo investigativo, que es una de las fases más importantes del periodismo en una sociedad democrática que quiere ser transparente. Esto no quiere decir que en actos delictivos... y esto lo puede hacer el sistema de justicia con cualquiera... sea o no periodista, cuando hay un delito, puede hacer una investigación penal, pero esto es otra cosa. Obligar al periodismo a revelar fuentes no es aceptable.
P. Si hay restricciones a esas libertades deberían ser fijadas por la ley, ¿no?...
R. Como siempre, fijadas por la ley... tendrían que ser absolutamente necesarias para proteger los derechos de otras personas o para proteger derechos colectivos, la seguridad nacional, el orden público...
P. En sus dos últimos informes anuales al Consejo de Derechos Humanos de la ONU se ha focalizado en internet...
R. Lo primero que observo es que en el internet pasamos de la euforia a la preocupación, la maravilla, el instrumento de comunicación, y por supuesto cuando se dio la primavera árabe, Túnez y Egipto, todo el mundo lo aplaudió, pero después vino la preocupación porque si el internet es un elemento tan movilizador que puede movilizar a tanta gente, que puede remover gobiernos como el de Ben Ali y Mubarak, entonces comenzó a preocupar a los líderes políticos, y además empezó a generar una incertidumbre porque en esos dos países todavía es incierto el futuro. Entonces los países autoritarios empezaron a buscar mecanismos de control. Pero para mi sorpresa también los países no autoritarios, los países democráticos, de allí mi interés por la cuestión de la vigilancia del Estado sobre las comunicaciones, especialmente internet y los temas de seguridad nacional y libertad de expresión. Es un fenómeno muy complejo. Por supuesto que las comunicaciones pueden ser intervenidas pero Internet no es diferente a la comunicación telefónica. Tiene que haber una orden del juez, un debido proceso, una investigación penal, una ley previa que establezca los casos y una necesidad absoluta de esa intervención. Hoy en internet, como es muy fácil con las nuevas tecnologías, no solo se interviene sin estas autorizaciones, ni supervisión judicial o legislativa, sino que además hacen vigilancia masiva por sectores sociales. De repente, todos los que son de una religión o de una región geográfica pueden ser vigilados, y eso es muy fácil con la tecnología. Esto nos introduce al ámbito de la responsabilidad social-empresarial, es una responsabilidad ética. No le puedo decir a las corporaciones transnacionales cuál es su responsabilidad, como sí se lo puedo decir a los Estados. Las corporaciones privadas también tienen responsabilidad. La mayoría de los Estados no tienen la tecnología para hacer esta vigilancia. Son pocos los Estados desarrollados que la tienen. Las empresas privadas en Estados desarrollados-democráticos deben obtener licencias de exportación de la tecnología de vigilancia en las comunicaciones, tal y como se obtienen licencias de exportación de armas porque esto es igualmente peligroso, puede costar la vida a muchos seres humanos. No se trata de que una corporación quiere venderle a equis país, a Siria en un momento de guerra, por ejemplo... No se puede hacer esto. Se trata, efectivamente, que hay un rigor, una visión de cual utilización va a tener la tecnología. La intercepción de comunicaciones tiene que darse con supervisión de algún tipo, preferentemente judicial, y tiene que darse con las tres características de toda excepción: con ley, con necesidad para defender un derecho y con proporcionalidad... pero además con orden judicial, y en lo mejor de los casos, con una doble vigilancia, del sistema de Justicia y del parlamento, cada uno por su lado. Si no se le está confiriendo a las agencias de seguridad o de inteligencia el derecho de monitorear. Algunos países están protegiendo a sus ciudadanos pero permiten que estas agencias monitoreen a cualquier otro extranjero. Esto también violenta la universalidad de los derechos humanos.
P. Se desarrolla actualmente la Asamblea General de la OEA, una instancia crucial para valorar los alcances de las presiones de Venezuela y Ecuador en cuanto a las exigencias de respeto a los derechos humanos. Parecería que no hay una cultura del disenso en el continente...
R. Lo que ha habido es un ataque frontal al sistema interamericano de derechos humanos, a la Comisión y a la Corte. Es lamentable porque si América Latina en algo contribuyó después del dolor de las dictaduras militares fue en haber generado un sistema efectivo, ágil y rápido para las víctimas. Desde el reconocimiento de las desapariciones hasta las medidas cautelares. Y hoy que estamos en el periodo de las democracias donde no hay dictaduras militares, tristemente retrocedemos. Hay líderes políticos que creen que nadie debe ser criticado, y que una crítica de la Comisión Interamericana es inaceptable cuando siempre lo fue. Cuando se criticaba a los militares se aceptaba pero "hoy que me critican a mí, no", ¿no? Creo que esto es una actitud infantil, inaceptable. Lo peor es que lo más grave para ellos es el papel de la Relatora de la OEA para la libertad de expresión, Catalina Botero, que creo hace un trabajo impecable, muy eficiente, muy buena, jurídicamente sólida, y yo coincido con sus criterios. Sin embargo es lo que más les ofende. Los líderes de hoy tienen la piel muy delgada, una sensibilidad terrible, la más mínima crítica los hace estallar. Si la crítica es parte de la vida política, yo digo que un funcionario o funcionaria pública entienden que al asumir el cargo va de la mano con el escrutinio público. Eso se llama transparencia. Y eso va de la mano con la crítica pública, valida o no, no siempre la crítica es válida, por supuesto, pero uno puede responder, aclarar, puede haber un debate... ese el debate público de la democracia, lo que construye ideas nuevas... Este ejercicio de la ultrasensibilidad, del querer usar ahora la difamación en lugar del desacato, que era el viejo delito, ahora se usa el delito de difamación para silenciar a la prensa, es inaceptable. Se lo digo a todos los países de América Latina. Si estamos realmente en un régimen democrático, la apertura a que se practique un periodismo múltiple es importante...
P. Paralelamente se suele adjuntar la cuestión de la monopolización de los medios de comunicación en algunos países, controlados por ciertos grupos económicos...
R. Si creo que en América Latina tenemos un problema y es que permitimos la progresiva acumulación de los medios, por razones comerciales, y eso también atenta contra la diversidad y el pluralismo que es un principio. Creo que hay que balancear. Por un lado todos los medios tienen el derecho, aunque muchos Presidentes se quejan... "es que la prensa conspira porque tienen posiciones opuestas a las mías", pues es su derecho... ¡es libertad de expresión! ¿Cuál es la alternativa? No es censurar a estos medios, ¡es permitir que surjan nuevos! Y mantener ese principio de diversidad de medios y pluralismo de ideas. Es de ese pluralismo de ideas donde el público lector, o el que escucha un programa de radio o de televisión puede hacer su propio pensamiento o sacar sus propias conclusiones.
P. Ud. preconiza la fórmula que la propiedad de los medios de comunicación se distribuya equitativamente entre lo público, lo privado y lo comunitario, ¿cómo ve esa cuestión en torno a la Ley de Medios en Argentina, cuya valoración está trabada en Tribunales luego de ser adoptada por el Congreso?
R. Hay varias cosas que me preocupan. Yo apoyo la ley de distribución de medios audiovisuales, me parece genial, sentó las bases de una nueva etapa en América Latina en dividir las frecuencias. Yo mantengo mi posición. Creo que la ley es muy importante. Enfrentarse con ciertas prácticas monopólicas sería inevitable. Tampoco el Estado debe desvanecerse en un enfrentamiento tan directo y constante. La ley hay que aplicarla a todo el mundo por igual. Pero no hacer del enfrentamiento algo personal. Pareciera que en Argentina se personalizó el conflicto. Y desgraciadamente ha llegado a tocar al sistema de Justicia. Y eso sí me parece que es preocupante. La Relatora aquí de la independencia de jueces y abogados (Gabriela Knaul) ya se pronunció por eso. Yo creo que esto es llevar los conflictos económicos demasiado lejos. Es importante mantenerse dentro del marco de esa ley de distribución de medios audiovisuales que es la que permitía mantener el manejo de las frecuencias.
P. La Asociación Mundial de Editores de Periódicos y Noticias ha dicho que hay un deterioro de la libertad de expresión en Argentina. Ha criticado la restricción para que los supermercados publiciten en los diarios, y la tentativa atribuida al gobierno de querer apropiarse de Papel Prensa, la empresa de la cual son socios mayoritarios los cotidianos Clarín y La Nación, fabricantes hegemónicos del papel en el país, y el otorgamiento de la llamada "pauta publicitaria", favoreciendo arbitrariamente los medios acríticos o progubernamentales. ¿Hay deterioro de la libertad de expresión en Argentina?
R. Yo creo que no. Yo lo que creo es si hay algunas medidas cuestionables. Lo de la pauta si es cuestionable. Yo creo que ahí, la recomendación que yo doy a todo el mundo, es que todo Estado debe tener un reglamento de distribución de la publicidad oficial. Con criterios claros, de cobertura de un medio, etc.... para no permitir que esas cosas se den... Yo creo que hay una crisis en Argentina, más bien es producto de exagerar cosas chiquitas que se pueden resolver. Yo más bien preferiría ver que cada una se va resolviendo en el terreno.
P. ¿Ud. vincula la situación de Julián Assange con la libertad de expresión?
R. Yo no me he metido a verificar la parte penal. Lo que he dicho es que el encarcelamiento de Assange sería ilegal si es por la divulgación de información. La publicación (de Wikileaks) fue un acto legítimo. Si más allá de eso hay otras cosas ya no sé. Pero habría que ver que es lo que hay en Suecia realmente... (Assange está inculpado de violación sexual en Suecia) que tipo de proceso y que no se preste para silenciar a alguien que filtra información.

@juangasparini, Ginebra, 8 de junio de 2013.
Foto: Humberto Salgado.


lunes, 10 de junio de 2013

¿¿¿AUN TENEMOS EL SUEÑO ARGENTINO???



Por Tcnl. José Javier de la Cuesta Ávila. (LMGSM 1 y CMN 73)

         La tradición recuerda a aquellos inmigrantes cuyo objetivo de vida era "mi hijo, el doctor". En esa simpleza del tano, el ruso o el gallego, que vivía en un conventillo, trabajaba de sol a sol y había aprendido a "tomar mate", está el "sueño argentino". Lo maravilloso es que ese sueño, como si fuera un "milagro", en la mayoría de los casos, se cumplió. El país, encontró en esos herederos del pasado, figuras, acciones, desarrollos y triunfos, expresados en una clase media, orgullosa de su ayer y deseosa de dejar un legado similar.

       El diario LA NACIÓN (02-06-2013) en un artículo titulado "EL RÉGIMEN CHINO BUSCA SU PROPIA VERSIÓN DEL SUEÑO AMERICANO", señala que China: "Quiere estimular el crecimiento de la clase media y el orgullo nacional para enfriar el descontento social".  Se destaca que Xi Junping, el nuevo líder chino, dice:" Todo el mundo habla del sueño chino. El sueño chino es el resurgimiento de la gran nación china. Debemos esforzarnos  constantemente, seguir adelante con voluntad indomable, seguir promoviendo a la gran causa  del socialismo, con características chinas, buscar el sueño chino, el rejuvenecimiento de la nacionalidad". La Nación, después, señala que "El concepto se compara con la idea de sueño americano impulsada en los años 30: una esperanza  para todo aquel que quisiera vivir en Estados Unidos, tierra de oportunidades." "El sueño chino, sin embargo, es un ideal pensado principalmente para los chinos, que apunta a convencerlos de que su gobierno cumplió con sus promesas. China es hoy ese lugar donde todos quisieran vivir. Y más importante aún; es un sueño por el que todos trabajaron, apelando así a un patriotismo y aludiendo a éste como un "proyecto colectivo" más que una aspiración individual.". "Esta nueva clase media china se caracteriza por ser ambiciosa, atraída fuertemente por productos extranjeros y bienes de lujo, y al mismo tiempo busca asegurar fuentes de dinero y propiedades"

      China, de alguna manera, con su propia sociedad, está reditando, 100 años después, lo que los gobernantes de Argentina de hace un siglo, proponían y proporcionaban como bases para el futuro a nuestro país. Lo sorprendente, es que ya en nuestro tiempo, aparentemente, el mensaje debería seguir vigente. En general, todos los Presidentes de la Nación, en su discurso inaugural, señalaban un futuro venturoso. Cuando el Dr Néstor Kishner (para sorpresa comparado con la actualidad) asumió como Presidente de la Nación (2505-2013) dijo como cierre de su mensaje, lo siguiente: "Vengo a proponerles un sueño, quiero una Argentina unida, quiero una Argentina normal, quiero que seamos un país serio, quiero un país  más justo, anhelo que por estos caminos, se  levante a la faz de la Tierra una nueva y gloriosa nación. La nuestra". Es decir, una década atrás, se nos proponía alcanzar, volver y completar  el "sueño argentino".  El "sueño argentino, como fuera el "sueño americano, consiste en brindar igualdad de oportunidades y la libertad que posibilitara lograr metas y objetivos mediante el esfuerzo y la dedicación. Se ofrece lograr prosperidad con calidad y  trabajo, desde una adecuada educación y un entorno socioeconomico basado en la oferta laboral y la satisfacción por los esfuerzos para alcanzar lo soñado.

    Algunas naciones, en base a sus desarrollos, convirtieron la idea de sueño en la sensación del milagro. El clásico del presente es el "milagro alemán" que transformó un país quebrado por una guerra perdida, en una nación poderosa que guía la evolución regional en Europa. Pero esto se repite en otros lugares, como es el caso de Perú que salió del populismo y avanzó a la acción con un cambio social de envergadura. No digamos el caso de Brasil, que en su evolución trascendente ha incorporado millones a su clase media. En realidad, en todos esos países, se produce no un milagro, sino la resultante de un esfuerzo inteligente y racional basado en lo que sugiere el "sueño americano", conducido con audacia por sus gobernantes. 

   Argentina del presente es un país singular. Su evolución no ha sufrido los efectos mortales de la guerra ni el devastador efecto de las catástrofes naturales, sin embargo, parece que su sociedad sí recibió estos azotes quedando destruida y atormentada por su propia falta de acción.  El argentino del presente, heredero del legado del esfuerzo de sus progenitores, si bien puede ser distinto, debería tener en su mente idénticos  objetivos. Es decir, la sociedad de nuestros días tiene, individualmente, en sus metas, el logro del "sueño argentino", pero, cuando se la dimensiona en comunidad, ello se cae en una estrepitosa y vana ilusión.  Lo triste y lo inusitado, es que la población siente y sabe que ella es culpable, pero no por lo que hace, sino por a quién delega. La representación política ha dejado de tener su origen "federal", como lo manda la Constitución Nacional, y adoptó una llamada "política", pero, en verdad, ideológico.  Vamos en camino a ser Venezuela o Ecuador, o volvemos a la senda para ser Chile, Uruguay o Perú  pero, quizás  aún podemos pretender volver a ser Argentina, la que se construyó en el pasado y la hemos perdido hoy.

El sueño argentino, aquél que fue realidad concreta a principios del Siglo XX, está aletargado, no muerto ni olvidado, a la espera que vuelva a brillar convocando a construir y hacer. Para lograrlo, se debe actuar con sabiduría e inteligencia, para encontrar aquellos con la capacidad necesaria y la honestidad demostrada, que sean los reales y verídicos "representantes" de cada uno de los pueblos que conforman la Nación.