Mostrando entradas con la etiqueta Aníbal Fernández. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Aníbal Fernández. Mostrar todas las entradas

miércoles, 12 de junio de 2013

EL ASESINATO DE LA NIÑA ÁNGELES REVELA UN PAÍS PODRIDO


Por el Dr. Cosme Beccar Varela
Buenos Aires, 12 de Junio del año 2013 - 1169


Como ninguno de los displicentes miembros de las "clases cultas" es el padre ni el hermano de la pobrecita niña Ángeles que fue asesinada ayer, ellos leen o ven la noticia en TV y se impresionan un momento -en el mejor de los casos- pero nada más. No sacan ninguna conclusión de la triste noticia del crimen, ni toman resolución alguna para que el demonio que la vejó y la mató causándole varias heridas, sea castigado como corresponde. 

El número de las heridas revela que la heroica niña se defendió hasta la muerte. Pido a la Santísima Virgen que haya tenido misericordia de ella y la haya llevado al Cielo por esa defensa que hizo de su virtud. 

Los que quedamos en esta tierra maldita y no repudiamos en sus causas y suficientemente este crimen y los muchos otros que se cometen a diario, y no actuamos decididamente en consecuencia, nos hacemos cómplices indirectos de los asesinos. Ya somos cómplices porque hace rato que estos horrores están ocurriendo, en el marco de un desorden social desmadrado, sin que haya síntoma alguno de que exista una voluntad sincera y varonil de reaccionar. 

* * * 

El país es un caos que abarca todos los ámbitos y todos los niveles de la sociedad. O se pone remedio a ese caos o todo será peor, la sangre de los inocentes seguirá corriendo, la audacia de los criminales seguirá creciendo y la desarticulación del país lo convertirá en una jungla dominada por los peores y los más fuertes. 

Una muestra repulsiva de este fenómeno, aunque menor, podía verse hoy, al día siguiente del secuestro y asesinato de Ángeles sin que hubiera ni un policía que la defendiera, ni un civil valiente que pudiera hacerlo con una arma de fuego para detener a la bestia. 

La calle Viamonte, entre Reconquista y San Martín, donde se encuentra el Rectorado de la Universidad de Buenos Aires, estaba cortada con vallas puestas por la Policía, como todos los miércoles, custodiadas por más de 20 policías, algunos de ellos vestidos de civil y dos con motos. 

Según dicen, es “por orden judicial” para prevenir manifestaciones estudiantiles. Sin embargo, rara vez las hay, de manera que es la propia Policía la que hace el "piquete".  Excepcionalmente, hoy había 7 mocosos (contados) y un bombo que hubieran podido ser obligados a retirarse por 2 de esos veinte policías, en vez de cortar todo el tráfico de Viamonte, con el consiguiente caos del tráfico. 

Es decir, la Policía se dedica a aumentar el desorden, en vez de custodiar el orden y las vidas de los habitantes indefensos, como la pobrecita Ángeles. ¡Y  hay que ver con qué prepotencia la Policía hace valer su "autoridad" (armada) contra los civiles que se atreven a protestar contra ese absurdo! A mí, un oficial uniformado me atacó con violencia porque intenté cruzar Viamonte desde Reconquista hacia San Martín. 

Pocos metros más allá, sobre la calle San Martín, frente a la Iglesia de las Catalinas, hace meses que está instalada una especie de verdulería, con decenas de cajones con frutas y verduras, servida por un enorme camión y una camioneta estacionados adelante y atrás del montaje atendido por cinco o seis negrazos patibularios. 

La roña, el desparpajo, la insalubridad, la mala impresión que esa insolencia impune causa a los transeúntes, entre los cuales me encuentro, es otro síntoma del caos en que vivimos.   

Hace unos día hice la denuncia, con nombre, apellido y dirección, ante un Suboficial de la Policía Federal que estaba a 50m. de esa "verdulería". Él  tomo nota en un papelito que, por supuesto, habrá tirado a la basura pues no tuvo resultado alguno, mientras que el agente que lo acompañaba me trataba con insolencia intentando impedir mi queja. 

* * * 

Todo esto viene al caso porque cada vez es más evidente que la Policía no tiene la menor intención de prevenir los crímenes y la mayor parte de los hechos en que muere un agente enfrentando a delincuentes es porque él mismo es víctima de un asalto y trata de defenderse.  A los pocos héroes policiales que han sido muertos por defender a civiles, vaya mi homenaje y mis condolencias a sus familias. Pero esos héroes se deben sentir mal en un cuerpo policial que brilla por su ausencia y que, para peor, está minado por prepotentes y hasta por delincuentes y cuya principal actividad es acompañar a la grúa que se lleva autos mál estacionados, custodiar casas de funcionarios o Bancos, hacer boletas  o para molestar a los transeúntes. 

Hace unos días, un patrullero perseguía a unos delincuentes que se refugiaron en una villa miseria. Apenas se acercó el automóvil policial, fue recibido a pedradas por lo cual se retiró sin intentar perseguir a los bandidos. Es decir, la Policía respeta el "refugio" delicuencial que son las "villas miseria". 

Por estas cosas, la Policía está en camino de perder todo respeto de la ciudadanía. 

* * * 

Pero esto no es lo más grave. Lo más grave es que los funcionarios de los tres poderes, Ejecutivo, Judicial y Legislativo, están en manos de delincuentes de guante blanco, desvergonzados e impunes, a los que les importa un bledo el bien común y el bienestar general. Ellos son el modelo de los criminales que delinquen pistola en mano y sus mejores aliados porque han convertido todo el país en una "zona liberada" en la que pueden robar y matar cuando, como y a quién les plazca. 

Todos los políticos, de todos los partidos y no sólo los oficialistas, son más o menos culpables de más de un delito en forma constante, sin que nadie nadie los haga responsables. Pero: ¡¡¡una encuesta publicada la semana pasada informa que al 60% de los argentinos no les importa que los políticos roben!!! 

* * * 

Los periodistas fingen ser campeones de la honestidad pero son en realidad campeones de una estafa informativa. Los medios de comunicación son cómplices de este caos general. Lo son porque se dedican a idiotizar a la población de varias maneras: 

1) Todos los días nos sirven, como un refrito, noticias sobre los robos de personajes cuya sola cara es una autodenuncia de inmoralidad. Periodistas como Lanata encabezan el menú con denuncias contra Baez, Fariña, Néstor K, Elaskar, Lopez, etc. que distraen la atención que deberíamos prestar al peor de los males que es el estado de anormalidad total en que vivimos, la ilegitimidad de la supuesta Presidente y demás autoridades de los tres poderes, el caos social, el monopolio del poder en manos de una "dirigencia" corrupta e inepta,  la indefensión de la ciudadanía (mientras el gobierno se dedica a desarmarla, fingiendo ignorar que los delincuentes no le piden permiso al RENAR para armarse y cazarnos como "sitting ducks", [patos sentados], como se dice en EEUU). 

Las fotos de los delincuentes que se enriquecen al calor de la política, muestran sus aspectos repulsivos. Todos los días están en la TV y en los diarios. Mientras tanto, los políticos que fingen ser paladines de la honestidad, como la Sra. Carrió, hacen denuncias cuyo objetivo es hacerse propaganda a sí misma porque saben que si no se resuelve el problema de fondo, del cual ella misma es parte, no hay solución para las raterías de los Fariña, Baez y Cia. 

2) La política, según la prensa, se reduce exclusivamente a las idas y venidas de esos individuos insignificantes como personas, cargados de prontuarios, todos peronistas o de izquierda, que son los "políticos famosos", famosos porque para la prensa son los únicos “dignos” de ser mencionados, aunque no deberían figurar sino en las páginas de las "policiales".   

Parecería que el resto de los 40.000.000 de argentinos somos una tropa de atrasados mentales y que no hay gente capaz de reemplazar con ventaja a la Sra. de Kirchner, a Aníbal Fernandez, a Randazo, a Macri, a Pino Solanas, a Pinedo, a Narvaez, a Massa, etc.   

Todos ellos son culpables del caos en que vive el país. Por demagogia, mantienen las “villas miseria”, las pavimentan, les regalan los terrenos usurpados, les dan luz, cloacas, etc.  a sabiendas de que están consolidando los "aguantaderos" de criminales, como el que mató a la niña Ángeles y donde el narcotráfico actúa a sus anchas. 

Los medios de comunicación no permiten, mediante una “conjura del silencio”, que los argentinos sepan que hay quienes son mucho mejores y podrían contribuir a recuperar el país. Nunca publican sus opiniones y es así que el público no los puede conocer, cosa que en esta parodia democrática en que vivimos, los proscribe de facto. 

* * * 

Ahora se acercan las elecciones de legisladores. ¿Ha visto Ud. que los diarios y la TV sólo hablan de los mismos de siempre y de sus contubernios despreciables, silenciando sus prontuarios? ¿Quién puede atreverse a decir que esto es una "democracia"? Sólo los cínicos de la prensa y los beneficiarios del monopolio del que goza la "dirigencia" corrupta e inepta. 

Entretanto, los camioneros están planeando parar el país dentro de pocos días y otros sindicalistas igualmente prepotentes y deshonestos, cortan calles y rutas. 

* * * 

Así las cosas, creo que el país ha entrado en un camino sin retorno. La incuria cobarde de las clases cultas, la complicidad del alto clero con el caos, la usurpación de todos los poderes públicos por una mujer descarada y toda una clase política que no le va en zaga en materia de cinismo, la tiranía estatal que está apretando el dogal al cuello de los pobres ciudadanos que tratan desesperadamente de proteger lo poco que tienen y la delincuencia común, oronda y pipante, eligiendo sus víctimas como el cocinero elige el pollo en el gallinero, la violencia delictiva e impune de los sindicalistas y piqueteros, todo eso, es síntoma de un país en disolución rumbo al comunismo. 

Cosme Beccar Varela 

lunes, 4 de febrero de 2013

VENEGAS: "QUE HEBE BONAFINI DEVUELVA LOS 20 MILLONES DE PESOS"

Venegas criticó duramente al modelo nacional


El secretario general de UATRE respondió a las declaraciones de la titular de Madres de Plaza de Mayo, quien lo acusó a él y a Hugo Moyano de "tener esclavos". También emitió duras críticas hacia la Presidenta y el senador Aníbal Fernández.


Respuesta a Bonafini
Hebe de Bonafini calificó a los gremialistas Moyano y Venegas como "los que hacen más esclavos", y señaló: "Señores, se abolió la esclavitud, la esclavitud de vientre, y ustedes, que son los que más hablan, los que más piden, los que más reclaman, son los que hacen más esclavos. Así que pónganse en claros, se abolió la esclavitud, señores", recriminó.
En declaraciones periodísticas, el titular del gremio de trabajadores rurales le replicó diciendo que "nosotros no tenemos esclavos... si (Bonafini) se refiere al trabajo ‘en negro' en el campo, éste existe porque quienes tienen la potestad de hacer relevamientos, fraccionar y multar a quienes propician el trabajo ‘en negro' no lo hacen. Además, si ella está defendiendo al gobierno nacional, que recuerde que éste viaja afuera con Castillo, el representante de Trabajo ‘made in esclavos', y compite deslealmente con los industriales ‘made in industrias'. Él no paga nada, los tiene en garajes, en sótanos, compitiendo deslealmente con la industria argentina, es el gobierno el que está fomentando la esclavitud, el trabajo ‘en negro', el trabajo infantil y la mano de obra indocumentada. Así que, que Hebe de Bonafini devuelva los 20 millones de pesos que se quedó, destinados a hacer obras y casas. No las hizo... son los 20 millones que denunció Felisa Miceli que faltaban. Vaya a saber los millones de pesos que le han dado, porque esta señora mayor ha estado recibiendo dinero permanentemente. Lo ha dicho el mismo (Sergio) Schoklender en sus declaraciones".

"Miente descaradamente"
Consultado por las declaraciones de Cristina Fernández Wilhelm, quien apuntó que el sector que Venegas representa es el que menos ha crecido, el secretario general de la Unión Argentina de Trabajadores Rurales y Estibadores disparó: "La Presidenta miente descaradamente porque aduce que son los más mal pagos. Un trabajador rural está ganado $3.580, pero con casa y comida. Este es el salario mínimo teniendo en cuenta que ella misma le quito el 10.7% de aumento".
También arremetió contra el modelo kirchnerista por los hechos de corrupción, al expresar que "son tapados, como el caso de Ciccone y (Amado) Boudou". "El tema de la corrupción está a la orden del día en este gobierno, y nosotros queremos luchar por una Argentina que merecemos, con trabajo, sin pobreza y con seguridad, un país que sea respetado en el mundo".

"Anibaúl"
En este mismo plano, el gremialista respondió a las críticas que le propinara el senador kirchnerista Anibal Fernández y dijo: "Vemos a un Aníbal Fernández que trata de ‘pavote' a un ministro que entregó el país con un 3% de inflación anual, con un dólar comercial competitivo a $3,10 y con una tasa de crecimiento del 6%, mientras crecemos al 1.5%. Somos el país que menos crece en América Latina".
Y fue más allá: "Cuando a mí me detuvieron se movilizó todo el país, eso le indica a Aníbal Fernández que no soy un ‘don nadie', que la gente se moviliza por mí porque está compenetrada en lo que es Gerónimo Venegas. Este señor tiene esta forma de denostar a la gente, lo hizo con (Roberto) Lavagna, lo hizo conmigo, pero no tengo en cuenta a este personaje que se escuda en los fueros del Senado. Él sabe por qué tiene ese mote de ‘Anibaúl'".
En este sentido, el líder de UATRE se diferenció y aseguró que "nosotros tenemos fe en nuestras convicciones, en los argentinos y en Argentina. Sabemos que somos muy pocos habitantes y tenemos superficie de tierra para producir en cantidad y calidad. Las mejores carnes y granos son argentinos y el mundo demanda alimentos, por eso estamos signados para ser un gran país, pero para eso hacen falta políticas de Estado, esencialmente aquellas que tiendan a solucionar los problemas de la producción y la industria, de la mano de rentabilidad empresaria para que los trabajadores tengan buenos salarios. Pero esto se logra conduciendo el país, administrándolo, que es lo que falta hoy".

Partido "FE" en Entre Ríos
Días atrás, el sindicalista estuvo en Entre Ríos para dejar inaugurada esta nueva fuerza política a nivel nacional. Al respecto dijo que "es el primer paso en esta provincia y hubo un gran acatamiento. El espectro político estuvo presente. Es una nueva fuerza con dirigentes que pueden hablar desde la honestidad, que esto hoy tiene un valor agregado, teniendo en cuenta la corrupción que hay en el gobierno nacional y en algunos gobiernos provinciales. Se ve cómo aumentan los patrimonios mientras el país está cada vez más pobre. Hay más inseguridad, más pobreza y falta de trabajo, cosas que debería atender el gobierno". 
En la presentación estuvo presente el dirigente del campo Alfredo De Ángeli, quien "seguro me llamará para comenzar a trabajar dentro del partido", sostuvo Venegas para finalizar.

Fuente: Sin Mordaza (nota editada)

jueves, 20 de diciembre de 2012

DECLARACIÓN DEL INSTITUTO DE FILOSOFÍA PRÁCTICA ACERCA DE UN PREMIO, LA SENSATEZ Y LA INSENSATEZ.




I.-
“Festejo en Suecia”, así titula un matutino la recepción por dos sonrientes Amado Boudou y Aníbal Fernández, en Estocolmo, del premio otorgado a nuestra presidente por la Asociación Internacional de Lesbianas, Gays, Trans e Intersex (La Nación, 13/12/2012), sin ningún comentario que lo alabe o repruebe, ni siquiera el viaje, inútil para las finanzas públicas, de estos dos personajes, cuando la distinción podría haberla recibido el embajador. La premiada habló por videoconferencia para prometer: “Seguiremos luchando contra quienes quieren penalizar a los que piensan o quieren vivir diferentes”.
A su vez el mismo día, en el mismo diario, aparecen unas declaraciones del presidente ruso Vladimir Putin, quien exhorta a sus compatriotas a tener más hijos, para “conservar su identidad nacional y no perderse como nación”, agregando: “si queremos ser fuertes, debemos ser más y mejores”.
El primero es un premio a la insensatez; las manifestaciones del segundo, más allá de lo que podamos objetar de otros capítulos de su política, interior y exterior, son expresión de sensatez.
II.-
Sabemos que la prudencia es la primera de las virtudes cardinales y que una de sus especies es la prudencia política, que reside en forma arquitectónica en el gobernante y en forma obediencial en el gobernado.
Una de las virtudes anexas a la prudencia se denomina “synesis” o buen sentido moral. Según Santo Tomás, ella importa “un juicio recto sobre las acciones particulares” y que “se llama ‘asyneti’ o insensatos a los que carecen de dicha virtud” (Suma Teológica, 2-2 q. 51, a. 3).
 Rusia y la Argentina tienen problemas análogos: grandes territorios, insuficientemente poblados. Y los gobernantes ante estos problemas tienen que tener criterios sensatos, racionales, que guíen a las leyes: fomentar la población, poblar a Rusia con rusos y a la Argentina con argentinos.
Señala Santo Tomás en el texto citado que “el juicio recto consiste en que la inteligencia aprehenda las cosas tal como son en sí mismas. Esto se da cuando está bien dispuesta, como un espejo en buenas condiciones reproduce las imágenes de los cuerpos como son en sí mismos, mientras que, si falta esa buena disposición, aparecen en él imágenes torcidas y deformes. La buena disposición de la inteligencia para recibir las cosas tal como son en sí mismas proviene radicalmente de la naturaleza”.
En este tema Putin tiene un juicio recto y practica una parte de la prudencia que es la providencia, se anticipa al futuro, teme la desaparición de la nación rusa si no se cambia el rumbo y ordena los medios para ello. Lamentablemente, nuestra presidente no, porque su inteligencia no está bien dispuesta, sus imágenes son torcidas y deformes y ha cortado su relación con la naturaleza, corte que es la razón de este premio. La providencia o previsión se ocupa de “los futuros contingentes, en cuanto a ordenables por el hombre al fin de la vida humana” (Santo Tomás, Suma Teológica, 2-2, q. 49 a.6)
III.-
El  premio a la esterilidad y la preocupación por la fecundidad nos conducen a ocuparnos de la cuestión demográfica. Como este tema es primordial, esencial, básico, no interesa en general a nuestros políticos ni a nuestros periodistas, entretenidos en chismes, habladurías de conventillo, prebendas, viajes, elecciones, reelecciones. A ellos nada de lo superficial les es ajeno; sí todo lo que haga a cuestiones de profundidad y de supervivencia nacional.
El mandato del Génesis: sed fecundos y multiplicaos y henchid la tierra (1, 28), sigue vigente. Pero ante tantas tesis alarmistas por la llamada “explosión demográfica”, ¿habrá sido el Creador un irresponsable? ¿Se habrá ocupado del sustento de las aves del cielo y del vestido de los lirios del campo, abandonando a la única criatura terrestre creada a su imagen? Evidentemente, no, porque los problemas del hambre y la miseria no surgen de la falta de recursos sino de una mala administración y distribución.
El inglés Peter Bauer, profesor emérito de Desarrollo Económico de la Escuela de Economía de Londres, escribe con sensatez: “la población es un triunfo de la vida sobre la muerte. Se trata de una bendición y no de una calamidad. Casi todas las personas prefieren vivir más tiempo y que sus hijos también vivan más” (Apuesta a la inteligencia, La Nación, 11/9/1995).
Es necesaria una política de población. Es un asunto de los Estados, no sólo de las familias, aunque sea necesario cuidar a las últimas para que puedan crecer y desarrollarse. Como bien señala Anselm Zurfluh: “El Estado nunca es neutral, siempre está poniendo en práctica una determinada política. Unas veces lo hace a favor de la vida y otras en contra” (¿Superpoblación?, Rialp. Madrid, 1992, p.146).
Entre nosotros el Pbro. Rafael Braun, desde un enfoque privatístico, entiende la cosa de manera diferente: “no incumbe al Estado favorecer una alta tasa de natalidad ni propender a que sea baja, porque es resorte propio de las familias” (La Prensa, 4/10/1992).
Como en otras cosas, aquí se equivoca, porque tal vez no entienda, que uno de los primeros objetivos que debe perseguir el Estado es el de conservar el pueblo a través de la sucesión de las generaciones, pues como advierte Santo Tomás, “el bien de la multitud no debe ser establecido solamente por un tiempo, sino para que él se prolongue, en cierta manera, siempre. Y como los hombres son mortales, ellos no pueden durar siempre” (El gobierno de los príncipes, L. I, C. XV).
IV.-
Los argentinos somos pocos y mal distribuidos. Nuestra población crece a una tasa anual inferior a la media mundial y cada vez más lentamente. Según el último censo somos 40.117.096 habitantes, cuando en 1991 éramos 32.615.528.
La densidad de la población argentina es de 12,9 hab/km2, sin incluir a la Antártida, mientras que la media mundial es de 44.
A la elevada concentración en áreas urbanas se unen los grandes vacíos demográficos. En el 37% del territorio vive el 1% de la población, y así, mientras la Ciudad de Buenos Aires tiene casi 14.000 hab/km2, la Provincia de Santa Cruz tiene 0,8. Es un caso de macrocefalia, de una cabeza desproporcionada con relación al cuerpo.
En la Argentina hace mucho tiempo que ningún gobierno constitucional o de facto se tomó el asunto en serio y por eso ya en 1992, el director del Departamento de Matemática de la UCA, Juan Carlos Auernheimer, señalaba que “casi ochenta años de ausencia de políticas demográficas efectivas han culminado en una endeble ocupación del territorio nacional”, augurando que han de aumentar “las presiones demográficas sobre las fronteras argentinas, especialmente con los países del Brasil, el Paraguay y Bolivia”.
Han pasado veinte años y esa ausencia continúa, mientras se han dictado leyes que se burlan de las exigencias de la naturaleza humana y se suman a la campaña internacional contra la natalidad.
V.-
Con motivo de la Conferencia de las Naciones Unidas que se reunió en El Cairo en 1994, Mariano Grondona escribió en La Nación un artículo titulado A la sombra de Malthus (4/9/1994); en él se refiere a los temas que se abordarían: “todos situados en la encrucijada de nuestro futuro demográfico: la anticoncepción, el aborto, la homosexualidad y el feminismo… Esos temas dividen las aguas entre las dos corrientes que chocarán en El Cairo: los liberales y los conservadores”.
En su simplismo periodístico Grondona señala dos palabras claves que serán el eje de la división: población y desarrollo, y pontifica: “desde el punto de vista liberal, la que cuenta es desarrollo”, en cambio, “desde el ángulo de mira conservador, la palabra que cuenta es población… los conservadores sostienen que el desarrollo es para la población y que privar a 1200 millones de personas del banquete de la vida previniendo nacimientos que de otro modo ocurrirían, supone de por sí un estrepitoso fracaso en la administración de los recursos de la tierra”.
Luego, sin la más mínima inquietud moral y con una aviesa adulteración del interés nacional, escribe: “la mayoría católica de los argentinos apunta hacia la dirección conservadora. Una consideración pragmática del interés nacional apuntaría en dirección contraria”.
Más adelante, esgrime sus razones que avalarían nuestra adhesión a la política mundialista, enemiga de la natalidad, razones elaboradas por Grondona y política aplicada por nuestro gobierno actual: “dueño de uno de los grandes espacios vacíos del planeta y poseedor de una baja tasa de natalidad, casi de tipo europeo, nuestro país no podría ver con buenos ojos una explosión demográfica en otras latitudes, con potencial desborde hacia nuestras desérticas playas. Desde un ángulo de visión global, la Argentina es una inmensa estancia poco poblada y poco productiva. Un latifundio. Un vacío que otros pueblos prolíficos y hambrientos, en el futuro podrían reclamar”.
El diagnóstico es verdadero, pero la solución es falsa; es inmoral y antinacional. Lo que debemos hacer es sencillo y constituye todo un programa de gobierno: aumentar la tasa de natalidad, poblar la Argentina, en primer lugar con nuevos argentinos, y en segundo lugar, con inmigrantes deseosos de trabajar y de asimilarse, respetuosos de nuestra idiosincrasia; producir más a partir de los recursos naturales que tenemos, incrementar la agricultura, la ganadería, la pesca y la minería; promover una redistribución sensata de la población, fundar nuevos pueblos y ciudades, mejorar los transportes y las comunicaciones. Entonces, dejaremos de ser pocos y mal distribuidos. Entonces, la Argentina dejará de ser un latifundio, una estancia nada poblada y poco productiva. Entonces no ofrecerá espacios vacíos que otros pueblos puedan reclamar.
VI.-
Y esto ¿cómo se hace? En primer lugar, con una sana política familiar, que vuelva a valorizar el matrimonio, que ayude a la mujer embarazada, que premie a la maternidad, que apoye a la familia numerosa, que establezca un razonable salario familiar, que consagre el sufragio familiar, postulado por Martín Aberg Cobo, o sea que el padre tenga tantos votos como hijos varones tenga a su cargo y la madre lo mismo respecto a sus hijas mujeres (Reforma electoral y sufragio familiar, Kraft, Buenos Aires, 1944); sólo entonces votarán todos los argentinos; en segundo lugar, con una política económica que estimule el desarrollo y el incremento de la producción, una política económica en la cual los Bancos y las finanzas vuelvan a tener el lugar subordinado que les corresponde; en tercer lugar, con una política geográfica que estimule el nacimiento de nuevos centros de población en el interior, que vigorice a los que languidecen y se encuentran en vías de extinción, que revierta el proceso de abandono actual.
El final de esta Declaración vuelve a su principio: si queremos conservar la identidad de nuestra patria “debemos ser más y mejores”, afirmó el presidente ruso en las antípodas del ideólogo Grondona y de su realizadora Cristina Kirchner.
No sólo ser más, sino también mejores. Aquí se unen lo cuantitativo y lo cualitativo. Necesitamos hombres buenos, que realicen su vida el imperativo de la heroica ética de Píndaro: “Llega a ser el que eres”. Porque el hombre al existir, lo hace con una peculiar naturaleza que le marca su deber ser. Necesitamos hombres mejores, que a través de sus actos cotidianos practiquen las virtudes y huyan de los vicios. No hombres peores, que vivan “diferentes”, en rebelión permanente contra la ley natural moral y la ley divina positiva. Con hombres mejores, prudentes, justos, fuertes, temperantes, pacientes, respetuosos, agradecidos, generosos, veraces, laboriosos, magnánimos, sacrificados, caritativos, tendremos una sociedad mejor. 
El título de nuestra presidente para merecer el premio recibido en Suecia, es la burla al orden natural que se expresa en sus actitudes, en muchas leyes que promulga, en los proyectos que patrocina. Pero la Argentina no tiene futuro si no vuelve al orden natural. Porque como bien se ha dicho: Dios perdona, el hombre olvida, pero la naturaleza no perdona ni olvida.
Buenos Aires, diciembre 19 de 2011.

Juan Vergara del Carril                          Bernardino Montejano
        Secretario                                             Presidente 

lunes, 19 de noviembre de 2012

CARTA ABIERTA AL SENADOR ANÍBAL FERNANDEZ



Germán Berizzo envió desde San Carlos de Bariloche, Río Negro, una carta abierta al senador nacional Aníbal Fernández (Buenos Aires-Frente para la Victoria):
Querido Aníbal: Luego del 8N vos dijiste no comprender el sentido de la marcha. También dijiste que la gente copiaba encabezados mediáticos y no era capaz de desarrollar la idea subsecuente.
Bueno, como no tengo derecho a creer que tus expresiones estuvieron basadas en el cinismo o en la genuflexión, me inclino a creer que lo tuyo es simple ignorancia. Claro, tanto compartir espacio con tanta gente vulgar te ha quitado la chispa de la perspicacia.

Por eso yo quiero ayudarte a comprender el mensaje de cada cartelito. Lo que sigue es largo, por lo que te pido que te armes de paciencia y buena voluntad. Vas a aprender mucho de lo que sigue y espero que luego de leer esto, tus expresiones públicas sean más cautelosas y respetuosas.

Vamos a los carteles:

SEGURIDAD: ¿Cómo podés decir que es un tema de las provincias?. Esa expresión es una burrada que no está  a la altura de tus pergaminos. La inseguridad siempre estuvo ahí. Los chorros son parte de la sociedad desde siempre. Pero lo que aterroriza a la gente es el grado de violencia y de crueldad de estos chorros new age. ¿Y sabés cuál es la causa?: La droga, viejo. Desde el paco a la coca. Y sin entrar a analizar la vinculación de los caciques del PJ con el tema, cosa que podríamos analizar en otro momento, te recuerdo que el tráfico y comercialización de la droga es un tema que está en la órbita de la JUSTICIA FEDERAL. ¿Y sabés que los JUECES FEDERALES son acordados por el Senado, que desde que tengo memoria cuenta con la mayoría de la gente de tu partido? Así que, viejo, autocrítica urgente. No mires para otro lado ni patees la pelota para el lado de las provincias porque el tema es FEDERAL. Es tuyo. Es de la Presidente que está en capacidad de instruir a los fiscales para que hagan algo sobre el tema

Otro tema con el delito es que, como cualquier otra actividad, puede calcularse por su tasa de retorno (La TIR), que este campo es más alta que la de los jeques petroleros. Hacer bajar esa TIR es una cuestión de método y voluntad política. Hoy, la relación Beneficio-Riesgo del delito es tan alta que solamente una sociedad tremendamente decente como la nuestra no se vuelca masivamente al delito por esa simple razón: Es tremendamente decente. Unas pocas medidas simples como minimizar las excarcelaciones, incrementar la prevención, habituarse a pedir fianzas, de modo que aparezcan las caras que están atrás del delito, remotivar a las fuerzas de seguridad para que dejen de esconderse para evitar sanciones de jueces garantistas y sancionarlas en serio cuando se prendan en la sociedad delictiva, son las acciones mínimas que desmejorarían esta relación en muy poco tiempo y la “sensación de inseguridad” bajaría rápidamente con la consecuente desaparición de esos molestos carteles que piden por más seguridad. ¿Viste que simple? Es sólo decisión política y capacidad de gestión. Probá. Vos tenés mucho predicamento dentro del gobierno. 

INFLACIÓN: Flaco, vos sos un tipo formado. Y por eso no podés dejar de saber que, expresado en trazo grueso, el stress inflacionario es el producto del cociente entre el crecimiento de la base monetaria y el crecimiento del PBI. No podés crecer al 7/8 % y expandir al 35. Eso te va a dar una tensión inflacionaria de más de 25 puntos. Y estoy de acuerdo con que variaciones de precios no son inflación. Es cierto. Pero el stress, tarde o temprano va a gobernar la variación de precios en el mismo sentido. Y por más que hayan querido esconder la inflación para ahorrarse unos dólares con los bonos ajustados por ella, las consecuencias son peores que si hubiesen franqueado el tema en su momento. Llevamos cinco años de stress inflacionario que para mala suerte de tu gobierno, se les disparó ahora con todo. Y hagan lo que hagan no la van a poder parar salvo que decidan hacer lo que hay que hacer. Y como eso es impopular y más en un año electoral, me temo que los cartelitos los van a seguir viendo por mucho tiempo más y rueguen que no se les espiralice el asunto, dado que sin datos confiables desde el INDEC, la inflación deja de ser un fenómeno técnico para pasar a ser social y ahí te quiero ver mariposa. Con este modo de ver las cosas, no la van a parar. Ajo y agua.

CON LA CONSTITUCIÓN NO SE JODE:  Lógico. Es el reglamento. Y vos no podés pretender que se cambie algo en ella sin haber probado cumplirla antes al pie de la letra. Sacando al viejo Alfonsín, ningún gobierno desde el retorno de la democracia ha tenido el más mínimo respeto por ella, con sus virtudes y con sus errores. No quisiera desarrollarme en el tema mucho porque no me alcanzarían las páginas de esta carta para enumerar las violaciones y forzamientos de interpretación en que ha incurrido tu gobierno (Y los anteriores). Lo ideal sería intentar respetarla a rajatabla, uno o dos añitos y ver que pasa. Cubrir los puestos que constitucionalmente son requeridos y del modo en que están prescriptos. Quizás te lleves una sorpresa. Un país funciona con previsibilidad y la Constitución es la garantía de ella, limitando los excesos de poder de cada actor. Idealmente, el poder debería estar en el Congreso y la administración de ese poder, en el Ejecutivo, guardándosele al Poder Judicial el arbitraje de los diferendos que puedan surgir. No funciona con una hegemonía presidencial desde donde se baja todo para que la “escribanía” formalice, dando un marco legal pero pocas veces ético o moral. Muchacho, la Constitución es una herramienta bárbara que, si la sabés respetar, te va a dar muchas chances de reelecciones (Las permitidas). No le pidas a la gente que avale una reforma para que la Presidente siga gobernando o para que no se terminen fagocitando entre ustedes ante la partida de la Señora. Los que no votaron por ustedes no tienen por qué pagar los platos rotos de su riesgo interno. Dejen de ser movimientistas y sean un partido normal, con ideología y sin doctrina. Les va a ir mucho mejor y van a durar mucho más tiempo. Respetando la Constitución. ¿Entendiste ahora?         

CLARÍN: ¿De que te quejás si al monstruo lo crearon ustedes? ¿O acaso no fueron ustedes los que derogaron el Art. 45 que impedía el acceso de los medios gráficos a la posesión de radioeléctricos? ¿O acaso no fueron ustedes los que avalaron la, a todas luces violatoria de la Ley de defensa de la competencia, fusión de Multicanal con Cablevisión? Querido, bánquensela. Lo que era bueno para Néstor no puede ser malo para Cristina o algo anda mal por aquí. Otra vez, ajo y agua. No pierdan tiempo. El desguace del grupo Clarín no les va a llevar mágicamente la audiencia a ustedes. Se va a ir a otros medios que quizás tengan aún menos pruritos para pegarles y terminen pagando más caro porque con Magnetto, quizás puedan arreglar, pero con 500 o 600 medios independientes se les va a hacer cuesta arriba. La solución es que a medida que vayan cayendo las licencias, simplemente no se las renueven. Lo de Sabatella es lamentable porque quemar a un promisorio dirigente con un fracaso cantado y muy ruidoso es una picardía. Finalmente, los únicos giles que creyeron que ningún gobierno aguanta tres tapas de Clarín en contra fueron ustedes y Magnetto. Háganse cargo y no hagan más papelones con el 7D.

MORENO: ¿Y cómo querés vos que no lo dibujen con un agujerito en la frente? ¿Acaso no recordás que ya en la Secretaría de Comunicaciones jugueteaba con el bufoso frente a sus ocasionales visitantes como para que no se les ocurriera plantear ningún reclamo? El dibujito representa a Moreno en su ley. Le gusta el bufoso y al que juega con fuego…..  Además, Moreno sin chumbo es un panquequito al que le das dos bifes y llora. Con ese perfil de imbecilidad adolescente ese chico no puede estar manejando el comercio exterior, el tipo de cambio, el INDEC y otras menudencias. La reacción de la gente contra él es perfectamente comprensible porque representa lo más animal de las reacciones humanas y porque expone una de las peores contradicciones en las que cae el gobierno: Desnostar el salvajismo y la brutalidad de los milicos del 70 y tener un el candelero a un tipo como Moreno Superstar. Y ojo que creo que en muchas cosas tiene razón, como es el caso de la intermediación asesina en los productos de primera necesidad, pero no es transando con los intermediarios como va a arreglar el asunto.

DEVUELVAN EL PAÍS: Me parece que tendrías que advertir que es un pedido razonable. Ustedes se ha apoderado de casi todo y casi todo lo que han tocado lo han destruido: Los ferrocarriles, el sistema vial, la energía, la educación, la justicia, la economía, las relaciones internacionales, la agroindustria, la aeronavegación, la tecnología, los transportes, todo….      Todo tiene el tufillo de la ineptitud o de la corrupción, o de ambas. Ustedes han consolidado una corporación tan abyecta como en su momento lo fue la eclesiástica, la militar, la sindical o la empresaria. Reverendos hijos de Perón, que no han sabido honrar al padre en su vejez, cuando comprendió que las expresiones corporativas solamente traerían atraso y deterioro democrático.

EL DÓLAR: Ahhhh mi pillín. Vos tenías dólares guardados para atesorarlos por si las moscas. O sea que sabías perfectamente que esto se iba a ir a la miércoles. Hiciste bien. Nuestra moneda, desde que se fueron Lavagna y Pratt Gay comenzó a ser papel pintado. Lo que no me pareció bien fue tu genuflexión de no mandar a lavar los platos a la dama cuando te puso el bonete. Bueno, nosotros pensamos exactamente como vos: Acovachemos los dólares para salvarnos del desastre. Ya se que me vas a decir que en el 34 los Estados Unidos hicieron lo mismo con el oro en tenencia para atesorar y luego le metió una feroz devaluación a su pueblo, pero vos, que sos un tipo perspicaz, nacional y popular no podés estar de acuerdo con una medida copiada al imperio. Además, el vejamen al que ustedes están sometiendo a la gente que por cualquier razón debe salir al extranjero es inaceptable.  Vos me dirás que el que está bien de papeles no tiene problema en obtener los dólares  o euros para moverse, pero te recuerdo que el que estaba bastante mal de papeles en las DDJJ de ganancias era tu ex jefe, al que la delegación de la AFIP de Comodoro Rivadavia en pleno debió asistir para que no quedara tan abiertamente en off-side, violando todos los principios legales, éticos y morales que alcanzan a un funcionario. También te recuerdo que el juez bajito le pisó la causa de enriquecimiento ilícito pese a los muchos dictámenes en contra de esa decisión recibidos en su juzgado.           Yo te digo Aníbal, con el dólar no se jode. Ahí metieron la pata hasta los tuétanos. El dólar es para nosotros como Fangio, Gardel, la Madre María y el Pocho. Bien deberías saber que si el peso borró a De la Rúa, el verde los puede borrar a ustedes y eso es lo peor que nos puede pasar, porque es absolutamente necesario que ustedes completen su mandato para que el pueblo sepa lo que realmente son y termine de enterrar el mito del peronismo, como ya enterró el mito del radicalismo. Es necesario que ustedes no encuentren ningún elemento salvador que los libre del gobierno y que se cocinen en la salsa de los desaguisados que hicieron. ¿Capische?

NO MIENTAN MÁS:  Aníbal: Aquí me voy a poner un poquito técnico porque me da vergüenza ajena que ningún periodista los enfrente con ésto cuando ustedes hablan de “sostenido crecimiento”. El PBI de 1998 rondó los 290.000 millones de dólares. Menem era Presidente y vos eras funcionario de su gobierno y cuestionado intendente de Quilmes. Ajustado por la inflación en USA, ese monto hoy es bastante parecido a unos 420.000 millones de dólares. ¿Sabés cuando Argentina alcanzó ese monto en su PBI? Te digo: El año pasado. O sea, en moneda constante, Argentina no creció un pomo desde 1998. La crisis del 2001 nos tiró en un pozo donde el PBI no pasó de 130.000 millones de dólares y desde ahí arrancamos. A pura recuperación de la infinita capacidad ociosa que había en el país, a lo que se debería sumar el stock de inversiones que dejó la década de Menen. Ustedes se subieron al rebote que propició Duhalde, con Blejer, Lavagna, Pignanelli  y otros que fueron los verdaderos héroes de la recuperación. Ustedes usufructuaron las medidas y enterraron a los autores. No aportaron nada. Todos los países que sufrieron crisis, como México, Brasil, Turquía y otros, rebotaron gracias a un tipo de cambio competitivo, pero tuvieron la capacidad o el buen tino de no inventar un relato épico y administrar la post-crisis con una prudencia que ustedes no tuvieron.  Por eso no les creemos nada. Si ustedes dicen buen día, agarramos el paraguas. Han mentido, han inventado, han desinformado. De eso no tienen retorno. Y no confundas el triunfo electoral del año pasado con un cheque en blanco de la sociedad porque no es así. Los fondos en la cuenta se han terminado y ha quedado en evidencia su ineptitud para todo menos para tratar de engañar a la gilada que, en cada vez menor cantidad, les sigue creyendo.

CORRUPCIÓN: No hace falta que te lo explique.

AGRAVIOS A LA SEÑORA: Ahí no estoy de acuerdo. No por ella sino por su investidura. Independientemente de que sea o no merecedora de ese respeto, no se le puede faltar el respeto a la Presidente, por una simple cuestión de buena educación. Yo, personalmente, creo que no es merecedora, pero jamás la trataría de manera descortés, por dama y por investidura. Claro, una persona que se ha sacado de encima a los mejores recursos heredados de la primera gestión (Redrado, Bielsa, Filmus, Ocaña y van….) no parece muy merecedora de consideración, pero habrá tenido sus muchas y atendibles razones, no lo sé.

Bueno, Aníbal, podría extenderme horas y horas escribiendo, pero la idea es que te des cuenta que todo esto, que sólo es el 10 por ciento de lo que te podría decir, no es posible expresarlo en carteles y pancartas. Ellas solamente sintetizan lo que todos saben.

Lamento que un tipo culto y preparado y encima aceptable guitarrista (hablo de vos no de Boudou) no haya advertido ésto y espero que ahora comprendas lo que querían decir los carteles. Disfrutá de los momentos finales de la gloria porque se avecinan días muy duros para todos ustedes. Esta generación hace muy buen uso de la MEMORIA. Y los jueces que ustedes promovieron, ni bien huelan que vuestro poder decae, se van a volver terriblemente honestos y severos. Como lo hicieron otras veces.

Esta pueblada es la expresión de Dios y de la Patria, que los están demandando.

Quedás debidamente notificado.

German

domingo, 16 de septiembre de 2012

CARTA AL JEFE DE MINISTROS: NO NOS FALTE EL RESPETO, SEÑOR ABAL MEDINA




por Enrique Arenz 


El aplaudidor que nos falta el respeto
Tiene razón: los que salimos a la calle el 13 de septiembre estábamos bien vestidos. Tan bien vestidos como se lo suele ver a usted aplaudiendo en el Salón Blanco, y seguramente como lo están todos sus amigos y familiares.

Y también es verdad que casi todos pertenecemos a la clase media, la que trabaja y produce, la que tiene auto y también la que viaja en los trenes infernales que usted habrá conocido por los diarios y la televisión. 

Y esas personas bien vestidas, que esa noche le dijimos al gobierno muchas cosas, entre otras que no queremos chorros ni les tenemos miedo, estamos muy orgullosos de ser el conglomerado social más importante de la Argentina. Porque la Argentina es una nación de clase media. 

¿Sabe por qué, señor ministro? Porque en este país, sentirse “clase media” o ─tal vez esto le guste más─ tener conciencia de clase (de clase media, claro) es un ideal que nos hace sentir bien y que hemos heredado de nuestros padres y abuelos que empezaron de muy abajo y pudieron alcanzar en la vida una posición relativamente próspera. Unos más otros menos. Con más o con menos suerte en la vida. Algunos lo perdieron todo, otros sobreviven con muy poco, como los jubilados o como los que reciben un modesto sueldo que la inflación les devora día tras día.

Porque ser clase media en la Argentina no es necesariamente estar bien vestido y tener una buena posición económica (aunque todos aspiramos a lograr eso), ser clase media es tener una clara vivencia cultural, una idiosincrasia de clase media, una tendencia espiritual que llevamos en el alma y que nos enorgullece y nos motiva permanentemente.

No sé si usted lo observó (los políticos no suelen ver los detalles que saltan a la vista), pero cuando usted va a su dentista, el profesional que lo atiende pertenece a la clase media, pero curiosamente su linda y simpática secretaria también se siente parte de la orgullosa clase media argentina, aunque a lo mejor gana muy poco y se lo gasta todo en ropa.

Usted no tiene ningún derecho de faltarnos el respeto como lo hizo. La clase media, a la que pertenecemos casi todos los trabajadores argentinos (empleados de comercio, bancarios, empleados públicos, maestros, profesionales y hasta los camioneros de Moyano) es la que lo mantiene a usted, la que le paga el sueldo que ni siquiera se gana, porque por lo que sabemos hace muy poco, además de aplaudir y sonreírle simpáticamente a la vanidosa presidente, ¡y hasta festejarle que le diga que debe tenerle un poquito de miedo! ¿No le da vergüenza, señor Abal Medina? Usted no da conferencias de prensa, no habla con el periodismo, no se reúne con los ministros que se supone usted coordina. Sólo aplaude, y cuando habla lo hace para faltarnos el respeto, ¡usted, nuestro servidor, nuestro empleado! ¿No se aburre de no hacer nada? Y no me diga que de vez en cuando toma alguna decisión difícil porque eso no se lo va a creer nadie. Todos sabemos que en este gobierno los ministros son cuatros de copas, menos importantes que los secretarios que tienen debajo y que los vigilan ominosamente.

Entonces, siendo usted tan poco relevante, tan poco útil a este país, no nos falte el respeto. No diga burlonamente que ni siquiera pisábamos el pasto para no ensuciarnos los zapatos. ¿Sabe por qué no pisamos el pasto? Porque de chiquitos nos enseñaron a respetar las propiedades privadas y públicas. El césped no debe pisotearse para que las plazas luzcan bellas. A usted tal vez sus padres no se lo enseñaron, pero a nosotros sí, como también nos enseñaron a respetar a nuestros maestros, a reverenciar nuestra Constitución y a saber intercambiar ideas con quienes piensan distinto sin insultarlos ni considerarlos enemigos. Eso aprendimos de nuestros mayores quienes, orgullosamente, nos sentimos clase media argentina.

Señor Abal Medina, no se meta con nosotros porque le puede ir muy mal. Somos respetuosos e infinitamente pacientes, pero sabemos defendernos y hacer valer nuestros derechos. Muchos de nosotros no votamos ni votaríamos jamás a Cristina, pero otros si la votaron y sin embargo estaban en la calle la noche histórica del 13 de septiembre. Yo conozco a unos cuantos. ¿Y sabe por qué esas personas salieron a protestar? Porque su jefa es una mentirosa, y se calló durante la campaña todo lo que ahora está haciendo en contra de la voluntad del pueblo argentino. Nunca dijo que confiscaría empresas privadas, que encubriría escandalosos casos de corrupción, que nos prohibiría comprar dólares como si eso fuera un delito, que nos impediría salir del país libremente, que nos cobraría impuestos a las ganancias aún a quienes ganan modestos sueldos o viven de una jubilación, que usaría los fondos de la ANSES para dar subsidios que nadie sabe a qué bolsillos van a parar, porque todos los servicios andan cada vez peor, y, sobre todo, nunca prometió que reformaría lo más sagrado que tenemos, nuestra prenda de unión: la Constitución Nacional, a la cual ella juró solemnemente cumplir y hacer cumplir.

Entonces, señor jefe de gabinete, tenga mucho cuidado con lo que dice. Más bien, si tiene un poco de sentido común, y si es que se anima, dele algún buen consejo a su jefa, dígale que es necesario escuchar lo que la gente reclama en la calle. Aprenda del señor Horacio González que de querer censurar a Vargas Llosa pasó saludablemente a decir algo sensato, que no es otra cosa que escuchar el clamor de la gente. Ahora, si ella lo hace callar en el acto, como es muy probable, tenga un poco de dignidad, renuncie, y después recorra los canales de televisión como su antecesor Alberto Fernández. 


(Se ruega insertar un enlace a la web del autor www.enriquearenz.com.ar )

lunes, 9 de julio de 2012

LICENCIA PARA MATAR



Por Malú Kikuchi (8/7/2012)

El 2012 viene mal. No sólo vienen mal la política y la economía, el aumento del delito es atroz.* “Cada 2 días un robo termina en homicidio”. “Cada 19 días se asesina un policía”. No se conocen cifras de violaciones, ni de actos de pedofilia, ni de trata de personas, ni de secuestros de cualquier tipo, sin mencionar pequeñeces como asaltos a mano armada, arrebatos, robos y otras delicadezas. Hoy la Argentina es un país muy generoso para con los delincuentes, y muy avaro para con la seguridad de sus contribuyentes.
Buscando razones para el desmedido aumento de la inseguridad, ¡hasta Aníbal Fernández admitió que no era “una sensación”! Lo primero que se piensa es en la droga. Hemos dejado de ser un país de paso, ahora consumimos, fabricamos y exportamos, sin permiso de Moreno. Y  las transacciones se cobran en US$, sin permiso del BCRA, ni de la AFIP.
Se sabe que el PACO (pasta de cocaína, o sea los restos de la misma aumentada con cualquier porquería), afecta el centro de la conducta, donde se alojan las inhibiciones que nos permiten convivir en sociedad. Al desaparecer las inhibiciones, matar es simple.
La importación de cocaína, sumada a la producción “made in Argentina” de elementos destinados a las drogas químicas, hoy muy buscadas en los países del 1° mundo, hacen de Argentina un destino altamente requerido por los narcotraficantes. Y son bienvenidos, ya que el más que permisivo sistema inmigratorio argentino, les facilita la entrada, y la estadía. Entra cualquiera.
Y mientras se discute la posibilidad de mandar a una de las 2 cámaras un anteproyecto sobre la legalización del aborto, la pregunta es redundante, para qué discutir al respecto, si los asesinos hacen abortar a las futuras madres, a tiros. Ya van 3 bebés nonatos asesinados.
El PACO, las demás drogas y el hecho de tener un alto porcentaje de jóvenes entre 18 y 24 años Ni/Ni, ni estudian ni trabajan, son parte de la explicación. Pero sólo una parte. El resto es responsabilidad del poder judicial de la nación, que ha sido adoctrinado en materia penal, con una visión distorsionada sobre el delito y los delincuentes. Eso que está mal, lo han aprendido muy bien. Y para desgracia nuestra, lo ponen en práctica. 
Es así que los violadores son liberados para que vuelvan a violar, lo mismo que los asesinos que “salen a trabajar de día” (¡y eso que es difícil para alguien preparado y honesto conseguir trabajo!), para volver a matar. Y los ladrones, y los secuestradores y ¡los menores! Cometen delitos de mayores… pero como no lo son, pasan a ser inimputables. Y vuelven a delinquir.
Todo esto parte de una sugestiva y disolvente teoría, mal llamada “garantista”, ya que garantistas son los que creen y sostienen y defienden las garantías constitucionales. Estos jueces son “abolicionistas del Código Penal”. Del actual, y vaya Dios a saber lo que harán con el que están redactando.
Se parte de la base que el hombre es bueno, la sociedad lo convierte en malo. Concepto desarrollado por Jean Jacques Rousseau en mediados del 1700. Ergo, la culpable de cualquier delito es la sociedad, que ha sido injusta para con el “pobre” asesino, violador, ladrón, secuestrador, etc, etc, etc.
Al frente del equipo de abogados penalistas que están trabajando en la reforma del Código Penal, está Eugenio Raúl Zaffaroni. El Dr. Zaffaroni es (dicen), un prestigioso jurista especializado en Derecho Penal. Hoy es Juez de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Sostiene Zaffaroni que:
 “La idea misma de peligrosidad aplicada al hombre es contraria a los Derechos Humanos, porque todo hombre es persona y el concepto de ‘persona’ y el de ‘peligrosidad’ son incompatibles”, Manual de Derecho Penal, Parte General, Editorial EDIAR, año 2000, página 87.
Con las disculpas del caso, disiento y pregunto: 1) según el DRAE, “hombre es un ser animado racional, varón o mujer”. 2) “Persona” es un individuo de la especie humana, varón o mujer. Ende, todo hombre es persona, ¿y? 3) siempre según el DRAE, “peligro”, es riesgo o contingencia de que suceda algún mal, o estar expuesto a un daño. Admitamos, siguiendo el razonamiento de Zaffaroni, que el hombre no puede ser peligroso por ser hombre. Pero la sociedad lo convierte en delincuente, por lo tanto en peligroso. Y la sociedad ¿está compuesta por ballenas francas, osos pandas, o ácaros, o chimangos, o por personas?
Con esta clase de ilógica lógica, tenemos la inseguridad que padecemos. Los jueces piensan mal, los ciudadanos sufrimos esta aberrante filosofía de compadecer al criminal y criminalizar a la sociedad, que está formada por “personas” que se supone no pueden ser peligrosas. ¿O algunas si y otras no?
¿Cuál es la vara con la que miden Zaffaroni y sus seguidores a los hombres “buenos” obligados a delinquir por culpa nuestra, que por lo visto somos peligrosos como sociedad, por lo tanto no somos personas? Pero sí somos “seres” agredidos, maltratados, despojados hasta de nuestras vidas, justamente ¿porque no somos personas? Difícil de entender.
Si ya es difícil sobrevivir en Argentina, con el nuevo Código Penal que se avecina, sobrevivir entrará en la categoría de milagro. ¡Que Dios nos ampare! El poder judicial no lo hace, ni lo hará. 
* Diario La Nación.

domingo, 3 de junio de 2012

SE EXTIENDE LA REBELIÓN




"A nadie sorprenderá que tanto políticos
como editorialistas prefieran las
interpretaciones más simplistas entre
todas las disponibles. Con ello no
hacen sino seguir los esquemas
tradicionales de los partidos. Quien
pretenda describir los esfuerzos
de éstos, no tendrá que
extenderse demasiado."

Hans Magnus Enzensberger.
Perspectivas de guerra civil". (Anagrama) Pag. 34

Por Carlos Manuel Acuña

Como si fuera una mancha de aceite que se extiende poco a poco pero de manera constante, la rebelión civil que se inició anteayer con un cacerolazo en distintas ciudades del país, sonó como un mazazo en la cúspide del poder central que registró un verdadero sacudón. Este fue tardío y tomó por sorpresa a la Casa Rosada y la residencia de Olivos donde Cristina Fernández de Kirchner quedó azorada ante las noticias que recibía para luego ingresar en un fuerte estado de histerismo. La orden para que "La Cámpora" salga a competir con los manifestantes muestra hasta que punto afectó el razonamiento presidencial cuyos deseos se aplicaron bajo el lema "No tenemos que perder la calle". Los más avezados de los jóvenes "camporistas" - con seguridad los menos jóvenes y mejor remunerados - entendieron que "perder la calle puede ser el principio de un descalabro", idea que primó entre los analistas aunque no utilizaron ese vocablo tremendista. Sonaban las cacerolas y cornetazos de los automóviles y aún no se sabía lo que ocurría en otras ciudades del país como, Córdoba por ejemplo, donde vía Internet y otros medios electrónicos, se supo que más de diez mil personas se reunieron en el centro y alrededores de la capital mediterránea mientras gritaban otras consignas igualmente duras, centradas en la corrupción, la inestabilidad económica y la inseguridad.

La ruidosa exteriorización del malestar ciudadano duró cerca de una hora, plazo que se repitió en otros lugares donde fueron un denominador común los golpeteos y gritos que repetidos desde los balcones de casas y departamentos. Luego, con ciertas excepciones, cayó el silencio. Casi todos los medios de comunicación callaron o no le dieron la magnitud que merecía este suceso, lo que más tarde se entendió al saberse las grandes presiones que se pusieron en marcha. Anteanoche y a la misma hora ocurrieron algunos remezones y comenzó a conocerse cómo se produjo este verdadero acontecimiento político pero sin partidismos. La convocatoria se puso en marcha mediante correos electrónicos una vez comenzada la semana hasta que mediante el "twiter" y otros sistemas modernos que integran las llamadas redes sociales, llamaron a concentrarse en determinados lugares con la respuesta conocida. Desde la Plaza de la República, después de algunas vueltas alrededor del Obelisco, un grupo de casi dos mil personas marchó hacia la Casa Rosada donde se concentró y gritó las mismas consignas contra la corrupción, la inoperancia del Congreso, las presiones sobre la Justicia y hasta expresiones abiertamente contrarias a la persona de la presidente de la República. Allí, se supo que elementos de "La Cámpora" se dirigían al lugar donde se decidió esperarlos. La Policía se colocó de tal manera que apuntaba a evitar un encontronazo y llegado el momento la situación se limitó a un intercambio de insultos que luego disminuyeron hasta la desconcentración de los dos grupos.

A esa hora se sabía que los "camporistas" habían sido convocados de apuro y que éstos no salían de su asombro por la decisión demostrada por los manifestantes. También nacieron versiones que luego fueron confirmadas, en el sentido de que para este jueves 7 habrá otro "cacerolazo". Internet se llenó de correos en tal sentido y no se hizo difícil palpar tres cosas: el esfuerzo desplegado por el gobierno para silenciar lo ocurrido, la verdadera alteración del ánimo presidencial y la orden impartida a Axel Killisof y al ministro De Vido, de salir al aire e informar que no se estudiaba "la pesificación", lo que no pudo evitar que se acentuara el retiro de los depósitos en dólares en cantidades alarmantes, pero también los realizados en pesos; incluso el movimiento en las cuentas corrientes demostró que el público tenía fresco el recuerdo del "corralito" y que la situación se enrarecía ante el inicio de un perceptible e incipiente desabastecimiento. Simultáneamente, desde el campo se lanzaba la información en el sentido de que la resistencia al "impuestazo" en la provincia de Buenos Aires - que en realidad favorecía al gobierno Central - sería duradera con el inicio de un cese de toda clase de actividades por nueve días, a cuyo vencimiento si no se daba el supuesto del levantamiento de la medida fiscal, "la situación se complicaría". Desde el Movimiento Confederado del sector (CRA y CARBAP) se registraba la tensión del momento y la consulta con otras entidades representativas ratificaban lo que en su momento habíamos adelantado: el conflicto se nacionalizará y abarcará a todo el país.

Para colmo, se conoció el vergonzoso intercambio de correos entre el diputado "camporista" José Ottavis y otros compañeros de bancada, en los que se hablaba de sobornos para lograr el quórum necesario para sesionar y así, poder sancionar la Ley correspondiente. El mundo político y no político sufrió un verdadero sacudón, se anunció que el Fiscal platense Marcelo Romero iniciaba las investigaciones del caso y pedía a las empresas telefónicas la información sobre estas comunicaciones. Lo que ocurría era algo más que un alboroto, pues concurrentemente, mientras se vivían las consecuencias del "cacerolazo" se conocía que el Grupo de los 6 (G6) de la industrializada Córdoba, hacía saber su gran preocupación por la grave situación económica provincial que registraba el cierre de fábricas y suspensión de personal, tal como lo explicamos ayer. La Bolsa de Comercio y Cámaras y Federaciones locales produjeron un comunicado que se conoció al mismo tiempo que los productores agropecuarios difundieron otro para oponerse y resistir el impuesto territorial en un frente común con las organizaciones de otras provincias. El gobernador Uribarri había respirado tranquilo al estimar que el silencio de los productores ante el incremento en un 300 por ciento, le aseguraba la financiación que le negaba la Casa Rosada. Pero ahora las cosas cambiaron y puede decirse que la disposición de varios gobernadores para iniciar la circulación de cuasi monedas, las demoras en pagar sueldos y atender las cuentas de los proveedores, ampliaba una parálisis con tendencia a ampliarse.

Sólo los medios independientes hacen referencia a este panorama en tanto crecen las críticas a las opiniones sobre las capacidades del entorno presidencial. Cunden los comunicados de protesta y las versiones con sus correspondientes contraversiones crean una atmósfera enrarecida que se agudiza ante expresiones insólitas e imprudentes del senador nacional Aníbal Fernández, aunque en realidad no sorprenden como lo merecerían dada la personalidad del ex jefe de Gabinete. El núcleo duro del cristinismo - Carlos Kunkel, el ideólogo Carlos Zannini, el  joven Killisof cuyo crecimiento rutilante duró poco y lo que podríamos llamar como la plana mayor de los muchachos "camporistas" - comienzan a tropezar en este escenario de opereta. Cristina pasa de los retos a los gritos a suspender audiencias concedidas y ahora no se sabe donde ubicarlo al cambiante Horacio Verbitsky que desapareció de la ceremonia de Página 12 cuando habló la viuda para conmemorar el aniversario del diario que fundó y dirigió Lanata hasta su venta años atrás.

Todo es grave en estas circunstancias, tanto por lo que se hizo como por lo que no se hace y otros anuncios que se esperan como ser, más prisiones de militares y civiles especialmente seleccionados que se producirían a tambor batiente ante el convencimiento de que las medidas serían populares, lo que es indicativo que se desea mantener a toda costa el gran negocio de los derechos humanos. Shocklender y Bonafini hija intercambian públicamente y ante la justicia escandalosas informaciones sobre la estafa de las casas populares y salvo honrosas excepciones, la ausencia de los políticos y sus partidos es otra explicación de los cacerolazos que exigen castigos y soluciones.

A medida que transcurren los días, los memoriosos recuerdan que cuando Raúl Alfonsín se aproximaba a renunciar antes de concluir su mandato, había hecho lo mismo para culpar a otros de su fracaso e inventar conspiraciones que no existían con el único resultado de una triste carcajada general. También se recuerda que a comienzos de este verano ya se vaticinaba que después del primer semestre del año se agudizaría la crisis, proceso que comenzó a insinuar el intento de esmerilar las figuras de Mauricio Macri y Daniel Scioli por su capacidad de competir con el oficialismo en futuras elecciones. Cristina se puso más nerviosa cuando conoció las conversaciones de estas dos figuras entre ellas pero sonrió cuando le informaron de la división de la alicaída Unión Cívica Radical, con el alfonsinismo recostado a favor del gobierno y otra corriente que conversa con dirigentes de otras fuerzas, lo que es toda una novedad entre aquellos que tararean "que se rompa pero no se doble...". Lo cierto es que el kirchnerismo puede ufanarse de haber trastocado todo el esquema político - partidario de la Argentina, dato que puede ser positivo según se mire pero que se ensombrece cuando desde el Frente para la Victoria se deslizan sobornos, desprendimientos que buscan romper más todavía al peronismo, se reverdecen ideologías destructivas de la nacionalidad y de la verdad histórica y se utiliza a la corrupción como instrumento de gobierno.

Posiblemente, el "cacerolazo" del jueves, la posición adoptada una vez más por el campo, las declaraciones que empiezan a surgir desde distintos sectores, el anuncio sutil (para poder hacer lo contrario si un milagro modificara las cosas) de que no habrá reelección, algún posible cambio en la Corte Suprema y en el ámbito judicial, constituyan algo más que señales de lo que puede hacer la participación ciudadana como fuente natural de una moral soberana. Una moral, es cierto, pero que requiere hechos concretos para sustentarse.

miércoles, 12 de octubre de 2011

VENTILADOR SCHOKLENDER INVOLUCRÓ A LA SIDE Y SU INTROMISIÓN EN LA JUSTICIA


El día 15 de septiembre de 2011 el Doctor Sergio Schoklender se presentó ante la Comisión de Asuntos Constitucionales de la Cámara de Diputados de la Nación para explicar cómo funciona la Democracia, y cómo se desempeña la Fundación Madres de Plaza de Mayo y su conexión con Meldordek, así como la red de corrupción política que hay en el Gobierno democrático prosionista.
En la ronda de preguntas posteriores a su declaración, habló de su condición de apoderado de la Fundación Madres de Plaza de Mayo, cómo se elaboró un complejo sistema, y cómo se pretendió encubrir desde la SIDE por enviados de Aníbal Fernández, para que la causa se tape como sucedió con muchas causas como las de Jaime y de Menem, porque no se olvidan de los amigos del Gobierno, y delató la interferencia del Ejecutivo en la Justicia y el destino de las causas judiciales,ventilando además que por la SIDE intervino el director de reuniones de la misma, y que en su declaración no pretendía extorsionar "a nadie". Además, no esclareció cuál es su domicilio, o el barrio en que actualmente vive.
 
A continuación detallamos de modo entrecomillado las citas textuales de lo expresado ante la Comisión, marcando con cursiva las frases centrales:

EL PACTO DE IMPUNIDAD
Graciela Camaño, como Presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales de Diputados de la Nación, concedio la palabra a la diputada Patricia Bullrich
Bullrich retomó sus inquietudes: “Primera pregunta, Schoklender. Usted dijo que se había decidido a hablar porque se había roto un pacto, incumplido por el jefe de Gabinete de Ministros, el doctor Aníbal Fernández. ¿Cuándo, dónde, con quién y de qué manera se realizó ese pacto?”
Schoklender dijo: “Era un pacto… A ver, el tema era así. Yo comienzo a responder en los medios cuando salen las primeras acusaciones de la gente de la Coalición Cívica, sobre el tema de la famosa quinta…”
Bullrich precisó: “De José C. Paz.”
Y Schoklender continuó: “…de José C. Paz. Ahí yo comienzo a hacer las primeras… Comienzo a hacer las declaraciones públicas, salgo en los medios hasta que el tema se judicializa y se inicia la causa en  lo de Oyarbide. En el momento en que se inicia la causa en lo de Oyarbide yo me llamo a silencio y empiezo a pelear  todos los días para que Oyarbide me tome indagatoria, para que reciba todo el material y me pongo a disposición del juzgado. “Investiguen.” El mensaje que comienzo a recibir es de Oyarbide que tenga paciencia, que me quede tranquilo, que espere, que no me apure, que lo deje trabajar, y yo, por otro lado, que quería que mi situación se definiera de una vez por todas, porque cada día que pasaba eran más sospechas, más… Era ya culpable de más cosas. Entonces, cuando yo empiezo a exigirle a Oyarbide que resuelva la situación, los mensajes que empiezo a recibir son...

LA SIDE DE ANÍBAL
La diputada Bullrich pregunta: “¿De quién?”
Y Schoklender delata: “Los que se suponen amigos de los amigos de la SIDE.”
Bullrich reiteró: “Cuénteme quiénes son. Dígame quiénes son los que le mandaron los mensajes.”
Schoklender volvió a decir: “Personal que se identificaba como personal de la SIDE, a las órdenes de...”
Bullrich insistió: “¿Puede dar algún nombre de la SIDE? Dígame lo que sepa. Soy de la comisión de seguimiento de la SIDE. Dígame qué nombres de la SIDE le daban esa información.”

AMIGOS… DEL GOBIERNO
Y Schoklender prometió: “Le voy a dar, le voy a conseguir, entonces… Me comprometo a conseguirle los nombres de quién es la gente que vino a hacerme estas recomendaciones. La recomendación principal era que yo me quedara tranquilo, que me callara, que no hiciera ruido y que ellos nunca se olvidaban de los amigos.”
Bullrich interrumpió agradeciendo el ofrecimiento. Luego preguntó: ““Ellos”, ¿el gobierno?”
Schoklender respondió: “Claro. Más que gobierno ellos lo identificaban a Aníbal.”
Bullrich preguntó: “¿Aníbal Fernández no se olvidaba de los amigos…”
Schoklender contestó: “Claro.”

INTERFERENCIA DEL EJECUTIVO EN LA JUSTICIA
Bullrich entonces inquirió: “…y lo iba a ayudar judicialmente?
Schoklender siguió: “Y yo dije; “y yo la única ayuda judicial…”
Y Bullrich alentó: “Eso es, Schoklender…”
A lo que Schoklender respondió: “Ése es el mensaje que me trasmitían.”
Bullrich esclareció las ideas: “¿El mensaje es: “Aníbal Fernández no se olvida de los amigos y lo va a ayudar judicialmente”?”
Schoklender aseveró: “Exacto; pero…”
Y Bullrich preguntó: “¿Ése es el mensaje?”
Schoklender aclaró: “Pero, a condición de que yo no insistiera y no rompiera las pelotas en el juzgado, a lo que…”

SIN INDAGATORIA NI PRUEBAS
Bullrich consignó: “A condición de su silencio.”
Y Schoklender replicó “A condición de que yo no exigiera…”
En ese momento, Bullrich y Schoklender afirman a la vez: “La indagatoria.”
Pero Schoklender continuó: “…y la apertura de la documentación.”
Bullrichn preguntó: “¿Usted consideró que eso era ganar tiempo?”
Schoklender amplió sus dichos: “Y me plantean que tenga paciencia hasta después de las elecciones.”

DE LA SIDE
Bullrich repreguntó: “¿Se lo plantean las mismas personas de la SIDE que le dan la información de un mensaje de Aníbal Fernández, jefe de Gabinete?”
Y Schoklender reconoció: “Así es. No sé si lo dio él, pero, por lo menos, así me lo manifestaban. “
Bullrich entonces inquirió: “¿Usted conocía a esta gente de la SIDE de antes?”
Schoklender replicó: “No.”
Y Bullrich prosiguió: “¿Los vio alguna vez en la SIDE? ¿Reconocía sus voces?”
A lo que Schoklender dijo: “Nunca fui a la SIDE, ni sé quiénes son.”
Bullrich continuó diciendo: “Pero sabe quiénes son los que lo llamaron.”
Y Schoklender reconoció: “Sí. Los puedo ubicar.”

UBICABLES…
Bullrich insistió: “¿Los puede ubicar?”
Y Schoklender consignó: “Yo puedo ubicar datos de quiénes son.”
Bullrich expresó: “Si no nos los quiere dar a nosotros se los puede dar al juez, esa información de quién lo llamó.”
Schoklender respondió: “De eso no se preocupe. No, no, esto fue una entrevista.”
Bullrich ahondó el concepto: “Una entrevista personal. ¿Dónde fue la entrevista, Schoklender?”
Y Schoklender dijo: “En un bar, con un…”

¿DÓNDE ESTÁ LA CASA?
Bullrich: “¿Dónde?”
Schoklender: “Cerca de mi casa.”
Bullrich: “Cerca de su casa. ¿En Saavedra?”
Schoklender: “En...”
Bullrich: “¿Urquiza?”
Schoklender: “Donde estoy viviendo ahora.”
Bullrich: “¿La persona fue hasta ahí?”
Schoklender: “Sí, sí.”

DEJAR AFUERA CELULARES
Bullrich “Y habló con usted. ¿Le pidió esa persona desconectar los celulares?”
Schoklender: “Pidió dejar los celulares afuera…”
Bullrich: “¿Celulares afuera de la reunión?”
Schoklender: “Sí, y además me trajeron un grabadorcito de esos MP no sé qué…”
Bullrich.- MP3.

JAIME Y MENEM
Schoklender prosiguió: “Querían que yo les grabara una explicación sobre Meldorek o sobre no sé qué cosa, que nunca se lo hice. Creo que eso se lo regalé a mi hijo y nunca le di bola. El planteo era: “No hay que seguir alborotando el tema, dejá de ir todo los días a lo de Oyarbide, dejá que la causa se vaya muriendo como la de Jaime o como la de tantos otros que…”
Bullrich dijo: “La de Menem.”
Y Schoklender reconoció: “Como la de Menem, exacto. “…que después pasan a la historia. Y después ya cuando todo se calme…” Yo no estoy de acuerdo con eso. Habré cometido este delito electoral, seré cómplice o encubridor de ese delito electoral, la verdad ingenuamente; podrán creerme o no creerme sobre el tema del origen de los fondos,  mi patrimonio y demás -lo resolverá la Justicia-, pero no le robé plata a nadie. No me quedé con plata de nadie. Y no encubro ni trato de sensibilizar a todos para salvar mi situación, sino que digo que, aun cuando haya sido por errores míos o por delitos míos, hoy la única salida o la única solución que tienen esas seis mil familias es lo que ustedes puedan hacer. No hay nadie más. Ahora, ¿por qué hablo? Porque yo quiero que la situación se defina. Quiero que el juez abra las causas, que levante el secreto de sumario, que ya lo reimplantó cinco veces. El doctor Gil Lavedra dijo que más de dos no puede, sino excepcionalmente. Van cinco veces, más  quince días que se tomó de licencia, de vacaciones.”

DORMIR LA CAUSA
La diputada Bullrich aclaró la cuestión: “Doctor Schoklender: usted está frente a dos comisiones del Congreso de la Nación. Las comisiones han decidido hacer estas reuniones reservadas. Usted estuvo en una reunión donde le llevaron un mensaje del jefe de Gabinete de Ministros planteándole que si la causa  se dormía luego iba a haber algún tipo de injerencia judicial para que la causa quedase en una carpeta y pasase tiempo sin que esa causa tuviese consecuencias para usted.”
Schoklender contestó: “Pero también quedó convenido que la versión taquigráfica se entregue a la prensa al finalizar la reunión, con lo cual pido que la información que yo dé…”
Varios diputados interrumpiendo diciendo: “Al juzgado.”

DEL GOBIERNO NACIONAL
Schoklender siguió diciendo: “Es lo mismo.”
Bullrich retomó la palabra: “Está bien, Schoklender. Le quiero plantear lo siguiente: hay una persona…”
Schoklender reconoció: “Sí, sí, hubo personas concretas…”
Bullrich insistió: “¿Usted las tiene identificadas?”
Schoklender esclareció: “…que de parte del gobierno nacional…”
Y Bullrich interrogó: “¿Usted en esta comisión no quiere decir quiénes son? No creo que usted se pueda haber olvidado de quiénes son las personas que fueron a esa reunión. ¿No lo quiere decir?”

DOS DE LA SIDE
Schoklender: “Hay una persona que hizo de intermediario, a quien quiero consultarle, y le identi…”
Bullrich: “¿Hay dos personas, un intermediario y una que fue a la reunión, entonces? Es muy importante.”
Schoklender: “Ustedes tienen los datos.”
Bullrich: “Si los tuviera no se lo preguntaría.”
Schoklender: “No, no, no. Yo no me acordaba el nombre.”
Bullrich: “Dígamelo.”

EL DEL BALCÓN, JUNTO A BRIZUELA
Schoklender: “El que salió en el balcón, que salió después en el diario, que lo habían ubicado en el balcón, en las obras de Castañares. Que lo habían fotografiado en las obras de Castañares junto a Brizuela…”
Bullrich: “¿Fue el que fue a la reunión con usted a hablar, en nombre del jefe de Gabinete, a decirle que en la causa ellos iban a intervenir?”
Schoklender: “ “El que salió en el balcón, porque incluso en la charla, en la conversación, él tomaba en broma el tema de que justamente lo habían “escrachado”. No recuerdo el nombre. Sé que es el mismo que habían fotografiado en el balcón.” ”

UN DIRECTOR DE LA SIDE
Bullrich: “Es el director de reunión de la SIDE.”
Schoklender: “No lo sé.”
Bullrich: “¿Es esa persona?”
Schoklender: “No conozco...”
Bullrich: “¿El del balcón?”
Schoklender reconoció: “El del balcón.”

“NO ESTOY EXTORSIONANDO A NADIE”
Bullrich resumió: “Está claro; es el del balcón el que fue a hablar con usted, le pidió que saque los celulares de la mesa y que no hubiese ningún tipo de interferencia. Le pidió una declaración con un MP3 y le dijo que iba de parte del jefe de Gabinete de Ministros a decirle "quedate tranquilo que cuando pasa el tiempo las causas se duermen y entonces nos vaya más, no intervengas más, no aparezcas por lo de Oyarbide." ¿Es así, Schoklender?”
Y Schoklender ventiló: “Así es. Frente a eso yo hice todo lo contrario. Todos los días seguí yendo a exigir que se me tomara indagatoria y a exigir que se levantara el secreto de sumario. Entonces lo que sí pido es que se tenga en consideración esto, que puedo cometer mil errores pero que ni estoy manipulando políticamente esto, porque cualquiera que ve de afuera se da cuenta de que mucho no me convendría esta posición, que no sería la mejor. Y no estoy extorsionando a nadie, diciéndole "bueno, ahora resolvélo porque, si no, sigo hablando". Lo que tengo y lo que sé lo voy a poner a disposición porque yo creo que en eso y porque más allá de que haya cometido algún error tengo la conciencia tranquila. Lo que sí digo es que lamento e insisto en el pedido por la solución de la gente que está quedando en la calle.”