Por Ruben Peretti
viernes, 25 de abril de 2014
¿SERÁ PAGADA ALGUNA VEZ?
Por Ruben Peretti
lunes, 12 de diciembre de 2011
CONFERENCIAS DE "POLÍTICAMENTE INCORRECTO" Y DEL INSITTUTO "DR. FRANCISCO M. BOSCH"
jueves, 3 de noviembre de 2011
CONFERENCIA SOBRE ECONOMÍA DE HÉCTOR GIULIANO EN LA PLATA
miércoles, 15 de junio de 2011
LAS VULNERABILIDADES DEL BANCO CENTRAL (BCRA).

Por Lic. Héctor L. GIULIANO
Buenos Aires, 11.6.2011
Este trabajo es continuación del titulado “Un debilitamiento del Banco Central?”, de fecha 11.5.11, y tiene el propósito de ahondar el tema de referencia.
Tal inquietud no es casual porque las crisis financieras derivadas del Sistema de la Deuda Pública usualmente se prefiguran a través de las vulnerabilidades de la Autoridad Monetaria y en la Argentina el problema del BCRA puede devenir, a corto o mediano plazo, el Talón de Aquiles del denominado Modelo K.
LAS RESERVAS DE LIBRE DISPONIBILIDAD (RLD).
La Política de pago de Deuda Externa con Reservas Internacionales – una variante del Pago de Deuda con Activos Financieros – descansa en el uso de los Fondos de Desendeudamiento Público integrados con RLD.
Según el Artículo 5 de la Ley de Convertibilidad modificada 23.928 las RLD son las reservas que exceden el respaldo de la Base Monetaria.
Conforme la última información disponible del BCRA, al 31.5.11 sus Reservas totales suman unos 52.000 MD (Millones de Dólares), equivalentes a 213.000 M$ (Millones de Pesos) – cifras tomadas aquí siempre con redondeo y al Tipo de Cambio 4.09 $/US$ - y la Base Monetaria es de casi 173.000 M$, que equivale a 42.000 MD aproximadamente – de modo que las RLD, por diferencia, resultan del orden de los 10.000 MD.
Pero esta forma de cálculo legal es muy discutible desde el punto de vista técnico financiero ya que las reservas de un país no están sólo para cubrir la Base Monetaria sino también las obligaciones nacionales en moneda extranjera y/o los compromisos en pesos rápidamente convertibles en divisas.
Porque si se produjera una corrida o fuerte desplazamiento contra el peso el Banco Central es el que debe afrontar la crisis con el necesario “poder de fuego” cambiario, esto es, con el stock de divisas suficiente para contener una presión de este tipo, sea espontánea o dirigida como “golpe de mercado”.
El BCRA tiene tres rubros clave donde se manifiesta hoy esta vulnerabilidad primaria: 1. Los pasivos por encajes bancarios en moneda extranjera, por 8.600 MD, a los que debiera responder en caso de retiro de fondos depositados en divisas, 2. La Deuda Cuasi-Fiscal por Lebac/Nobac, que son pasivos de corto y mediano plazo convertibles en divisas y que hoy totalizan unos 104.000 M$, equivalentes a 25.400 MD; y 3. La Base Monetaria, que es el pasivo más importante bajo el actual régimen de libre conversión del peso, que sigue vigente más allá del cambio de paridad 1:1 y está fuertemente expuesto en caso de una corrida hacia el Dólar.
Si a las RLD actuales de 10.000 MD le restamos los encajes en dólares (8.600 MD) y el stock de Letras/Notas (25.400 MD) el saldo de divisas realmente disponibles deviene negativo por 24.000 MD.
Ante esta situación, el BCRA obviamente no tendría las divisas suficientes para abastecer la demanda de moneda extranjera – tal como ocurrió durante la Crisis de Deuda del 2001 – y entonces muy probablemente tendría que instaurarse un nuevo Corralito/Corralón o recurrir a préstamos externos de estabilización para mantener el actual Sistema Monetario y Financiero del país.
Y esto es así porque los movimientos financieros, una vez desencadenados, se generalizan y potencian por imitación (el llamado “efecto manada”) de modo que la lógica teórica de mercado se invierte porque la Demanda de Moneda Extranjera, por expectativas, no decrece sino que aumenta a medida que sube el precio del Dólar.
LA DEUDA CUASI-FISCAL DEL BCRA.
Para sostener su política de Flotación Administrada del Tipo de Cambio el BCRA compra las divisas que ingresan al país – provenientes de la liquidación de exportaciones y también de la entrada de capitales financieros – emitiendo dinero.
Como este aumento de circulante engrosa la Base Monetaria (por incremento de los pesos en circulación) y ello presiona en forma generalizada sobre los precios (Inflación), el mismo Banco Central sale al mercado para retirar o esterilizar la mayor parte de ese dinero emitido; y lo hace colocando letras y notas (Lebac/Nobac), que son títulos a corto o mediano plazo del propio Banco, no del Tesoro Nacional, que pagan hoy entre el 12 y el 13 % de interés anual.
Con tipo de cambio estable o dólar semi-fijo, una tasa del 12-13 % en Pesos equivale a una misma tasa en dólares, lo que es altísimo a nivel internacional y, por ende, incentiva el ingreso de capitales especulativos al país.
Como la masa de estas obligaciones del BCRA suma hoy más de 25.000 MD, esto significa que solamente por este rubro de Deuda el Banco abona arriba de los 3.000 MD por año.
Se trata de títulos en pesos que se renuevan semanalmente por subasta del BCRA donde la Tasa de Corte se determina como Tasa de Interés Implícita, esto es, por diferencia entre valores colocados bajo la par y vencimientos cancelados a valor nominal.
Tales intereses corresponden a la llamada Deuda Cuasi-Fiscal o Deuda propia del Banco Central y son independientes de los que paga el Tesoro Nacional por la Deuda Fiscal del Estado Central.
Como esos intereses que eroga el Gobierno son del orden de los 9.000 MD para el Ejercicio 2011 esto significa que la proporción de servicios financieros por este concepto deviene 3:1, ya que por cada tres pesos-dólares de intereses que abona la Administración Central el Banco Central además eroga uno.
La observación es importante porque el peso del endeudamiento del BCRA, como “ventanilla lateral” del Poder Ejecutivo es fuertemente creciente: a fines del 2008 la Deuda por Lebac/Nobac era de 53.100 M$ - equivalente a 15.400 MD (al tipo de cambio 3.45 $/US$) – y a fines del 2009 era de 54.400 M$ - equivalente a 14.300 MD (al cambio 3.80 $/US$); al 31.12.10 el stock había subido a 88.600 M$ - 22.300 MD con dólar a 3.98 – y actualmente, como lo hemos dicho, es de 104.000 M$, equivalente a 25.400 MD.
El aumento de la Deuda Cuasi-Fiscal por letras y notas del BCRA, con el consiguiente incremento de los pagos por intereses, es el costo o contrapartida de la Política de Acumulación de Reservas; con el agravante que una parte importante de las reservas – las cuestionables RLD – el Banco Central se las presta al Gobierno para que éste pague Deuda Externa.
De esta manera el Tesoro paga a Organismos Multilaterales de Crédito y Acreedores Privados, entregándole al BCRA Letras Intransferibles a 10 años de plazo (que no tienen garantías ciertas de devolución futura) y el Banco se queda con las Deudas Cuasi-Fiscales que contrajo para comprar las reservas, siendo la clave del asunto que el Gobierno paga así Deuda Externa con Reservas Internacionales que han sido compradas con Deuda.
El mercado financiero de Lebac/Nobac está reservado a un grupo de grandes bancos locales – o extranjeros con filiales en el país – que es de carácter oligopólico (figurativamente oligopsónico) porque son pocos y están en condiciones de manejar en forma extorsiva sus propuestas de compra al BCRA: pasar semanalmente por el “escritorio” para renovar regularmente los vencimientos o pasar por “ventanilla” a cobrarlos, cosa esto último que obligaría al Banco a devolverles altas sumas de Capital o Principal echando a la vez más dinero a la plaza.
De hecho, el BCRA prácticamente nunca coloca los montos iniciales de títulos que ofrece sino sumas mucho mayores, que están en línea con las propuestas que recibe de los bancos tomadores.
En consecuencia, el BCRA sigue absorbiendo así liquidez excedente de los grandes Bancos Comerciales – dinero que se presta al Estado en lugar de aplicarlo al Crédito Privado – les “subsidia” a esos bancos fondos ociosos que en condiciones normales debieran presionar a la baja los costos financieros hacia préstamos más baratos y determina además un elevado piso para las Tasas de Interés del Mercado.
La Deuda Pública - en este caso, la del Banco Central - fuerza un alto piso de las Tasas de Interés, esta elevación de tasas - unida a una virtual estabilidad del Tipo de Cambio - atrae capitales especulativos externos que entran al mercado local para lucrar con el arbitraje de tasas (diferencial de tasas locales versus internacionales) y entonces ese ingreso de divisas presiona a la baja el Tipo de Cambio.
EL DILEMA DEL TIPO DE CAMBIO.
Como regla general, a la Industria o actividades productivas en general – la Economía Física o Real, fundamentalmente la vinculada con los negocios de Exportación – le conviene un tipo de cambio alto mientras que al Sector Financiero, esencialmente ligado a la Economía Monetaria y en particular a la Deuda Externa del país, le conviene un tipo de cambio bajo, para que la recaudación local en pesos pueda traducirse en mayor cantidad de moneda extranjera transferible para pago de servicios de la deuda al exterior.
Es la antinomia de base entre Economía y Finanzas, en la que la Deuda juega un papel determinante.
La trampa de la Deuda Perpetua, entendida como deuda impagable que obliga refinanciaciones permanentes y servicios de intereses que inhiben la posibilidad de efectuar amortizaciones netas de Capital, se vincula en forma muy especial con el Tipo de Cambio.
La Deuda Pública – en este caso, la del Banco Central - fuerza un alto piso de las Tasas de Interés, esta elevación de las tasas atrae capitales especulativos externos que entran al mercado local para lucrar con el arbitraje de tasas y entonces ese ingreso de divisas presiona a la baja el Tipo de Cambio.
Para evitar la apreciación del Peso contra el Dólar, producto del aumento en la oferta de divisas, el BCRA sale a comprar los dólares ingresados y para ello – según lo explicado anteriormente – emite pesos que luego rescata en su mayor parte colocando Lebac/Nobac (por las que paga el 12-13 % de interés).
Este aumento creciente de títulos públicos cuasi-fiscales del BCRA retroalimenta el nivel de las tasas de interés e induce nuevas entradas de capitales financieros, con lo que la presión bajista sobre el tipo de cambio se acentúa y el incremento de la masa monetaria obliga nuevas emisiones de letras/notas.
Paralelamente, la Inflación Real va carcomiendo internamente el valor del Peso pero lo aumenta de hecho frente al Dólar, de modo que el Tipo de Cambio Real (Tipo de Cambio Nominal menos Inflación Interna) conduce a una apreciación fáctica del peso, que se estima se encontraría ya a niveles cercanos a los de la Convertibilidad.
El Gobierno Kirchner, que se sobrentiende no devaluaría nunca antes de las Elecciones, de todas maneras está gravemente restringido para hacerlo en escala relevante porque la devaluación se transmitiría a los precios internos, descontrolando el actual proceso inflacionario; y además le complicaría al Fisco los mayores pagos de servicios de la Deuda Externa, aunque los compense en parte con el aumento del valor de las Retenciones.
Bajo este esquema, a menos que el Gobierno decida restringir la entrada de Capitales Financieros aumentando los depósitos indisponibles o gravándolos con un impuesto nuevo (como hace Brasil, aunque sin resultados visibles) la deuda cuasi-fiscal del BCRA seguiría creciendo.
Pero aún ello no sería receta segura porque los Bancos responderían posiblemente elevando las tasas de interés.
En consecuencia, el BCRA estaría “condenado” a seguir comprando divisas – fenómeno hoy no exclusivo de la Argentina sino generalizado a los Países Emergentes en su conjunto – y con ello emitiendo más dinero y colocando enseguida más títulos para rescatarlo.
Como este procedimiento tiende a elevar el piso de las tasas de interés locales, no sólo el mecanismo de re-endeudamiento y aumento ulterior de la deuda cuasi-fiscal no decrece sino que las altas tasas, que conforman el Costo Financiero de las Empresas, se siguen transmitiendo al Sistema de Precios y consecuentemente continúan presionando sobre la Inflación.
De esta forma, la Deuda Pública – Fiscal y Cuasi-fiscal – deviene así una de las causales centrales de la Inflación actual en la Argentina, tema éste que notablemente soslayan el Gobierno y todos los economistas del Establishment.
En estos momentos se considera que el BCRA no podría seguir prestando más Reservas a la Tesorería para pago de Deuda Externa porque el saldo decreciente de la Balanza Comercial y la Fuga de Capitales están llevando al límite el riesgo del peligroso expediente de las RLD.
De la misma manera, el Gobierno Kirchner estaría llegando ya al tope de Endeudamiento Intra-Estado porque sus principales prestamistas oficiales – el BCRA y la ANSES – se encuentran en un nivel de exposición financiera demasiado alto como para seguir cubriendo los servicios de la Deuda por mucho tiempo más.
De hecho, esta Deuda Intra-Sector Público viene actuando como “préstamo-puente” para cumplir con la Hoja de Ruta que permita al Gobierno lograr el objetivo declarado de regresar al Mercado Internacional de Capitales, precisamente para volver a endeudarse.
martes, 4 de enero de 2011
LAS FALACIAS DEL MODELO DE DEUDA K.

Por Héctor Giuliano
3 de enero de 2011
El Gobierno Kirchner – y una serie creciente de economistas afines al Oficialismo en materia de Endeudamiento Público – vienen interpretando que la actual Administración habría encarado y logrado un replanteo sustancial y una mejora tales en este campo de las Finanzas del Estado que el problema de la Deuda Argentina ya se habría virtualmente solucionado en nuestro país.
El objeto de este breve trabajo es demostrar que tal interpretación es falsa y que el Gobierno Kirchner no sólo no ha salido de la Trampa de Deuda Perpetua que rige sobre la Argentina sino que, como agravante, marcha hacia una nueva etapa de Endeudamiento Público.
Lo primero y principal que hay que recordar es que la actual Administración (como todas las que la precedieron) sigue tomando Deuda sin demostrar su capacidad de repago.
En este sentido, todas las obligaciones que se suscriben suponen la irresponsabilidad e ilegitimidad de las acciones de los funcionarios superiores actuantes por la refinanciación de pasivos y/o toma de nuevas deudas de cumplimiento imposible o no demostrado, como no sea la esperanza de una futura novación de Deuda.
Pero vamos a las objeciones concretas sobre este supuesto Desendeudamiento del Estado:
01.El último dato oficial respecto del Stock de Deuda Pública editado por el Ministerio de Economía – al 30.6.2010- dice que la Deuda es de 156.700 Millones de Dólares (MD)pero a esta cifra hay que agregarle 16.500 MD más por la Deuda remanente no presentada a los Canjes de 2005 y 2010 (Holdouts), de modo que la Deuda Total – en base a los propios números oficiales – es de 173.200 MD.
02.Existe Deuda no Registrada por unos 15.000 MD o más porque el Gobierno no computa los Intereses que se capitalizan por Anatocismo (más de 1.000 MD anuales), la Indexación de Deuda en Pesos ajustada por CER (3.000 MD por año) y el Valor de Mercado de los Cupones ligados al Crecimiento (UL PBI, que sumarían hoy más de 10.000 MD e implican pagos de servicios anuales acumulativos superiores a los 2.000 MD).
03.El Presupuesto 2011 que maneja el Gobierno prevé un aumento del Endeudamiento de 9.400 MD, producto de 27.400 MDde cancelaciones contra 36.800 de Nueva Deuda.
04.A este aumento del endeudamiento hay que sumar otros7.600 MD – para financiar Obras Públicas “prioritarias” – según el Artículo 64 del Proyecto de Ley.
05.Además,el Poder Ejecutivo prevé utilizar otros 7.500 MD de Reservas Internacionales del Banco Central (BCRA), según el Artículo 50 del mismo Presupuesto.
06.Si se suman los puntos 3 y 4 tenemos que la Deuda – de acuerdo a las previsiones del Gobierno Kirchner – aumentará en el 2011 en 17.000 MD y que, además, se pagarán al contado (con Reservas del BCRA, que son Activos Financieros del Estado) otros 7.500 MD. (*)
07.Pero estas Reservas del BCRA fueron y son compradas con Deuda – LEBAC y NOBAC – de modo que el Poder Ejecutivo se sigue endeudando con el Banco Central pidiéndole prestado divisas para pagar Deuda Externa y el Banco sigue tomando Deuda Cuasi-Fiscal para comprarlas.
08.El Stock de Letras y Notas del BCRA – Deuda de Corto Plazo - es actualmente de 83.000 Millones de Pesos (M$, equivalentes a unos 21.000 MD) y devenga Tasas de Interés implícitas del orden del 13-14 % anual. Las autoridades las renuevan semanalmente y la tendencia al aumento ha sido fuertemente creciente durante el 2010.
09.Este Stock de Deuda por LEBAC/NOBAC debiera sumarse al Stock de Deuda Pública en cabeza de la Tesorería – los 173.200 MD citados más arriba – porque se encuentra correlacionado dentro del mismo esquema de endeudamiento.
10.Aquí no está contado el importe de los Títulos Públicos en cartera del BCRA, que hoy es una suma equivalente al de las Letras y Notas, por 85.400 MS (21.500 MD); y que expone al Patrimonio del Banco porque baja la calidad de sus Activos ya que es dinero prestado por el Banco a una Tesorería que no garantiza su capacidad de pago a futuro.
11.Por otra parte, el Poder Ejecutivo está disponiendo unilateralmente de las Reservas Internacionales sin intervención del Congreso – a través de Decretos de Necesidad y Urgencia – bajo el muy discutible cómputo de Reservas de Libre Disponibilidad (RLD) que no contempla la cobertura de los Encajes en Moneda Extranjera (40.800 M$, equivalentes a 10.000 MD) ni el stock de LEBAC/NOBAC (por otros 21.000 MD).
12.Esta peculiaridad, por la que el Gobierno se endeuda en forma directa a través de la Tesorería del Ministerio de Economía y también a través de la ventanilla paralela del BCRA (Letras/Notas) es una forma de escamoteo del total de la Deuda real del Estado.
13.A su vez, la cifra de la Deuda Pública oficial – los173.200 MD (citados en el punto 01) – además de las omisiones de la Deuda no registrada (los 15.000 MD del punto 02) y de la Deuda Cuasi-Fiscal del BCRA (los 21.000 MD del punto 08) - cabe tener presente que no es la Deuda Total del Estado Argentino, porque falta incluir la Deuda Consolida de las Provincias (aproximadamente 100.000 M$, equivalentes a unos 25.000 MD, con más de la mitad contraída con el Gobierno Central), la Deuda Consolidada de los Municipios del país (sobre la cual no existen datos), la Deuda de Organismos Nacionales, Empresas del Estado y Fondos Fiduciarios (sobre las que tampoco hay cifras claras y disponibles) y, particularmente, la Deuda Contingente por Juicios contra el Estado (que tiene un ritmo vertiginosamente creciente, en especial, por las Demandas y sentencias contra la ANSES).
14 Estas graves omisiones en la presentación oficial de las cifras de la Deuda Total y Real del Estado van parejas a la confusión planteada en materia de Indicadores ya que el principal de ellos – el coeficiente Deuda/Producto o DP/PBI), que al 30.6.10 era de 48.6 % – se calcula en función del stock acotado de los 156.700 MD (del punto 01) y no de la Deuda oficial Total de 173.200 MD. Y ello, obviamente, sin contar con la Deuda Cuasi-Fiscal del BCRA ni las Deudas de Provincias/Municipios y otros Entes del Estado.
15.Por otra parte, este ratio Deuda/PBI es discutible en cuanto a su representatividad o valor técnico desde el punto de vista que mezcla la comparación de una magnitud financiera (la Deuda, que implica desembolsos) con una magnitud económica (el valor de los Bienes y Servicios producidos en el país durante un año). Con el agravante que el PBI conlleva aumentos reales pero también aumentos monetarios, porque se expresa en pesos amplificados por la Inflación Real.
16.Por estas razones, sería más representativo - siempre dentro de la relatividad de los índices calculados sobre importes totales – comparar los Servicios de la Deuda Pública (por Capital e Intereses) con los Ingresos Fiscales y/o con el total de Gasto Público. Pero como el Gobierno no paga Capital o Principal sino refinancia en su totalidad los vencimientos que le van cayendo, sólo computa como pagos de Deuda los importes de los Intereses. Con el agravante que sólo se muestran los Intereses a Pagar durante el Ejercicio (*) pero no se informan los Intereses Totales Devengados (que pasan los 10.500 MD), con lo que se enmascara la parte que se capitaliza por anatocismo.
17.El uso de Reservas Internacionales del BCRA para pago de Deuda Externa es una forma de pago con Activos Financieros(así como en la Década de la Convertibilidad menemista se pagaba con Activos Físicos o Empresas del Estado), lo que constituye una variante de pago con ahorros del Estado. Hoy el Gobierno está empleando esta vía para el pago a Organismos Multilaterales de Crédito (que está contemplado en la Ley 23.928) pero también a Acreedores Privados y Club de París (lo que no está permitido por la Ley). Y en ambos casos lo hace sin autorización del Congreso.
18.La finalidad expresa de todos estos pagos –hechos sin cuestionar la legitimidad de Deuda que está siendo investigada por la Justicia Argentina - es volver al Mercado Internacional de Capitales para colocar más Deuda. Es decir, que los pagos de Deuda con reservas se usan para cancelar obligaciones viejas reemplazándolas con nuevos títulos de Deuda Pública; y además se sigue tomando Deuda Nueva (puntos 03 y 04).
19.En consecuencia, no puede afirmarse que el país se está desendeudando porque la Deuda sigue creciendo y porque lasamortizaciones parciales de Deuda con Reservas del BCRA sólo suponen una reducción relativa y transitoria para volver al Mercado Internacional para colocar más Deuda, tal como expresamente lo plantea el Gobierno.
20.La misma tesitura de re-endeudamiento se sostiene para las Provincias Argentinas después del uso de los Fondos de Aportes del Tesoro Nacional (ATN) – provenientes de la Coparticipación Federal de Impuestos – para aplicarlos a la cancelación parcial de Deudas de las Jurisdicciones con el Estado Central y salir también las Provincias, como lo están haciendo, al Mercado Externo de Capitales para tomar más Deuda, con garantía de la Nación.
21.Uno de los aspectos más graves del nuevo cuadro de Endeudamiento Público actual es el de la Deuda Intra-Estado, en función de la cual el Gobierno Central está empapelando al propio Sector Público (BCRA, Fondos Jubilatorios de la ANSES, Banco Nación Argentina y Organismos Nacionales varios)con Deuda sin Capacidad de Repago. Esto expone al Estado a una casi segura toma de nuevas deudas en el futuro, cuando se comiencen a experimentar los efectos de la actual descapitalización del Sector Público,especialmente en cuanto a pasivos crecientes de la Tesorería con el Banco Central y sostenimiento del Sistema Previsional (con el 60 % de sus fondos hoy comprometidos en Deuda Pública sin probada capacidad de pago).
22.El riesgo cierto de este proceso de descapitalización del Estado que se está produciendo, derivado del uso de Reservas y fondos públicos en gran escala, puede llevar – en un plazo no muy lejano – a una “necesidad” de fondeo externo, a una licuación de Deudas Internas por Inflación o a nuevas formas de Ajuste Fiscal para afrontar el pago de la Deuda Pública.
23.Esta posibilidad – de base cierta – está en línea con las presiones en curso por parte de los Capitales Financieros Internacionales para avanzar más rápido en sus exigencias de una Tercera gran Ola de Endeudamiento Externo de los Países con Economías Emergentes.
24.La Argentina no está afuera sino dentro de este Sistema de Deuda Perpetua, consistente en la refinanciación permanente de las obligaciones que vencen para la contratación de nuevos y más altos compromisos de Deuda: para ello es que se avanza en la llamada Hoja de Ruta, pagando y canjeando Deuda con Acreedores Privados y Países del Club de París, así como aumentando sensiblemente los préstamos que se toman con los Organismos Multilaterales de Crédito (BIRF-Banco Mundial, BID-Banco Interamericano de Desarrollo y CAF-Corporación Andina de Fomento).
25.Las operaciones de Deuda Intra-Sector Público, dentro de este nuevo esquema, actuarían como etapa transitoria o “préstamo-puente” facilitando así un mecanismo de “Lavado de Deuda”, es decir, Operaciones de Administración de Pasivos con las que se paga a determinados Acreedores Privados con fondos tomados endeudando al propio Estado, para luego volver al Mercado Internacional de Capitales a tomar Deuda Nueva, desconectada formalmente de la anterior.
Hasta aquí, las principales observaciones sobre la verdad en torno al supuesto Desendeudamiento Publico y la cruda realidad del momento financiero que está viviendo nuestro país.
Y todo este proceso se está dando bajo las narices del Pueblo Argentino y de su Clase Dirigente sin que nadie de peso relativo diga nada al respecto (Intelectuales, Partidos Políticos, Consultoras Económico-Financieras, Confederaciones Empresarias, Sindicatos, Organizaciones no Gubernamentales). Es un proceso que se viene desarrollando, como siempre, con la “anestesia” y los distractivos clásicos de los Medios de Comunicación sobre la Opinión Pública; y que se sigue realizando desde los gobiernos de turno a través de un manejo de operaciones secretas de Deuda Pública.
Salvo honrosas pero minoritarias excepciones, toda la Clase Política – Oficialismo y Oposición – es cómplice de este Sistema de Deuda Perpetua que pesa sobre la Patria Argentina.-
Lic. Héctor L. GIULIANO
Buenos Aires, 3.1.2011.
(*) Todo ello es sin contar el pago de Intereses, que en el año 2010 habrían sido de 7.200 MD y para el 2011 suben a 9.000 MD (36.400 M$).
domingo, 31 de mayo de 2009
ACTUALIDAD DE LA DEUDA PÚBLICA
Por Silvio H. Cóppola
Comentarios efectuados en el programa “Los dos reinos”, de Radio Provincia de Buenos Aires, el domingo 31 de mayo del corriente año. Tal programa es dirigido por Héctor Aguer, arzobispo de La Plata y Fernando Estrada, profesor de la Universidad Católica de esta ciudad.
Comienza Estrada señalando la gravedad de la deuda pública, haciendo la salvedad conocida, de que la denominación habitual es “deuda externa”, aunque en este concepto, se incluyen los acreedores extranjeros y los acreedores con domicilio en el país. Recuerda deudas anteriores sucintamente y se refiere a la de la provincia de Salta, contraída en las luchas por la Independencia. Seguidamente se comunica telefónicamente con el licenciado Héctor Giuliano, principal conocedor de la misma en el país, quien toma a su cargo las explicaciones del caso, que trato de resumir a continuación:
“El Congreso Nacional no toma la intervención que le corresponde en el manejo de la deuda pública, de acuerdo al art.75 inc. 5 de la Constitución Nacional. Delegando cualquier negociación en el PE. Es una manera de lavarse las manos. El PE confunde a la opinión pública. Van cambiando las fechas y las modalidades de los vencimientos, pero la deuda se mantiene.
Al 31 de diciembre de 2008 (último informe oficial), era de 175.000 MD, cantidad en la que se incluye lo debido a los acreedores que quedaron fuera del canje de Dubai del 2005. Este año hay vencimientos de deuda de capital entre 25 y 27.000 MD, que desde luego no se pueden pagar y que en consecuencia, hay que refinanciar. Vencen intereses por 10.500 MD, que no pueden ser pagados en su totalidad y el saldo en consecuencia, también tiene que ser refinanciado.
Al capital refinanciado, cada vez se lo efectúa con mayores intereses. Actualmente, más del 15% anual, que resulta increíble en comparación con los intereses de la Reserva Federal de USA, que están en el 0,25 % o sea sesenta veces menos. Es por el tema del riesgo país. Es peligroso prestar a la Argentina. Si ahora tomaría el gobierno dinero del exterior para nuevos préstamos, el interés no bajaría del 33% anual. Hay que considerar además, que los intereses no pagados, se capitalizan automáticamente (anatocismo).
La deuda es perpetua, porque no hay capacidad de repago.
Problema paralelo, es que el Estado va contrayendo deuda con el propio Estado (como con el ANSES), para pagar la externa. Se pueden buscar fondos con la emisión monetaria, con la presión tributaria y emitiendo bonos y papeles. Pero el caso es que el problema se irá agravando, aunque estima Giuliano que por ahora no habrá ruptura (como con el anterior default), porque el interés de los acreedores es seguir cobrando siempre y no matar a la vaca lechera.
Se pregunta ¿cuándo una deuda es ilegítima? Y menciona tres supuestos: 1.-Si la misma es contraída innecesariamente o sea si no responde a un concepto de utilidad pública; como en el Proceso, demostrado en la causa Olmos. 2.-Si hay irregularidades en la tramitación de las contrataciones o si las condiciones son marcadamente leoninas. Como quedó demostrado en las investigaciones hechas en el Ecuador. 3.-Si hay incapacidad de pago por parte del deudor. Irresponsabilidades por deuda que se toma y que no se podrá pagar ni se hacen estudios para su repago. Y a propósito ¿quién y cómo se pagarán los bonos diferidos al 2014? En este caso, se va a ir acumulando el 15% anual y se duplicará la deuda al momento del pago.
En consecuencia, es falso el desendeudamiento anunciado por el gobierno.
La deuda crece inercialmente por año, en unos 9.500 MD.
El gobierno contrae deuda consigo mismo, como en el caso de los fondos del ANSES. Se empapela de deuda para poder pagar a los acreedores privados. El sistema provisional tiene fondos de más de 100.000 M$, los que son para solventar el sistema jubilatorio y que este tenga sustentabilidad. Pero la pregunta que surge, es ¿cómo se devolverán? ¿hay capacidad de repago?
Afirma Giuliano que el Papa va a condenar en una próxima encíclica, el sistema financiero como lo es actualmente. Atacaría la “idolatría del dinero” y a la “usura”. Y en consecuencia a la deuda en general. Porque las ganancias sin trabajo, ataca a la producción de bienes para la sociedad. El dinero que da dinero, ha sido condenado desde la escolástica y en varias oportunidades se planteó el tema en la doctrina social de la Iglesia.
Aclaro que el licenciado es frecuentemente consultado en el programa y que ya anteriormente, tuve oportunidad de hacer conocer algunos de sus conceptos, por demás claros y bastante categóricos.
LA PLATA, mayo 31 de 2009.


