FRANCIA: CRISIS, CONFLICTO, HIPÓTESIS

San Luis, rey de Francia

Síntesis y cronología

por Leónidas de Esparta

ANTECEDENTES CERCANOS DEL CONFLICTO:  

Francia ha tenido actuaciones en Medio Oriente y en África, y así podemos recordar a De Gaulle y la independencia de Argelia. La respuesta a la retirada francesa de Argelia abandonándola, fue el nacimiento de la OAS.

La Indochina francesa es perdida, en Dien Bien Phu, en 1954. 

Francia pierde su poder colonial en las catorce colonias africanas, sustituyéndolo por la explotación económica en las antiguas colonias, que continúan su empobrecimiento.

COMIENZO DE LA INMIGRACIÓN: 

Los pied noirs franco argelinos reciben el trato de ciudadanos de segunda clase, siendo franceses, pero en cambio, se beneficia a la inmigración musulmana. 

Transcurre la década de 1960 y 1970. La identidad francesa es cuestionada en el mayo francés del ´68, de la mano de Daniel Cohn Bendit, quien fuera promovido por la Escuela de Frankfurt, siendo él mismo promotor de la libre inmigración en Europa. 

Se destruye la Fe en  el marco del Concilio Vaticano II, de la mano de falsos conversos, utilizando la "estrategia" de la ambigüedad y la excusa "pastoral" de que es "no dogmático" para un tiempo de "misericordia," contra lo que se denominaba el "fariseísmo" (pretendiendo identificar esta deformación de la religiosidad judía con las prácticas de la piedad católica).

Monseñor Lefevbre adviertió proféticamente sobre la futura crisis inmigratoria musulmana en Francia, el 14 de noviembre de 1989, 26 años exactos antes del atentado, y es criticado por sus palabras.

ACTUALIDAD: 

Las dictaduras árabes laicas actúan como freno al radicalismo islámico: Saddam Hussein en Irak y Muammar el Khadafy en Libia son derrocados por occidente, y se busca lo mismo con la destrucción de la última valla laica, que es Basher Al Assad en Siria, so pretexto de democratizar la región. 

La “Primavera árabe” ¿va en esta línea de acción, que es la de destruir gobiernos moderados para promover tiranías fanáticas anticristianas en el mundo árabe? 

El día anterior al atentado del viernes 13 de noviembre de 2015 en Francia, hubo otro similar en Beirut por parte del Estado Islámico, con 200 víctimas, sin repercusión en la prensa mundial. 

Los atentados de París en enero y noviembre de 2015, ¿son un motivo para atacar a Siria, objetivo político del masón Francois Hollande desde 2010, que ha apoyado a grupos desestabilizadores, quien además ha manifestado públicamente su anticatolicismo, con leyes anticristianas?

Hubo una doble vara en occidente con la hipocresía del ex presidente francés Nicolás Sarkozy, que pretendía obligar a mestizarse al pueblo francés con el inmigrante, mientras que ahora Francia exige la guerra total contra el Islam. 

¿Fin del Acuerdo de Schengen de libre circulación de personas, y cierre de las fronteras internas de Europa? ¿Fin de las libertades individuales, y comienzo del control de cada ciudadano con “policía” del pensamiento incluido?

Hay un apoyo de Occidente a las monarquías petroleras más intolerantes respecto a otras religiones que no sean el islam, y un enfrentamiento de estas con Irán y Siria, donde se tolera a las minorías cristianas. En Siria, el cristianismo, que reza en arameo (lengua de Cristo) y es anterior al cristianismo europeo, es defendido como política del Estado, y la Primera Dama participa de las Pascuas cristianas. Pero en Arabia Saudita está prohibida la Biblia y el uso de símbolos cristianos.

Diversos grupos terroristas de distintas nominaciones son apoyados con armas y vehículos por Israel, EEUU (que ve caer su moneda y necesita un conflicto URGENTE), Francia, Inglaterra y las petromonarquías árabes. Estos grupos, que desestabilizan a gobiernos islámicos moderados, a su vez, pagan esa ayuda con petróleo barato que extraen donde tienen dominio, a costa de la  sangre de los árabes, sobre todo de los que son cristianos, a los cuales se les cobra un impuesto por el solo hecho de serlo.

Hay un reclamo de cristianos árabes en búsqueda de protección; este problema ya se ha presentado hace unos años en Timor Oriental, ante la ocupación con ataques sangrientos por parte de musulmanes indonesios. Hubo también un reclamo del clero ortodoxo moscovita al presidente Vladimir Putin para que proteja a los pueblos cristianos, con el compromiso público de este de llevarlo a cabo. A su vez, se fomenta la religiosidad católica ortodoxa en la Rusia post soviética.

Los Obispos cristianos de Medio Oriente, agradecen y se sienten protegidos por Putin ante los ataques recientes a bases terroristas por parte de la Fuerza Aérea rusa y denuncian el abandono y la agresión de occidente, como lo hicieron ya los EEUU en Kosovo y en Irak, donde bombardearon en los años 90, centros, comunidades, conventos, pueblos y cementerios cristianos.

¿Será Rusia, la defensa cristiana ante el radicalismo islámico y ante la intromisión occidental que patrocina a esta facción? ¿Se inicia el camino a la conversión de Rusia que anunció la Virgen?

¿EEUU y Europa buscan una guerra contra el islam, para destruir la Europa cristiana?

¿INMIGRACIÓN O INVASIÓN?

Hay una oposición actual a la inmigración en Europa Oriental. A su vez, en Polonia, Eslovaquia y Hungría se fortalecen gobiernos católicos antiinmigración. También se fortalece el Frente Nacional Francés, y la candidatura de Marine Le Pen. 

Por su parte, Rusia rechaza el derecho a la sharia islámica en su país. Mientras tanto, en Londres y en ciudades holandesas, la mayoría de los nacimientos son de musulmanes. 

También se produce un avance violento de la comunidad islámica exigiendo derechos en Europa, ante la inacción suicida, laicista, cómplice y asesina de las autoridades, que buscan exterminar al cristianismo.

Arabia Saudita, con capacidad para recibir a tres millones de refugiados, les niega ayuda a sus "hermanos en la fe", y es cómplice de este alud poblacional sobre Europa. Las demás monarquías del golfo Pérsico sostienen una negativa idéntica, acelerando esta crisis inmigratoria en Europa.

Por otra parte, hay un inocultable enfrentamiento religioso, político y militar entre facciones islámicas.

Los gobiernos europeos atlantistas para los cuales la religión no importa, se muestran condescendientes con la inmigración de religiosos fanáticos, aun cuando perjudique a su población nativa. Se trata de una disolución cultural y espiritual de Europa.

En pueblos y ciudades del Viejo Continente, se imponen cuotas de inmigrantes por la fuerza, para provocar más violencia. Por contraposición, el vacío espiritual de jóvenes europeos, los lleva a unirse al terrorismo islámico. 

¿La Iglesia defecciona de sus principios y, por eso, esos jóvenes toman ese camino?

¿DESTRUCCIÓN DE EUROPA Y DEL CRISTIANISMO?

Plan Kalergi y Plan Hooton para la destrucción de la raza blanca, es apoyado e impulsado por las logias europeas con el propósito de destruir a Europa y a la Iglesia, ¿está vigente, es verdad o un mito? 

Además hay una explícita crisis en la Iglesia: el Sínodo de la Familia (2015) presentó conclusiones ambiguas en "defensa" de la familia y ¿abre las puertas para la destrucción del matrimonio cristiano? 

Frente a ello surgió la oposición de cardenales tradicionalistas contra las tesis antifamilia del cardenal Kasper (converso poco claro), protegido de Francisco y denuncian el accionar de ambos. El Primado de Australia se pregunta: “¿Estaremos ante el 39° antipapa?”. 

Por su parte, el cardenal Burke quien denunciara la doctrina anticristiana de los Sínodos del año pasado (2014) y de este (2015), es relevado de sus responsabilidades en Roma y enviado a la Orden de Malta. También hay una persecución al clero pro familia, mientras aumentan las denuncias contra Francisco, por su doctrina.

Los Obispos de Europa Oriental, señalan el error del Papa que pretende que se abran indiscriminadamente las puertas de Europa a los inmigrantes. Hay Conventos que se resisten y niegan a obedecer al Papa, que desea abrir sus puertas a los inmigrantes musulmanes, para evitar violaciones y profanaciones. 

Señala el Primado de Hungría: “El Papa está equivocado, no son inmigrantes, es una invasión”, mientras apoya las decisiones antiinmigratorias de su propio país. El presidente Viktor Orban de Hungría, es apoyado por su pueblo para no permitir inmigrantes. 

Con los musulmanes, enemigos reales o impulsados ideológicamente, para producir una guerra que destruya a Europa y a la cristiandad ¿podemos convivir con ellos en el mismo continente? ¿Qui bono? ¿Quién se beneficia con este conflicto?

Monseñor Luigi Negri realiza advertencias sobre las leyes de Estrasburgo. ¿Hay una guerra secreta contra los pueblos? 

Y el Cardenal Biffi adviertió al papa Benedicto XVI: “El anticristo será simpático, pacifista, ecologista y ecumenista”. ¿Casualidad con el actual discurso papal?

¿ESTO RECIÉN COMIENZA?

Existen profecías concordantes con la de Nuestra Señora de La Salette, que advierten: “Roma será la sede del anticristo”, como de la Santísima Virgen en Fátima en 1917, sobre un gran castigo sobre la humanidad si no se consagra Rusia a su Inmaculado Corazón. 

También hay advertencias de que estamos a casi un siglo de Fátima y que nos puede ocurrir como a Francia, que se negó en 1689 a consagrar Francia al Sagrado Corazón, y tuvo la revolución en 1789. La advertencia había sido realizada al rey Luis XV el 15 de junio de 1689, y la Asamblea nacional toma el poder el 15 de junio… de 1789.  Y es a partir de esa fecha,  que se inicia la decadencia espiritual, moral y económica de Francia.

                                         Bandera real de Francia

 

Hugo Wast en la novela Juana Tabor-666, profetiza en 1940, a un Papa irenista que busca conciliar al mundo con la Iglesia (cosa imposible), nacido de este lado del Atlántico, que reina en Roma,  en momentos en que en Argentina gobierna una viuda, marxista, anticatólica y antimilitarista y con un vicepresidente joven e inútil, y una marxista de ministro de defensa. ¿Profecía o casualidad?

Además hay profecías de la monja medieval Santa Hildegarda von Bingen sobre los tiempos actuales, en las cuales advierte que reinará la codicia y la lujuria, como paso previo a una crisis final y al gobierno mundial de la Bestia.

La vidente francesa Julie Marie Jahenny, fallecida en 1940 a los 90 años, profetizó a fines del siglo XIX la islamización de Francia, la destrucción del centro de Paris y la muerte violenta de la mitad de los franceses y que cuando ya no puedan más y ante los ruegos del pueblo, la Virgen les enviará a un Rey de la casa de San Luis Rey, condición necesaria para su restauración moral como “hija primogénita de la Iglesia”, según San Pio X. Sus consejos para soportar esta época son muy útiles.

¿Cómo serán los tiempos por venir? 

¿Más ataques de bandera falsa para justificar más controles? 

¿Impondrán el chip de control poblacional para comprar, vender y viajar coincidente con el Apocalipsis? 

¿Sufrirán los cristianos ante el Nuevo Orden Mundial? 

¿Cómo se podrá resistir?

¿En qué condiciones está la Argentina para enfrentar esta situación? 

¿Son reales las amenazas a shoppings de Argentina por parte de grupos radicalizados islámicos? 

¿Cuál sería su motivación a atacarnos o serían amenazas de distracción antes de golpear en Paris?  

Berni aplicó medidas de seguridad en la embajada e instituciones de Francia y en la Aduana. ¿Seguiremos con nuestra política liberal de inmigración irrestricta que conlleva la disolución de nuestra identidad? 

¿Qué deberíamos prever como país y como familias ante una posible Tercera Guerra Mundial y ante la imposición de un gobierno mundial? 

¿Se pensó en reservas de alimentos y de generación de energía? 

¿Cómo pueden unirse los hombres que quieren vivir en libertad y respeto? 

¿Estamos preparados espiritualmente para esta prueba? 

Como dicen los españoles: “Que Dios me pille confesado”.  Y en esa frase, ante cualquier panorama, está nuestra mayor esperanza.

ANSIEDAD SEDEVACANTISTA I Y II

Por Mons. Richard Williamson

Obispo seguidor de Mons. Marcel Lefebvre

ANSIEDAD SEDEVACANTISTA I

Numéro CCCXLI (341) 25 de Enero de 2014

Las palabras y actos del Papa Francisco desde su elección a principios del año pasado han sido tan poco católicos y tan ultrajantes que le ha dado un nuevo impulso a la idea que los Papas recientes no han sido realmente Papas (“sedevacantismo”). Noten que el Papa Francisco meramente expresa, sólo que más descaradamente que sus cinco predecesores, la locura del Vaticano II. Permanece la cuestión de si los seis Papas Conciliares (con la posible excepción de Juan Pablo I) pueden realmente haber sido Vicarios de Cristo.

La cuestión no es de importancia primordial. Si ellos no han sido Papas, de todas maneras la Fe católica y la moralidad, por medio de las cuales debo “obrar mi salvación con temor y temblor” (Filip. II, 12), no han cambiado ni una iota. Y, si ellos han sido Papas, de todas maneras no puedo obedecerles puesto que ellos se han apartado de esa Fe y de esa moralidad, porque “nosotros debemos obedecer a Dios antes que a los hombres” (Hech. V, 29). Sin embargo, creo poder brindar respuestas a algunos de los argumentos de los sedevacantistas, porque hay sedevacantistas que parecen desear convertir la vacancia de la Sede de Roma en un dogma que los Católicos deben creer. En mi opinión no es tal cosa. “En las cosas dudosas, la libertad” (San Agustín).

Pienso que la clave del problema del cual el sedevacantismo es meramente una expresión, es que el Vaticano II fue un desastre sin precedentes en toda la historia de la Iglesia de Jesucristo, mientras que al mismo tiempo fue la conclusión lógica de una larga decadencia de los prelados católicos que se remonta a los finales de la Edad Media. Por un lado, la naturaleza divina de la Iglesia Católica y los principios gobernando cualquiera de sus crisis, incluyendo la crisis Conciliar, no pueden cambiar. Por otro lado, la aplicación de esos principios debe tomar en consideración las siempre cambiantes circunstancias humanas dentro de las cuales esos principios operan. El grado de corrupción humana hoy en día, no tiene precedente.

Ahora bien, dos de los principios que no cambian son que por un lado la Iglesia es indefectible puesto que Nuestro Señor prometió que las puertas del Infierno no prevalecerán contra ella (Mt. XVI, 18). Por otro lado, Nuestro Señor también se preguntó si encontraría todavía fe sobre la tierra en su Segunda Venida (Lc. XVIII, 8), cita importante porque claramente sugiere que la Iglesia habrá casi completamente desertado al final del mundo, tanto como Ella parece haber casi completamente desertado en el 2014. Pues, si no estamos hoy en día viviendo el transcurso del fin del mundo, por cierto estamos viviendo el transcurso del ensayo general para ese final del mundo, tal como Nuestra Señora de La Salette, el Venerable Holzhauser y el Cardenal Billot, todos ellos sugirieron.

Por consiguiente hoy, así como al final del mundo, la defección puede ir muy lejos. Sin embargo no puede ir más allá del poder de Dios Todopoderoso que garantiza que su Iglesia no va a desaparecer o fracasar del todo. Puede ir sólo tan lejos como Dios lo permitirá – en otras palabras nada necesita parar su Iglesia de defeccionar casi completamente. Y, exactamente, ¿cuán lejos es ese “casi completamente”? Sólo Dios lo sabe y así sólo el tiempo lo dirá porque ninguno de nosotros hombres estamos en la mente de Dios y solamente los hechos pueden revelarnos luego del evento los contenidos de la mente divina. Pero Dios ciertamente revela parcialmente su mente en las Escrituras.

Ahora bien, en cuanto al fin del mundo, muchos intérpretes del Capítulo XIII, 11- 17 del Apocalipsis piensan que la Segunda Bestia, parecida a un cordero y sirviendo al Anticristo, no es otra que las autoridades de la Iglesia, porque si esas autoridades resistieran al Anticristo, él no podría nunca prevalecer tal como las Escrituras dicen que lo hará. Entonces, ¿es ello tan extraordinario si en el ensayo general del final del mundo los Vicarios de Cristo hablan y se comportan como enemigos de Cristo? A la luz de estos necesarios antecedentes, el “Comentario” de la próxima semana propondrá respuestas a algunos de los principales argumentos de los sedevacantistas.

Kyrie eleison.

ANSIEDAD SEDEVACANTISTA II

Número CCCXLII (342) - 1 de Febrero de 2014

1 O bien uno acepta a los Papas Conciliares en todo (como los liberales - ¡Dios no lo permita!) o bien uno los rechaza en todo (como los sedevacantistas). Aceptarlos parcialmente sí y parcialmente no, es escoger y elegir lo que uno aceptará tal como lo hizo Lutero y como lo hacen todos los herejes (del griego “electores”). Eso es cierto si uno escoge y elige de acuerdo a su propia elección personal, pero no es cierto si, como Monseñor Lefebvre, uno juzga de acuerdo con la Tradición Católica, la cual se encuentra en el tesoro de 2000 años de documentos magisteriales de la Iglesia. En ese caso, uno está juzgando de acuerdo con 260 Papas contra unos meros seis, pero eso no prueba la invalidez de estos seis.

2 Pero los Papas Conciliares han envenenado la Fe, y han puesto en peligro la salvación eterna de millones sobre millones de Católicos. Eso es contrario a la indefectibilidad de la Iglesia. En la crisis Arriana del siglo 4to, el Papa Liberio puso en peligro la Fe al condenar a San Atanasio y respaldar a los obispos Arrianos del Este. Por un cierto tiempo la indefectibilidad de la Iglesia no estuvo más asegurada por intermedio del Papa sino de su aparente adversario. Sin embargo ello no significó que Liberio no fuera Papa ni que Atanasio fuera Papa. Del mismo modo, la indefectibilidad de la Iglesia hoy en día pasa a través de los seguidores fieles de la línea tomada por Monseñor Lefebvre, lo cual no necesariamente significa que Pablo VI no era Papa.

3 Lo que los obispos del mundo enseñan, en unión con el Papa, es el Magisterio Ordinario Universal de la Iglesia, el cual es infalible. Ahora bien, durante los últimos 50 años los obispos del mundo en unión con los Papas Conciliares han enseñado el disparate Conciliar. Por consiguiente estos Papas no pueden haber sido verdaderos Papas. Si el Magisterio Ordinario de la Iglesia fuera a apartarse de la Tradición y oponerse a ésta, no sería ya más “Ordinario” sino, más bien, de lo más extraordinario, porque la doctrina de la Iglesia no admite novedades, siendo el “Universal” tanto en el tiempo como en el espacio. Ahora bien, la doctrina Conciliar sale de lejos afuera de la Tradición (por ejemplo la libertad religiosa y el ecumenismo). Por consiguiente la doctrina propia del Concilio no cae bajo el Magisterio Ordinario Universal y ella no puede servir par a probar que los Papas Conciliares no eran Papas.

4 El Modernismo es “la síntesis de todas las herejías” (San Pío X). Los Papas Conciliares han sido todos modernistas “públicos y manifiestos”, es decir herejes de una naturaleza tal que San Roberto Belarmino declaró que no podían ser miembros de la Iglesia, menos aún su cabeza. Vean el “Comentario” de la semana pasada. Las cosas eran mucho más claras, o sea “públicas y manifiestas”, en los días de San Belarmino, que lo son hoy en día en medio de la reinante confusión de mentes y corazones. La herejía objetiva de los Papas Conciliares (es decir lo que dicen y hacen) es pública y manifiesta pero no lo es su herejía subjetiva o formal (es decir su intención consciente y resuelta de negar lo que ellos reconocen como siendo el inmutable dogma católico). Y p robar su herejía formal solamente puede ser hecho por una confrontación con la autoridad doctrinal de la Iglesia, por ejemplo la Inquisición o Santo Oficio, llámese como se quiera (“Con cualquier nombre, una rosa olería igualmente dulce”, dice Shakespeare). Pero el Papa es él mismo la autoridad doctrinal más alta de la Iglesia, por encima y por detrás de la Congregación para la Doctrina de la Fe. ¿Cómo entonces puede él probarse a sí mismo y acusarse de pertenecer a tal clase de hereje que lo vuelve incapaz de ser jefe de la Iglesia?

5 ¡Pero en ese caso la Iglesia está en un barullo sin salida! De nuevo, vean el “Comentario” de la semana pasada. Las mentes humanas están hoy en día tan universalmente embarulladas que solamente Dios puede desenmarañar tal barullo. En todo caso esta objeción puede más bien tener el mérito de probar que solo El debe intervenir (¡y pronto!) más que tratar de probar que los embarullados Papas no son Papas. Paciencia. Dios nos está poniendo a todos a prueba y El tiene perfectamente todo el derecho de hacerlo.

Kyrie eleison.

CONCILIARIZANDO A PRISA

Por Mons. Richard Williamson

Obispo seguidor de Mons. Marcel Lefebvre

Número CCCXXII (322), 14 de Septiembre de 2013

Un buen artículo argumentando que la Declaración del 27 de Junio de tres obispos de la Fraternidad San Pío X no es tan fiel a la Tradición católica como lo aparenta, se publicó en la edición de Agosto de la nueva revista mensual católica inglesa, The Recusant, que se autodescribe como “Un boletín informativo no oficial de la FSPX combatiendo una guerra de guerrillas por el alma de la Tradición”. Una breve vista panorámica a duras penas puede hacerle justicia a las siete densas páginas del artículo, pero la principal línea de pensamiento merece ser conocida. Hela aquí

A primera vista, la Declaración del 27 de Junio parece ser Tradicional, pero, tal como con los documentos del Vaticano II hay generalmente una “hecha la ley hecha la trampa”, una tara fatal, que permite deshacer el resto del documento. Miremos más de cerca párrafo por párrafo:--

#1 “Gratitud filial” es expresada hacia Monseñor Lefebvre, pero únicamente citas inofensivas de él y de suave sonido son incluidas en la Declaración, con nada de su sermón de las Consagraciones en 1988, y nada de sus contundentes razones para la creación de obispos que resistieran a los “anticristos” en Roma.

#3 Se admite que la “causa” de los errores que están devastando a la Iglesia Católica está en los documentos Conciliares, pero eso no es admitir que los errores mismos están allí, dado que causa y efecto no pueden ser idénticos. Con todo, los errores más serios están ellos mismos en los textos del Concilio, por ejemplo la libertad religiosa.

#4 Se reconoce que el Vaticano II cambió y vició la manera de enseñar de la Iglesia o su autoridad para enseñar, pero el principal problema no es autoridad, sino Doctrina – ver #8.

#5 Solamente es usado un relativamente suave lenguaje para evocar la “no-preocupación” de la Iglesia Conciliar por el “reinado de Cristo”. De hecho la Iglesia Conciliar niega y contradice la completa y verdadera doctrina del Reinado Social de Cristo Rey, estandarte de batalla de Monseñor Lefebvre y de los Católicos antiliberales de hoy en día.

#6 Como en #3, se admite que los textos del Concilio que enseñan la libertad religiosa llevan a disolver a Cristo, pero el texto es esa disolución, es decir pone al hombre en lugar de Dios Trino. El Vaticano II no es el fruto solamente de la debilidad humana o de un descuido mental, sino que es el fruto de una conspiración diabólica.

#7 Así mismo el ecumenismo y el diálogo inter-religioso no simplemente están “callando la Verdad sobre la una Verdadera Iglesia”, sino que la están negando y contradiciendo. Tampoco simplemente están ellos “asesinando el espíritu misionero” sino que están asesinando las misiones y, con ellas, millones de almas en todo el mundo.

#8 Por otro lado, la ruina de las instituciones de la Iglesia se achaca a la destrucción de la autoridad dentro de la Iglesia debido a la colegialidad y al espíritu democrático del Concilio. Pero el problema esencial (como al inicio del párrafo débilmente se lo dice) es la pérdida de la Fe. La autoridad es secundaria.

#9 Aunque apuntando fallas reales y serias omisiones en el rito de la Misa Novus Ordo, no se hace mención de la carnicería mundial de almas forjada por la falsificación de su adoración a Dios. La Misa Novus Ordo ha sido el principal motor de destrucción de la Iglesia desde 1969 hasta hoy en día.

#10 En conclusión, un lenguaje tímido y deferente es usado para “pedir con insistencia” que Roma retorne a la Tradición. Pero, por supuesto, en concordancia con “el cambio de marca” de la FSPX, la Neo-Fraternidad no desea más luchadores ni hablar de lucha.

#11 Los tres obispos “piensan...seguir a la Providencia”, sea que Roma retorne a la Tradición o no. ¿Qué otra cosa puede eso significar más que una eventual aceptación de un acuerdo que pasará alrededor de la Doctrina?

#12 La Declaración concluye piadosamente, con otra cita de Monseñor Lefebvre tipo paloma.

Y, The Recusant, llega a la conclusión triste pero demasiado probable que la Declaración no es más que un aparente paso atrás de las Declaraciones del 15 de Abril y 14 de Julio del año pasado, las cuales fueron dos claros pasos adelante en la conciliarización de la FSPX. ¡Que el Cielo le ayude!

Kyrie eleison.

PRONOSTICO A LARGO PLAZO

El pensamiento de Mons. Richard Williamson

Obispo seguidor de Mons. Marcel Lefebvre

20 de Julio de 2013, Número CCCXIV (314)

Hace casi 20 años, un cierto obispo de la Fraternidad San Pío X demostró que era posible pronosticar la traición a la FSPX tal como el Arzobispo Lefebvre la fundó, la cual dicha traición casi ocurrió en el 2009 y 2012 y todavía corre el riesgo de ocurrir. Perturbado por la auto-admiración y por la carencia de seriedad que este obispo había observado en el Capítulo General que recién había tenido lugar, he aquí un resumen (con unas citas directas) de lo que él dijo en la casa de la Fraternidad en Le Brémien, Francia, el 17 de Julio de 1994 (vean en Internet: Un évêque s’est levé le Brémien, para encontrar el texto original en Francés):

Sería agradable poder decir que en la FSPX estamos abriendo casas por todos lados, estamos edificando, estamos ingresando en nuevos países, tenemos vocaciones, que todos somos agradables y dulces y jóvenes y entusiastas, que tenemos cuatro obispos, y así sucesivamente. “Pero, ¿por qué la FSPX debería tener una protección especial contra las fuerzas hoy día desatadas que han arrastrado consigo a miles de excelentes obispos y sacerdotes de la Iglesia oficial? (...) ¿Cuáles son las cualidades de la Fraternidad, quienes son sus garantes? La garantía es: Juventud. Oh sí, la juventud es agradable, bien guapa, físicamente fuerte, pero, ¿dónde se encuentra allí la edad, la experiencia y la sabiduría de los años? ¿Cómo puede esperarse que la juventud sea sabia?

En los años 1950 y 1960 la Iglesia parecía gozar de buena salud resistiendo heroicamente la arremetida del mundo post-guerra. En Inglaterra y Estados Unidos, había cada año inmensos números de conversiones, de manera que uno podía pensar que el mundo estaba a punto de convertirse a la Fe católica. Pero, ¿qué pasó? Exactamente lo opuesto. Con el Vaticano II, la Verdad dejó de pelear y la Iglesia Católica se rindió al mundo moderno.

Entonces, déjenme darles un escenario paralelo para la Fraternidad. En los años 1990 esta amorosa pequeña Fraternidad con todos sus maravillosos sacerdotitos está heroicamente resistiendo a los fracasos y traiciones de la Iglesia oficial. Hay conversiones, y las personas están tomando conciencia que la Iglesia nueva es falsa y que no funciona. Pero justo cuando la Iglesia oficial parece estar a punto de rendirse, ¿qué podríamos ver? Yo no digo que lo veremos, sino ¿qué podríamos ver? La Fraternidad rindiéndose y pasándose a la Iglesia oficial. Si la Iglesia Universal puede colapsar, ¿por qué no, con más razón aún, una pequeña Fraternidad?

Y, he aquí otra consideración. Antes del Vaticano II cada Orden y Fraternidad católicos tenían por encima de ellos a las Congregaciones de la Curia Romana de manera que “si algo salió mal en una Fraternidad, sin excluir el malogro por parte de sus líderes, siempre algo humanamente posible, entonces uno siempre podía apelar a Roma y Roma podía intervenir.” En tiempos pasados generalmente intervenía para lo mejor mientras que hoy día ella generalmente interviene para lo peor, entonces ahora “es mejor no estar bajo Roma, pero, ¡estar en estado de alerta! Hay un precio que pagar, a saber, que no hay nadie por encima nuestro, y, entonces, ¡nuestro Consejo Generalito, nuestro Superior-Generalito, son el techo! ¡Peligro!” La Fraternidad está devuelta a sus propios recursos. Ahora bien, el Arzobispo Lefebvre tenía 65 años cuando fundó la Fraternidad. Pero, ¿cuántos hombres de edad madura con larga experiencia tenía la Fraternidad en 1994?

Brevemente, ¿por qué la Fraternidad debe ser librada de los problemas de la Iglesia Universal? Yo no quiero que la Fraternidad se rompa y, por favor Dios, yo no haré nada para ayudarla a que pueda llevarla a eso, pero solamente puedo decir que no me sorprendería si, en realidad, se rompía. Dios puede preservarla, pero Él también puede permitir que siga el camino de todo lo que es humano para que nos demos cuenta de cuan poquito somos capaces de hacer por nosotros mismos. Precisamos sabiduría y ayuda especial de Dios.

Kyrie eleison.

DEBATE VIVAZ

El pensamiento de Mons. Richard Williamson

Obispo seguidor de Mons. Marcel Lefebvre

Número CCCXII (312) - 6 de Julio de 2013

El problema de la autoridad mutilada (ver estos “Comentarios” del 1º y 29 de Junio) está provocando algunas reacciones vivaces entre los lectores. Por un lado, católicos valientes me dicen que yo SOY un obispo y por consiguiente debo ACTUAR como un obispo, poniéndome al comando del movimiento de “Resistencia”. Por otro lado, un sacerdote valiente con larga experiencia en el “sedevacantismo” me advierte no desencadenar iglesias paralelas consagrando aún más obispos, excepto en el caso de Guerra Mundial, persecución física o vejez paralítica (bueno, existen aquellos que alegarían que esto último ya ha sobrevenido...).

Por supuesto, el problema se remonta al Vaticano II, cuando al aterrizar en el fondo final de un deslizadero que duró 700 años, los oficiales de iglesia Conciliares abandonaron la Doctrina católica y así divorciaron la Verdad Católica de la Autoridad Católica. Este divorcio desacreditó de tal manera la autoridad oficial de la Iglesia que almas como las mencionadas arriba ya no ven más la necesidad de tal autoridad. Pero, la autoridad central de la Iglesia es, dados la diversidad natural y el pecado original de toda la humanidad, absolutamente necesaria para asegurar la unidad de la Iglesia (y con eso su supervivencia) no solamente en la Verdad sino también en los sacramentos y en el gobierno de la Iglesia.

Es por ello que un obispo o un sacerdote necesita no solamente el poder sacramental de su Orden Sagrado , poder que él nunca puede perder por toda la eternidad, sino también el poder de jurisdicción, el cual es el poder de decir (dictio) erl derecho, o lo que es justo (ius, iuris). Este segundo poder no viene con su Orden Sagrado y él no se lo puede otorgar a sí mismo, solamente puede recibirlo de arriba, de un Superior de la Iglesia, en última instancia del Papa, y el Papa de Dios. Por consiguiente cuando almas valientes me dicen que yo SOY un obispo (por mi Orden Sagrado) y entonces soy un delincuente si yo no ACTÚO como tal, diciéndole (dictio) a la “Resistencia” qué hacer (ius), lo más probable es que ellos están confundiendo los dos poderes diferentes del obispo.

Sin embargo, ellos pueden instintivamente estar encontrando otra doctrina de la Iglesia como del sentido común, a saber la de jurisdicción supletoria: en una emergencia donde por cualquier razón los Superiores no están proveyendo de la necesaria jurisdicción para la salvación de las almas, la Iglesia la suple. Por ejemplo, un sacerdote puede no tener la jurisdicción que es normalmente necesaria para escuchar Confesiones, pero si un penitente le pide escuchar su Confesión, entonces, en caso de necesidad, el sacerdote puede escucharla y el sacramento será válido. Ahora, cierto y seguro, la vasta emergencia creada en la Iglesia por el Vaticano II, ha sido aún agravada más por la Declaración Doctrinal de mediados de Abril del CG de la FSPX, lo cual es prueba documentaria del desmoronamiento de la última fortaleza en pie de la verdadera Fe.

Pero, la jurisdicción supletoria tiene una debilidad porque, no siendo oficial, está mucho más expuesta a la disputa. Por ejemplo, la Roma Conciliar niega que exista tal cosa como una emergencia de la Iglesia creada por el Vaticano II, y ejerce la presión correspondiente, toda bien exitosa, sobre la Fraternidad San Pío X para que ésta se someta a sí misma a la autoridad Conciliar. Tal es la necesidad de la autoridad para ser oficial. Incluso el Arzobispo Lefebvre perdió tal vez un cuarto de los sacerdotes que él ordenó porque no tenía el poder de pararlos cuando simplemente se alejaban. Tal es esta increíble crisis de la Iglesia. Así, si un sacerdote o laico me pide darle comandos, puede él mismo disputarlos unos meses más tarde o tan pronto como él recibe lo que él considera ser un comando que él no precisa obedecer.

Pero la crisis permanece real y no hará otro que empeorar hasta que Dios intervenga para traer al Papa a sus sentidos católicos, lo cual Dios hará cuando suficientes católicos Le estén implorando que abra los ojos del Papa. Entre ahora y entonces, la emergencia siempre peor está configurada más y más para fortificar la autoridad no oficial, pero que Dios Todopoderoso nos ayude a evitar toda innecesaria anarquía.

Kyrie eleison.

MONS. RICHARD WILLIAMSON SE REFIRIÓ A LA OPOSICIÓN INTERNA EN LA FSSPX

AUTORIDAD MUTILADA II

El pensamiento de Mons. Richard Williamson

Obispo seguidor de Mons. Marcel Lefebvre

Número CCCXI (311) - 29 de Junio de 2013

Nuevamente estoy siendo impulsado por un valiente participante de la “Resistencia” Católica de hoy, a ponerme a su cabeza. La razón dada continúa siendo que soy el único obispo que hasta ahora está teniendo alguna parte en este movimiento de oposición al colapso interno de la Fraternidad San Pío X. Pero Dios otorgó el soplo de vida de la autoridad eclesial al Arzobispo Lefebvre, cuyos sucesores han abusado cruelmente de ella. Entonces ¿por qué debería El otorgarla nuevamente? La crisis de la Iglesia ha avanzado tanto más entre los años 1970 y 2010. A riesgo de molestar a muchos de ustedes, aquí están los principales argumentos de esta buena alma, con las respuestas que propongo a todos, pero impongo en nadie –

1 La amplia diversidad de opiniones entre los Sacerdotes de la Resistencia confunde a los laicos. * Pero controlar opiniones requiere autoridad (ver arriba). Y, tal vez, los católicos merecen estar confundidos después de que tantos de ellos ciegamente siguieron al Vaticano II y ciegamente están siguiendo a la FSPX. Tal vez Dios está enojado con la obediencia ciega. Tal vez Él quiere que los católicos usen sus cabezas y piensen por ellos mismos, y que no simplemente “obedezcan” ciegamente para llegar sin esfuerzo en el Cielo.

2 En particular hay confusión sobre si tirarse por la borda, i.e. dejar de asistir a las Misas de la FSPX. * Pero, ¿por qué una única opinión debe aplicar a todos los casos? Todo tipo de diferentes circunstancias pueden atañer a tal pregunta. De acuerdo, quedarse con la FSPX en su falso curso presente implica un peligro real de resbalarse gradualmente, pero las almas necesitan los sacramentos y, de ninguna manera, todos los sacerdotes de la FSPX son hasta ahora traidores. En Francia, recientemente, la primera edición de un libro de 350 páginas, 90% de las cuales consisten en citas del Arzobispo Lefebvre, se agotó en dos semanas. Fue compaginado por un Sacerdote de la FSPX, el Padre François Pivert. Ese es un signo bueno de esperanza. ¡Que Dios lo bendiga!

3 La fricción entre los Sacerdotes de la Resistencia puede hacer que la Resistencia se auto-destruya. * Siempre ha habido, y siempre habrá, fricciones personales entre los Sacerdotes. La fricción doctrinal es mucho más grave. Es la fidelidad doctrinal la que principalmente mantuvo unida a la FSPX hasta ahora, y es la infidelidad doctrinal la que ahora la está destruyendo. Es la fidelidad doctrinal la que garantizará nuestra una y única Fe, lo cual es la base para lo que sea que sobrevivirá de catolicismo en la Iglesia, como en la FSPX, y en la “Resistencia”.

4 No hay Iglesia sin cabeza o jerarquía. Dios nos quiere organizados. *Normalmente, por cierto, no hay Iglesia sin cabeza o jerarquía, pero el hombre moderno ha creado una situación anormal. Mientras que el centurión pagano en el Evangelio (Mt.VIII, 6-10) tenía un sentido natural de cómo comandar y cómo obedecer (los dos van juntos), el hombre “democrático” ha desaprendido voluntariamente, en nombre de la libertad, como hacer ambos. Así, los comandos arbitrarios y la obediencia excesiva, están actualmente destruyendo a la FSPX, así como han mayormente destruido a la Iglesia oficial. Esto es así porque ambos, gobernantes y gobernados, no toman en serio, no aman la Verdad objetiva que está por encima de ambos y que, cuando se Le presta atención, no tiene reparos en armonizar la autoridad y la obediencia de ambos. Tal vez Dios desea que nosotros persigamos más la doctrina que la organización.

En conclusión, esta prueba excepcional de la Iglesia durará tanto como Dios necesite que dure para la purificación de Su Iglesia. Mientras tanto, en los principios del siglo 21ero, me parece que simplemente no hay suficiente paja católica remanente para hacer un ladrillo católico como la FSPX de finales del siglo 20mo. Paciencia. Dios se saldrá con la Suya. Es Su Iglesia y Él la está cuidando. Paciencia.

Kyrie Eleison

HORRIBLE CAIDA – II

El pensamiento de Mons. Richard Williamson

Obispo seguidor de Mons. Marcel Lefebvre

Número CCCX (310), 22 de Junio de 2013

“Horror” puede parecer una palabra demasiado fuerte para describir el cambio de dirección dentro de la Fraternidad San Pío X, el cual finalmente se clarificó hace un año. Sin embargo, si el Infierno es horrible; si sin la Fe uno no puede evitarlo; si la Fe se puso en grave peligro en una Iglesia inhabilitada por el Vaticano II, pero una fortaleza de la fe verdadera fue milagrosamente establecida dentro de la Iglesia inhabilitada; y, finalmente, si esa fortaleza está ahora también siendo inhabilitada, entonces “horror” puede no ser una palabra demasiado fuerte.

La FSPX no ha caído completamente aún, pero ha caído un largo trecho, y puede caer completamente. El liderazgo que durante los últimos 15 años ha promovido diestramente esa caída, todavía está en el poder. Le siguió al Arzobispo Lefebvre mientras él vivió, pero nunca comprendió, o eligió dejar de comprender, la razón por la cual él fundó la Fraternidad en primer lugar, es decir para resistir a la caída libre de los eclesiásticos de la Iglesia Conciliar al buscar alinear la Iglesia con el encantador pero corrupto mundo moderno. Tan pronto como el Arzobispo ya no estaba más, estos líderes fueron pronto re-poseídos por ese encanto, gracias a GREC y otros liberales.

Ahora mismo están arrastrando en su caída con ellos a un número de sacerdotes más ancianos de la FSPX y están deformando a los más jóvenes. En cuanto a los sacerdotes más ancianos, exactamente como después del Vaticano II, aquellos formados bajo el Arzobispo pueden estar atormentados a causa de la Neofraternidad encorvándolos fuera de su buena formación, a menos que, y hasta que, tomen la decisión de ir con la corriente, pero desde entonces su conciencia tiene que ser anestesiada. En cuanto a los sacerdotes más jóvenes, exactamente como después del Vaticano II, habiendo sido normalmente malformados según la nueva dirección, solamente por sí mismos pueden ellos encontrar la antigua dirección porque no se les está enseñando acerca de qué se trataba realmente la cuestión del Arzobispo. En efecto, los seminarios de la FSPX están siendo lentamente transformados en neoseminarios. Se debe tener cuidado en recomendarlos para las vocaciones.

Y, ¿para la cima de la FSPX? Aquí está el pensamiento reciente de uno que está cabalmente familiarizado con la posición doctrinal del Arzobispo. Por un largo tiempo fue su defensor, pero debido a que las Discusiones Doctrinales de 2009 a 2011 demostraron que Roma estaba perseverando en su error doctrinal, ahora él también, en el 2013, aprueba el colapso de principio de la Fraternidad, colapso ocurrido en el Capítulo del 2012 cuando la Fraternidad renunció a un acuerdo doctrinal y estableció las condiciones para un acuerdo meramente práctico. Sin embargo, ¡él está contento que, en la práctica el dicho colapso no produjo frutos! Con seguridad esto fue solamente porque los Romanos pensaron que el colapso no estaba aun suficientemente completado, pero aun así él espera que los líderes de la FSPX renueven contactos con el nuevo Papa como si habiendo colapsado a la mitad, no arriesgaran colapsar completamente cuando repten de nuevo a Roma en pos de reconocimiento canónico para la FSPX.

¿Qué le pasó a su mente? Exactamente como a muchos sacerdotes buenos bajo el tiránico Paulo VI después del Vaticano II, él la ha desatado de la divina doctrina y la está dejando ir con la corriente humana. Su conciencia puede no serle fácil, pero probablemente su voluntad está siendo lanzada en preferir el aparente bien de la FSPX al real bien de la Fe, lo cual es incompatible con la sumisión a sus poderosos enemigos. Pronunciando su solidaridad con los líderes de la Fraternidad que quieren tal sumisión, puede ser que él mismo no pierda la fe, pero debido a su nuevo ablandamiento hacia los Romanos apóstatas, él arriesga al menos hacer algo más fácil para un número de otras almas, empezar a perder la verdadera Fe.

En cuanto a los líderes de la FSPX, están enlodados en duplicidad, porque todavía tienen que engañarse a sí mismos y a otros de que ellos son fieles a la antigua religión de Dios y de Mons. Lefebvre, cuando realmente quieren pertenecer a la Iglesia oficial dedicada a la nueva religión del hombre. La pérdida de almas y la duplicidad son un horror doble. ¿Qué puede hacerse?

Kyrie eleison.