Mostrando entradas con la etiqueta Juan Pablo II. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Juan Pablo II. Mostrar todas las entradas

martes, 23 de diciembre de 2014

DE “LA GUERRA DE LAS GALAXIAS” A LA “FUGA EN EL SIGLO XXIII”


Por Emilio Nazar Kasbo

Vivimos en una novela distópica casi hecha realidad. Francis Fukuyama presagió en un best seller “El fin de la Historia y el último hombre” (1992), precisamente, la aniquilación del mundo moral tal como existió desde los tiempos postdiluvianos de Noé, con el fin de las ideologías, el triunfo de una democracia liberal que resultara victoriosa tras la “Guerra Fría”. Pero “el sistema” que manejan los Amos del Mundo, adelanta sus proyecciones e indica hacia dónde pretende dirigirse por diversos medios, particularmente mediante la cultura. Intentaremos descifrar hechos políticos recientes que pasarán dentro de 50 años a formar parte de la Historia.

ARDE LA GUERRA FRÍA
La denominada Guerra Fría entre Estados Unidos y la Unión Soviética, finalizó en 1989 con la caída del Muro de Berlín, y en 1990 con la Glásnost (que en ruso significa “apertura” o “transparencia”, aplicada a lo político) y la Perestroka (reestructuración económica), llevadas a cabo por el gobernante soviético Mijail Gorbachov entre 1985 y 1991.
La llamada “Iniciativa de Defensa Estratégica” estadounidense, conocida como “Guerra de las Galaxias” (en base a una popular película de ciencia ficción de su momento), había dado inicio en 1983 como desarrollo de un sistema basado en tierra y espacio para defender a Estados Unidos contra un ataque nuclear con misiles balísticos intercontinentales por parte de enemigos, y en particular de la Unión Soviética, iniciativa que fuera impulsada por el presidente Ronald Reagan. Este presidente estadounidense dio un discurso llamado “del Imperio del Mal” (que recordara al Imperio de la saga “La Guerra de las Galaxias”), que tensó las relaciones militares con la Unión Soviética, y el posterior discurso del 23 de marzo de 1983 (llamado “discurso de la Guerra de las Galaxias”) en el cual pidió que los científicos le proporcionaran “los medios de hacer de esas armas nucleares algo impotente y obsoleto”.
Los discursos generaron un pánico mundial, mediando la difusión informativa de que el cúmulo de armamentos podía producir una hecatombe nuclear mundial, casi apocalíptica, o directamente apocalíptica. En realidad, se trató de un incremento del presupuesto militar en Estados Unidos que la Unión Soviética no tenía capacidad de igualar sin descalabrar su economía en el sentido de agravar la situación social vivida bajo tal régimen marxista. La guerra psicológica fue mayor que la situación real, produciendo que el “público informado” de los diarios y noticieros sacudieran sus vidas personales con preocupaciones internacionales.

LA HISTORIA NO TERMINÓ
Francis Fukuyama interpretó los sucesos como la llegada del “fin de la historia” en la última síntesis marxista que señalaba el fin de los Estados que daría paso a una sociedad sin clases y feliz, en el mesianismo temporal utópico e irrealizable de Carlos Marx. Así, los hombres satisfarían sus necesidades mediante la actividad económica sin que haya más guerras.
El triunfo político-económico estaría dado por una economía de libre mercado, la democracia como sistema de gobierno mundial, y el sostenimiento de ciertos derechos jurídicos que serían impartidos por los Organismos Internacionales. A su vez, y en concordancia con la Escuela de Frankfurt, señalaba que las humanidades, la cultura y la ciencia se convertirían en la base de una moral que desplazaría la religión y todo dogma moral o ético, en lo cual la visión marxista materialista sería la triunfante. Según Fukuyama, la tecnología llevará a procesos de urbanización y racionalización de organización social, en un mundo en que no habrá incentivo para la virtud moral y la preferencia del bien por sobre el mal, donde rige un “vale todo”. El ser humano dejará de serlo, según Fukuyama, porque abandonará el thimos, que debemos interpretar en su sentido histórico como el alma sensitiva animal a la cual aludía Pitágoras, quedando estancado moralmente y sin inquietudes de progreso. Desaparecerán “los amos”, aquellos “que lucharon y no temieron morir en la batalla”, mientras que los esclavos, “aquellos que se dejaron dominar por el miedo biológico a la muerte, y que antes que morir prefirieron someterse a una vida de servidumbre”, serán los pobladores del mundo. Un mundo sin convicciones, un mundo sin nada por lo cual valga la pena dar la vida, un mundo sin sentido…
Según Fukuyama, se produce un cambio en el sentido de la nobleza y de la aristocracia, ya que “las sociedades aristocráticas del pasado eran conducidas por un tipo de personas cuya ética, por decirlo así, se centraba en la disposición a exponer la vida en el combate. La solución moderna, en cambio, consiste en canalizar o sublimar ese impulso en una actividad esencialmente comercial o productiva”, lo cual significa el cambio de virtudes espirituales por intereses comerciales como criterio de la élite, es decir, la sustitución de las virtudes por una timocracia. La guerra y la inteligencia, el desarrollo tecnológico e incluso el espionaje, tendrán una aplicación económica, y la nueva “aristocracia” estará constituida por personajes como “Ross Perot o Ted Turner o, en épocas anteriores, los Venderbilt y los Rockefeller”.

ATOMIZACIÓN SOCIAL
También sostuvo Fukuyama, mientras promovía la globalización, que “Una parte importante de la población norteamericana siente que la principal crisis que afecta hoy a los Estados Unidos es el colapso de la vida comunitaria, que se extiende desde el núcleo familiar al lugar de trabajo, el vecindario y la corporación, hasta llegar, hacia arriba, a la comunidad más amplia que es la nación. Se percibe una atomización de la sociedad. Pero esto no puede resolverse con medidas políticas. Lo que está envuelto aquí son cuestiones morales, virtudes que provienen de la religión y la tradición, por ejemplo”. Está queriendo decir que las medidas culturales tienden a anular tales “cuestiones morales” que provienen de la religión y la tradición, que por tanto buscarán ser sustituidas por una nueva religiosidad y una “tradición” surgida de ella. Además, reconoce que “Existe, en efecto, el problema del "último hombre", que ya mencioné, así como hay aspectos de la democracia liberal que de ningún modo resultan satisfactorios para todos. Estas son las semillas, ciertamente, de futuras inestabilidades e insatisfacciones respecto de la democracia liberal, y ello implica, a la vez, que la historia puede de alguna manera volver a comenzar”.
También afirma este autor que “hay fuertes movimientos nacionalistas en Europa del este y al interior de la ex Unión Soviética; sin embargo, la mayor parte de esos nacionalismos no representan insatisfacción con el fin de la historia, pues tienen lugar en sociedades que no han llegado aún al fin de la historia. Es más, existen buenas razones para asociar el nacionalismo, especialmente aquel de tipo virulento y agresivo, con las primeras etapas del proceso de industrialización… Y ello ha ocurrido, en efecto, con especial vigor en los lugares menos desarrollados del mundo comunista: en Asia Central, en la Transcaucasia, en la parte sur de Europa del este, y en forma mucho más leve en los países más avanzados como Polonia, Hungría, e incluso Rusia y Ucrania. … puede que la población de un país que ha alcanzado ya una etapa de estabilidad y de paz no se encuentre satisfecha ni con la política democrática ni con dedicarse a ganar más y más dinero, y de ahí que desee intervenir en un gran proyecto. … Y en Europa ha tenido lugar, en general, un aburguesamiento de la sociedad. … además del nacionalismo político, creo que existe también lo que podríamos llamar un "nacionalismo filosófico".” (1) En resumen, para Fukuyama el nacionalismo es un obstáculo a la globalización, y es asociado a un primitivismo fundado en un “nacionalismo filosófico”, hecho en el cual no profundiza porque todo lo observa desde una óptica economicista de contenido liberal democrático en lo político y de imposición marxista inmanentista en lo cultural.

CONTRADICCIONES MARXISTAS
Todos los sistemas derivados del marxismo en sus diversas vertientes socialistas, comunistas, soviéticas, maoístas, trotzkystas, gramscianas, etc, han sido responsables de la esclavitud de millones y millones de personas desde su aplicación política en el Siglo XX, con todas sus derivaciones. Efectivamente, los derechos del trabajador para recibir una remuneración acorde a su labor fueron violados: bajo estos sistemas, imperativamente, el trabajador carecía de derechos laborales, aunque se le garantiza un mínimo de base para su supervivencia provisto por el Estado. Lo mismo sucede a su vez en el liberalismo, que para maximizar ganancias no trepida en eliminar los derechos del trabajador. Ambos sistemas explotan al ser humano de diverso modo, provocando en ambos casos la injusticia social.
Los regímenes liberales violaron y violan el derecho a la propiedad, el derecho a una justa remuneración que en muchos casos resulta infravalorada, el derecho a un justo precio por los productos, y los derechos sociales del trabajador puesto que además se pulveriza el derecho de asociación gremial atomizando los reclamos para que carezcan de efecto. Y este es el sistema que pareció triunfar tras el derrumbe soviético.
Los regímenes marxistas, violaron y violan el derecho a la libre iniciativa del trabajador, el derecho a la propiedad, el derecho a una justa remuneración y la libertad humana. Esto se desmoronó juntamente con las versiones tercermundistas de semejantes regímenes intrínsecamente perversos. Así, se tildó a toda reivindicación de derechos sociales de los trabajadores como una derivación marxista, incluyendo medidas proteccionistas, el dirigismo, la actividad del sector público y la burocracia, junto con el denominado “distribucionismo”.
En Argentina, esta corriente se vio favorecida durante el gobierno de Carlos Saúl Menem que diera inicio en el año 1989, manteniendo vigencia durante los subsiguientes gobiernos, hasta el colapso económico del año 2001 que derribó el gobierno de Fernando de la Rúa. Posteriormente, se instauró desde el 2003 el régimen “kirchnerista”, iniciado por Néstor Carlos Kirchner y continuado por su viuda Cristina Fernández Wilhelm, el cual goza de un falso nacionalismo de propaganda basada en mentiras históricas y un falso patriotismo que a la vez negocia con intereses contrarios a la Nación, llevando al país a su absoluta indefensión a la vez que se toleran y alientan falsas nacionalidades como identidades originarias que buscan independizarse para conformar un Estado aliado a los intereses imperialistas del Reino Unido. Responde a los dictados de Fukuyama en cuanto a “resurgimiento de un nacionalismo”, pero subordinado a los poderes económicos imperialistas, al Poder Internacional del Dinero, que por tanto no es un auténtico nacionalismo. Lo mismo sucede con el régimen "chavista" venezolano, que diera inicio en 1999 con la asunción de Hugo Chávez Frías como Presidente, teniendo por continuador a Nicolás Maduro en el cargo.

INSEGURIDAD NACIONAL
Junto con la condena al socialismo, al comunismo y al régimen soviético caído, de la mano del Papa Juan Pablo II se realizó la condena de los modelos llamados de “seguridad nacional”. Así como en el Documento de Puebla de 1978, Juan Pablo II afirmó que esos modelos “tratan de controlar capilarmente toda la sociedad para imposibilitar la infiltración marxista. Se proponen preservar del comunismo a sus pueblos exaltando e incrementando el poder del Estado, pero con esto corren el grave riesgo de destruir la libertad y los valores de las personas, en nombre de los cuales hay que oponerse al comunismo”.
Si la Seguridad Nacional fue condenada, sólo queda la inseguridad nacional a la que fueron sometidas las naciones en las cuales el comunismo buscó implantarse por vías violentas o pacíficas. Las defensas fueron vulneradas, y en lugar de la condena de los excesos de los regímenes, fueron condenados los regímenes que combatían al comunismo, avalados por los Estados Unidos incluso en sus excesos reprobables, país al cual se sometieron además, como parte de una condena que no se produjo.
La Iglesia Católica se opuso en plena vigencia de regímenes de facto en Latinoamérica no sólo a los excesos, como decimos, sino a los mismos regímenes en lo que pudieran tener de buenos y positivos, a la vez que no condenó la subordinación a los intereses imperialistas estadounidenses de esos mismos regímenes. Puede asimilarse esta situación al pedido del Papa Benedicto XV hecho a los Cristeros pidiéndoles que se desarmaran ante el régimen comunista que los perseguía, situación que acabó en el genocidio y martirio de los Cristeros. Casos como los de Jordán Bruno Genta o de Carlos Sacheri han sido paradigmáticos en cuanto al accionar del violento marxismo terrorista en la Argentina. La Teología de la Liberación ayer condenada, hoy es reivindicada por el Papa Francisco... 

ÚNICA POTENCIA MILITAR
Después de la caída de la Unión Soviética, no ha quedado nación alguna invulnerable al poderío militar estadounidense. No ha quedado Nación alguna que pueda hacerle frente, ya que ni siquiera la Europa Unida goza del modo expeditivo de Estados Unidos para juntar recursos económicos, declarar una guerra y emprender acciones militares de inmediato, en virtud de la multiplicidad de naciones, de posturas entre las mismas y disparidad de criterios que restan toda celeridad a una decisión que debe ser veloz.
La capacidad militar de Estados Unidos ha quedado con un liderazgo indiscutible tras la “Guerra de las Galaxias”, pero el Imperio triunfante son ellos mismos a la vez. Estados Unidos tiene capacidad además en los ámbitos diplomáticos, económicos y políticos para participar e intervenir o incluso generar cualquier conflicto en cualquier parte del planeta. Lo muestran la guerra de Irak con la llamada “Operación Tormenta del Desierto” que duró entre el 2 de agosto de 1990 y el 28 de febrero de 1991, la guerra de Afganistán que abarcó la invasión y ocupación de ese Estado con la “Operación Libertad Duradera” del 7 de octubre de 2001, o la invasión de Irak del año 2003, más allá de los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos contra las Torres Gemelas y el Misil que impactó en el Pentágono que muchos atribuyen a un atentado “de falsa bandera” como excusa justificativa del accionar estadounidense, impulsando además una política de “guerra preventiva”, es decir, sin acciones previas que justifiquen un ataque. Efectivamente: la capacidad diplomática, política y económica de Estados Unidos está basada en sus armas, en su fuerza.
Hubo además una “revolución tecnológica” que no ha estado al servicio de la virtud, sino del pragmatismo utilitarista. La tecnología fomentó la globalización y sus repercusiones culturales y comerciales, con la aparición de Internet, la difusión de nuevos modos de comunicación llegando a los celulares de última tecnología que más parecen propios de instrumentos usados por agentes secretos de la década de 1960 que herramientas habituales de uso cotidiano, incluyendo la proyección en 3D al alcance hogareño… claro que tal tecnología de punta abarca el espionaje y control de todas las personas que acceden a ellas, tanto a escala nacional como en mayor medida a escala internacional con la Red Echelon que muy pocas personas conocen. La Red Echelón comenzó a operar con su total capacidad en 1977 sobre los desarrollos tecnológicos satelitales, y es llamada “La Gran Oreja”, que acompaña al “Gran Hermano”.

REGIONALIZACIÓN IMPERIALISTA
Previo a un control unificado y absoluto del mundo, la globalización aparece con su aspecto “democrático” y “pluralista”, aunque también con una incipiente censura que tiene por norma el “pensamiento único” que se busca imponer internacionalmente. La simplificación de parámetros comunes entre las Naciones y de las diferencias de un grupo de Naciones con otro, lleva a la regionalización, facilitadora de tratamiento uniforme a realidades parecidas.
Bajo el Imperialismo de Estados Unidos, monopólico en el mundo, coexiste una aparente multipolaridad protagonizada por diversos bloques: Europa unificada, África, Medio Oriente con sus conflictos ancestrales, el Extremo Oriente, el Common Wealth, los países e islas independientes de Oceanía, los países islámicos, los países hispanoparlantes, etc. La progresiva regionalización con imposición de autoridades supranacionales que ejercerán un poder parcial a la espera del surgimiento de un poder omnímodo planetario al cual se subordinarán, son pasos planeados por los amos del mundo, conforme ellos mismos lo anuncian en escritos, publicaciones, notas periodísticas, así como en novelas, películas, por todos los medios de comunicación que ellos mismos controlan.
El aparente fracaso de la Iniciativa de las Américas y del Tratado de Libre Comercio que abarcara desde Alaska hasta Tierra del Fuego y la Antártida, es posible que no sea tal. El surgimiento del BRIC al cual se pretende sumar a la Argentina, que está en 2015 recibiendo aportes de la India, no es más que una estrategia que muestra como enemigos a quienes son en el fondo socios: Estados Unidos con Rusia y China. En efecto, tal sociedad puede percibirse a través de la desintegración del Banco de Boston, el cual hacía alarde de haber sobrevivido a todas las crisis económicas del Siglo XX, incluyendo la crisis de 1929: se dividió en dos partes, la primera en manos del Banco Itaú, arrastrando en ello a Uruguay y Brasil, y la segunda en manos del Banco de China, posición en la cual fue ubicada la Argentina. El Banco de Boston mostró así cómo opera la entidad crediticia estadounidense que busca superar la próxima crisis que se avecina, además de una estrategia regional de reabsorción y fusión con otros Bancos. El BRIC y el MERCOSUR, entre otros organismos regionales, acabarán en el mediano o largo plazo en la concreción del Tratado de Libre Comercio por el cual Estados Unidos ha bregado, pero ampliándose de América a Rusia, China e India, jaqueando a la Europa unificada que está a punto de caer en manos de los islámicos, y a Japón que aún se mantiene intacto y cerrado en muchos aspectos, principalmente el cultural. Los tratados regionales que están en vigor y que no declaran su fracaso, lo hacen porque tienen aval directo o indirecto de Estados Unidos.

FUGA EN EL SIGLO XXI
El diagnóstico de Fukuyama fue realizado en 1992, incluyendo la "atomización social" representada en las ciudades del filme y de la serie futurista "Fuga en el Siglo XXIII". En el marco descripto, la actualidad ha ido concretando las proyecciones de la Escuela de Frankfurt y sus derivaciones efectuadas a lo largo de la mayor parte del Siglo XX. Hoy se promueve la fecundación de laboratorio por sobre la reproducción natural, se promueve el aborto, la eutanasia, el hedonismo en todos sus aspectos como sentido de la vida, la despenalización de la pedofilia y del bestialismo, y la prostitución de todo tipo, de hombres y mujeres, es vista como una “opción personal”, todo ello desde los medios de comunicación que buscan taladrar el sentido común de las personas. Y lo que antes parecía impensable, imposible, objeto de meras bromas y cuentos de un futuro que jamás podría concretarse, hoy es una triste realidad. Sólo falta el implante del chip a cada persona, su universalización como “avance tecnológico” en el cual inicialmente ingresarán los adinerados “por novedad” y “por moda”, y al que luego se popularizará para ser insertado a toda la población mundial para su control… Un mundo donde “el Santuario” será un refugio material, y en que la Cruz de Jesucristo será sustituida por un “Ankh” egipcio pagano… Bebés que no pertenecen a sus padres, frutos de acciones de laboratorio en una incubadora (sin que ello menoscabe su dignidad como personas una vez concebidos, siendo de ello responsables los padres y el Estado que lo promueve), manteniendo un “equilibrio” matemático y de automatismo en vistas de una sociedad “científica”… seres humanos nacidos con desconocimiento de la identidad biológica propia y de sus padres, cuya muerte es programada por su edad.
¿Quién osará salir del esquema de “pensamiento único”? ¿Quién reflexionará acerca del destino del alma humana después de la muerte? ¿Quién será capaz de pensar acerca del origen del Universo? ¿Quién creerá en la Revelación de Nuestro Señor Jesucristo, y dónde estarán los Sacerdotes? ¿Quién osará quitar a sus hijos de un “criadero comunitario de degenerados”, mal llamados “guarderías”, “jardines de infantes” y “escuelas”? ¿Quién osará cuestionar el contenido de las vacunas y quién denunciará sus efectos nocivos a una sociedad muda, sorda y ciega? ¿Dónde quedarán los héroes en la sociedad que pretendió anunciar Fukuyama, cuando el conformismo sobre la miseria en que se vive acaba siendo reivindicado como forma de vida? ¿O acaso en la Argentina de hoy no se reivindica y alaba la miseria de las villas y su incultura como “forma de vida” y “cultura” de la cual deben sentirse orgullosos quienes obligadamente viven en ella? ¿Quién osará emprender el camino de la Contrarevolución en soledad, sin que haya un solo ser humano que quiera acompañarlo? ¿Quién se animará a quedar aislado con su familia en medio de toda una sociedad que los despreciará, así como fue despreciado Noé por su generación y Abrahám por los habitantes de Sodoma y Gomorra? ¿Quién podrá resistir semejantes embates?
En la introducción del filme cuyo título en castellano es “La Fuga en el Siglo XXIII” (basada en el libro “La Fuga de Logan”), se afirma que: “En algún tiempo del Siglo XXIII… los sobrevivientes de la guerra, la superpoblación y la contaminación están viviendo en una gran ciudad abovedada, clausurada, lejos del olvidado mundo exterior. Aquí, en un mundo avanzado ecológicamente, la humanidad vive sólo para el placer, liberada por los servicios mecánicos que todo lo proveen. Sólo hay un inconveniente: La vida debe terminar a los treinta a menos que se renazca en el satánico ritual de fuego del carrusel.” Sí, en esa sociedad el hedonismo es el sentido de la vida, la reproducción es artificial clonada y no natural, los niños son educados en los “jardines de infancia”, preparados para aceptar la vida que esa sociedad les ha preparado: sin Dios, sin esfuerzos, sin cuestionamientos, sin compromisos, sin matrimonio ni amor, sin fidelidades, sin moral, sin gloria y sin sentido, aguardando la muerte por eutanasia a los 30 años. Pero fuera de esa “ciudad”, existe otro mundo, existen otras ciudades, cada una con sus propias reglas y normas, cada una con su propio modo de vivir, pero esas ciudades no se encuentran comunicadas entre sí. Eso que fue incluido en una película de ciencia ficción del año 1976, hoy parece que se ha impuesto como una realidad a la que casi nadie tiene el menor deseo de hacer frente. Casi nadie… porque el “casi” puede ser el instrumento de Dios para que por su Providencia se extiendan los tiempos apocalípticos preanunciados. Estamos en el Siglo XXI, es hora de bajarse de este tren que descarrilará, y buscar nuestro propio destino. Mañana puede ser tarde, y el futuro inexistente si la Providencia así lo señalara. Frente a las utopías y planificaciones humanas del Poder Internacional del Dinero, pueden alzarse situaciones inesperadas, debidas a la Providencia, que no sean ilusiones para la perdición de las almas como aquellas, sino realidades para su salvación...
La verdadera "fuga" del "sistema", está en volver a la Fe de nuestros abuelos, a los principios que insuflaron la espiritualidad nacional en la Batalla de Malvinas, en fortalecer nuestra identidad nacional, a pesar de todos los obstáculos que se opongan: Nuestra, Fe, nuestra Esperanza y nuestra Caridad, están en el Nombre del Señor... y en Él está nuestro triunfo.



NOTAS:
1) “El Futuro después del Fin de la Historia”, Mesa Redonda en que Francis Fukuyama ofreció en el Centro de Estudios Públicos de Chile, el 13 de noviembre de 1992.



sábado, 18 de octubre de 2014

¿CÓMO FUE EL PONTIFICADO DEL BEATO PABLO VI? SUS FRUTOS...




El 19 de octubre de 2014 es beatificado el Papa Pablo VI, quien ejerció su función desde el 21 de junio de 1963 hasta el 6 de agosto de 1978. Su nombre secular era Giovanni Battista Enrico Antonio Maria Montini, y había nacido en la ciudad italiana de Concesio, Lombardía, el  26 de septiembre de 1897. Fue el papa 262º, en tanto que su proceso de beatificación comenzó el 11 de mayo de 1993, aprobándose el 7 de mayo de 2014 el milagro por el cual será declarado beato en la Misa de clausura del Sínodo extraordinario de obispos sobre la familia, en el cual se han expresado posturas sumamente heréticas y directamente contrarias al Magisterio y la Tradición de la Iglesia Católica.

EL VENERABLE PAPA PÍO XII
Pío XII reveló que en el consistorio de 1953 había dos clérigos, que se sabe que eran Montini y Tardini, a pesar de no ser mencionados por el papa, que se encontraban en la parte superior de su lista, pero luego fueron rechazados (fuente: cita de Wikipedia: Pío XII: «La alocución del consistorio secreto del 12 de enero de 1953»; en: Pío XII, discusos y radiomensajes de su santidad. Ciudad del Vaticano, 1953, pág. 455; también: «Papa Pablo VI: 1963-1978», artículo en inglés en el sitio web Vatican.va. Consultado el 2 de marzo de 2006).
En 1961 fue nombrado para la Comisión Preparatoria Central del Concilio Vaticano II, la cual fue eclipsada debido a la insistencia de san Juan XXIII de que el Concilio debía completar todo su trabajo en una única sesión antes de la Navidad de 1962, para el 400º aniversario del Concilio de Trento, como hecho coincidente, por algún motivo.
Siendo Arzobispo de Milán, Montini era conocido como un miembro progresista de la jerarquía católica. Fue él quien concluyó, promulgó e implementó el Concilio Vaticano II, con cambios litúrgicos en el Rito Latino, incluyendo la Misa y los Sacramentos, afectando la Eucaristía, la Extremaunción, el Orden Sagrado y la Confirmación, junto con un cambio de sentido en la Confesión. Además, muerto Papa San Juan XXIII y acabado el Concilio Vaticano II, Pablo VI nombra la comisión reformadora en 1964.

CONCILIO VATICANO II
Al asumir, eligió el nombre de Pablo, para indicar que se dirigiría a los gentiles. Los cambios guiados por el Papa Pablo VI fueron de una magnitud y profundidad mayor que las de sus predecesores y sucesores.
Supo hablar mucho de la Virgen María, y expresó la postura de la Iglesia en materia de control de la natalidad en la Encíclica Humanae vitae.
Con su autoridad, ratificó solemnemente los 16 documentos del Concilio Vaticano II, pero también suprimió el juramento contra el modernismo, y excluyó desde el 21 de noviembre de 1970 (OR 3 de diciembre de 1970) a los cardenales mayores de 80 años de participar en las elecciones papales, disolvió la Corte papal, la Guardia Noble y la Guardia Palatina, además de que abolió el rito de la tonsura, así como las cuatro Órdenes Menores y el rango de subdiaconado.

LA IGLESIA DESARMADA
Pablo VI acabó con parte del esplendor externo y el ceremonial tradicional del papado. Fue el último papa hasta la fecha en ser coronado; su sucesor Juan Pablo I sustituirá la coronación pontificia (que Pablo ya había modificado sustancialmente, pero que dejó como obligatoria en 1975 en su Constitución Apostólica Romano Pontifici Eligendo), con una toma de posesión del papa. En 1968, con el motu proprio Pontificalis Domus, suspendió la mayor parte de las funciones ceremoniales de la antigua nobleza romana en la corte papal, con excepción de los «asistentes príncipes al trono papal». También abolió la Guardia Palatina y la Guardia Noble, dejando a la Guardia Suiza como el único cuerpo militar en el Vaticano.
Como Papa, fomentó las relaciones con las iglesias ortodoxas, anglicanas y protestantes, dando lugar a muchas reuniones y acuerdos históricos.
El Santo Oficio, como Congregación para la Doctrina de la Fe, cambió su principal función desde la propia defensa de la Fe católica, a la meramente investigativa. También quitó 40 santos del calendario litúrgico oficial, y eliminó los exorcismos solemnes del rito del Bautismo. Ya sabemos que nada ha cambiado, mas debido al denominado “espíritu del Concilio”, el cambio es en la realidad profundísimo.

COLAPSO VOCACIONAL Y EXODO
Un dato no menor, fue que concedió 32.000 solicitudes de sacerdotes que pidieron su reducción al estado laical, siendo el mayor éxodo de sacerdotes que vivió la Iglesia desde la “reforma” protestante. ¿Qué hacían esos 32.000 sacerdotes ordenados? ¿Carecían de Fe? ¿Su Fe se vio conmovida con motivo de una nueva prédica distinta de la tradicional? ¿Vieron al sacerdocio como algo carente de sentido, vulgarizada la sublime función sacerdotal y rebajada a una mera acción humana hecha por un ser humano cualquiera? ¿Tuvieron un embate espiritual, moral, intelectual? ¿Influyó el Concilio Vaticano II o no en esta situación? Meras preguntas que obviamente Dios conoce, pero que para los mortales quedarán al menos por ahora sin respuesta.
El hábito talar fue cambiado por indumentaria “civil”, y progresivamente fue descartándose de la formación sacerdotal la inspiración escolástica tomista sobre todo en lo que hace a la tradición de la Ley Natural, sustituyéndola por novedosos métodos teológicos del pensamiento científico, como la Fenomenología y el Existencialismo, la inspiración kantiana y la ruptura del principio de no contradicción, cobrando auge los movimientos de curas obreros, tercermundistas, y otras orientaciones marxistas que se inocularon eclesialmente y teológicamente.
En Holanda, durante 1970 no hubo ni un solo candidato que solicitara su admisión al sacerdocio, y en un plazo de un año todos los seminarios fueron cerrados. Pronto se comprobó cómo millones de feligreses abandonaron la Iglesia Católica, dejando de practicar su Fe y confesar sus pecados.

PABLO VI Y EL HUMO…
La cita más conocida de Pablo VI, que lo describe además, pertenece a su Homilía pronunciada el día 29 de junio de 1972: que “El humo de Satanás ha penetrado por una grieta en el Templo de Dios…” (OR 13 de julio de 1972, página 6). Recordemos que en el Apocalipsis 9, 1-3 dice: “…y le fue dada la llave del pozo del abismo. Abrió el pozo del abismo, y subió humo del pozo como el humo de un gran horno, y a causa del humo del pozo se obscurecieron el sol y el aire. Del humo salieron langostas sobre la tierra; y les fue dado poder, semejante al poder que tienen los escorpiones de la tierra.”
Existe una realidad: Europa, tras la II Guerra Mundial y el Concilio Vaticano II, fue desacralizada, ateizada, y los “frutos del Concilio” al presente no han sido más que la difusión de herejías, abusos litúrgicos, pérdida de la piedad, pérdida de la Fe, desorientación eclesiástica, y la “primavera de la Iglesia Católica” que se había anunciado no ha conducido más que a la apostasía, sumado a seminaristas que son ordenados Diáconos y Sacerdotes sin estar debidamente preparados y que no conocen la importancia de la Liturgia, del Derecho Canónico, y que hasta desconocen qué es la Gracia de Dios y su acción en la vida del ser humano porque son pelagianos o semipelagianos.
Al haberse desistido del combate contra el anatematizado modernismo, éste se ha avanzado convirtiéndose en la gangrena eclesial. Por eso, más allá de muchos aciertos eclesiásticos, particularmente en cuestiones de bioética aplicada a la ciencia, existen numerosas cuestiones “pendientes”, dado que la proyección humana del destino eclesial tiende a especular acerca de la desaparición de la ortodoxia católica tras haber sido reducida a una “posición minoritaria” y a la imposición oficial del abuso litúrgico, la herejía y la Fe deformada por vientos humanos mediáticos que aprueban o desaprueban conductas, principios y doctrinas.

¿DOS IGLESIAS CATÓLICAS?
El deber de apacentar al rebaño de Jesucristo es de los Papas, a quienes ha sido dado el poder de atar y desatar en este mundo, pero sin traicionar a la Tradición, pues de otro modo no se trataría más que de un lobo disfrazado de Pastor.
Pablo VI beato, Juan XXIII y Juan Pablo II santos, en un período menor de 50 años desde el Concilio Vaticano II, parecieran haber inaugurado una "nueva Iglesia" que antes no existía, o en la cual no había Caridad ni Santidad, como si fuesen "hipersantos" por sobre todos sus predecesores. Durante su gobierno hubo más éxitos mediáticos que disposición a ser instrumentos de la Gracia de Dios en los miembros de la Iglesia, cuestión que, por tanto, involucra la deformación de la Fe.
En la década de 1970 fueron destruidos los Altares y tirados a la basura, quitadas las imágenes de los Santos, arruinada la belleza de los Templos destinados al Culto a Dios porque se afirmaba que eso era "triunfalismo" y que la Iglesia Católica debe ser "pobre", identificando esa pobreza con el talento exclusivo otorgado al administrador que lo enterró según la Parábola de Jesucristo... y no con el de quien más talentos recibió. 
Como ya escuché a varios sacerdotes diciendo "no importa que la gente lea libros que contienen herejías, porque igual a veces ni los leen, o no los entienden", como si el Pueblo de Dios, que es Pueblo de Reyes, Asamblea Santa, no mereciera alimentarse con la ortodoxia, la cual sería algo exclusivo de "eruditos" que nada tienen que ver con "el pueblo" (al cual se le permite ser alimentado no solo por bazofias escritas, sino también por intencionales bazofias homiléticas que en definitiva dañan la Fe y condenan a quien las profiere y a sus destinatarios). El Catolicismo no es un culto gnóstico. Y lamentablemente, esto es lo que se difunde mayoritariamente, en el ámbito intraeclesial. y NINGÚN OBISPO REACCIONA ANTE EL DESMADRE, Y QUIEN REACCIONA AUTOMÁTICAMENTE TIENE UN PROBLEMA DISCIPLINARIO, INCLUYENDO A QUIEN "NO REACCIONA" PERO SE LIMITA A PONER EN PRÁCTICA LA MISA TRIDENTINA DEL MOTU PROPRIO DE BENEDICTO XVI, QUIENES TAMBIÉN ACABAN INCURRIENDO EN PROBLEMAS DISCIPLINARIOS. "Hagan lío", pedía en la Jornada Mundial de la Juventud el Papa Francisco, y él es el primero que da el ejemplo en eso. 
Celebramos con toda la Iglesia Católica la beatificación del Papa Pablo VI, y hoy podemos comprobar cómo los frutos de la Gracia en la Ortodoxia  siguen existiendo y se multiplican, se siguen multiplicando a pesar de los obstáculos humanos e incluso eclesiásticos, sabiendo que lamentablemente el resto es paja que será destinada a la hoguera el día del Juicio Final, porque Fuera de la Iglesia no hay Salvación, y quien muere en Pecado Mortal condena su alma, todo lo cual exige necesariamente penitencia, ayunos, oración y mortificaciones, en pos no sólo de la urgente conversión propia sino de las sociedades por el triunfo de Cristo Rey, quien ya ha vencido de antemano. Este es el rumbo hoy de la Iglesia Católica, solamente comparable con la vivida en tiempos de la difusión aplastante de la herejía arriana, a la cual San Jerónimo hizo frente en soledad.

domingo, 2 de febrero de 2014

ANSIEDAD SEDEVACANTISTA I Y II


Por Mons. Richard Williamson
Obispo seguidor de Mons. Marcel Lefebvre

ANSIEDAD SEDEVACANTISTA I
Numéro CCCXLI (341) 25 de Enero de 2014
Las palabras y actos del Papa Francisco desde su elección a principios del año pasado han sido tan poco católicos y tan ultrajantes que le ha dado un nuevo impulso a la idea que los Papas recientes no han sido realmente Papas (“sedevacantismo”). Noten que el Papa Francisco meramente expresa, sólo que más descaradamente que sus cinco predecesores, la locura del Vaticano II. Permanece la cuestión de si los seis Papas Conciliares (con la posible excepción de Juan Pablo I) pueden realmente haber sido Vicarios de Cristo.
La cuestión no es de importancia primordial. Si ellos no han sido Papas, de todas maneras la Fe católica y la moralidad, por medio de las cuales debo “obrar mi salvación con temor y temblor” (Filip. II, 12), no han cambiado ni una iota. Y, si ellos han sido Papas, de todas maneras no puedo obedecerles puesto que ellos se han apartado de esa Fe y de esa moralidad, porque “nosotros debemos obedecer a Dios antes que a los hombres” (Hech. V, 29). Sin embargo, creo poder brindar respuestas a algunos de los argumentos de los sedevacantistas, porque hay sedevacantistas que parecen desear convertir la vacancia de la Sede de Roma en un dogma que los Católicos deben creer. En mi opinión no es tal cosa. “En las cosas dudosas, la libertad” (San Agustín).
Pienso que la clave del problema del cual el sedevacantismo es meramente una expresión, es que el Vaticano II fue un desastre sin precedentes en toda la historia de la Iglesia de Jesucristo, mientras que al mismo tiempo fue la conclusión lógica de una larga decadencia de los prelados católicos que se remonta a los finales de la Edad Media. Por un lado, la naturaleza divina de la Iglesia Católica y los principios gobernando cualquiera de sus crisis, incluyendo la crisis Conciliar, no pueden cambiar. Por otro lado, la aplicación de esos principios debe tomar en consideración las siempre cambiantes circunstancias humanas dentro de las cuales esos principios operan. El grado de corrupción humana hoy en día, no tiene precedente.
Ahora bien, dos de los principios que no cambian son que por un lado la Iglesia es indefectible puesto que Nuestro Señor prometió que las puertas del Infierno no prevalecerán contra ella (Mt. XVI, 18). Por otro lado, Nuestro Señor también se preguntó si encontraría todavía fe sobre la tierra en su Segunda Venida (Lc. XVIII, 8), cita importante porque claramente sugiere que la Iglesia habrá casi completamente desertado al final del mundo, tanto como Ella parece haber casi completamente desertado en el 2014. Pues, si no estamos hoy en día viviendo el transcurso del fin del mundo, por cierto estamos viviendo el transcurso del ensayo general para ese final del mundo, tal como Nuestra Señora de La Salette, el Venerable Holzhauser y el Cardenal Billot, todos ellos sugirieron.
Por consiguiente hoy, así como al final del mundo, la defección puede ir muy lejos. Sin embargo no puede ir más allá del poder de Dios Todopoderoso que garantiza que su Iglesia no va a desaparecer o fracasar del todo. Puede ir sólo tan lejos como Dios lo permitirá – en otras palabras nada necesita parar su Iglesia de defeccionar casi completamente. Y, exactamente, ¿cuán lejos es ese “casi completamente”? Sólo Dios lo sabe y así sólo el tiempo lo dirá porque ninguno de nosotros hombres estamos en la mente de Dios y solamente los hechos pueden revelarnos luego del evento los contenidos de la mente divina. Pero Dios ciertamente revela parcialmente su mente en las Escrituras.
Ahora bien, en cuanto al fin del mundo, muchos intérpretes del Capítulo XIII, 11- 17 del Apocalipsis piensan que la Segunda Bestia, parecida a un cordero y sirviendo al Anticristo, no es otra que las autoridades de la Iglesia, porque si esas autoridades resistieran al Anticristo, él no podría nunca prevalecer tal como las Escrituras dicen que lo hará. Entonces, ¿es ello tan extraordinario si en el ensayo general del final del mundo los Vicarios de Cristo hablan y se comportan como enemigos de Cristo? A la luz de estos necesarios antecedentes, el “Comentario” de la próxima semana propondrá respuestas a algunos de los principales argumentos de los sedevacantistas.
Kyrie eleison.



ANSIEDAD SEDEVACANTISTA II
Número CCCXLII (342) - 1 de Febrero de 2014

1 O bien uno acepta a los Papas Conciliares en todo (como los liberales - ¡Dios no lo permita!) o bien uno los rechaza en todo (como los sedevacantistas). Aceptarlos parcialmente sí y parcialmente no, es escoger y elegir lo que uno aceptará tal como lo hizo Lutero y como lo hacen todos los herejes (del griego “electores”). Eso es cierto si uno escoge y elige de acuerdo a su propia elección personal, pero no es cierto si, como Monseñor Lefebvre, uno juzga de acuerdo con la Tradición Católica, la cual se encuentra en el tesoro de 2000 años de documentos magisteriales de la Iglesia. En ese caso, uno está juzgando de acuerdo con 260 Papas contra unos meros seis, pero eso no prueba la invalidez de estos seis.
2 Pero los Papas Conciliares han envenenado la Fe, y han puesto en peligro la salvación eterna de millones sobre millones de Católicos. Eso es contrario a la indefectibilidad de la Iglesia. En la crisis Arriana del siglo 4to, el Papa Liberio puso en peligro la Fe al condenar a San Atanasio y respaldar a los obispos Arrianos del Este. Por un cierto tiempo la indefectibilidad de la Iglesia no estuvo más asegurada por intermedio del Papa sino de su aparente adversario. Sin embargo ello no significó que Liberio no fuera Papa ni que Atanasio fuera Papa. Del mismo modo, la indefectibilidad de la Iglesia hoy en día pasa a través de los seguidores fieles de la línea tomada por Monseñor Lefebvre, lo cual no necesariamente significa que Pablo VI no era Papa.
3 Lo que los obispos del mundo enseñan, en unión con el Papa, es el Magisterio Ordinario Universal de la Iglesia, el cual es infalible. Ahora bien, durante los últimos 50 años los obispos del mundo en unión con los Papas Conciliares han enseñado el disparate Conciliar. Por consiguiente estos Papas no pueden haber sido verdaderos Papas. Si el Magisterio Ordinario de la Iglesia fuera a apartarse de la Tradición y oponerse a ésta, no sería ya más “Ordinario” sino, más bien, de lo más extraordinario, porque la doctrina de la Iglesia no admite novedades, siendo el “Universal” tanto en el tiempo como en el espacio. Ahora bien, la doctrina Conciliar sale de lejos afuera de la Tradición (por ejemplo la libertad religiosa y el ecumenismo). Por consiguiente la doctrina propia del Concilio no cae bajo el Magisterio Ordinario Universal y ella no puede servir par a probar que los Papas Conciliares no eran Papas.
4 El Modernismo es “la síntesis de todas las herejías” (San Pío X). Los Papas Conciliares han sido todos modernistas “públicos y manifiestos”, es decir herejes de una naturaleza tal que San Roberto Belarmino declaró que no podían ser miembros de la Iglesia, menos aún su cabeza. Vean el “Comentario” de la semana pasada. Las cosas eran mucho más claras, o sea “públicas y manifiestas”, en los días de San Belarmino, que lo son hoy en día en medio de la reinante confusión de mentes y corazones. La herejía objetiva de los Papas Conciliares (es decir lo que dicen y hacen) es pública y manifiesta pero no lo es su herejía subjetiva o formal (es decir su intención consciente y resuelta de negar lo que ellos reconocen como siendo el inmutable dogma católico). Y p robar su herejía formal solamente puede ser hecho por una confrontación con la autoridad doctrinal de la Iglesia, por ejemplo la Inquisición o Santo Oficio, llámese como se quiera (“Con cualquier nombre, una rosa olería igualmente dulce”, dice Shakespeare). Pero el Papa es él mismo la autoridad doctrinal más alta de la Iglesia, por encima y por detrás de la Congregación para la Doctrina de la Fe. ¿Cómo entonces puede él probarse a sí mismo y acusarse de pertenecer a tal clase de hereje que lo vuelve incapaz de ser jefe de la Iglesia?
5 ¡Pero en ese caso la Iglesia está en un barullo sin salida! De nuevo, vean el “Comentario” de la semana pasada. Las mentes humanas están hoy en día tan universalmente embarulladas que solamente Dios puede desenmarañar tal barullo. En todo caso esta objeción puede más bien tener el mérito de probar que solo El debe intervenir (¡y pronto!) más que tratar de probar que los embarullados Papas no son Papas. Paciencia. Dios nos está poniendo a todos a prueba y El tiene perfectamente todo el derecho de hacerlo.
Kyrie eleison.



jueves, 5 de diciembre de 2013

MONS. MARIO POLI CONTENTO CON LA PROFANACIÓN DE LA CATEDRAL METROPOLITANA


Por Emilio Nazar Kasbo
Según informó la Agencia Judía de Noticias AJN, Monseñor Mario Poli dijoque "Estamos muy contentos de tener a la comunidad judía en nuestra casa". 
Así lo aseguró el monseñor Mario Poli en el marco del acto para celebrar el 20º aniversario del establecimiento de las relaciones diplomáticas entre el Estado de Israel y la Santa Sede. En diálogo con la Agencia Judía de Noticias, el arzobispo de la Ciudad de Buenos Aires agregó: "La Iglesia tiene clara conciencia del significado del acercamiento entre las grandes religiones". El acto tuvo lugar en la Catedral Metropolitana y contó con la participación de diplomáticos israelíes y representantes de la Iglesia Católica. Como puede comprobarse, para el Arzobispo de Buenos Aires el Estado de Israel es un elemento teológico de "acercamiento entre las religiones", aseveración que merece muchísimos reparos.



Hoy se celebró el 20º aniversario del establecimiento de las relaciones diplomáticas entre el Estado de Israel y la Santa Sede. El acto tuvo lugar en la Catedral Metropolitana de la Ciudad de Buenos Aires. En declaraciones a la Agencia Judía de Noticias, el monseñor Mario Poli, expresó: "Estoy muy contento por tener a la comunidad judía en nuestra casa". En sí, no se trata de la "comunidad judía" como integrantes de la religión judía, sino de su componente ideológico-político sustentador del Estado de Israel, Estado que teológicamente será objeto en su momento del Juicio de las Naciones que realizará Jesucristo, pero que en el aspecto temporal deja mucho que desear en sus actuaciones.


El primado de la Argentina explicó que "la iniciativa de la Santa Sede a través de la Nunciatura es para hacer memoria y un acto de acción de gracias a Dios por el acercamiento con el Estado de Israel". Cabe destacar que Mons. Mario Poli no es "el primado de la Argentina", sino el Arzobispo de Buenos Aires. En su caso, correspondía que el acto político o diplomático se realizara en la Nunciatura, o en la Curia de Buenos Aires, pero no en la Catedral, lugar donde se realiza diariamente la Transubstanciación, dedicado exclusivamente al culto católico.

Poli aseguró que se trata de "20 años recorridos, de acercamiento, diálogo y beneficios diplomáticos". "Primero inspirados en el Concilio del Vaticano II y muy puesto en práctica por el Beato Juan Pablo II", agregó en relación al establecimiento de las relaciones diplomáticas entre el Estado de Israel y el Vaticano. El diálogo teológico, es realizado en pos de la conversión de aquellos con quienes se dialoga, puesto que de lo contrario carecerá de sentido. Un acercamiento, un diálogo o beneficios diplomáticos no son cuestiones teológicas en sí, ni indican el abordaje de cuestiones teológicas, excepto que se considere "teológico" al Estado de Israel, cosa de la cual ni siquiera todos los judíos aceptan.

El arzobispo añadió que "la Iglesia tiene clara conciencia del significado del acercamiento entre las grandes religiones". Poli hizo hincapié en las relaciones con la religión judía por ser "de donde vienen nuestras raíces más profundas". "Estamos muy contentos y con convicción de seguir este camino", puntualizó. ¿Cuál es el significado del acercamiento entre las grandes religiones? ¿La aceptación de la Verdad y la conversión, o el mero diálogo en el marco de la profunda indiferencia de creencias de los demás, ocultando la única Doctrina Salvífica para el alma y para las Naciones? Las raíces más profundas de la Iglesia Católica vienen de Jesucristo, y no del pueblo que ha perdido su primogenitura, tal como fuese advertido en el Antiguo Testamento.
La Casa de Oración ha sido convertida en un centro de intercambio de "beneficios"... ¿no se llama a eso "mercaderes del Templo"?

sábado, 18 de mayo de 2013

FALLECIÓ EN CAUTIVERIO EL EX PRESIDENTE DE ARGENTINA, GENERAL JORGE RAFAEL VIDELA




EN LA FOTO: Jorge Rafael Videla también salió al balcón de la Casa Rosada ovacionado por multitudes en 1978, tras la victoria argentina en el Mundial de Fútbol.

Por Emilio Nazar Kasbo

Jorge Rafael Videla (Mercedes, Buenos Aires, 2 de agosto de 1925 - Marcos Paz, 17 de mayo de 2013) fue un militar y gobernante de facto argentino, designado por una Junta Militar.
Ocupó la presidencia entre 1976 y 1981 durante el gobierno autodenominado Proceso de Reorganización Nacional, que se inició con el golpe de Estado del 24 de marzo de 1976, cumpliendo un período de gobierno de 5 años, siguiendo los períodos establecidos por el Estatuto del Proceso, en su aspecto de “renovación gubernamental”. Además fue Jefe del Ejército Argentino entre 1975 y 1978.
Tras la Batalla de Malvinas y el modo en que los militares en el Gobierno entregaron el poder luego de dictar una amnistía previa, retornó la partidocracia en 1983. Entonces Videla fue juzgado y condenado a prisión perpetua y destitución del grado militar por numerosos crímenes de lesa humanidad cometidos durante su gobierno. Durante el gobierno del presidente Carlos Saúl Menem fue beneficiado por un indulto. Sin embargo, fue juzgado nuevamente por las mismas causas por las que antes había recibido la Amnistía y el Indulto constitucional, y el 22 de diciembre de 2010 fue condenado a prisión perpetua en cárcel común por el caso denominado UP1. El 5 de julio de 2012 fue condenado otros a 50 años en prisión (en una situación jurídica inédita en la Argentina y no contemplada por la legislación local), por encontrársele responsable penalmente por el secuestro sistemático de neonatos y niños durante la última dictadura cívico-militar en Argentina.

SU BIOGRAFÍA
Jorge Rafael Videla Redondo nació el 2 de agosto de 1925 en la ciudad de Mercedes, Provincia de Buenos Aires. Fue el tercero de los cinco hijos del coronel Rafael Eugenio Videla Bengolea (1886-1952) y María Olga Redondo Ojea (1897-1987). Fue bautizado en recuerdo de dos hermanos mayores mellizos, fallecidos de sarampión en 1923. Videla desciende de una tradicional familia de San Luis, muchos de sus antepasados tuvieron destacadas actuaciones políticas, como su tatarabuelo Blas Videla y su abuelo Jacinto Videla, gobernador de San Luis entre 1891 y 1893.
El 7 de abril de 1948 contrajo matrimonio con Alicia Raquel Hartridge Lacoste, hija del embajador Samuel Alejandro Hartridge Parkes (1890-1967) y María Isabel Lacoste Álvarez (1894-1939). Con ella tuvo siete hijos: María Cristina (1949), Jorge Horacio (1950), Alejandro Eugenio (1951-1971), María Isabel (1958), Pedro Ignacio (1966), Fernando Gabriel (1961) y Rafael Patricio (1953). Tanto Rafael Patricio como Fernando Gabriel, ingresaron en el Ejército Argentino.
Ingresó en el Colegio Militar de la Nación el 3 de marzo de 1942 y se graduó el 21 de diciembre de 1944 recibiendo el grado de subteniente de infantería, fue el 6º de la promoción 73ª sobre un total de 196 cadetes. Cursó la Escuela Superior de Guerra entre los años 1952 y 1954 y se licenció con el título de Oficial de Estado Mayor. Formó parte de la Secretaría de Defensa entre 1958 y 1960, dirigió la Academia Militar hasta 1962. En 1971 fue ascendido a general de brigada y nombrado por Alejandro Agustín Lanusse director del Colegio Militar de la Nación. A fines de 1973, el comandante Leandro Anaya lo nombró Jefe del Estado Mayor del Ejército y el 27 de agosto de 1975, la presidente María Estela Martínez de Perón lo nombró Comandante en Jefe del Ejército.
Ante la situación de ingobernabilidad impulsada por el terrorismo subversivo en el país, habiéndose cerrado la vía partidocrática por la renuncia misma de Balbín a tal posibilidad, el 24 de marzo de 1976 encabezó, junto a Emilio Eduardo Massera y Orlando Ramón Agosti el golpe de Estado cívico militar anunciado por Héctor Timerman en el diario que él mismo dirigía, con gran apoyo de radicales, derrocando a la presidente constitucional María Estela Martínez de Perón, prohibiendo los partidos políticos excepto el Partido Comunista, y cerrando las sesiones del Congreso Nacional, dando comienzo al Proceso de Reorganización Nacional. Es más, tan anunciado fue el golpe militar, que en la Provincia de Buenos Aires, se hizo traspaso de mando oficial del Gobernador constitucional al Gobernador de facto. Durante su gobierno, una disputa fronteriza con Chile estuvo a punto de devenir en un conflicto armado.

GUERRA INTESTINA
Jorge Rafael Videla afirmó haber presentado a las autoridades constitucionales un plan “antisubversivo” en tres niveles, uno de mayor seguridad en la precisión de objetivos y que se desarrollaría a largo plazo, uno intermedio de menor precisión en los objetivos y que implicaba comisión de errores a desarrollarse en un mediano plazo, y un tercer nivel a corto plazo en el cual no se podía asegurar precisión de objetivos y que presumiblemente daría lugar a errores generalizados. Según los dichos de Videla, fue Ítalo Argentino Luder quien encomendó llevar a cabo la tercera opción, que derivara además en el golpe militar alentado y hasta proclamado mediáticamente.
Por ejemplo, según informa Wikipedia, Héctor Timerman a los 22 años, dirigió en dos ocasiones (durante marzo y agosto de 1976) el diario que perteneciente a su padre Jacobo Timerman, La Tarde, en que se condenaba al “extremismo”, a la “subversión” y a los “sediciosos”, a la vez que se defendía a la dictadura, a Jorge Rafael Videla, Albano Harguindeguy y a Antonio Domingo Bussi.
Efectivamente, hubo un movimiento subversivo que revistió características militares, y por ello la constitución de un Estado paralelo que incluso buscó independizar una región del Noroeste argentino, llegando a solicitar tal extremo infructuosamente ante las Naciones Unidas. La población había sido llevada a una situación de pánico, convirtiendo a la ciudadanía en rehén. El movimiento terrorista guerrillero era un brazo armado de lo que más tarde implicó el descubrimiento en Argentina de las ideas gramscianas, que fueron adoptadas por la izquierda en el marco de su guerra, ideas profundizadas con posterioridad por la Escuela de Frankfurt (que proclama como síntesis del marxismo y el capitalismo la vigencia del sistema económico liberal al que se adosa la materialista lujuria extrema como único sentido en la vida y la sociedad, copando para ello las instituciones para difundir tales ideas).

ACCIÓN MILITAR
Videla llevó a cabo una guerra militar, en la cual el terrorismo perdió la lucha armada, trocando así la izquierda su estrategia dentro del marco de la misma guerra.
Sin embargo, Videla era un liberal, se subordinó a los intereses estadounidenses como un cipayo, recibiendo los “consejos” de Henry Kissinger, quien fuera el ideador de la desaparición forzada de personas como acto que aún no se encontraba condenado por los Tratados Internacionales de Derechos Humanos, evitando además de ese modo la figura de las Ejecuciones Sumarias Reiteradas que señalaría al gobierno como atentatorio a la dignidad de la persona humana. “Háganlo pronto” dijo Kissinger al gobierno militar, según citara en una publicación Horacio Verbitsky.
El Proceso de Reorganización Militar puso sobre la Constitución Argentina su Estatuto, y en el marco de una inédita guerra intestina con soldados guerrilleros extranjeros como componente adicional, optó por aplicar el mismo sistema de Francia en Argelia: ocasionar el mismo grado de terror y pánico que el ocasionado por los terroristas, deteniendo a efectivos enemigos para cambiarlos “de bando” y que oficiaran de “inteligencia” para denunciar a sus propios subordinados. Así, el gobierno de Jorge Rafael Videla logró sus propios objetivos para el año 1978, quedando para esos tiempos pocas células terroristas en funcionamiento, dejando una estela de pánico entre los subversivos que no se pasaban de bando más que de modo oportunista para evitar daños a su propia persona e incluso con riesgo de perderla.

INJUSTICIA PROMOVIDA POR KISSINGER
Así, la injusticia de la situación de los desaparecidos provocó la incertidumbre en su tiempo, que se prolonga hasta el presente en sus secuelas. Es una injusticia que las personas no reciban el cuerpo de un familiar muerto (por el motivo que fuese). Sin embargo, muchas veces la incertidumbre era provocada por los mismos terroristas cuando pasaban a “la clandestinidad”, cortando todo vínculo y comunicación con sus familiares, amistades y lugares donde habitualmente se lo podía hallar; cuando este cuadro subversivo resultaba capturado por las fuerzas gubernamentales su situación de “desaparecido” de los lugares habituales continuaba, y muchas veces siguió por muchos años.
Además, el gobierno militar en algunos casos ofreció identidades falsas a quienes denunciaban a sus propios compañeros, de modo que fueron a vivir a otros sitios dentro del país e incluso en el exterior, aunque su identidad originaria continuaba siendo la de un desaparecido.
Resulta claro que esta metodología, inspirada desde el centro de poder mundial de los Estados Unidos y sus voceros como es el caso de Henry Kissinger, no es avalada por el Catecismo de la Iglesia Católica ni por el Magisterio. Ello no implica la posibilidad de que la persona pueda confesar sus pecados y acceda a la Comunión, y no sólo para Videla y quienes acompañaron al régimen de facto, sino también para los mismos terroristas guerrilleros subversivos que también cometieron gravísimos actos que ocasionaron muertes, mutilaciones, lesiones y graves daños a numerosas personas y sus familias.

GUERRA CON CHILE
Durante el gobierno militar, el conflicto limítrofe entre Argentina y Chile acerca de la soberanía sobre las islas en el Canal de Beagle estaba pendiente de resolución y sometido al Laudo Arbitral de la corona británica de 1977 que ambas partes habían acordado obedecer.
En 1977 se dictó una sentencia que entregó las tres islas a Chile, pero la junta declaró la sentencia "insanablemente nula", colocando a ambos países al borde de la guerra. El 22 de diciembre de 1978 Videla dio inicio a la “Operación Soberanía” destinada a ocupar las islas militarmente. Solo la intervención del Papa Juan Pablo II en último instante hizo desistir a la Junta Militar de comenzar la guerra, con la participación del Cardenal Samoré. El Papa inició una mediación, otorgando no sólo todas las islas e islotes a Chile, sino inventando una antijurídica curva sobre el agua sin sustento en tierra que rodeaba las islas, pretendiendo que tal curva imaginaria era el límite del Océano Pacífico. La propuesta de Juan Pablo II fue rechazada por Videla, Viola, Galtieri y Bignone.
Las tensiones continuaron hasta el retorno de la democracia a Argentina, tras la Guerra de las Malvinas. El conflicto no se resolvería hasta que el ex presidente Raúl Ricardo Alfonsín promoviera la entrega de las Islas a Chile con la excusa de que mantenerlas bajo la Soberanía Argentina podía llevarnos a una guerra como la de Malvinas, provocando el pánico en la población que aprobó en un plebiscito las gestiones gubernamentales de renuncia a la Soberanía a cambio de “las nubes de húbeda”. Así, se firmó un Tratado de Paz y Amistad con Chile en 1984.

VIDELA: UN LIBERAL
Videla no sólo fue liberal en su subordinación al poder político estadounidense, que le ofreció su apoyo circunstancial, que luego le fue quitado. Tanto le fue quitado, que la misma Fundación Ford, de los “conservadores” republicanos de yankilandia, “extrañamente” comenzó a financiar a Horacio Verbitsky y a Madres y Abuelas de Plaza de Mayo. Efectivamente, los mismos que avalaron a Videla, luego apoyaron al “bando contrario”.
Videla también fue liberal en su subordinación al poder económico de yankilandia. Así, ubicó como ministro de Economía a José Alfredo Martínez de Hoz, quien después de la devaluación del “Rodrigazo” y el colapso económico buscó privilegiar las agroexportaciones con un dólar bajo que permitiese abonar la deuda externa. Sin embargo, ésta creció exponencialmente, ya que Martínez de Hoz era uno de los “chicago boys”, formados en la escuela de dicha ciudad según la cual la capacidad de endeudamiento puede llegar al límite de que puedan abonarse los intereses, manteniendo intacto el capital. Así, la Deuda Externa llegó al límite de lo impagable, introduciendo al país en la usura internacional de la cual resulta imposible salir. También implicaba asumir a la Argentina como un país agroexportador, dañando la industrialización que se agravó por la apertura incondicional de las exportaciones contra las cuales la economía nacional no podía competir, inventando el fracasado “compre argentino”.
El plan económico de Martínez de Hoz, fue continuado luego, años más tarde, por otro funcionario del gobierno militar, Domingo Cavallo, y proseguido por el sistema económico posteriormente implantado durante la presidencia de Fernando De la Rua y los sucesivos gobiernos. Actualmente se ha desembocado en una extraña mezcla de liberalismo con dirigismo estatista en dirección stalinista con un capitalismo para “los amigos del poder”.

CULTURA LIBERAL
En el marco cultural, todo siguió “como siempre”, y quienes aparecían cotidianamente en las pantallas de TV, en los diarios y en las revistas, no cambiaron prácticamente. Sofovich, Moser, Bo, Palito Ortega, Moria Casan, Graciela Alfano y otros, continuaron con su producción barata y vulgar, sin elevar jamás el perfil y bajo la aplicación de la censura, pasando por todos los gobiernos previos y posteriores tan intactos como lo fue José Martínez de Hoz.
Es sabido que tal “basura cultural” también fue un modo de “educar”, que contrastaba con los contenidos escolares, cuando también se enseñaba un criterio y una historiografía liberal, que era la “oficialista”.
Hoy está vigente la misma basura, pero con otro signo ideológico supuestamente “opuesto”. Hoy la Argentina vive lo mismo, pero en sentido inverso, en toda la extensión que el término invertido puede tener. Hoy no hay armas. La guerra es cultural e institucional. Todo es igual, sólo que la versión es el otro extremo de la sinarquía: el de la izquierda gramsciana derivada en Escuela de Frankfurt.

RUMOR: “LO IBAN A MATAR”
Jorge Rafael Videla falleció a las 6:30 de la mañana del 17 de mayo de 2013, a la edad de 87 años, por muerte natural según informaron los medios. El exdictador argentino fue encontrado muerto en el penal de Marcos Paz sin pulso ni respiración, donde cumplía con el castigo de cadena perpetua.
La muerte del dictador fue confirmada por Cecilia Pando. "Me enteré por la esposa de un detenido que estaba en el penal con Videla. Anoche no se sentía bien. Lo llevaron al hospital que hay dentro del penal, pero no tenía nada y lo volvieron a llevar a su celda. Esta mañana cuando hicieron el recuento de los detenidos, no estaba y cuando fueron a ver a su celda lo encontraron muerto", dijo Pando.
En declaraciones a la radio Cadena 3, de Córdoba, Pando señaló que no tenía un problema puntual de salud, "pero el último tiempo lo aislaron porque había un rumor de que lo iban a matar".

NI LIBERALES NI MARXISTAS
Mientras tanto, una autopsia fue ordenada por el juez federal de la localidad bonaerense de Morón, Juan Pablo Salas, quien tiene jurisdicción en Marcos Paz, según fuentes citadas por la agencia estatal Télam. Será realizada en la Morgue Judicial del Cuerpo Médico Forense de la capital federal.
 “Si bien todo hace indicar que se trató de una muerte natural, se ordenó la autopsia como un trámite de rigor y para despejar cualquier tipo de dudas”, precisaron los portavoces judiciales.
Y mientras se oyen voces como la de Estela Barnes, titular de Abuelas de Plaza de Mayo diciendo que Videla "Fue un ser despreciable que nunca ser arrepintió", tampoco se han oído voces de arrepentimiento por cada bomba, por cada masacre, por cada extorsión o daño realizado por la izquierda en los denominados “años de plomo”.
Ningún católico puede adherir ni al liberalismo ni al marxismo bajo cualquiera de sus formas, ni tampoco a metodologías que son contrarias a la moral católica como las del Proceso de Reorganización Nacional o la de diversos grupos armados de la década de 1970,  ya que sólo es lícito matar a otra persona, incluso en una guerra, sólo cuando es realizado en defensa propia, o en base a una justa sentencia de un Juez en tanto la pena de muerte haya sido legislada en un país y aplicada a casos de extrema gravedad que afectan a la sociedad toda.

domingo, 24 de marzo de 2013

CATÓLICO: ¡COMULGAR EN LA MANO ES UN SACRILEGIO!






Primero pido que vean ambos videos los incrédulos, los no católicos. Hasta un pastor protestante habla al final del segundo video.
Obispo, Sacerdote, feligrés católico: mira los dos videos hasta el final. El Diablo (en el que la mayoría NO CREE), hará que desestimes la enseñanza de la Santa Iglesia Católica. El Diablo hará que no tiembles al verlo, sino que te burles, de que trates de ignorantes, fundamentalistas o exagerados a quienes estas advertencias realizan. Ya lo dijo el Papa Francisco: “Quien no reza al Señor, reza al Diablo”. Perdida la noción de lo Sagrado, sólo queda lo humano que conducirá al Diablo, como dice el Papa.
En el minuto 18 del segundo video, incluso se hace explícita referencia al Cardenal Jorge Mario Bergoglio, a raíz de una Hostia Consagrada que se cayó al suelo, en el año 1999. Esta historia es pública y conocida en Buenos Aires, aunque es desconocida para muchísimos argentinos, y lo mismo en el exterior. Realmente sorprendente. Se le llama el "Lanciano de Argentina". El Papa Francisco conoce bien este hecho.
En la Misa, el Sacerdote u Obispo se lava los dedos antes de tocar la hostia aun antes de ser Consagrada. El Sacerdote u Obispo es el único que realiza tal acción, y es el único que puede tocar la Eucaristía, que es Sagrada, porque es el Cuerpo de Cristo.
Además, tiene la obligación de cuidar que haya una patena al momento de la Comunión de cada feligrés, para evitar que partículas pequeñas caigan al suelo. ¡Mucho más aun si se comulga bajo las dos especies!
Pero cuando muchos feligreses van a recibir la Comunión, extienden sus manos y ellos mismos se la autoadministran. Durante la Misa han tocado su indumentaria, tal vez hasta se habrán sonado los mocos, o simplemente habrán tocado los sucios billetes para depositarlos como ofrenda, y ni hablar si vienen de la calle y las acciones que pudieron haber hecho antes, desde conducir un vehículo hasta tocar cosas muy sucias ¡y con esas manos comulgan!
Poner a Jesucristo en un lugar que no corresponde, es un grave pecado, es un sacrilegio. Esta mala costumbre fue recientemente introducida, como en Argentina donde hasta el año 1990 nadie comulgaba en la mano. Esto fue introducido debido a la insistencia de algunos obispos, sobre todo europeos, pero incluso algunos latinoamericanos también, y Juan Pablo II en disconformidad la habilitó como una cuestión de excepción, no para que se formara un hábito. Pero el hábito se formó.
Muchos de los que toman la Comunión con la mano, no saben que es un sacrilegio, una violación de normas litúrgicas. Hay algunos que además pretenden que los primeros cristianos trataban con gran banalidad a la Eucaristía, y que por tal motivo los cristianos recibían la Comunión en la mano, lo cual es falso, porque además ha de someterse la Iglesia Católica a lo que han resuelto los Papas de una vez y para siempre.
¿Entiende el feligrés que recibe la Comunión en sus sucias manos, que ESTÁ RECIBIENDO A DIOS, brindándole un trato sumamente indigno? Y evidentemente, todo aquél que promueve la Comunión en la mano promueve un sacrilegio. Lamentablemente, muchísimas personas ni se dan cuenta de lo que están haciendo.
Carece de adoración y reverencia en un sentido propio.
El Santo Padre Benedicto XVI reintrodujo en sus Misas la Comunión de rodillas. No es un capricho, sino una catequesis. El Vicario de Cristo ha considerado así que hoy es preciso este gesto de reverencia para subrayar la trascendencia de la Eucaristía.
Cuando alguien recibe la Eucaristía en su mano, cada persona se constituye en "ministro" de su propia Comunión. 
Si has leído hasta aquí y has visto ambos videos, ya has recibido la advertencia. En el Rito Latino, recibe la Comunión en la boca y de rodillas. El resto, será tu responsabilidad ante Jesucristo.

domingo, 17 de marzo de 2013

MENSAJE DE IPCO DIRIGIDO AL PAPA FRANCISCO





En cada cónclave, el surgimiento de la "fumata bianca" en la chimenea de la Capilla Sixtina marca el momento en que el mundo católico propaga la noticia, siempre llena de alegría y de esperanza, de que la barca de Pedro tiene un nuevo timonel, así como alimenta la expectativa del solemne anuncio de "Habemus Papam", hecha por el Cardenal Protodiácono, cuando todo el mundo conoce finalmente el nombre elegido para ocupar la cátedra de Pedro. Este poder divino de la Santa Iglesia que este evento crea una comprensible emoción incluso entre muchos de los que no dicen profesar ninguna fe religiosa.
El anuncio de la elección del cardenal D. Jorge Mario Bergoglio, como el Papa Francisco, repitió una vez más todo este ritual solemne en que se mezclan esperanzas, oraciones confiadas y gestos y solemnes. Es fácil percibir que esta elección ha causado una especial conmoción y alegría entre los católicos latinoamericanos. Ver por primera vez, en el Trono de San Pedro, un Pastor oriundo del llamado Continente de la Esperanza es un factor de orgullo comprensible.
Esta elección de un primer Papa argentino reconoce el papel central de América Latina en la vida de la Iglesia y el mundo contemporáneo y, más aún, el papel fundamental que le cabrá en la edificación de la civilización cristiana.
Vienen a nuestra memoria, sobre este particular, las palabras proféticas del director del periódico “El Legionario”, el joven delegado Sr. Plinio Corrêa de Oliveira, en un artículo del 15 de octubre de 1933, titulado precisamente "La misión de América Latina":
"Este ocaso de la civilización que amenaza con ser el ocaso de la propia humanidad, nosotros vemos sólo dos factores realmente capaces de abrir para el hombre una ventana salvadora para el futuro: en el plano espiritual, la Iglesia Católica, y en el plano terrenal, América Latina.
Una antigua leyenda nos cuenta que al borde de un cierto lago había un acantilado de piedra que crecía a medida que las olas lo acometían, de suerte que nunca era sumergido, incluso en las mayores tempestades. Hoy en día, este es el acantilado de piedra, es la Cátedra de Pedro, que tiene en ciernes grandes revoluciones, burlándose de las herejías, creciendo en fuerza a medida que sus opositores crecen en rencor. [...] Fue testigo del nacimiento de todos los países de Occidente. Los ve morir sin temor por sus propios días, que no se cuentan con la brevedad de los días de una nación. [...]
Para actuar, además, ella también se sirve de factores humanos. Y de estos, el más promisorio es América Latina.
Aunque los católicos latinoamericanos hayan pecado como pecaran, no pesa sobre los hombros de sus naciones, incluso en la infancia, la culpa aplastante de la que [otros continentes] son reos. [...] Es cierto que a nosotros, como naciones, se nos podría aplicar la frase de San Agustín: “tantilus puer, et tantum peccator!” – “Tan joven y ya tan gran pecador!”
Sin embargo, nunca partió de aquí un grito de herejía. [...] A pesar de las dificultades, nuestras costumbres conservan mucho de aquella suave urbanidad que es la característica de índoles cristianas. [...] cuando, por tanto, de la inmensa caldera en que hierven los restos de nuestra civilización emergieran los primeros principios de un nuevo orden de cosas, teniendo por base el respeto a la Iglesia, a la propiedad y a la familia, , sólo la América del Sur ofrecerá al mundo un camino que se construirá, con sus regiones inmensas, que las crisis económicas no agotan, y sus pueblos de reservas morales sólidas, que para entonces habrán pasado por el crisol del sufrimiento, y en ello tendrá formado su temple de pueblos fuertes.
América del Sur será, por tanto, el gran laboratorio donde la nueva civilización católica se levantará”
Numerosos analistas apuntan a la elección y acción del Papa Wojtyla como uno de los factores decisivos para el derrumbe del Comunismo moribundo en la Europa del Este. ¡La elección y la acción del Papa Francisco puede echar por tierra a su sucedáneo criollo, el neosocialismo populista del siglo XXI, también él moribundo después de la salida de Hugo Chávez de la escena latinoamericana!
El Instituto Plinio Corrêa de Oliveira, en las sendas de su inspirador, no puede dejar de anhelar al nuevo Pontífice, en quien reside el poder de las llaves, gracias especiales que inspiren sus decisiones soberanas –independientes de los juicios de los hombres- y su misión pastoral, atenta a las aspiraciones y necesidades auténticas del rebaño de Nuestro Señor Jesucristo: “Oremos para que su actuación llene de claridad los espíritus, dé fortaleza a los espíritus, y de gloria a la Iglesia santa de Dios”.
Fue con este ánimo que el Instituto Plinio Corrêa de Oliveira dirigió al Papa Francisco el siguiente telegrama:

São Paulo, 14 de marzo de 2013.

A Su Santidad
el Papa Francisco,
Palacio Apostólico
00120 Ciudad del Vaticano
Vaticano

Santidad,
En este momento de júbilo para los católicos, por la elección de un nuevo Pontífice, el Instituto Plinio Corrêa de Oliveira, sus directores, miembros y simpatizantes, dirígense a Vuestra Santidad, luego de su elección al Trono de San Pedro, para prestarle el filial homenaje de su fidelidad.
Vuestra elección llena de especial orgullo y alegría los corazones de los latinoamericanos, al ver por primera vez en el Solio Pontificio un hijo de este Continente de la Esperanza, tan amado de Dios y que a lo largo de sus cinco siglos de historia enriqueció a la Santa Iglesia con el vigor de su Fe y de su devoción.
Elevemos a Nuestra Señora de Guadalupe, Emperatriz de América, fervientes oraciones a fin de que Ella obtenga de la Divina Providencia para Vuestra Santidad sus más escogidas gracias, con vistas a conducir la Barca de la Santa Iglesia con la sabiduría y la firmeza que las tormentosas circunstancias del mundo contemporáneo imponen.
Animados por esa esperanza, rogamos a Vos, Santo Padre, nos concedáis Vuestra Bendición Apostólica.
Instituto Plinio Corrêa de Oliveira
Adolpho Lindenberg
Presidente

Fuente: 
Traducción de Diario Pregón de La Plata