¿QUIÉNES HACEN POLÍTICA HOY? (AQUELLOS QUE HAN DEJADO DE TOMAR RIESGOS POR LOS OTROS

Alberto Buela (*)

Desde la filosofía estamos acostumbrados a poner títulos rimbombantes a las cosas y así para caracterizar a los políticos de hoy hablamos de políticos postmodernos como si los que hacen política hoy día hayan leído algo sobre la polémica modernidad-postmodernidad. Craso error, nuestros políticos hoy no leen y menos aún estudian.

El rasgo distintivo de los que hoy hacen política es que no se destacan en nada. Ya no más un de Gaulle, un De Gasperi, un Adenauer, un Franco, un Sukarno, un Nasser o un Perón, hoy tenemos a Sarkozy, Berlusconi, Merkel, R. Zapatero, Bambang, Mubarak y Kirchner que no se destacan en nada, ni sobre nadie. Estamos en plena etapa de la nivelación como gustaba decir Max Scheler. La chatura política parece ser la ley de oro de nuestros dirigentes. Ni hablar de las segundas líneas como ministros, secretarios de Estado o directores nacionales.

Hace unos días leímos un excelente artículo de una socióloga española, Blanca Muñoz, titulado sobre el cinismo y su partido postmoderno en donde con mucho tino y agudo sentido de la realidad, pinta a nuestros actuales políticos [1]

Los cínicos formaron en Grecia una escuela de filosofía fundada por Antístenes (444 -365 a.C.) en Atenas y se denominaron así porque se reunían en el lugar cerca de un cementerio de perros (kynosarge) que proviene de kynos= perro. Sostenían una exhortación a la vida sencilla, a imitación de la naturaleza y alejada de los placeres materiales. Su principal figura fue Diógenes (404-323) quien como un perro dormía en la calle y vivía de lo que le daban. De él solo nos queda un extenso anecdotario como aquella circunstancia en que Alejandro Magno le pregunta que necesitas Diógenes? Que te corras porque me tapas el sol. O cuando caminaba por las calles de Atenas a plena luz del día con una lámpara encendida y le preguntaban qué haces Diógenes? Estoy buscando un hombre honesto. O cuando iba a ser vendido por esclavo y le preguntaron qué sabes hacer? Gobernar a los hombres, así que véndeme a quien necesite un amo.

Hoy un cínico no es como en la antigua Grecia un hombre alejado de los placeres materiales sino un desvergonzado o un descarado que miente expresamente, sin movérsele un pelo, en defensa de prácticas y actitudes reprochables. Un cínico es aquel que no teme perder su dignidad porque no la tiene. La dignidad no es un valor para un cínico. Esto es lo que son quienes hacen política hoy cotidianamente. Y que ni decir de los funcionarios de nuestros gobiernos posmodernos.

El cuerpo directivo del Estado se encuentra ocupado por hombres jóvenes, (los viejos son una rémora que mejor archivar y, además son riesgosos, pues nos pueden recordar de dónde provenimos y a dónde vamos) y así ministros, secretarios, subsecretarios, directores nacionales “no se destacan en nada ni sobre nadie”, carecen en la mayoría de los casos de profesión u oficio ejercido, es la dorada medianía del Horacio pero entendida por lo bajo: dorada porque cobran suculentos sueldos y viáticos (viatican en lugar de beaticar), sin ninguna responsabilidad como contrapartida.

Claro está, la excusa es que los gobiernos de los que forman parte hoy no solucionan los conflictos sino que solo los administran y así esperan que por una suerte de fuerza mágica los problemas se desinflen y se arreglen por sí solos. (en estos días asesinaron públicamente a un militante trotskista en las calles de Buenos Aires en una pelea sindical que viene desde hace años –no resuelta por el ministerio público- y el gobierno se desentendió porque la policía no fue. Como si la inoperancia del ministerio de trabajo no formara parte del poder ejecutivo).

Hoy quienes hacen política no leen ni estudian, lo que quieren es estar al día en una avidez de novedades infinita (twitter, email, radio, celular, tv) en una sucesión de imágenes truncas que hacen de su vida un zapping. Un permanente saltar de información a información si detenerse en ninguna. La interpretación, la hermenéutica política ha sido desplazada por “el fragote”. Esto es, el hilván cotidiano de alianzas y desalianzas de unos con otros en pactos que duran la luz de un fósforo. El desgaste, la pérdida de tiempo y energías laborales en “el fragote” cotidiano por parte de los funcionarios del Estado, que son siempre políticos reciclados en distintos puestos, hace que la solución de los problemas sufran una postergación permanente.

Esto los lleva necesariamente a una actitud servil y aduladora ante quienes ellos vislumbran con un poco de poder más que ellos y, por contrapartida, a tornarse autoritarios con los que consideran más débiles. El perfil autoritario es aquello que más se destaca en estos políticos de formación progresista e ideológicamente light que padecemos hoy en Nuestra América (Correa en Ecuador, Ortega en Nicaragua, Kirchner en Argentina, Lugo en Paraguay). [2]

Nosotros hemos sufrido en carne propia esta actitud cuando hace un año ya un subsecretario de Estado, un pequeño hombre ruin Marcio Barbosa, quien al escucharme por radio caracterizar a Kirchner “como un necio que cree que sabe y no sabe y que solo aprende con la pedagogía de la catástrofe”, y el pequeño hombre ruin salió corriendo para pedir que me echaran del ministerio, cosa que hicieron.

¿Y quién es Marcio Barbosa?. Es un abogado de la universidad católica que no es ni peronista, ni socialista ni nacionalista ni nada, pero eso sí, siempre ocupando cargos políticos. Unas veces con Solá y hoy con su enemigo Kirchner. Será por eso que cuando muera le cantarán: “Si vais por el cementerio y veis un cirio encendido, es Barbosa, que de muerto sigue prendido”.

Estos nuevos políticos han producido el giro copernicano de dejar de vivir para la política, como se hacía hace solo unos años atrás (Frondizi, Alfonsín, González, Lagos, Ovando Candia, Mitterrand, Fanfani) para vivir de la política y tomarla y ejercerla como una salida laboral de enriquecimiento personal rápido.

El mandato o norma mental y moral de quienes hoy hacen política es “estar en la vanguardia siempre” como sea y a cualquier precio. Su avidez de novedades es, como dijimos, ilimitada. Pero novedades que se agotan en sí mismas y sólo para ser comunicadas en un sistema de humillación vergonzosa y agradecida a sus superiores. Vestirse siempre a la moda,(las corbatas celestes de Zapatero son las mismas de Rajoy y las mismas de Kirchner , de Correa, de Piñeira) y hablar con los términos y taras idiomáticas propias de esta subclase social: el político postmoderno, para quien el pueblo pasó a ser “la gente”, los pobres los “excluidos”, el imperialismo por “grupos concentrados”, liberación por “bienestar”.

Lo paradójico es que cuando este tipo de hombre llega al grado más alto del poder en un Estado, se transforma inmediatamente en una personalidad autoritaria. Esto es, se hacen fuertes con los débiles y se humillan con los fuertes.

Quienes hoy hacen política tienen dos temores fundamentales: 1) el resultado negativo de las encuestas y 2) la opinión de los medios masivos de comunicación.

Así las encuestas y las estadísticas son para ellos el único método posible para la captura y manejo de la realidad, en tanto que la opinión que vale no es tanto la opinión pública, la de la plaza pública, sino la opinión publicada.

Así, la frivolidad y la banalidad se expresan en esta falta casi absoluta de formación profesional del político postmoderno, quien en su orfandad intelectual y espiritual confunde “la estadística con una nueva metafísica” como nota el gran filósofo americano Wagner de Reyna [3], cuantificando lo no cuantitativo y otorgando más crédito a los lobbies mediáticos que a la voz del pueblo en la acclamatio popular.

La cuestión está en saber si esta forma de hacer y de vivir de la política tiene algún límite o si la decadencia política, que comienza cuando se deja de tomar riesgos por el otro, seguirá in crescendo. Difícil saberlo en este “sálvese quien pueda” de la política entendida como el mejor y más fácil modo de enriquecimiento personal (la fortuna de los Kirchner creció diez veces en cinco años, la de Berlusconi es inconmensurable, al igual que la de Sarkozy y Mubarak. Más moderados aparecen Merkel, Zapatero y Bambang, para solo seguir con los ejemplos puestos al principio de este artículo, pero ellos también se han enriquecido sobremanera).

Es muy difícil vislumbrar un cambio en esta manera de hacer política porque hoy más que nunca “por la plata baila el mono” y hoy se hace política con “el poderoso caballero don dinero” y mucha política con mucho dinero. Además, las relaciones económicas y jurídicas entre los diferentes Estados se han interconectado entre sí en un amasijo tal que no lo puede desatar la sola voluntad política heroica de un santo varón. Todo indica que nos sumamos día a día y cada vez más a un mecanismo de poder paulatinamente más injusto que va dejando de lado masas enormes de “parias sin destino” como dice el tango. ¿No será acaso que esta visión cínica de la política “tiene por objetivo dar un terrible paso atrás en la evolución de las sociedades y las conciencias”? [4]

El cinismo mostrado en el simulacro del discurso político hoy, lleva siempre adelante como la liebre al galgo en las carreras de perros la bandera de los derechos humanos de tercera generación pero el galgo nunca alcanza a la liebre y en la dura práctica de la vida cotidiana no logran satisfacer los viejos derechos humanos, aquellos de 1948 como el derecho a la vida y al trabajo. Además el reemplazo de los derechos humanos de segunda generación, los denominados derechos sociales: al salario justo, al descanso, a la recreación, a la jubilación, a la libre afiliación, por los derechos humanos de tercera generación, los denominados derechos de las minorías o lobbies: gays, abortistas, multiculturalistas, feministas, van indicando la involución de la política observada en la cita.

En el fondo la falaz actitud de los que hacen política hoy es la de aquellos que no pudiendo realizar lo mínimo proponen lo más.

(*) alberto.buela@gmail.com

[1] Muñoz, Blanca: Sobre el cinismo y su partido postmoderno, en Altar Mayor Nº 137, Madrid, sep-oct. 2010

[2] Casos distintos son los de Morales, Chávez y Mujica en Uruguay, hombres de convicciones profundas, que estemos o no de acuerdo con ellas, que quieren llevar adelante una revolución. La austeridad personal y política del uruguayo es proverbial y lo transforma en una rara avis en este nuevo mundo de la política como medio para ganar mucho dinero en forma fácil y rápida.

[3] Reyna, Wagner de: Crisis de la aldea global, Córdoba, El Copista, 2000, p. 25

[4] Muñoz, Blanca: artículo citado.

SABER VIVIR, SABER QUÉ HACER POR LOS DIFUNTOS, Y SABER MORIR

Por Emilio Nazar Kasbo

Para Dios no hay anónimos. Dios conoce mejor que nadie la propia vida, no necesita que se la expliquemos. Somos nosotros quienes necesitamos de Dios para que Él nos explique. Y Dios nos explicó todo lo que necesitamos saber encarnándose y haciéndose verdadero hombre para convivir con nosotros y mostrarnos el Camino al Reino de Dios que es Jesucristo mismo. Y Jesucristo dejó la Iglesia fundada en cabeza de San Pedro para atravesar el hilo de los tiempos y llegar hasta el fin del mundo con el Evangelio.

Porque el Evangelio es la Buena Noticia que marca la senda de aquello que desprecia el mundo: la Bienaventuranza.

El hijo de un amigo judío recientemente ha fallecido. He visto su desconsuelo, su angustia, su pesar y su desesperación. “¿Qué es lo que piensa que sucedió con su hijo?”, le pregunté. “Nada, no existe más”, me respondió entre lágrimas.

LA BIBLIA

Efectivamente, muchos judíos no creyeron nunca en la Resurrección que Jesucristo vino a revelar no sólo con la resurrección de Lázaro mostrando en vida su poder sobre la vida y la muerte, sino con su propia Resurrección. Muchos jamás llegaron a comprender las frases del Antiguo Testamento en que se habla de la Resurrección de los muertos, ni aun en el caso del Rey Saúl y la pitonisa de Endor a que se hace referencia en I Samuel (I de Reyes) 28 especialmente los versículos 12 y 15 ss.

Pero la Resurrección primera y más importante es la de Jesucristo, ya anunciada en el Antiguo Testamento, como en Sal. 16, 9-10; I Cor, 15. Pero al momento de la Resurrección de Jesús, también resucitaron con Él quienes aguardaban en el Sheol (Mateo 27, 52-53), y también se puede ver la resurrección al fin de los tiempos (I Tesalonicenses 4,13-18 y I Corintios 15, 51-58). En el Antiguo Testamento, el Libro de Daniel es apocalíptico, y en el capítulo 12 describe la Gran Tribulación en el versículo 1, y la resurrección en el versículo 2 como un suceso inmediatamente posterior.

Isaías (26, 19) habla explícitamente de la resurrección: “vivirán tus muertos; resucitarán los muertos míos. Despertad y exultad, vosotros que moráis en el polvo; porque el rocío de luz es tu rocío, y la tierra devolverá los muertos”, que en los versículos siguientes lo relaciona el despertar de los cuerpos muertos con el momento en que Cristo juzgue al mundo.

REX IVDÆORVM

Sucede que mi amigo judío no es creyente ni del judaísmo ni de nada. Para él todos los templos son espacios sin sentido y debieran destruirse, incluyendo iglesias, sinagogas y mezquitas. De allí la visión materialista y su consecuencia: la angustia del ateo.

Dios es quien nos amó primero, y en quien somos persona por seguir a Dios Encarnado en la Segunda Persona, en el Verbo, que es Jesucristo. Ser persona no depende de nuestra elección libre de Dios, sino que es un don que Dios nos da, y que nosotros libremente hemos de aceptar. Se es persona aunque no se acepte a Dios, aunque se lo rechace, como Luzbel rechazó a Dios y perdió la espiritualidad sobrenatural para quedarse sólo con sus cualidades naturales como ángel caído. Luzbel no dejó de ser un ángel al rechazar a Dios y convertirse en Lucifer para condenarse como ángel para siempre con vida infeliz por su apartamiento de Dios que es la Felicidad. El ser humano tampoco deja de ser persona por rechazar a Dios, conservando todas sus facultades y potencias del alma… pero la diferencia está en la Felicidad que es vivir en Gracia de Dios.

Pero sin Dios, la vida es una paradoja, un hecho sin sentido. Si Dios, no hay Felicidad, sino breves relámpagos de alegría mundana que se extinguen tan rápido como llegan. Tenía otro amigo judío, David Fridman, ya fallecido, quien vivía en un geriátrico y estaba muy entrado en años, y cada día venía a decir: “hoy estamos, y mañana también”… hasta que un día dejó de decirlo porque había fallecido.

Sí, al parecer muchos miembros de la colectividad judía tratan de sobrellevar el misterio de la muerte mediante el humor. Así, tal vez llegan a ver los pasajes que hemos referido de Isaías o de Daniel como meras metáforas, o incluso como algo cómico.

A Jesucristo mismo se le burlaron, se reían de Él, pero su sentencia grabada en la Cruz continúa vigente: INRI, que en Latín es IESVS·NAZARENVS·REX·IVDÆORVM, y que traducido significa “Jesús Nazareno Rey de los Judíos”.

Su Trono por siempre es la Cruz (que marcaba lo más despreciable para el mundo que gobierna Satanás), y su Corona era de espinas, y tal como había sido profetizado, le arrancaron los pelos de la barba, lo escupieron y su manto fue rifado. Muchas burlas de los judíos hacia los cristianos vienen de este espíritu, de no comprender el sentido de la vida, de la muerte y de la resurrección.

INSEGURIDAD Y CONTROL TOTAL

El otro efecto que parece darse en la colectividad judía, es la inseguridad en esta vida, que sin expectativas de la Justicia de Dios se convierte en una doble vía: o aceptar la Ley para vivir como Dios ha pedido hasta la muerte siguiendo la fórmula para no equivocarse hasta que termine esta vida con cierta paz y seguridad, o rechazar esa Ley siguiendo el lema “comamos y bebamos, que mañana moriremos”, ya que la muerte igualará a quien sigue la Ley de Dios con quien no la sigue. Esta es la consecuencia de una concepción donde la Justicia de Dios no existe, y mucho menos su Misericordia. El hombre está en este mundo como una pasión inútil, al decir de los existencialistas, y cada cual vive la vida como le plazca. ¿Te hace bien ser judío y seguir los Mandamientos? Entonces hacélo ¿Te hace bien ser católico y tener la Esperanza en lo que Jesucristo que es Dios reveló? Entonces hacélo. Grave error es esta concepción inmanentista, ya que la Verdad es independiente del sentirse bien o no, y no depende de una condición psicológica sino de una realidad externa a la persona que ha de reconocer como acto de Sabiduría o ignorar como un acto de necedad. Dios existe y se encarnó en Jesucristo sin dejar de ser Dios en el seno virginal de María, aunque nosotros no creamos en Él.

La consecuencia de la visión inmanentista es la vida en la inseguridad del dolor. El peor de los males es el dolor, y de entre todos es la irremediable muerte. Surge así la concepción hedonista y pelagiana: a consecuencia de el Pecado Original es banalizado como una “metáfora” o como un “cuento para ingenuos”, a la vista surgen males sociales inexplicables así como tragedias personales cuyo sentido el hombre es incapaz de develar. ¿Cuál es el mayor mal? La muerte colectiva, y como en la concepción judía de ser el “pueblo elegido” las únicas personas son los judíos y el resto son “goim” (meros animales parlantes), el mayor mal es un genocidio donde mueren muchos judíos, siendo éste el único que cuenta respecto de toda otra muerte o genocidio, aunque sean más numerosos, más crueles, anteriores o posteriores. Cabe destacar además que los judíos como pueblo elegido de Dios perdieron su primogenitura en favor de los cristianos, como Esaú respecto de Jacob por un plato de lentejas, al rechazar a Jesucristo como Rey Eterno espiritual para optar por el mesianismo temporal que les interesaba.

¿Qué es lo que dará seguridad a semejante ser humano inseguro en un mundo donde deberá afrontar el dolor físico, psicológico y económico? Precisamente, la medicina, la psiquiatría y el Becerro de Oro, Mamón, el dios del dinero. Con el dinero se puede conseguir poder, se puede pagar una buena medicina costosa y se puede vivir lo más cómodamente posible hasta que un día llegue ineludiblemente la muerte para reducir en nada a ese hombre tan preocupado.

Por otra parte, eliminado el mesianismo espiritual que ha tenido la realización en Jesucristo y su promesa del Reino de Dios al decir “Mi Reino no es de este mundo”, minimizado como un “cuento para ingenuos” ante el cual sólo cabe la burla, la inseguridad humana se convierte hacia el mesianismo temporal de un gobernante que tenga todo el poder del mundo para traer todo el bien a los suyos y todo el mal a quienes considere sus enemigos.

La mayor seguridad en el mundo (del cual su verdadero dueño es Satanás), es ese gobierno mundial que a todos ha de controlar, porque la inseguridad social se erradica con el control total del mundo en cabeza de el hombre más poderoso del planeta.

La incredulidad burla acerca del mensaje de Jesucristo que se extiende espíritu católico, conlleva a la credulidad materialista y mesiánica temporal.

 

SABER VIVIR

Dios ha inserto en cada persona que nace un “manual de instrucciones automático”, que se llama Sindéresis, y que es una facultad que permite desde la más tierna niñez conocer qué es lo bueno y qué es lo malo, como parte del sentido común… a no ser que ese sentido común sea alterado por factores culturales para aceptar como “normal” a lo antinatural que es contrario a la norma.

Pero no solamente gozamos de la Sindéresis, que nos hace responsable al actuar mal, sino que además el Evangelio es la opción permanente que aguijonea a creyentes y no creyentes, en un llamado de atención desde que nacemos hasta el último instante de nuestra vida.

¿Quién dice cómo hay que vivir? Unos viven de un modo, otros de otro, y cada cual hace lo que le plazca mientras no moleste a los demás. Semejante concepción individualista y relativista, no es más que un combate a Jesucristo de modo directo.

Jesucristo dice cómo hay que vivir, cómo se han de vivir los Mandamientos con libertad y no con espíritu formalista, cómo se ha de cumplir con la Ley, cómo se debe amar a Dios y al prójimo. Jesucristo nos enseña cómo vivir, y si hacemos el intento de imitarlo “en las buenas y en las malas”, de seguirlo el Domingo de Ramos y el Viernes Santo, también estaremos con Él el domingo de Pascua. Ese es el camino de la santidad.

Saber vivir es tener la Fe a pleno y tratar de vivirla con la mayor coherencia posible, más allá de nuestros pecados, de nuestros vicios y de nuestros defectos. Jesucristo nos ha dejado el instrumento de la Confesión, para que podamos limpiar nuestro interior preparando el ingreso de Él en forma de Pan Vivo bajado del Cielo. Esa es la Eucaristía. Para confesarse y recibir la absolución, es necesario el firme compromiso de abandonar el pecado, que arrastra hacia la perdición del alma, y el propósito serio de evitar nuevas caídas. El destino del alma está en juego.

 

QUÉ HACER POR LOS DIFUNTOS

Cuando alguien fallece, en la actualidad se piensa en “los trámites”, en “el papelerío”. Antes se pensaba en otras cosas… antes se pensaba en la Extrema Unción en situaciones graves de peligro de la vida de una persona, y si fallecía se pensaba en los rezos, en llamar al cura para el responso y en la Misa de cuerpo presente. Días de duelo y de reflexión seguían al velorio.

Sabemos que al morir la persona se enfrenta al Juicio Particular, a la espera del Juicio Universal que se dará al final de los tiempos. Son los Novísimos: Muerte, Juicio, Infierno – Gloria. Al final, el alma se salva por la Misericordia de Dios y el Amor que tenga a Dios, o no se salva arrastrada por vicios y pecados graves a la infelicidad por siempre.

A su vez, quien muere con pecados veniales va al Purgatorio, donde lavará tales pecados para entrar con la mayor limpieza al Reino de los Cielos y estar en plena presencia de Dios, en lo cual residirá la propia Felicidad.

Por la Comunión de los Santos, podemos rezar por los difuntos. Sólo no es posible rezar por las almas condenadas, por aquellos que murieron rechazando explícitamente a Jesucristo y en odio a la Fe. Sin embargo, no sabemos quiénes son tales almas, ya que la Misericordia de Dios y el arrepentimiento final de la persona siempre es desconocido. Por eso, si bien la norma general indica que no podemos rezar por las almas condenadas (que se llaman precitos), sí podemos hacerlo puntualmente por determinadas personas en tanto no estén incluidas en tal grupo. Efectivamente, podemos rezar por las almas más necesitadas de la Misericordia de Dios, pero no por las almas condenadas cuyo destino ha quedado congelado al momento de su muerte como la voluntad de los ángeles caídos al rechazar a Dios.

En un mundo donde las personas concebidas son abortadas intencionalmente para ser arrojados a la basura, es necesario volver a dar el culto a los muertos como siempre se ha hecho en la Iglesia Católica. No son 144 mil personas los que se salvarán, como dicen en la secta de los testigos de Jehová, sino que tal es una cifra simbólica de un número perfecto múltiplo de 7, y que marca una cierta cantidad de personas por los que Jesucristo murió (es decir, no murió por “todos”, sino “por muchos”).

El día de todos los fieles difuntos nos marca en ese sentido. En la muerte de personas cercanas, Dios nos está diciendo algo, nos llama la atención, y nos dice que un día también a nosotros nos llegará el turno de enfrentarnos ante Él. En la calavera que tengo a la vista en el Estudio, está grabado en la frente del cráneo: “fui lo que tú eres, serás lo que yo soy”. ¿De qué servirá nuestro paso por el mundo si no ha sido consagrado en cada instante a la Eternidad de Dios que es Amor, para brindarse caritativamente al prójimo?

SABER MORIR

Se muere como se ha vivido. ¿Qué diferencia a un armenio de un judío? Judío es una religión, una descendencia racial semita (de Isaac, a diferencia de sus primos descendientes de Ismael), y una nacionalidad ligada a la identidad religiosa. Los armenios también, porque armenio es un rito litúrgico, una descendencia común racial (caucásica armenoide), y una nacionalidad ligada a la identidad religiosa cristiana. Los judíos fueron el pueblo elegido por Dios en el Antiguo Testamento; los armenios son el pueblo elegido por Jesucristo para convertirse en la primer Nación Cristiana de la Historia; los judíos tienen apego por el dinero, los armenios saben ganarlo con mucha eficiencia; los judíos tienen la angustia de una vida inmanentista, los armenios tienen la Esperanza de la Resurrección en Jesucristo; los judíos consideran como mayor tragedia sus muertos durante la II Guerra Mundial, los armenios miran la vida con alegría al saber que las víctimas del silenciado genocidio atroz causado por los islámicos turcos otomanos ha sido motivo de muchos martirios de almas que hoy están en la Visión Beatífica de Dios tras haber muerto perseverando en la Fe hasta el último aliento.

El genocidio contra los armenios fue el primero del Siglo XX, es el único genocidio negado por los victimarios (ni siquiera minimizado o banalizado), además del primer genocidio científico de la Humanidad, fue el más cruel y sanguinario en el modo de ser llevado a cabo, y dio a la cristiandad numerosos mártires católicos. La diferencia entre un armenio y un judío, es que los armenios seguimos a Dios que nació como hombre en medio del pueblo judío y que fue el rabino que dejó el Evangelio: Jesucristo.

La diferencia entre un judío y un armenio no es sólo racial. La diferencia está en la condición psicológica para asumir la tragedia de muertes numerosas de la propia identidad religiosa y nacional.

Quien vive en las Virtudes cardinales y Teologales, seguramente tendrá el don de saber morir con la confianza de que su alma se conducirá directamente hacia Dios. Quien vive una vida en el pecado, cambiando la Felicidad de Dios por todo aquello que ensucia el alma, será arrastrada irremediablemente a la angustia. El primero sabe morir, el segundo ya está muerto, porque el pecado es la muerte, y cuanto más grave es el pecado más aun se está muerto… aunque al espejo aparezca un cuerpo saludable.

Ante un espejo no se perciben las cualidades internas de la persona, del mismo modo que un cirujano jamás descubrirá las virtudes de su paciente escudriñando con camaritas sus órganos internos, incluso su cerebro o su corazón. Esa es la mirada materialista. “Muere joven, y serás un cadáver bello”, afirmaban los románticos alemanes que predicaban “vivir el momento” (el “carpe diem”). ¿Pero de qué servirá la belleza al cadáver, y por cuánto tiempo se conservará? Tal es el lema de quien vive en el pecado, de quien es un muerto que habla y camina. Sólo el amigo conoce qué es lo que hay dentro de tal paciente… y no hay persona más cercana ni más amigo que Dios mismo.

TESTIMONIO HASTA EL FINAL

Pero además hay otra forma de morir, y es la de quien por testimonio de Jesucristo halla la muerte, siguiendo el mismo final del Rey de los Judíos y del Universo entero por los Siglos de los Siglos. Ese es el testimonio de los mártires. Y al momento de analizar la vida de los mártires, quienes purgan todos los pecados en su misma muerte testimonial, se percibirá que algunos llegan a ese sublime momento como coronación de una vida de coherencia en la búsqueda de la santidad.

En el pueblo de Mardin en la provincia de Diarbakir (antiguamente llamada Dikranakert, capital del Imperio Armenio de Tigranes el Grande), los muertos durante el Genocidio Islámico Turco contra los armenios lo fueron en testimonio de Jesucristo. Antes de masacrarlos, había una afirmación previa: “islamizate, reconocé que Mahoma es el profeta y salvarás tu vida”, que recibía por respuesta ante la exigencia de apostasía: “si afirmo eso estaría diciendo una mentira, condenaría mi alma por toda la eternidad, todo lo que hay en el mundo no vale nada a cambio del destino de mi alma, no puedo renunciar al testimonio de Jesucristo como Hijo de Dios”. La consecuencia fue la muerte… y la posterior conversión de muchísimos de los asesinos que guardaron en su memoria el rostro de quienes morían con la Paz de Jesucristo con total serenidad enfrentando con gallardía la muerte (tras haber sido torturados muchas veces). No habían cometido delito alguno, ni siquiera contra las leyes del islam, sólo habían proclamado que no renunciarían a la Fe. Así murió también Mons. Ignacio Maloyan, el obispo armenio católico de Mardin, junto a todo el grupo de armenios católicos que lo secundaron. “¿Dónde está, oh muerte, tu victoria?”, preguntan los Salmos de David.

Este es el testimonio de los muertos. ¿Todavía quedan ganas de burlarse de ellos? ¿Todavía quedan ganas de burlarse de Jesucristo? Un día esas burlas se transformarán en angustia para los pérfidos y los apóstatas.

Jesucristo está en el último lugar donde lo hemos abandonado, esperando que volvamos a ser sus amigos. “Estoy a la puerta y llamo”, nos dijo. El golpea en la puerta de nuestro corazón para que lo abramos y habite como huésped por la Eucaristía. A cada instante nos llama.

Los infelices no entran al Cielo: sólo tienen lugar en el infierno. Y para ser Feliz, no hay más Camino que Jesucristo mismo. La disposición a ser un mero instrumento del Evangelio es propia, los méritos son de Dios.

AL COMANDANTE EN JEFE DEL EJÉRCITO

Que difícil comenzar esta carta, porque son demasiadas las ideas y recuerdos que pasan por mi mente y tantos los años de dolor e impotencia por las familias de camaradas, que están en el desamparo total y sólo por servir a los principios fundamentales que algún día juraron como soldados.

Comenzaré expresando mi más alto rechazo a sus declaraciones hechas con motivo de los procesamientos de oficiales en el caso Prats. Estas, creo que las hizo a titulo personal y no representan en absoluto el sentir del personal de la Institución.
Somos miles de militares en condición de retiro y me imagino que también en servicio activo, que las consideramos como un acto de agresión contra las propias tropas. ¿Tendrá usted el derecho y altura moral para condenar a oficiales, que incluso fueron sus superiores?, por acusaciones que sabe perfectamente se han efectuado por personas que no son imparciales y que traen por detrás solo rencor, odio, resentimiento y cuyo objetivo final es la venganza.

Lo anterior, puedo expresarlo con total y absoluta certeza, porque he vivido los acontecimientos del país de los últimos años y mi memoria parece que es de las pocas que aún funcionan.

Existen muchas dudas y quizás usted las pueda aclarar, porque de la forma rápida y oportuna en que descalificó a sus propios camaradas de arma, es posible que maneje información, que el resto desconocemos:

1.- ¿Quiénes están detrás del negocio de los Derechos Humanos en Chile?
2.- ¿Quiénes son considerados Humanos por esta lucrativa organización?
3.- ¿Qué son los crímenes de lesa humanidad?
4.- ¿Por qué solo existen uniformados acusados por esta causa?
5.- ¿Existe judicialmente el secuestro permanente?
6.- ¿Pueden actuar con imparcialidad, Jueces que militaron el lado político acusador?
6.- ¿Pueden los Jueces cobrar recompensas por procesar personal “no” humano?

Y podría seguir enumerando interrogantes, que para mí están totalmente claras, pero solo representan mi punto de vista, que claramente es distinto al que usted tiene.

¿Recuerda al Intendente de Santiago asesinado al salir de su domicilio, al General Carol Urzúa? ¿El puede ser considerado humano o solo fue un “milico” más? Su crimen no es considerado de lesa humanidad y los asesinos fueron defendidos justamente por integrantes de los dd.hh. en Chile. Hoy se encuentran todos en libertad, indultados por los mismos que gritan con fuerza que no se puede aplicar este beneficio a los militares.

Los casi mil carabineros caídos en todo este proceso tampoco pueden considerarse humanos, pues esta organización solo participó de la defensa de los inculpados en sus muertes. (Solo fueron pacos muertos).

Los civiles que murieron en atentados terroristas o que sufrieron daño por efectos de estos, tampoco pueden considerarse humanos, porque esta organización nunca esbozo palabra alguna, más que para nuevamente, defender a los victimarios. Me viene a la memoria el caso de una mujer y sus dos hijos quemados con ácido en una micro en Santiago. Esos niños que hoy deben tener más de 30 años, nunca han sido reconocidos como victimas de dd.hh., debido a que los responsables fueron terroristas y no militares. Terroristas como Carmen Gloria Quintana, que se dedicaba a efectuar este tipo de actos, con las mismas bombas con que posteriormente se quemó, arrancando de un control militar, se trata de “cloratadas” (a base de Clorato de Potasio y Ácido Sulfúrico que combinado con otros agentes combustibles al hacer contacto entre ellos, explotaban). A ella si la consideraron una pobre victima y no solo eso, además la premiaron con muchos millones de pesos por sus delitos absolutamente “humanos”. (El gran negocio de los DD.HH.)

El Crl. Roger Vergara, el Tte. Roberto Zegers, los escoltas del presidente Pinochet, Crl. Fontaine, May Benimelli, y tantos otros que nadie recuerda en el país, porque sus asesinatos no caben en el contexto de los dd.hh., porque nuestra “Suciedad”, perdón “Sociedad”, no los considera así.

Esos hombres, General Fuente-alba, vestían uniforme, predicaron y lucharon por los mismos principios que nos llevaron a defender el país y sacarlo del caos, tal como lo hicieron nuestros camaradas acusados de crímenes contra la humanidad.
El Gral. Prats, es un caso especial en este gran show, porque él sirvió fielmente a los intereses de la izquierda revolucionaria y no a la patria como el resto de las FF.AA. El perfil de él encaja muy bien, con el que se requiere para formar parte de los “humanos con derecho” y ser considerado su crimen como “lesa humanidad”.

Este señor que fue más político que militar, y que hoy, ha levantado tanta importancia por parte de los últimos mandos de la institución, cediéndole incluso, su nombre a una histórica unidad del Ejército, pareciera no ser el mismo que; días antes de asumir como ministro del interior del gobierno de la U.P., en una reunión con los oficiales de la guarnición de Santiago y ante rumores de golpe de estado, amenazó con disolver el Ejto. para crear el “Ejército popular”.

El mismo que ante la mirada atónita del país y las otras Instituciones, no hizo nada para parar el armamentismo de las fuerzas paramilitares, sino por el contrario, viajó a la ex Unión Soviética, a coordinar la adquisición de armamento, el que posteriormente sería utilizado en contra de su propia gente.

El autor confeso de su asesinato, el agente de la C.I.A.., Michael Townley, goza de inmunidad, protección y de todos los privilegios que tienen los agentes de esta organización Norteamericana, a cambio de inculpar a militares chilenos, tal como lo hizo en el caso Letelier, donde oficiales de inteligencia venezolanos, relatan paso a paso, como planificaron y ejecutaron el atentado, en conjunto con la C.I.A., pues, este personaje por sus contactos con Cuba, causaba un grave daño a los intereses de EE.UU., y sin embargo, estando todos los antecedentes en el proceso, no fueron tomados en consideración porque exculpaba a nuestros hombres en el hecho.

La historia reciente de Chile se ha manipulado de una forma inteligentísimamente perversa y usted lo sabe muy bien. En los allanamientos producidos después del 11 de septiembre de 1973 se encontraron listados de autoridades civiles, militares y eclesiásticas que debían ser eliminadas, para que el gobierno de la “Unidad Popular”, pudiese tener el control total y absoluto del país, como el caso de Cuba. Estos fueron publicados por el diario el mercurio de la época y avalados por los mismos personajes revolucionarios que hemos visto en diferentes programas de televisión narrando sus actos con total desfachatez. Pero sin embargo se niega y el ”plan z” fue un invento del gobierno militar. Las fuerzas paramilitares y su armamento también fue un invento nuestro. El chascón disparando una ametralladora en la moneda el 11, fue un truco cinematográfico.

He escuchado de parte de ellos que el desabastecimiento del país, fue porque los militares tenían escondidos los víveres y miles de estupideces más para hacer creer que la intervención militar fue un acto de traición en contra de la patria.

Me imagino General Fuente-alba que usted vio, en la escuela militar, las armas y municiones encontradas en Carrisal bajo. Si no las vio, estaba en otro planeta. Yo en esa época era teniente y le contaré que eran miles, tantas como para equipar varios regimientos, las que se iban a usar en contra de nosotros en la peor guerra que pudiéramos haber sostenido. ¿También fue una invención nuestra?

Este acto heroico que perseguía recuperar la democracia, no tenía otro destino más que la muerte de millones de chilenos, incluso la de usted mismo, pero no podría catalogarse de crímenes de lesa humanidad, porque quienes la organizaron y casi ejecutaron son honorables ciudadanos de la izquierda revolucionaria chilena. En este conglomerado de “buenos chilenos”, se encuentran ex presidentes(as), honorables parlamentarios, jueces y todo tipo de autoridades de gobierno que, aunando fuerzas terminaron por distorsionar todo para hacernos ver ante la ciudadanía como los peores asesinos de la historia de Chile. (Hoy no existe ningún terrorista detenido. Los que no son o fueron autoridades se dedican a asaltar bancos).

Quieren hacernos creer que el terrorismo que “ellos” ejecutaron definitivamente no existió. Las noches que pasé cuidando puentes y torres de alta tensión, solo las imaginé, y parece que no solo eso, porque tengo recuerdos como ver al Tte. Roberto Zegers con 9 disparos cal. 45 en su cuerpo, atentados explosivos e incendiarios, compañías enteras cuidando micros en Santiago, terroristas abatidos en enfrentamientos escribiendo con su sangre FPMR en el suelo, y no se trataba precisamente de aficionados sino terroristas con alta preparación militar, a quienes nuestros camaradas condenados, tuvieron que enfrentar y para eso se requería de mucha valentía, la que aparentemente se perdió por completo.

No creo haber imaginado nada de eso, las viví tanto como usted, pero mi disco duro a diferencia suya mantiene esa información, porque para juzgar el pasado debemos ser capaces de ver en 360º y tener todas las cartas sobre la mesa.

Se esta presentando un proyecto de ley en el congreso, donde se prohibirá en todos los espacios y organismos públicos, así como en establecimientos educacionales, las imágenes, estatuas, placas o escudos que honren o recuerden al General Pinochet y todos los miembros de la Junta Militar, porque un fallo de la Corte Suprema en relación al caso Prats, reconoce el establecimiento de una “asociación ilícita”. Me imagino que usted aplaudirá esta medida. De ser así quiero decirle claramente, que yo me siento orgulloso de haber pertenecido a esa “organización delincuencial” que levantó al país de las ruinas, lo ordenó y llevó al lugar en que hoy se encuentra. Usted también perteneció a esta organización, desde el año 1973, incluso fue en algún momento su vocero oficial y parece que no siente el mismo orgullo que yo.

Claramente estamos ante un problema existencial grave, porque se borraran 17 años de nuestra historia, que quedaran en algún archivo oculto. Pero yo, que juré convencido frente a la bandera servir fielmente a la patria, ¿que podré contarle a mis futuros nietos con respecto a esos años y a la gran familia militar? ¿Les contaré que cuando era alumno de la Escuela Militar, los oficiales que me formaron eran “delincuentes”?, como el Director de la escuela el Crl. Hugo Salas o el Cdte. del batallón el Tcl. Miguel Krassnoff, ¿y durante mi carrera de oficial serví bajo el mando de asesinos y secuestradores como el Crl. José Zara o Gral. Eduardo Iturriaga?, ¿trabajé en la seguridad del peor de todos, el Grl. Augusto Pinochet U?, ¿y durante mi niñez como parte de esta “gran familia”, llamé tíos a la mayoría de oficiales que han desfilado por los tribunales de justicia?

Gral. Fuentealba, déme la receta para explicar a nuestra descendencia, que vivimos más de la mitad de nuestras vidas, rodeados de bandidos.

¿Qué les dirá usted a los suyos?, ¿Les dirá, acaso, que perteneció a una banda de forajidos y que ahora la comanda?
Yo no solo admiro a todos estos hombres, sino que les tengo un cariño y lealtad a morir, porque los conocí personalmente y el amor a la patria, familia, tradición, honor, valor, lealtad y muchos otros conceptos, los aprendí y reforcé en mi vida gracias a ellos.
Como se puede creer en una Institución como es la Justicia, que esperó más de 30 años para aclarar qué, el gobierno militar fue una “asociación ilícita”, que los militantes de esta asociación son un peligro para la sociedad, que tienen personas secuestradas hace más de 30 años, que torturó a miles de personas que hoy viven de eso, gracias al estado y nuestros impuestos, y para poner el broche de oro, el Juez que sometió a proceso a la familia del gran dictador, fue a cobrar su recompensa a Europa, como en los mejores tiempos del viejo oeste.

En Chile la ley que tipifica los crímenes de lesa humanidad, genocidio y los crímenes de guerra (Ley Nº 20.357), fue publicada en el diario oficial con fecha 18 de Julio de 2009 y si mi memoria no falla, el crimen del Gral. Prats fue un poco antes de esta fecha, pero una vez más vemos como se aplican, a los militares, las leyes a la medida del legado de la “concertación de partidos por el odio y la venganza” (secuestros permanentes, crímenes por genocidio y lesa humanidad, cadenas perpetuas por presunciones, etc, etc.)

En algún momento escuché decir a alguien que ser castrense no es sinónimo de castrado, pero ahora creo que si lo es.
Ya que usted no lo hizo, espero que algún sucesor suyo tenga los pantalones de exigir que las leyes se apliquen, sin distinciones y que nuestra historia pasada se cuente como realmente fue.

Creo que le haría muy bien escuchar a personas como Hermojenes Pérez de Arce, que tienen una visión más amplia de nuestro pasado, y analizar el por qué y de cómo acontecieron los hechos.

Para finalizar mis palabras, quiero pedirle que mire a la gloriosa “Armada de Chile”, y trate de imitar en algo a sus mandos y el trato que ellos han tenido con su gente.

Si los mandos de mi ex querida Institución hubiesen actuado así, yo no habría escrito esta carta.
Saluda a Usted
JORGE TEJOS RODRIGUEZ
MAYOR (R)

LA CARTA OCULTA

Por María Alcorta

En el mes de septiembre , escribí una nota en la cual informaba que los jubilados y pensionados, sabíamos que el oficialismo tenía "la carta oculta en la manga", obvio que hablaba de la equiparación de sueldos y el aumento del 82%, para otorgarlo ellos el año próximo como otro manotazo para lograr mantenerse en el poder.

Pero , quiero que les quede bien claro , esto ya la obtuvimos, gracias a la oposición, los cuales les dieron un duro golpe tanto en la Cámara de Diputados como en la de Senadores .

Luego los oficialistas, salieron a decir: "El país se quiebra", tratando de poner "cortinas de humo" para distraer las miradas y vetaron la Ley.

El veto presidencial a la ley 26.649 de jubilados, demuestra la falta de respeto que tienen a los Derechos Humanos del Pueblo  y a la Constitución misma. El veto es un insulto a la inteligencia de los argentinos.

Tengo una gran duda ¿qué seguridad jurídica y que autoridad moral tiene la Presidente para dirigirse al Pueblo y vetar la Ley, cuando sabe que ya ha quebrado a los Jubilados condenándolos al hambre y a la miseria?

Le recuerdo, ellos, sus familias y amigos, también votan y ya no se dejan ni confundir ni distraer ¿sabe por que?, pues tienen hambre y no quieren ni merecen perder la dignidad.

Los Jubilados somos individuos críticos y reflexivos, que sin distinción alguna, no somos simples habitantes espectadores, tenemos coraje y convicción protagónica de una ciudadanía activa que restaure la ARGENTINA COMO NACIÓN.

 

SALTA.

e-mail . mcalcorta@hotmail.com

D.N.I. : 4.086.424

ARGENTINA EN TERAPIA

Por Marcos Attias

Se ha dicho de todo, y de todas las perversidades políticas con que ha sido agredida nuestra nación, pero ahora es necesario atender al enfermo, que es nuestro país, nuestra república, para ello se necesitan muy buenos e idóneos profesionales, que los tenemos pero es la hora del accionar.

Todos los ciudadanos debemos empujar para sacar al país del tremendo bache moral en que se halla, tenemos que ser solidarios unos con el otro como nunca en la historia, si queremos que nos vaya bien en el futuro cercano.

Debemos transitar caminos de obstáculos, en todos los ordenes de la vida ciudadana, pero es lo que nos dejan, y si queremos salvar lo poco que nos queda, tendremos todos que empujar para adelante, ayudando en lo que se pueda y confiar, si confiar, una vez mas, en que los que vendrán, vendrán para ser solidario con el pueblo, y no para sacar ventajas.

Hay países que son pobres por su naturaleza física, y sin embargo ello nunca fue un obstáculo para que sus economías y finanzas fueran favorables brindando bienestar a su sociedad. Pareciera entonces que el mal radicara en tener un país muy rico, donde se pierde el control de la moral y la ambición, produciendo una sociedad muy pobre, muy castigada, muy olvidada y muy triste.

A ESTE PAIS, LO SALVAMOS ENTRE TODOS , O NADIE PODRA SALVARLO.