sábado, 6 de noviembre de 2010

MONS. AGUER DENUNCIÓ LA MANIPULACIÓN GENÉTICA Y DIJO QUE MATAR A UN EMBRIÓN ES ASESINAR A UN SER HUMANO

Aguer Hector

En su columna televisiva semanal, en el programa “Claves para un Mundo Mejor” (América TV), Mons. Héctor Aguer, Arzobispo de La Plata, reflexionó sobre “el Premio Nobel de Medicina, que se adjudicó este año al Dr. Robert Edwards”. Comentó que “llamó la atención que se lo premiara, después de más de 30 años, por haber logrado el primer nacimiento de un ser humano mediante la técnica de la fecundación in vitro” pues “la técnica de la fecundación in vitro consiste en jugar con la vida y con la muerte de miles y miles de personas humanas. Podríamos hablar en este caso de un nuevo holocausto, que se añade al ya conocido del aborto”.

El prelado explicó que “el laboratorio no es el ámbito adecuado para el nacimiento de un ser humano“ y destacó que “en la técnica que ha sido objeto de tan alto reconocimiento se da una ambigüedad fundamental: pareciera que por medio de manipulación de gametos, como si tratara de un objeto industrial, se puede fabricar un ser humano. No es eso lo que corresponde a la dignidad del nacimiento de la persona”.

Además señaló que “el embrión humano es un ser personal. Esto es una verdad científica y a la vez una verdad jurídica porque en la actualidad se acepta, con toda razón, el estatuto jurídico del embrión humano” y agregó que “desde el inicio, desde el instante de la concepción, cuando se unen los dos gametos, allí aparece un ser nuevo caracterizado por un ADN que lo identifica hasta la muerte y a lo largo de todo su desarrollo vital, cualquiera sea éste”.

“Por medio de la fecundación in vitro el científico, el técnico podríamos decir, se hace dueño de la vida y de la muerte. Es bien sabido que para lograr un nacimiento se desperdician una cantidad notable de embriones y, por otra parte, es muy común la selección. Se eligen aquellos que están en mejores condiciones, aquellos de los cuales se puede prever que no van a tener ninguna deficiencia; los demás son descartados como objetos biológicos inservibles. Ahora bien: se trata de seres humanos, se trata de personas humanas”, añadió.

Mons. Héctor Aguer recordó que “es muy común la práctica de la congelación de los embriones que se decide no implantar pero ¿es aceptable que se congele a un ser humano? ¿Está esto de acuerdo con su dignidad?” y sostuvo que “todo el mundo sabe que hay miles y miles de embriones congelados en todo el mundo, de seres humanos cuya suerte no se sabe cual será y que sufrirán deterioros o morirán a causa de esas condiciones a las cuales se los somete. De paso, hay que señalar el enorme negocio a que da lugar la aplicación del método de fecundación artificial”.

Pena de Muerte y Aborto

Adjuntamos el texto completo de la alocución televisiva de Mons. Héctor Aguer:

“Mis amigos televidentes hoy quiero comentarles algo acerca del Premio Nobel de Medicina, que se adjudicó este año al Dr. Robert Edwards. Llamó la atención que se lo premiara, después de más de 30 años, por haber logrado el primer nacimiento de un ser humano mediante la técnica de la fecundación in vitro”.

“Este reconocimiento tardío pone de nuevo sobre el tapete el juicio que hay que hacer acerca de esta técnica que se ha difundido notablemente en todo el mundo y también, aunque no hay una regulación legal, en la Argentina”.

“En primer lugar habría que recordar que el laboratorio no es el ámbito adecuado para el nacimiento de un ser humano. No es adecuado a la dignidad de la persona humana que, como enseña el Concilio Vaticano II, es el único ser en el cosmos visible que ha sido querido por sí mismo como imagen y semejanza de Dios”.

“Entonces, en la técnica que ha sido objeto de tan alto reconocimiento se da una ambigüedad fundamental: pareciera que por medio de manipulación de gametos, como si tratara de un objeto industrial, se puede fabricar un ser humano. No es eso lo que corresponde a la dignidad del nacimiento de la persona”.

“Hay que decir que aun nacido en esas circunstancias, el embrión humano es un ser personal. Esto es una verdad científica y a la vez una verdad jurídica porque en la actualidad se acepta, con toda razón, el estatuto jurídico del embrión humano. Quiero decir con esto que desde el inicio, desde el instante de la concepción, cuando se unen los dos gametos, allí aparece un ser nuevo caracterizado por un ADN que lo identifica hasta la muerte y a lo largo de todo su desarrollo vital, cualquiera sea éste”.

“Por medio de la fecundación in vitro el científico, el técnico podríamos decir, se hace dueño de la vida y de la muerte. Es bien sabido que para lograr un nacimiento se desperdician una cantidad notable de embriones y, por otra parte, es muy común la selección. Se eligen aquellos que están en mejores condiciones, aquellos de los cuales se puede preveer que no van a tener ninguna deficiencia; los demás son descartados como objetos biológicos inservibles. Ahora bien: se trata de seres humanos, se trata de personas humanas”.

“También es muy común la práctica de la congelación de los embriones que se decide no implantar pero ¿es aceptable que se congele a un ser humano? ¿Está esto de acuerdo con su dignidad?”

“Todo el mundo sabe que hay miles y miles de embriones congelados en todo el mundo, de seres humanos cuya suerte no se sabe cual será y que sufrirán deterioros o morirán a causa de esas condiciones a las cuales se los somete. De paso, hay que señalar el enorme negocio a que da lugar la aplicación del método de fecundación artificial”.

“Este Premio Nobel, entonces, nos obliga a pensar otra vez la importancia de reconocer verdades fundamentales que tienen que ver con la dignidad de la vida humana y con su carácter sagrado, desde el inicio hasta su fin natural. No se puede, a cualquier precio, lograr un nacimiento para satisfacer el respetable deseo de una pareja de tener un hijo. Este deseo tiene que ajustarse a pautas éticas objetivas”.

“La técnica de la fecundación in vitro consiste en jugar con la vida y con la muerte de miles y miles de personas humanas. Podríamos hablar en este caso de un nuevo holocausto, que se añade al ya conocido del aborto”.

UN CURA PERUANO FUE DESCUBIERTO VIOLANDO LOS VOTOS DE CASTIDAD CON UNA MUJER QUE ENGAÑABA A SU ESPOSO

cura de Trujillo

Un hombre se enteró que su mujer lo engañaba con el párroco de una Iglesia cercana a Trujillo en Perú, y los filmó para escracharlos públicamente.

Un sacerdote de la localidad peruana de San Andrés, cerca de Trujillo, fue sorprendido manteniendo relaciones sexuales con la empleada de su parroquia después de que el marido de la mujer los filmara después de haberla buscado por la iglesia sin hallarla.

El religioso, identificado como José Antonio Boitrón Solano, fue descubierto cuando realizaba actos íntimos con Teodolina Amaya Altamirano, una empleada de la parroquia Medalla Milagrosa. El cura y la adúltera quedaron en evidencia porque el marido de la mujer los filmó, según informó el sitio peruano El Comercio.

Tras el incidente, la mujer, quien se encuentra embarazada de cuatro meses, fue despedida de la parroquia, donde trabajaba hacía 15 años. Según ella, Boitrón Solano es el padre de su hijo, pero el sacerdote pidió un examen de ADN a la Justicia para comprobar el dato.

SACERDOTES SANTOS

Para el cardenal Juan Luis Cipriani, el cura que fue filmado teniendo relaciones sexuales con una mujer en Trujillo no cumplió con su palabra ante Dios.

El Arzobispo de Lima, Cipriani, evitó entrar en detalles sobre ese asunto al precisar que es ‘muy escabroso seguir hurgando sobre ese tema’. ‘Los hombres de fe tenemos que rescatar en esa búsqueda de la verdad y honrar nuestra palabra’, manifestó el prelado de la Iglesia peruana en el programa "Diálogo de Fe".

‘Todo ser humano en ese buscar la Fe con dificultad, con esfuerzo, uno ve que hay una cárcel, una cadena, que te hace hacer lo que no quieres y que oscurece tu mente porque nadie está tan loco de decir pues "yo quiero matar".  (...) ¿Por qué buscamos el mal?  Porque oscurece la mente y entonces uno ve que haciendo una cosa o tal otra, de alguna manera está buscando una felicidad falsa.  Por eso el Papa habla de esa peregrinación de la Fe en busca de la verdad, que todos debemos buscar la Verdad en nuestra vida para conocer más a Dios y también para ser más libres’, enfatizó.

El Cardenal sostuvo hoy que la Iglesia necesita contar con “sacerdotes santos, unidos a Cristo y sacerdotes de verdad”, para que cumplan con su palabra y su compromiso en la búsqueda de la verdad.

ACOSADO O ACOSADA

"Él me acosó sexualmente y yo quiero que reconozca a mi hijo", declaró Amaya al canal América Noticias de Perú. Se desconoce el dato de si la pareja continúa unida, o si el esposo se separó de su mujer.

"Yo reconozco mi falta, es una trampa en la que he caído", admitió Boitrón Solano más tarde. El cura tuvo que vérselas con el marido de la mujer, quien los interrumpió en medio del acto. 

Tras el escándalo que generó la difusión del video, el Arzobispado de Trujillo lo suspendió del sacerdocio y nombró una comisión que elaborará un informe del caso.

En una conferencia de prensa, el párroco de la iglesia Virgen de la Medalla Milagrosa, en el centro de Trujillo, pidió perdón a Dios, a los fieles y a la Iglesia y aseguró que todo era una venganza de Teodolinda Amaya Altamirano –mujer que aparece en el video– por no haberle pagado los 90 mil soles que ella le exigía.

Bohuytron fue ordenado sacerdote por el papa Juan Pablo II, en su visita a Lima, en 1987. El cura fue grabado por Alfonso Púclio, esposo de Amaya, cuando ambos tenían relaciones sexuales en la parroquia, el pasado 14 de setiembre de 2010.

Al verse sorprendido, Bohuytron afirmó al marido “reconozco mi error, cálmese”, sostuvo el cura en el video, pero el marido le increpaba: “¡Cómo me voy a calmar, si encuentro a mi mujer con usted y todavía con un sacerdote!”.

VERSIÓN DEL CURA

Según el sacerdote, se trata de una venganza de Teodolinda Amaya Altamirano –mujer que aparece en el video– por no haberle pagado los 90 mil soles que ella le exigía.

“Sobre la infamia de un niño, me someteré a la prueba de ADN, pues en mi conciencia sé que no es mío”, dijo Bohuytron.

Amaya no solo le reclama que reconozca a su hijo, sino también que le pague la Compensación por Tiempo de Servicios (CTS) por los 15 años que trabajó, pues fue despedida el 17 de setiembre, tras el escándalo sexual.

El alcalde vecinal de la urbanización San Andrés, Giovanni D’Angelo Sánchez, dijo que Bohuytron. “Es humano y, como tal, es lógico que cometa errores”, indicó. Además, contó que Amaya trabajó desde 1996 en la iglesia, pero fue despedida en 2006 porque había sustraído unos equipos. Recordó que se le pagó 5 mil soles de indemnización, pero como pidió más, la repusieron en su puesto y le acondicionaron un ambiente en la parroquia donde vivía con su esposo y sus dos hijos.

EL MÁXIMO DIRIGENTE KIRCHNERISTA: MÁXIMO KIRCHNER

Maximo K

La descripción de Máximo Kirchner que realiza Perfil en una “biografía no autorizada”, es la de una persona ignorante, desalineado e incompetente, legítimo heredero de su padre. Máximo K: “el nuevo poder que crece en la Quinta de Olivos”. Hay quienes especulan que la familia Kirchner no piensa abandonar el poder ya que el cúmulo de problemas judiciales que deberá afrontar en caso de que eso sucediera sería catastrófico para ellos, de donde surge la necesidad de renovarse entre ellos mismos. 

En 1976 Cristina quedó embarazada y Néstor no la acompañaba en el embarazo sino que se dedicaba a la militancia callejera, a hablar de política en los bares, en una sucesión de charlas y reuniones infructuosas. Cristina, para no estar tan sola, pasó los últimos meses de su embarazo en la casa de su madre. Finalmente Máximo nació en La Plata el día 16 de febrero de 1977, pero creció en Río Gallegos. Néstor quería que se llamara Néstor Carlos, igual que él y su abuelo, pero Cristina afirmó contundente: “De ninguna manera lo voy a permitir. ¡Qué costumbre familiar ni qué ocho cuartos”, gritó CFK y no se habló más del tema. Para ella, Máximo es su “Oso”.

Máximo asistió a “El Nacional”, colegio en el que conoció a Santiago De Vido, uno de los hijos del actual ministro de Planificación. “A Máximo no le gustaba ir a su casa. El decía que ahí sólo se hablaba de política, por eso nos juntábamos en la casa de De Vido. Éramos chicos, lo único que hacíamos era salir al centro y esas cosas de pueblo”, relata a Perfil uno de sus ex compañeros.

ANTIESTÉTICO

La estética de Máximo es el desarreglo, ya desde los tiempos del colegio. La dejadez de un niño consentido que todo lo tiene y al que todo le resulta indiferente, pero no con la indiferencia de San Ignacio de Loyola a las cosas de este mundo, sino con la indiferencia de quien sabe que puede tenerlo todo sin límites y por eso acaba desinteresado de cualquier cosa. Su imagen refleja su vida.

En su adolescencia, según difundió Perfil, “desbarrancó. Salía mucho de noche y no le iba bien en el colegio”, recuerda otro de sus amigos. Durante la adolescencia, sus padres vieron que se podía manejar solo y se dedicaron de lleno a la política: sólo pensaban en “la política” entendida como ocupar espacios de poder y retenerlos para ocupar nuevos espacios de poder. Lejos de esta concepción se encuentra la verdadera Política que procura el Bien Común. Esta obsesión paterna produjo el virtual abandono de Máximo.

Su abuela paterna, María Ostoic, y el chofer de su padre, que terminó siendo casi su hermano, Rudy Ulloa Igor, se convirtieron en su única compañía y sostén.

PREPARACIÓN UNIVERSITARIA

Decidió estudiar periodismo y se inscribió en la escuela TEA, en la ciudad de Buenos Aires. Su abuela debió acercarse a la escuela personalmente para saber si Máximo estaba concurriendo, y le informaron que había quedado libre por inasistencias.

Después se inscribió en la carrera de abogacía, pero no duró mucho en un ámbito mucho más exigente como es el universitario.

Llegó a cubrir como periodista los vestuarios durante las transmisiones de los partidos de fútbol del torneo de primera división para LU 14, la radio provincial de Santa Cruz en 1997.

“Nunca encontró su lugar ni en Buenos Aires ni en el estudio. Por eso volvió a Río Gallegos”, dijo a Perfil un amigo de aquellos días.

Maximo Kirchner

EL PRIMER TRABAJADOR

Solamente trabajó para esa época en la empresa constructora Petersen Thiele, perteneciente al grupo Eskenazi, durante todo el tiempo que corre entre marzo y abril de 2000.

Su primer intervención con repercusión política fue tras la asunción de su padre como Presidente en el año 2003, cuando defendió públicamente la cumbia villera a la vez que desautorizó al entonces jefe de Gabinete Alberto Fernández, quien se había referido en términos despectivos a la misma.

Su primera novia fue Tamara Mori Cesar, la cual entabló una excelente relación con Cristina, a la vez que era la conviviente de Máximo. La relación dio algo de tranquilidad a Cristina Fernández porque suponía a su hijo contenido. Pero Máximo pasaba largas trasnoches con amigos por lo bares y varios desbarranques.

En el 2005, fue nuevamente tapa de los medios, cuando su custodio agredió a un comerciante en Río Gallegos.

Cristina reconoció luego del fallecimiento de su esposo que lo que más le gustaba a Néstor era hablar de política con su hijo. “Máximo lee todo, y como su padre, siente odio cuando la prensa los castiga. El sabe quién es quién en el periodismo y lo llama a Kirchner cuando lee algo que no le gusta”, le recordó a Perfil una fuente en el momento de máximo tensión entre el periodismo y el kirchnerismo.

La pregunta que muchos se hacen es el significado de “lee todo” ¿qué es todo? ¿los diarios y las revistas que tienen secciones de política? ¿tratados de Derecho Romano y de Historia del pensamiento político? ¿Qué es lo que convierte a un universitario frustrado en un gran estadista de la noche a la mañana?

NEGOCIOS DE “LA FAMILIA”

Máximo quedó en Santa Cruz como “contador” (o “cajero”) de los negocios familiares. Fue puesto al frente de la inmobiliaria que manejan el ex gobernador santacruceño Carlos Sancho y el amigo histórico de sus padres Osvaldo Sanfelicce. Todos los negocios del matrimonio presidencial pasan por la mano de Máximo.

Se caracteriza ya en esta etapa por viajar siempre a bordo de una camioneta 4x4 (una CRV Azul) que le dejó de herencia su madre.

El pensamiento y conducta de Máximo se reflejan en una solicitada que publicó en el diario de su amigo tras el voto “no positivo” de la Resolución 125 que fue considerado como un acto de traición. La solicitada fue publicada en el diario de su amigo Rudy Ulloa, El Periódico Austral, que era una despedida a su amigo que había fallecido ese día, Oscar “Cacho” Vázquez: “(...) Tengo varios recuerdos para contar pero me acuerdo de ir caminando de muy chicos con Bárbara tu hija, mis viejos y Mabel por Buenos Aires y nosotros tocando timbres y timbres de todos los departamentos, no sé por qué siempre me quedó grabada esa imagen, los asados allá en La Plata, ciudad de Eva Perón (...) Voy a extrañar que le digas a mi viejo, como le decías desde que tengo memoria, que eras el primer ‘cristino’, que le digas ‘vos siempre el mismo...’ y no pongo lo que sigue, jejeje. Debo aclararte una vez más que no era anti-River, sólo era una excusa para hacerte enojar. Cuando pensé que el 17 de julio lo iba a recordar como el día de la traición, horas más tarde te fuiste y el 17 de julio lo voy a recordar como el día en que una de las personas que más quiero en mi vida se fue (...)”.

LA CÁMPORA

Tuvo la idea de crear “La Cámpora”, como un espacio político propio. “Haga lo que haga, es el consentido de Cristina”, cuenta una fuente cercana a la cúpula del Gobierno, según informó Perfil.

“Lousteau no sirve”, le dijo Máximo a Cristina en pleno conflicto con el campo. “Vos callate. Estás celoso”, le respondió su madre.

Máximo en la política argentina, es el Maradona modelo año 2010. Máximo es el ideal arquetípico del sistema en que vive la Argentina, y por tanto el líder nato de la democracia actual.

Para su madre, Máximo es el mejor. Cristina le otorgó su “respaldo espiritual” y se considera el heredero político de Néstor Kirchner. Tras la muerte de su padre, dejó Río Gallegos para instalarse en la Quinta de Olivos.

Maximo-su novia y Cristina

NUEVA NOVIA

La actual novia de Máximo es María Rocío García y tiene 36 años y es odontóloga, poseedora de un título universitario del cual su concubino no goza.

Se trata de una militante de “La Cámpora”, que además es hija de Marcelino “Chicho” García, el ex gobernador Santa Cruz que fue reemplazado en su gestión por Néstor Kirchner, según informó el diario Perfil.

Si bien Rocío estudió en Buenos Aires la carrera de Odontología, al terminarla volvió a su provincia y actualmente vive en Río Gallegos. Como Cristina, aseguran que la odontóloga tiene carácter fuerte.

INSTRUCCIÓN MARADONIANA

Afirman que se tomó “en serio” el papel de político, que consultó sobre el armado electoral de Néstor Kirchner y que pidió a La Cámpora que conquiste nuevos militantes (al igual que Maradona como DT indicaba “metan goles” a los jugadores en el Mundial de Sudáfrica como estrategia para la lid futbolística).

Máximo, apodado por su madre como “el Oso”, reunió a los dirigentes de la “juventud kirchnerista” para recriminarles: “Ustedes no conducen ni el 2% de los que estaban en la Plaza”, refiriéndose a quienes pasaron por la Casa Rosada a mirar el féretro de su padre.

Máximo además pidió informes a ministros y secretarios, para ver con quién hablaba su padre, con quién no y por qué, a la vez que afirma conocer cómo juega cada uno de los intendentes del Conurbano. La Cámpora, de hecho, se enojó con el “Grupo de los 8”, los jefes comunales disidentes.

EL NÚCLEO DEL PODER

¿Quiénes son los referentes inspirados por Máximo?

Juan Cabandié (legislador porteño), Mariano Recalde (presidente de Aerolíneas Argentinas), Andrés “Cuervo” Larroque (subsecretario  y para la Reforma Institucional y Fortalecimiento de la Democracia, dependiente de la Jefatura de Gabinete) José Ottavis (presidente del Foncap), junto a Gustavo Marconato, Héctor “el Chango” Icazuriaga, Diego González, Isidro Bounine, Francisco “Paco” Larcher, Carlos “el Chino” Zannini, Nicolás Fernández, Iván Heyn (director de la Corporación Antiguo Puerto Madero), Eduardo “Wado” de Pedro (directivo de Aerolíneas) y Diego Bossio entre otros.

Ahora son sus seguidores, y Máximo pretende ser el reemplazo de su padre. ¿Duhalde aprenderá de Máximo el modo de hacer “la nueva política”? Su madre que jamás miente, dice que “el Oso” es el mejor. Es su mejor recomendación.

Cristina Fernández rayada

viernes, 5 de noviembre de 2010

ANUNCIADO: ¡BOLIVIA NOS INVADIÓ! SOLDADOS BOLIVIANOS IRRUMPIERON EN SALTA

soldados_bolivianos invadieron_salta foto de El Tribuno

Por Emilio Nazar Kasbo

La irrupción de unos 50 militares bolivianos al norte del territorio argentino, donde cometieron una serie de agresiones y robos en campos de la provincia de Salta acaba mostrando el grado de indefensión de nuestro país, nuestras debilidades fronterizas unidas a la falta de presupuesto de las Fuerzas Armadas y de Seguridad, exhibiéndonos como un país fácil de invadir. Resulta además increíble que después de una semana se haya difundido esta información.

INCURSIONES MILITARES

Ante agresiones militares, como ha sucedido con los ejercicios militares desarrollados en Malvinas, o con los hechos denunciados por el diario El Tribuno de Salta en que los militares bolivianos invadieron la Argentina para cometer saqueos y delitos en nuestro territorio, la reacción es un mero discurso patoteril sin fuerza material en la realidad, ya que las Fuerzas Armadas y de Seguridad, incluyendo Gendarmería, han sido vilipendiadas y desarticuladas virtualmente para desvirtuar su misión concreta: la defensa de la Patria y del territorio soberano nacional. En el caso boliviano, la reacción del canciller Héctor Timerman fue calificar el hecho como “grave e inadmisible” afirmando que la Casa Rosada le “está dando tiempo” a Evo Morales para que tome las medidas del caso.

Sin embargo, no es Evo Morales quien debe tomar “las medidas del caso”, sino que los delitos han sido cometidos en territorio argentino, y por tanto deben ser juzgados por las autoridades argentinas y no por extranjeros. Se trata de un total desconocimiento de las normas jurídicas nacionales e internacionales, de graves consecuencias.

Imaginemos una incursión semejante en Medio Oriente: la reacción habría sido la inmediata actuación de las autoridades del país invadido y la detención de los autores, junto con la exigencia de que el vecino país entregue a la justicia a quienes cometieron tales actos. Es más: si se hubiese tratado de Israel, habría respondido con algún misil. En nuestro país, Timerman dice que es un hecho “grave”…

SOBERANÍA ARGENTINA

El ministro de Gobierno, Seguridad y Derechos Humanos de Salta, Pablo Kosiner, denunció lo ocurrido y dijo que se trata de un "abuso de autoridad por parte del Ejército de Bolivia que ha ingresado ilegalmente al territorio argentino".

Fue la empresa forestal salteña Volcán SA quien efectuó una denuncia judicial acusando a un grupo de soldados bolivianos, al mando del coronel Willy Gareca, de haber ingresado ilegalmente al territorio nacional, donde destruyó cuatro kilómetros de alambrado del campo propiedad de la compañía, donde robó maquinaria agrícola, postes y otros bienes por un valor cercano a los 200.000 pesos, según informó el diario local El Tribuno.

El abogado de la empresa, Julio Chávez, aseguró que el hecho ocurrió el 26 de octubre de 2010 en el emprendimiento forestal El Polvaredal, que la firma posee en la zona fronteriza conocida como Junta de San Antonio, donde confluyen los ríos Grande, de Tarija, y Bermejo, en el departamento San Martín, unos 500 kilómetros al norte de la capital provincial. Y confirmó que "los perjuicios causados al patrimonio de la empresa alcanzan los 200.000 pesos".

Además, Chávez denunció que la tropa boliviana "no sólo violó nuestro territorio, sino que, además, causó lesiones a trabajadores argentinos que intentaron impedir el saqueo que, finalmente, fue cometido".

El ministro Kosiner, por su parte, aseguró: "Nunca hubo una discusión sobre límites, acá hay directamente un abuso de autoridad del personal del Ejército de Bolivia que ha ingresado ilegalmente a territorio argentino". Y detalló que el lugar donde ingresaron miembros del Ejército boliviano es "una zona selvática donde actualmente hay cultivos de caña".

EMPRESA DENUNCIANTE

La denuncia de la empresa fue radicada en el Juzgado Federal 3 de Orán, que solicitó la movilización de efectivos de Gendarmería hacia el área de conflicto, con el objeto de resguardar la paz y custodiar los bienes y las personas nacionales; al tiempo que solicitó a la empresa, cuya sede central se encuentra en la capital salteña, que suspenda todo tipo de tareas en la zona hasta que los gobiernos de ambos países involucrados en el caso tomen intervención en el tema, situación que genera daños a la Empresa ocasionados por  el Estado boliviano.

Es decir, no es el Estado argentino el que toma cartas en el asunto, sino una Empresa. Y esto muestra a las claras la subversión encaramada en las cúpulas gubernamentales.

El canciller Timerman responsabilizó al jefe de Frontera del Ejército Boliviano, con asiento en Bermejo, el teniente coronel Willy Gareca, de quien dijo que "viene diciendo que la Argentina se quedó con parte del territorio boliviano". Y declaró que el robo por parte de esos militares -denunciado por productores de la ciudad salteña de Orán- "es el último de una larga serie de incidentes en la frontera, que estamos tratando de solucionar con el canciller boliviano, David Choquehuanca".

ANÁLISIS DE LA SITUACIÓN

Estas manifestaciones indican:

1) no existe ningún problema limítrofe en el lugar en que sucedieron los hechos;

2) hay bolivianos que arbitrariamente (alocadamente) expresan que Argentina ocupa parte del territorio boliviano y que el límite boliviano está el Río Tarija;

3) hay “una larga serie de incidentes en la frontera” de lo cual nada se ha hecho público al momento;

4) sabiendo el Gobierno que hay “incidentes”, no tomó ninguna medida para prevenir semejantes hechos;

5) el Gobierno pretende que el Estado de Bolivia tome medidas, cuando éstas corresponden a nuestra Soberanía territorial;

6) se está generando un precedente de incidentes en una zona incuestionablemente argentina, siendo Bolivia la que se desmembró del Virreinato del Río de La Plata, y no al revés, en tanto que la salida boliviana al mar fue impedida por Chile y no por Argentina;

7) el manejo diplomático del Gobierno argentino muestra una renuncia a nuestra Soberanía, exhibiendo con gran crudeza la incompetencia de las autoridades.

TRAICIÓN A LA PATRIA

"Este coronel Willy Gareca cree que puede tomar la ley con sus propias manos y estamos tratando de dialogar con el gobierno boliviano para que esto no ocurra", puntualizó el ministro, en declaraciones a radio 10. Además, remarcó: "Es inaceptable porque un coronel boliviano no puede entrar en territorio argentino y menos golpear personas". E insistió en que el hecho es "inadmisible", publicó DyN. "Es grave, son todos graves estos incidentes porque hay robo y agresión", advirtió además.

La embajadora boliviana en declaraciones a la prensa, adelantó que la semana próxima estará trabajando la Comisión de Límites de su país en la zona donde la empresa argentina denunció incursiones militares bolivianas. Esto no es más que una clara pretensión de corrimiento de los límites fronterizos por parte de Bolivia, ante un país inerme e indefenso como Argentina.

Si Bolivia niega el conflicto fronterizo, es porque considera que el territorio donde se cometieron los hechos es boliviano, motivo por el cual ese país es el que aplica las sanciones. Y si es Bolivia quien aplicará las sanciones, y no por haber cruzado la frontera establecida sino por los saqueos y heridos que arrojó el operativo militar, es un indicador de que el Gobierno argentino está cediendo la Soberanía al vecino país, convirtiendo a los autores de este hecho en infames traidores a la Patria.

El magistrado interviniente en la causa dijo que se han establecido contactos extraoficiales con autoridades navales bolivianas -que se hallan a cargo de la navegación en el río Bermejo- “y todos ellos nos han manifestado que no entienden la actitud de este teniente coronel Gareca, quien reclama, basado nadie sabe en qué, vastas superficies argentinas como propias de Bolivia”, señaló el letrado.

Hasta la Armada boliviana tiene más poderío militar que todas las Fuerzas Armadas de Argentina…

SANCIÓN A LOS RESPONSABLES

El juez Reynoso expresó en declaraciones a la prensa que son tres los casos denunciados de incursión de militares bolivianos en territorio argentino. Las tres fueron comandadas por el coronel Willy Gareca.

"Un mes atrás hubo una denuncia, luego otra en el mismo sector -donde incluso se llevaron un tractor- y luego otra más en un territorio fuera de mi jurisdicción. En las tres denuncian irregularidades y delitos cometidos por estas personas", explicó Reynoso.

El magistrado salteño informó que se trata de "40 o 50 personas vestidas con el uniforme regular del ejército boliviano" y que todos los testimonios coinciden en señalar que las tropas consideran que "ingresan en territorio de Bolivia".

"La zona invadida es de fincas argentinas, que están en el límite. Él (el coronel Gareca) hace una interpretación de que la delimitación es errónea y que el límite lo marca el río Tarija. De esta manera llega y dice que expropia porque está en territorio boliviano", explicó el magistrado en relación a la actitud del militar sancionado en Bolivia.

Sin embargo, toda la maniobra tiende a implantar un derecho boliviano inexistente sobre territorios en que jamás fue discutida la Soberanía. Pero en un país indefenso en el cual los mejores cuadros de las Fuerzas Armadas son expulsados y vituperados, las declaraciones de un Canciller o de una Cámara legislativa incluyendo la Comisión de Defensa, son meros flatus vocis.

Deben ser sancionados los responsables. Y me refiero a los funcionarios responsables argentinos, por su impericia y su gravísima responsabilidad en los hechos

BERGOGLIO, EL FUTURO VON WERNICH, DECLARARÁ EL LUNES 8 DE NOVIEMBRE DE 2010 POR LA CAUSA ESMA

Bergoglio

El cardenal declarará el lunes 8 de noviembre en el juicio por los crímenes de lesa humanidad cometidos en la ESMA, confirmaron fuentes del Tribunal Oral Federal 5 a cargo de la causa. El arzobispo de Buenos Aires deberá comparecer en torno a la desaparición de dos sacerdotes jesuitas llevados a ese centro de detención.

La audiencia se realizará a las 11 de la mañana y no será pública, ya que el tribunal y las partes concurrirán para escuchar el relato del arzobispo de Buenos Aires en la Curia metropolitana.

La declaración de Bergoglio fue pedida el pasado 23 de septiembre por el abogado Luís Zamora luego de la declaración ante el tribunal de María Elena Funes, una catequista que estuvo desaparecida en la ESMA.

CURAS Y MONJAS HEREJES

Al declarar como testigo en el caso del secuestro y desaparición de las monjas francesas Alice Domon y Leonie Duquet, Funes dijo que los curas jesuitas Orlando Dorio y Francisco Jalic fueron secuestrados y llevados a la ESMA luego de que Bergoglio, entonces superior de la orden en la región les quitó la protección.

Ambos religiosos vivían y realizaban su labor en la villa miseria porteña del Bajo Flores bajo la “opción por los pobres" en afinidad con la corriente materialista marxista de los curas obreros y curas del tercer mundo, corrientes heréticas de la Iglesia Católica, y en caso de haber sido muertos a manos del gobierno de turno jamás podrían ser declarados mártires por compartir semejante herejía.

Tal corriente materialista marxista se extendió con posterioridad a la denominada “teología de la liberación”, ya pasada de moda, y todas estas corrientes tienen en común la visión de la Iglesia como una institución humana, como un “club”, priorizando la economía por sobre el alma y las virtudes para salvarla, mundanizando el mismo mensaje espiritual de Jesucristo, e identificando el Reinado Social de Jesucristo con un mesianismo temporal marxista condenado por la Doctrina Social de la Iglesia. En general, quienes compartían estas posturas heréticas reivindicaban y avalaban (incluso con su propia participación) la lucha armada contra las autoridades gubernamentales de turno, democráticas o no.

EL TESTIGO

Bergoglio fue citado como testigo por el Tribunal, pero Cardenal se amparó en el articulo 250 del Código Procesal Penal de la Nación que establece que los altos dignatarios oficiales “no estarán obligados a comparecer” ante un Tribunal.

En esa situación se ubican el Presidente y Vicepresidente de la Nación, los gobernadores y vice de provincias; ministros, legisladores nacionales y provinciales, oficiales superiores de las Fuerzas Armadas y "los altos dignatarios de la Iglesia".

El segundo párrafo de dicho articulo especifica que, según la importancia que el juez atribuya a su testimonio y el lugar en que se encuentren, "aquellas personas declararán en su residencia oficial, donde aquél se trasladará, o por un informe escrito" bajo juramento.

DELIVERY TESTIMONIAL

A este tratamiento especial será sometido el cardenal Bergoglio quien prestará su testimonio ante los jueces del TOF 5 y las partes en su despacho de la Curia Metropolitana contiguo a la Catedral.

En el operativo en que ambos religiosos fueron secuestrados intervino personal uniformado, en tanto la testigo atribuyó a Bergoglio haber enviado a un cura de reemplazo que oficiaba Misa en el momento en que llegaron los militares, y ni siquiera fue interrogado.

Durante la audiencia del día viernes 5 de noviembre de 2010, declaró otro de los ex detenidos de la ESMA, Arturo Osvaldo Barros, quien denunció que una isla del Delta a la que fueron trasladados los detenidos de ese centro de detención durante la visita de la Comisión de Derechos Humanos de la OEA (CIDH), "fue adquirida por uno de los miembros del Grupo de tareas a la Iglesia Católica".

Bergoglio corre el mismo riesgo del Padre Cristian Von Wernich: que por ocupar un cargo y concurrir donde estaban los detenidos para realizar asesoramiento espiritual o por efectuar confesiones a detenidos, fue condenado por “represor” y “torturador” por crímenes de “lesa humanidad”, convirtiéndose en un preso político.