EL NUEVO CÓDIGO CIVIL (I)

El texto del proyecto del nuevo Código Civil y Comercial de la Nación está inserto en un curioso y desprolijo proyecto de ley de aprobación. Resulta ilógico y contradictorio que el Ejecutivo envíe al Congreso el texto que reforma y unifica los códigos y, simultáneamente, un procedimiento para arribar al tratamiento del mismo y su ulterior aceptación o rechazo. Es facultad del Congreso de la Nación establecer los mecanismos para la sanción de leyes. 

EL PROYECTO DE LEY DEL EJECUTIVO

Por Ricardo Bach de Chazal

En el discurso de apertura de las sesiones del Congreso de la Nación, la titular del Poder Ejecutivo anunció la próxima presentación de un Anteproyecto de ley de unificación de los Códigos Civil y Comercial de la Nación, elaborado por una Comisión redactora integrada por los Doctores Ricardo Luis Lorenzetti, como Presidente y Elena Highton de Nolasco y Aida Kemelmajer de Carlucc [1]. La iniciativa fue conocida junto con un documento elaborado por esa Comisión redactora llamado “Fundamentos del Anteproyecto de Código Civil y Comercial de la Nación” [2] que detalla tanto el método como los principios que inspiraron su trabajo. Posteriormente, el 8 de junio pasado, el Poder Ejecutivo Nacional dio a conocer el texto del Proyecto enviado al Senado de la Nación, que reproduce, en lo fundamental el tenor del Anteproyecto, con algunas modificaciones [3].  

Un  desprolijo proyecto de ley de aprobación

El texto del Proyecto fue remitido al Senado de la Nación como Anexo I de un curioso proyecto de ley de aprobación y derogaciones que consta de dos títulos, de los cuales el primero contiene la aprobación del nuevo Código Civil y Comercial de la Nación, seguida de la modificación de distintas normas del resto del ordenamiento jurídico, según el texto de un Anexo II y la derogación y vigencia de diversas leyes complementarias (artículos 1º, 2º, 3º, 4º y 5°), aclaración de que toda referencia al Código Civil o al Código Comercial contenida en la legislación que conserva vigencia debe entenderse como realizada al código unificado (artículo 6º), plazo de entrada en vigencia fijado en 180 días desde la publicación del nuevo código (artículo 7º) y una cláusula “complementaria” para la conversión de separaciones personales en divorcios vinculares (artículo 8º). En cuanto al Título II, rubricado “Del trámite preliminar. Cláusulas transitorias” (artículos 9° a 11), regula el trámite preliminar para el tratamiento del anterior en el seno del Poder Legislativo estableciendo la creación de una Comisión Bicameral a efectos de considerar el proyecto en interacción con la Comisión creada por el Decreto N° 191/11, la cual deberá constituirse dentro de los 30 días de aprobada su creación y elaborar, dentro de los 90 días de su conformación, un despacho previo al tratamiento legislativo de la ley de aprobación correspondiente. Transcurrido este último lapso, el proyecto quedará en situación de ser tratado en el plenario aún sin despacho de comisión [4].

A simple vista, nos parece que al adoptarse ese orden se ha colocado “el carro delante del caballo”, dado que se coloca en primer término al título que trata de la aprobación del proyecto de modificaciones del Código Civil y las demás adecuaciones del ordenamiento jurídico que la iniciativa exige, y, recién en segundo lugar, las disposiciones de procedimiento que podrían dar lugar o no a esa aprobación y modificaciones.

Por otra parte, ambos títulos son recíproca y simultáneamente incompatibles, toda vez que si se aprueba el contenido del título primero, viene a resultar superflua la inclusión del título segundo, llamado “preliminar”, que se ocupa del especial procedimiento legislativo que permitiría arribar a ese fin.  O se aprueba la iniciativa unificadora de los códigos, o se establece un procedimiento para arribar al tratamiento de la misma y su ulterior aceptación o rechazo, pero no ambas cosas a la vez. En este sentido, lo que hubiera resultado formalmente más correcto es que el Poder Ejecutivo Nacional remitiera para la consideración del Poder Legislativo el Anteproyecto elaborado por la Comisión creada por el Decreto N° 191/11, únicamente con el texto del Título I y, en todo caso, la cláusula transitoria del artículo relativo a la “conversión” de las separaciones personales (con la que, por cierto, no estamos de acuerdo), dejando que el Congreso de la Nación se ocupe de aquello que le es propio en materia de procedimientos para la sanción de las leyes. Caso contrario, debería haberse acompañado la iniciativa únicamente con la propuesta de tratamiento contenida en el actual Título II. Pero, de ninguna manera, ambas propuestas a la vez y como formando parte del mismo cuerpo legal, pues ello resulta ilógico y contradictorio.

En las próximas entregas analizaremos el núcleo de reformas de mayor incidencia en cuestiones atinentes a la vida y la familia. (continúa)

______________

[1] Puede consultarse en línea en http://www.lavoz.com.ar/files/PROYECTO_CODIGO_CIVIL.pdf

[2] “Fundamentos del Anteproyecto de Código Civil y Comercial de la Nación”. Puede consultarse en línea en http://www.nuevocodigocivil.com/pdf/Fundamentos-del-Proyecto.pdf

[3] http://www.nuevocodigocivil.com/pdf/Texto-del-Proyecto-de-Codigo-Civil-y-Comercial-de-la-Nacion.pdf

[4] http://presidencia.gov.ar/images/stories/codigocivil.pdf

_________________________________________

NOTIVIDA, Año XII, Nº 831, 11 de junio de 2012

Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja

Página web: www.notivida.org

Email: notivida@hotmail.com

Para suscribirse al boletín ingrese aquí

¿CUÁLES SON LOS 7 ERRORES MÁS FRECUENTES SOBRE EL CASO «VATILEAKS»?

Cada día surgen nuevos elementos sobre la complicada filtración de documentos reservados del Papa. Y cada vez hay más errores.

Cada día surgen nuevos elementos sobre la complicada filtración de documentos reservados del Papa. Y cada vez hay más errores. Para que usted no se pierda, ahí van los siete errores más repetidos sobre Vatileaks.

PRIMER ERROR: “Los documentos filtrados son escandalosos”.

No. Se trata de un centenar de “documentos reservados”. Incluyen contenidos incómodos, pero no escandalosos, ya que sus autores explican fríamente al Papa problemas reales de la Iglesia, como decisiones de gobierno que consideran equivocadas.

También hay peticiones de encuentros con el Papa, informes reservados y propuestas dirigidas a Benedicto XVI. Los documentos van al grano y no siguen grandes protocolos porque piensan que sólo el Papa los leería.

SEGUNDO ERROR. “Los documentos atacan la imagen del Papa”.

No. La imagen que dan del Papa es positiva. De las filtraciones se deduce que reflexiona y pide opinión a muchos colaboradores antes de tomar cada decisión.

Los documentos sí dañan al Papa en el sentido de que constituyen una violación de su privacidad.

TERCER ERROR. “El Vaticano es un campo de batalla entre dos facciones”.

No. No hay unidad entre los documentos: se refieren a una gran variedad de temas y a muchos departamentos. Uno de los objetivos de la filtración es desestabilizar al secretario de Estado, el cardenal Tarcisio Bertone y al secretario del Papa, monseñor Georg Gaenswein.

Como en otras burocracias, también en el Vaticano hay “muchas” corrientes de opinión. Pero no deben confundirse las diferencias de opiniones con la hostilidad.

CUARTO ERROR. “Los cardenales no pueden ser juzgados”

Los tribunales pueden ser juzgados por el Tribunal Supremo del Vaticano. Se trata de un tribunal formado por los cardenales Raymond Burke, Jean-Louis Tauran y Paolo Sardi.

QUINTO ERROR. “El mayordomo será juzgado por un tribunal de la Iglesia”.

 No. El mayordomo y otros posibles implicados serán juzgados por un tribunal civil del Estado de la Ciudad del Vaticano. Sus jueces no son sacerdotes sino laicos, profesores de universidades italianas.

No hay que confundir la Santa Sede, que se encarga del gobierno de la Iglesia católica; y el Estado Ciudad del Vaticano, un territorio en el que reside el Papa.

SEXTO ERROR. “El mayordomo será juzgado con un proceso secreto”.

No. El juez ha decretado el secreto de sumario para la fase instructoria. Si decide enviarlo a juicio, será juzgado con un proceso público. En todas las fases el mayordomo está asistido por sus dos abogados.

SÉPTIMO ERROR. “El Papa concederá el indulto al mayordomo”.

Más que un error, es sólo una hipótesis. Obviamente, si Juan Pablo II indultó a Ali Agca, es muy probable que Benedicto XVI indulte a Paolo Gabriele. Pero es sólo una posibilidad.

En cualquier caso, no es verosímil que lo haga hasta que se haya resuelto el caso.

Recopilado por Ricardo Díaz de “Religión en Libertad”

NOTAS DEL DIRECTOR DE DIARIO PREGÓN DE LA PLATA:

Siete consideraciones sobre los “Vatileaks”:

1) Los “vatileaks” no son imaginarios, son ciertos, y se trata de filtraciones de información reservada que es hecha pública, con diversas posiciones en temas de actualidad que no deben ser difundidas.

2) No son “escandalosos”, sino que el escándalo es la filtración;

3) El listado precedente, menciona al juzgamiento de Cardenales, y cabe señalar que el principal implicado y sospechoso como cabeza de estas “operaciones de contrainteligencia” sería el Cardenal Tarsicio Bertone;

4) El exorcista P. Amorth denunció que hay sectas satánicas que están desarrollando actividades en el Vaticano, que si bien no involucran al Papa, afectan al Estado Vaticano en el orden espiritual;

5) El modernismo masónico pretende continuar con sus escaladas para vaciar la Fe de contenido, y precisamente es ese modernismo masónico el que ve a la Iglesia como un ámbito de poder donde todos pujan por alcanzar el máximo puesto que corresponde al Papa, excluyendo la acción e intervención del Espíritu Santo;

6) Episcopados enteros se declaran en rebeldía contra el Papa; las “dos facciones” existirán mientras el Papa mantenga en la ambigüedad a los herejes modernistas y su falso ecumenismo como integrando a la Iglesia Católica a la cual no pertenecen espiritualmente, ya que sólo en la Tradición está la Unidad de la Iglesia;

7) Es al Papa Benedicto XVI (no hay otro) a quien corresponde poner las cosas en orden en el Vaticano y en la Iglesia Católica en su integridad, frenando la acción disolvente del modernismo que se ha expandido por todas partes.

Por Emilio Nazar Kasbo

MONS. AGUER: DENUNCIÓ LEYES INICUAS QUE SE APRUEBAN, DIJO QUE EL MANDO "DIMANA DE DIOS", E INSTÓ A “OBEDECER A DIOS ANTES QUE A LOS HOMBRES”

En su reflexión semanal en el programa “Claves para un Mundo Mejor” (América TV), Mons. HÉCTOR AGUER, Arzobispo de La Plata y miembro de la Academia Nacional de Ciencias Morales y Políticas, expresó su preocupación por leyes que calificó como “inicuas” indicando que ese “adjetivo puede parecer duro” y que “significa, en realidad, injustas, contrarias a la equidad”.

Comenzó agradeciendo a los cientos de mails semanales de los televidentes que “manifiestan su adhesión a través del correo electrónico de Claves” y que le “impresiona” y “conmueve” que “adhieran a lo que digo y especialmente cuando identifico los problemas reales que afectan a la sociedad contemporánea, en concreto a la Argentina de hoy. Los mensajes recibidos expresan coincidencia y satisfacción por mis comentarios críticos  a las leyes que han sido aprobadas recientemente”

Fundamentando su precisión sobre las “leyes inicuas” comentó un “texto del Beato Juan XXIII, que ha sido llamado “el Papa Bueno”, acerca de lo que pasa cuando un Parlamento sanciona una ley contraria al orden natural”.

Recordó que  “en la Encíclica “Pacem in Terrris”, de 1963, decía: “El derecho de mandar constituye una exigencia del orden espiritual y dimana de Dios. Por ello, si los gobernantes promulgan una ley o dictan una disposición cualquiera contraria a ese orden espiritual y, por consiguiente, opuesta a la voluntad de Dios, en tal caso ni la ley promulgada ni la disposición dictada pueden obligar en conciencia al ciudadano, ya que es necesario obedecer a Dios antes que a los hombres; más aún, en semejante situación, la propia autoridad se desmorona por completo y se origina una iniquidad espantosa”.

El prelado platense manifestó que cuando una ley “se aparta de la recta razón, es una ley injusta, y así no tiene carácter de ley, sino más bien de violencia” y comentó que a esto se refiere cuando habla “de leyes inicuas; son aquellas que van contra el orden natural, obra del Creador  y, en definitiva, contra la voluntad de Dios”.

“Juan XXIII dice que esa ley es como si no existiera. En el acto de promulgarla la autoridad deja de ser autoridad. El legislador no tiene autoridad para hacer eso y entonces lo que se origina es un acto de violencia, una iniquidad espantosa”, aseveró.

Además precisó que  “tal es la situación creada en la Argentina con algunas leyes que se han venido dictando en los últimos años, y aun recientemente, y con las que por desgracia se sancionarán si prosperan algunos proyectos”.

También dijo que “llama mucho la atención que ciertas leyes sean obtenidas casi por unanimidad.  Estoy pensando en una declaración del Papa Benedicto XVI, una exhortación a los políticos y legisladores católicos en que les recordaba que hay “valores no negociables”.

Mons. Héctor Aguer comentó que entre esos “valores no negociables” el Papa señala “la defensa del derecho a la vida desde la concepción hasta la muerte natural, la familia fundada en el matrimonio entendido como unión estable de un varón y una mujer, la libertad de los padres respecto de la educación de sus hijos y la promoción del bien común en todas sus formas”.

“La unanimidad que a veces se logra en la sanción de leyes inicuas da a entender que no hay políticos católicos en la Argentina o bien que los hay  pero no se muestran coherentemente como tales, no piensan ni actúan como católicos en su desempeño público”, culminó.

Adjuntamos el texto completo de la alocución televisiva de Mons. Héctor Aguer:

“Amigos televidentes, hoy quiero comenzar diciéndoles muchas gracias a los cientos y cientos de ustedes que, cada semana, me manifiestan su adhesión a través del correo electrónico de Claves”.

 “Sobre todo me impresiona, y me conmueve, que adhieran a lo que digo y especialmente cuando identifico los problemas reales que afectan a la sociedad contemporánea, en concreto a la Argentina de hoy. Los mensajes recibidos expresan coincidencia y satisfacción por mis comentarios críticos  a las leyes que han sido aprobadas recientemente. Las he calificado con un adjetivo un poco fuerte: he dicho que algunas de ellas son leyes inicuas. Si algún medio de prensa recoge el comentario, suele titular: duros conceptos de Aguer. El adjetivo inicuas  puede, en efecto, parecer duro; significa, en realidad, injustas, contrarias a la equidad.  A propósito, quiero leerles hoy un texto del Beato Juan XXIII, que ha sido llamado “el Papa Bueno”, acerca de lo que pasa cuando un Parlamento sanciona una ley contraria al orden natural”.

 “Vean ustedes cómo se expresaba el Papa Juan XXIII en la Encíclica “Pacem in Terrris”, de 1963. Decía: “El derecho de mandar constituye una exigencia del orden espiritual y dimana de Dios. Por ello, si los gobernantes promulgan una ley o dictan una disposición cualquiera contraria a ese orden espiritual y, por consiguiente, opuesta a la voluntad de Dios, en tal caso ni la ley promulgada ni la disposición dictada pueden obligar en conciencia al ciudadano, ya que es necesario obedecer a Dios antes que a los hombres; más aún, en semejante situación, la propia autoridad se desmorona por completo y se origina una iniquidad espantosa”.

 “Además cita inmediatamente un texto de Santo Tomás de Aquino y concluye diciendo: “en cuanto se aparta de la recta razón, es una ley injusta, y así no tiene carácter de ley, sino más bien de violencia”.

 “A esto me refiero yo cuando hablo de leyes inicuas; son aquellas que van contra el orden natural, obra del Creador  y, en definitiva, contra la voluntad de Dios”.

“Juan XXIII dice que esa ley es como si no existiera. En el acto de promulgarla la autoridad deja de ser autoridad. El legislador no tiene autoridad para hacer eso y entonces lo que se origina es un acto de violencia, una iniquidad espantosa”.

 “Tal es la situación creada en la Argentina con algunas leyes que se han venido dictando en los últimos años, y aun recientemente, y con las que por desgracia se sancionarán si prosperan algunos proyectos”.

“Llama mucho la atención que ciertas leyes sean obtenidas casi por unanimidad.  Estoy pensando en una declaración del Papa Benedicto XVI, una exhortación a los políticos y legisladores católicos en que les recordaba que hay “valores no negociables”. Entre ellos citaba la defensa del derecho a la vida desde la concepción hasta la muerte natural, la familia fundada en el matrimonio entendido como unión estable de un varón y una mujer, la libertad de los padres respecto de la educación de sus hijos y la promoción del bien común en todas sus formas. La unanimidad que a veces se logra en la sanción de leyes inicuas da a entender que no hay políticos católicos en la Argentina o bien que los hay  pero no se muestran coherentemente como tales, no piensan ni actúan como católicos en su desempeño público”.

 “No se trata, entonces, de que las calificaciones sean duras o blandas. Se trata de llamar a las cosas por su nombre, de decir la verdad. Creo que ustedes aprecian que se hable con claridad. Después de todo, ése es el lenguaje del Evangelio; como dice Jesús debemos hablar: sí es sí, y no es no”.

HABLA MONSEÑOR

El pensamiento de Mons. Richard Williamson

Obispo de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X

COMENTARIOS ELEISON CCLVI. 

Fuente: 

http://eccechristianus.wordpress.com/2012/06/09/comentarios-eleison-cclvi-monsenor-habla/

Hasta que Monseñor Lefebvre, se decidió finalmente consagrar a los obispos de la Sociedad de San Pío X, en junio de 1988, fue, al igual que entre todos los católicos desde el Concilio Vaticano II, que se marcó la división entre la verdad católica y la autoridad católica, que dicho Concilio, a raíz de el mundo moderno, se había separado uno del otro. Sin embargo, una vez que se tomó esa decisión, -que ha demostrado claramente que ha sido la salvación de la tradición católica-, era como si todo en su espíritu se dejó caer en su lugar, y nunca vaciló nuevamente hasta su muerte, unos dos años y medio más tarde.

Como ejemplo de su claridad mental, aquí hay una carta que escribió el 18 de agosto de 1988, a Don Tomás de Aquino, el prior de un pequeño monasterio en el Brasil, que había sido fundada en el monasterio benedictino tradicional en el sur de Francia, Le Barroux, bajo Dom Gerard. Por desgracia, pocos días después de las consagraciones en Econe, Dom Gerard había roto con la Fraternidad San Pío X con el fin de integrar a su monasterio en la Iglesia Conciliar. Aquí está lo que el arzobispo le escribió a Don Tomás:

¡Cómo lamento que usted haya partido antes de los acontecimientos de Le Barroux! (es decir, la deserción de Dom Gerard). Habría sido más fácil considerar la situación provocada por la decisión desastrosa de Dom Gérard…

Dom Gérard, en su declaración, expone lo que le es concedido y acepta ponerse bajo la obediencia de la Roma modernista, que permanece fundamentalmente anti tradicional, lo que motivo mi alejamiento. Él quería al mismo tiempo guardar la amistad y el apoyo de los tradicionalistas, lo que es inconcebible. Él nos acusa de “resistencialismo”.

Yo le avisé bien. Mas su decisión estaba ya tomada hacía mucho tiempo y él no quiso escuchar más consejos.

Las consecuencias ahora son inevitables. Ya no tendremos más ninguna relación con el Barroux y avisamos a todos nuestros fieles para que no ayudasen más una obra que, de aquí en adelante, está en manos de nuestros enemigos, de los enemigos de Nuestro Señor y de su Realeza Universal.

Las Hermanas Benedictinas  (que se adjuntan a Le Barroux) están en gran aflicción. Ellas vinieron a verme. Yo les aconsejé lo que le aconsejo a usted igualmente: guarden su libertad y rechacen cualquier trato con esta Roma modernista.

Dom Gérard usa de todos los argumentos para paralizar la resistencia…Él suicidó su obra… Pido a Nuestra Señora que lo ayude en la defensa de la honra de su divino Hijo. Que Dios lo bendiga y bendiga a su monasterio.

(-) P. Tam le dirá lo que no he escrito aquí.

(-) Que Dios bendiga a usted y su monasterio”.

Mons. Marcel Lefebvre .

Posteriormente Dom Gerard visitó el monasterio en Brasil para que le siguiera en la Nueva Iglesia, pero el joven Don Tomás se mantuvo firme y valiente, y el monasterio bajo su dirección se ha mantenido tradicional desde entonces. Lo que no aparece en la carta anterior es que el Arzobispo alentó a Don Tomás para que reuniera a los monjes fieles en Le Barroux, y ¡expulsaran a Dom Gerard!

Tal era la claridad mental de Monseñor y su voluntad a partir de las consagraciones episcopales. Uno se pregunta cómo algunos de sus hijos ahora quieran poder ponerse “en virtud de la obediencia a la Roma modernista que sigue siendo fundamentalmente anti-tradicional “, o, en virtud de un Papa subjetivista que no tiene ningún conocimiento de la Tradición Católica objetiva. Tal es el poder de la seducción, lo que aumenta todo el tiempo del mundo subjetivista que nos rodea. La locura del subjetivismo se ha vuelto tan normal, tan extendida, que muy pocas personas lo notan.

“Nuestro auxilio está el nombre del Señor.”

Kyrie eleison.

EL GOBIERNO NO TIENE REPOSO

 

 

Por: Ricardo Díaz

 

 

Días agitados, si los hay, estos del quehacer político, sobre todo cuando no se tiene planes ni a corto ni a mediano, ni a largo plazo; entonces todo se reduce a gobernar a los ponchazos, es decir, solucionando, o mejor dicho, tratando de solucionar, problemas a medida que van surgiendo.

Pero para eso hay que tener mucha habilidad, una habilidad tipo Messi: a medida que le salen defensores, para él problemas u obstáculos, los va esquivando y finalmente convierte el gol. Dicha habilidad, ó “cintura política” no la veo en estos energúmenos que se atreven, incluso, a anunciar a cuánto va a estar el dólar el próximo fin de semana, y que, después, cuando no se les cumple, s Kirchner los puso Duhalde; un error de aquellos. Entonces convengamos que los seres humanos no somos perfectos y nos equivocamos.

Pero cuando esto se reitera una y otra vez, demuestra que hay una falta total de sentido común o de conocimiento del otro. Los nombres de Cobos; Boudú y Reposo, documentan que, como mínimo, los miembros de este gobierno no podrían trabajar en Recursos Humanos, por ejemplo. Menos mal que no trabajan en los Casting artísticos, sino también elegirían muy mal a los actores o cantantes que se presentan en estos concursos.

Otros desaciertos no son por poca o ninguna cintura política, sino porque obedecen ciegamente las órdenes que les llega desde los altos poderes internacionales, y entonces aprueban leyes como las de matrimonio gay, de la eutanasia, del aborto y próximamente, ley de despenalización del veneno de la droga, todo lo cual terminará destruyendo a una nación otrora católica con cuyos principios se fundó, y que fuera la admiración de todo el mundo, como cuando en 1845  frenó a las dos potencias mundiales en la Vuelta de Obligado. Compárese aquella valentía y coraje ante los poderosos del mundo, con esta cobardía y servil obediencia a estos poderes económicos internacionales.

En esta última semana hubo cacerolazos, además de los piquetes diarios y manifestaciones de gremios como los de los docentes. Además de la protesta y paro del campo y los anunciados paros de los camioneros; en fin, la lista es larga: inflación; narcotráfico; inseguridad; desocupación;  y por no prever, por no tener planes a mediano y largo plazo, y por obedecer como niños asustados lo que los “grandes” les ordenan desde los centros del poder mundial, este gobierno no tendrá descanso, no tendrá REPOSO.