RABINO ASEGURA QUE FRANCISCUS ESTÁ “ABIERTO A TODAS LAS RELIGIONES”, Y QUE ESTARÍA DE ACUERDO EN “UN CONTRATO PARA LOS GAYS”

El rabino Abraham Skorka, el mejor amigo del Papa, asegura que Francisco no cree en "extremismos políticos", que "Francisco siempre estuvo abierto a todas las religiones" y que  el Papa estaría de acuerdo con un contrato para los gays, siempre que no se llame matrimonio, pontificando que “Bergoglio posee las virtudes para ser Papa”, según informó el diario argentino Infobae.

PAPA ¿DE TODAS LAS RELIGIONES?

El rabino asegura que el corazón del Papado de Bergoglio será “trabajar con humildad y simplicidad por la paz y para los hombres de todas las religiones”, es decir, utilizará el Magisterio para regir a quienes no son católicos ni lo obedecen, que están fuera de la Iglesia Católica y que por tanto condenarán su alma.

El rabino argentino Abraham Skorka, en los últimos 20 años, al menos una vez al mes en tiempos de que Francisco era el cardenal Bergoglio se "obligaban" mutuamente a reunirse para estudiar y analizar los grandes temas de la humanidad. "Mi amigo sabe que sólo como comida kosher y él se preocupaba por recibirme con cosas preparadas bajo las normas judaicas", recuerda Skorka.

Esto explica la orientación de judaización del catolicismo -condenada por el Primer Concilio de Jerusalén- que durante décadas llevó a cabo el cardenal Bergoglio, como algo positivo en unión con los “hermanos mayores” en la Fe (que por cierto perdieron la primogenitura como Caín asesinando a Abel, como Esaú vendiéndola por un plato de lentejas, o como mencionó el Mesías Jesucristo en sus Parábolas y enseñanzas como Rabí). Desde semejante judaización y persecución a la Tradición intraeclesial, Sorka declaró a pocas horas de que se conociera la noticia de que Bergoglio se convertía en el Papa Francisco: "Mirándolo desde afuera y con mucha humildad, Bergoglio es el Papa que la cristiandad necesita".

A FAVOR DE LOS INVERTIDOS

Ambos publicaron un libro en 2010 titulado "Sobre el cielo y la tierra", que tiene una posición a favor de la homosexualidad y en contra del casamiento gay, toda una contradicción kafkiana, cuando ambos omiten las enseñanzas judías en el caso del rabino, y del Nuevo Testamento en el caso del actual Papa.

"El Papa Francisco y yo respetamos las decisiones democráticas de cada persona. Siempre estuvimos abiertos para escuchar a los homosexuales. Si dos personas aman de esa manera y desean firmar un contrato no nos oponemos, porque entendemos la importancia de los derechos y obligaciones. Todos tienen el derecho de elegir lo que los hace feliz, sin perjudicar a los demás. Lo que no estamos de acuerdo es que ese acuerdo sea llamado casamiento o que haya una opción que involucre a los chicos. Eso sería lo que Bergoglio denomina retroceso antropológico", putualiza.

El concepto de "retroceso antropológico" se puede explicar de manera muy sintética citando a dos pensadores judíos contemporáneos: Sigmund Freud y algunas obras del francés Claude Levi Strauss sobre las normas del parentesco; que básicamente plantean que las barreras que frenan nuestros impulsos son necesarias para que el hombre forme su cultura. Y el ejemplo más claro y debatido es el incesto, consigna la nota de Infobae firmada por Daniela Blanco.

Francisco escuchó y ayudó a muchos homosexuales para que no caigan en la promiscuidad y lleven adelante su condición de la mejor manera, asevera la nota, de modo que explicita la intención de Bergoglio como Cardenal de que los homosexuales permanezcan en tal condición y no salgan de ella.

CONTRA LA POLÍTICA CATÓLICA

Dice Skorka: respecto de la política, que Francisco no cree en los extremos: ni un capitalismo salvaje que implique millones de personas sin poder llevar una vida digna, ni tampoco concentrar todo el poder en manos del Estado. El Papa Francisco cree que el Estado debe esforzarse por crear mejores condiciones de vida para el pueblo.

En su libro ambos escribieron que el fundamentalismo es un tipo de religiosidad rígida que niega la libertad e impide que las personas piensen. "Toda religión debe ser dinámica y ante todo se debe privilegiar el diálogo. El fundamentalismo como dice Francisco tiene un discurso único, en el que no existe la voz del otro", refuerza. "La única esperanza de diálogo con los fundamentalistas y terroristas es esperar que cambien de postura y acepten la existencia del otro".

"Lo que está haciendo el Papa Francisco es muy valioso", se refiere Skorka. "Se trata de reforzar los gestos en favor de la paz porque eso se reproduce. Y ese será el corazón de su papado: trabajar con humildad y simplicidad por la paz y para los hombres de todas las religiones", explica. Si tal es en verdad la concepción que Bergoglio tiene del ejercicio de la función como Vicario de Cristo, está completamente desviada de dos mil años de Tradición y contra la enseñanza del mismo Jesucristo al decir a San Pedro “apacienta MIS ovejas” (es decir, no las ajenas).

PUTOS SÍ, ¿PEDÓFILOS NO?

"El papa Francisco quiere imprimir una dimensión de espiritualidad muy fuerte en la Iglesia católica. Y por supuesto que hay preguntas puertas adentro de la Iglesia como los sacerdotes que cometieron abusos sexuales".

"Esa cuestión le hace muy mal al Papa porque genera mucha desconfianza de la gente", considera Skorka.

Es decir, la homosexualidad se puede vivir, ejercer y difundir, pero sólo entre personas mayores de 18 años, en cuyo caso no habrá ni vicio ni pecado que condene el alma… ¿Se animará alguien a sostener semejante disparate entre judíos y católicos?

RESPUESTAS PELAGIANAS SINCRÉTICAS

El rabino exégeta declaró además según el referido medio que Francisco piensa que la Iglesia debe tener respuestas para las angustias existenciales del hombre y al mismo tiempo debe ser un lugar de pureza profunda. No es un lugar donde se practican cultos superficiales.

La Iglesia para Francisco debe ser un lugar que tenga un compromiso real con la justicia, con la verdad, la misericordia y todo lo que aparece en el evangelio. Son los valores comunes tanto del cristianismo como de la tradición judaica.

Se percibe que el acercamiento y el “diálogo” efectuado por Bergoglio como Cardenal, lo ha sido en detrimento de la Verdad y la Tradición Católica. El “acercamiento” a otros cultos no es para evangelizar, sino para que quien está en el error y en el pecado persevere en ellos, rebajando la Enseñanza de Jesucristo a lo más bajo en la transigencia con la heterodoxia hasta dar la razón a quienes no la tienen. Así, más se parece a una ideología de tipo judeomesiánica para alcanzar la felicidad humana entre todos los errores del mundo entre los cuales la Verdad de Jesucristo se mezcla como una opción más que no puede proclamarse la única, algo que indudablemente encarnará el Anticristo y el Seudoprofeta que regirá una falsa “Iglesia católica” desviada de la uniforme y unánime Tradición.

UN PAPA GNÓSTICO

El Papa que conviene al cristianismo, según Skorka, no es ni más ni menos que el Papa que conviene a la línea judaica que este rabino encarna. Justamente, la reflexión sobre el “fundamentalismo” aplicado al Catolicismo, junto con la crítica a la práctica de “cultos superficiales” religiosos significa la predominancia del elemento herético gnóstico que pretende ser aplicado dentro de la Iglesia Católica.

En el Catolicismo no hay ni fariseos ni publicanos. Ciertamente, predicar que se debe tener la actitud del publicano de la parábola de Jesucristo, implica en el Catolicismo el desprecio de toda liturgia y piedad formal, para su erradicación por ser éstas parte de una “Fe infantil” en contra de la “fe racional” de los guardadores de los secretos gnósticos que no se revelan al populacho.

Efectivamente, acaba elogiándose la figura del Papa en tanto ofrece “una respuesta” (como cualquier otra) a problemas existenciales del ser humano (obviando toda Gracia de Dios para vivir en la Verdadera Fe), dejando la religiosidad y el aspecto Sobrenatural a un costado. Skorka pretende el Papa del sincretismo y la paz humana (no la que da Cristo)… y esto justifica todos los avances de la herejía modernista-progresista en la actual Iglesia, de la cual el Papa es Pastor para conducirnos hacia… ¿sabe hacia dónde?

CUANDO EL CARDENAL BERGOGLIO HABLÓ DEL FALSO ESTADO DE BIENESTAR DEL SOCIALISMO EN UNA ENTREVISTA NO DIFUNDIDA

Empieza a circular la transcripción de una entrevista que le hicieran al entonces cardenal Jorge Mario Bergoglio en Argentina el periodista de tendencia socialista Chris Mathews.

Bergoglio termina acribillando a Mathews de tal forma que MSNBC, el canal de noticias por cable 24h de Estados Unidos que la había encargado, nunca la pasó al aire.

El video fue archivado pero un estudiante que hacia pasantías en el canal lo copio y entregó a su profesor en la universidad. Del intercambio entre el Cardenal hoy Papa Francisco y el periodista se extrae esta intensa discusión sobre la pobreza.

“Culpo a los políticos que buscan sus propios intereses. Los socialistas creen en la redistribución que es una de las razones de la pobreza. Ustedes quieren nacionalizar el universo para controlar todas las actividades humanas. Ustedes destruyen el incentivo del hombre para, inclusive, hacerse cargo de su familia, un crimen contra la naturaleza y contra Dios. Estas ideologías crean más pobres que todas las corporaciones que ustedes etiquetan como diabólicas”.

La mejor parte de la entrevista es cuando replica Mathews: “Nunca había escuchado algo así de un cardenal”, a lo cual el hoy Papa suelta esta perla:

“La gente dominada por socialistas necesita saber que no tenemos que ser pobres. El imperio de la dependencia creado por Hugo Chávez, con falsas promesas, mintiendo para que lleguen a arrodillarse ante el gobierno y ante él. Dándoles peces pero sin permitirles pescar. Si en América Latina alguien aprende a pescar, es castigado y sus peces confiscados por los socialistas. La libertad es castigada. Tú hablas de progreso y yo de pobreza. Temo por América Latina. Toda la región está controlada por un bloque de regímenes socialistas como Cuba, Argentina, Ecuador, Bolivia, Venezuela, Nicaragua. ¿Quién los salvará de esa tiranía?”.

El periodista acusa al Cardenal de capitalista, a lo cual el purpurado responde:

“Si pensar que el capital es necesario para construir fabricas, escuelas, hospitales, iglesias, tal vez lo sea. ¿Tú te opones a este proceso?”….

El periodista dice que no, pero pregunta si no piensa que el capital es arrebatado de la gente por corporaciones abusivas, a lo cual Bergoglio lanza está más que revolucionaria respuesta:

“No, yo pienso que la gente, a través de sus opciones económicas, decide qué parte de su capital irá para esos proyectos. La utilización del capital debe ser voluntaria. Solo cuando los políticos confiscan ese capital para construir obras del gobierno, alimentar la burocracia, surge un grave problema. El capital invertido de forma voluntaria es legítimo, pero el que se invierte a base de coerción, es ilegitimo”.

Mathews tilda de radical al Cardenal, quien tranquilamente le dice:

“Te ves muy enojado pero la verdad puede ser dolorosa. Ustedes han creado el estado de bienestar y ha sido solo respuesta a las necesidades de los pobres creados por la política. El estado interventor absuelve a la sociedad de su responsabilidad. Las familias escapan de su responsabilidad con el falso estado de bienestar e inclusive, las iglesias. La gente ya no practica la caridad pues ve a los pobres como problema del gobierno. Para la iglesia ya no hay pobres que ayudar, los han empobrecido permanentemente y son ahora propiedad de los políticos. Y algo que me irrita profundamente, es la inhabilidad de los medios para observar el problema sin analizar cuál es la causa. A la gente la empobrecen para que luego vote por quienes los hundieron en la pobreza”.

Ya ven por qué fue elegido como líder de una Iglesia con casi 1.500 millones de seguidores.

Fuente: 

http://www.bajandolineas.com.ar/2013/05/el-falso-estado-de-bienestar-del-socialismo/

HAREMOS CAER AL GOBIERNO EN SEIS MESES

NOTA DE DIARIO PREGÓN DE LA PLATA: Ya hemos realizado las consideraciones previas en el artículo que presentara la Proclama del “Comando Jorge Rafael Videla”, nombre de quien asumió la responsabilidad de haber derrocado al gobierno de María Estela Martínez de Perón y de quien venciera militarmente a los ejércitos terroristas subversivos que actuaron en nuestro país en la década de 1970. También hemos efectuado las debidas aclaraciones sobre los excesos en la Guerra Antisubversiva, así como las nefastas políticas llevadas a cabo por dicho Expresidente. Esta vez, un nuevo comunicado del “Comando” (comandogeneralvidela@gmail.com) nuevamente llega a nuestro medio, y reproducimos el mismo de manera objetiva, por considerarlo de interés periodístico, cuando el mismo es prácticamente desestimado por todos los medios de Comunicación y estratos sociales y gubernamentales. También hemos expuesto nuestra postura provida y de defensa del Derecho Natural que toda persona tiene por el solo hecho de haber sido concebido como tal. La lectura y análisis del mismo se deja a la madurez de los lectores:

A TODOS LOS CAMARADAS MILITARES Y CIVILES:

En este cuerpo de Comando, que está iniciando sus primeros ajustes, junto con la creciente aunque por el momento, silente adhesión de muchos uniformados de todas las Fuerzas Armadas y de Seguridad, nos hemos propuesto tomar la iniciativa de ultimar a esta administración -utilizando una ironía gramatical- al consignarla de tal modo, en vista a que la dirigencia política, anestesiada y cómplice a la vez, se encuentra enderezada, por su inacción, a cohonestar la continuidad de este antipatriótico y malsano "modelo" de gobernar con el pillaje del dinero de los Contribuyentes.

Para ello, estamos delineando, la captación de más adherentes del sector Civil, a los efectos que en el futuro no se nos etiquete como un simple grupo faccioso de uniforme. Ya que la que tenemos por delante en este brumoso horizonte, debe ser una gesta de toda y/o la mayoría del Pueblo Argentino, que advertimos, se encuentra inconexo con la realidad, que a diario nos golpea, aplicando la sumisión, como la única forma de protesta colectiva.

Los que dicen saber mucho, sostienen en cambio, que los tiempos de pronunciamientos cívico-militares han cesado, que la política de los derechos humanos prevalece hoy como una norma internacional e institucional y que el concierto de las Naciones, rechaza toda alteración al orden democrático.

Un pequeño país como Honduras, no hace mucho demostró que las políticas garantistas, si bien existen, no son las únicas que deben y pueden prevalecer. Infortunadamente, el caso testigo hondureño, nos exhibió que, a diferencia de nuestra realidad, ellos estuvieron a la altura de sus dirigencia, que supo poner las cosas en orden, sin disparos ni atentados; tan solo con la utilización del sentido común, tan inexistente en esta Argentina desgarrada por los excesos de una mujerzuela y su organizado elenco de malvivientes.

La Presidente está pergeñando una reforma de la Carta Magna, sostenida en un clamor popular -el de los micros y los viáticos-, según sea el resultado electoral de octubre próximo.

Como cuenta con el inefable "perturbador electrónico" del conteo de votos, se asegurará una victoria en dichos comicios, que tendrá la misma silueta fraudatoria del 2011.

Con esa victoria, que burlará de la manera más burda, la verdadera voluntad popular del rechazo a su gestión, alquilará más estadísticas engañosas de la intención reformista constitucional y luego, inmediatamente irá por otro mandato.

En una fórmula con Carlos Zannini como su segundo de abordo, quien abandonara su low profile, para que este sistema K, se endurezca de tal manera, hasta que todos perezcan por causas naturales, que era el plan de Chávez, de no habérsele introducido en su simia anatomía, el virus del HIV, con un fulminante cáncer coetáneo.

Pero el caso Venezolano es muy diferente al nuestro, porque cuenta con sus ejércitos bien equipados, que están puliendo la toma del poder compartido con el pseudo hebreo de Capriles. Lo que los detiene, por ahora sine die, es la cuestión iraní, que está demasiado entrometida en su política exterior y su búsqueda de predominio en la OPEP.

Pero pronto le llegará su hora a Maduro, cuando advierta que la explotación intensiva que los EE UU, están haciendo de su estratégico crudo, es el preámbulo, del fin de la era petrolera en menos de diez años.

En poco tiempo, asistiremos a la revelación de un universo mundial muy cambiante, además de inestable. Las reglas de juego futuristas, serán otras muy distintas a las actuales, y cuando esos cambios, arriben prontamente, deberemos estar preparados para recibirlos, tal como el resto del orbe se verá forzado a hacerlo.

Con la lenta pero inexorable desaparición de USA como la policía mundial, que ejercitó sin alteraciones desde el fin de la Segunda Guerra, China y sus satélites del sudeste asiático serán los que diriman la política mundial, por la irrefrenable autoridad del número de consumidores de alimentos.

Rusia y sus ex repúblicas, hará lo propio en el corredor europeo, que carece de salida para su enorme caos financiero y su población envejecida por la alarmante disminución de su tasa de natalidad.

Como podrán apreciar, estamos inmersos en un escenario demasiado delicado e imposible de auscultar, como para postergar indebidamente un inmediato saneamiento de nuestra forma de vida, turbada innecesaria y ardidosamente, por un pequeño grupo de vagabundos que se creen ungidos con el derecho Divino de gobernarnos.

Las internas dentro del Justicialismo, según algunos, nos auguran la resurrección de Duhalde, como unificador del contramodelo, con las bendiciones de Magneto, la Unión Industrial, los Gordos, Moyano, Rico, De la Sota, Macri, Massa y Scioli en el papel que más le acomoda, esto es, el de bufón y buhonero presidenciable.

Si descontamos que ello no solo será probable, sino también posible, con los mismos métodos de saqueos direccionados por el pope de los camioneros, como en los tiempos del débil de Alfonsín primero y de su discípulo De la Rua después, pues entonces estaremos reeditando un capitulo repetido de la historia reciente.

Ya es hora que la gente común, deje de optar entre una mafia y la que se antepone a ella. Arriba la hora en que deberemos suscribir un contrato fundacional de la República Argentina, en la que deberán acceder a la función pública, los más probos y honestos, sin que importen sus convicciones e ideología.

Pero se deberá requerir de ellos que sean y demuestren haber sido buenos Cristianos en su devoción a lo justo, a lo armónico, y a lo que subyace en los espíritus templados por la fe; la buena fe.

Por ello nos consideramos Soldados de Nuestro Señor y reconocemos como única e inapelable autoridad a Su Santidad Francisco I, sin considerarnos por ello misticistas religiosos. Solo así emergeremos de esta sucesión ininterrumpida de catástrofes partidarias, anodinas y engañosas.

Es por ello, que deseamos que esta arenga sea incluyente a los partidos políticos, para que de sus actuales cenizas puedan rescatar algo, aunque mínimo sea, en aras de la reconstrucción de la Patria.

Alemania y Japón, pudieron hacerlo con el desolador panorama de la destrucción de sus ciudades e industrias y con sus habitantes aturdidos por las secuelas de los bombardeos. ¿Cómo no podríamos hacerlo nosotros con nuestra inagotable riqueza aun intacta? Con más de tres millones de jóvenes que no estudian ni trabajan, siendo nada más que el fermento del ocio, formativo de la ulterior delincuencia, con más de veinte millones de hectáreas fiscales, esparcidas en todas nuestras provincias, asimétricamente pobladas y explotadas.

La solución que procuraremos encontrar, para eyectar al espacio exterior a todos estos K, que creen ser adjudicatarios de toda la propiedad privada, como lo son a través del servilismo de la AFIP, que está turbando nuestros derechos y tornando en abstracto el dominio de nuestros bienes, deberá ser tan cruel como ejemplarizadora.

Para que nunca más validemos que los Menem, Duhalde, Kirchner y cualquiera otro de esa especie típicamente lombrosiana, ambicionen tomar el poder en nombre del Pueblo, como tantas veces pontificaron hacerlo.

Se acerca también el momento, de sacar caretas, de castigar la pedofilia laica y religiosa, de evangelizar a las ovejas descarriadas, de insertar la armonía en la convivencia. De erradicar con topadoras, todos los asentamientos y villorrios, que atentan contra la estética de un país, otrora pujante y benéfico con el sacrificio y aporte equitativo individual. De repatriar a todo extranjero, que munido o no de documentos de identidades apócrifos, salvo que demuestre contar con un oficio honesto de servicio a la Comunidad, como lo hace cualquier país civilizado, ya que necesitamos de nuestros menguados recursos hospitalarios y educativos, para ponerlos al servicio de todos nuestros Compatriotas.

Queda mucho, o mejor dicho, todo por hacer, y para ello necesitamos de nuestro lado y en nuestras filas a cualquier Argentino que desee contribuir a la desinteresada función de reedificar a nuestra bendita Argentina.

A todo el que desista de hacerlo, fatalmente le llegará su momento: el de juzgarlo de modo sumarísimo, por haberle dado la espalda al País, que le reclama su compromiso.

¡VIVA LA PATRIA CARAJO!

AUTORIDAD MUTILADA

El pensamiento de Mons. Richard Williamson

Obispo seguidor de Mons. Marcel Lefebvre

Número CCCVII (307) - 1º de Junio de 2013

Un número de buenas almas desean que una Congregación sea fundada para reemplazar a la Fraternidad San Pío X. Pero, si bien comparto el temor de ellas que la FSPX está actualmente bien avanzada en el camino para inhabilitar su antiguamente gloriosa defensa de la Fe y vida católicas; y, si bien por consiguiente simpatizo con su deseo de ver otra Congregación como ella para tomar su lugar, no creo que ello sea posible y pienso que merece explicarse porque.

Cuando en 1970 el Arzobispo Lefebvre escribió la carta constitucional de acuerdo con la cual la futura FSPX se fundaría y funcionaría, a saber sus Estatutos, fue para él de gran importancia obtener la aprobación oficial para ellos por el obispo de la diócesis católica en la cual la casa original de la FSPX estaba situada. En cuanto a él le tocaba, obtener o no obtener esa aprobación significaba toda la diferencia entre fundar una Congregación de la Iglesia Católica y lanzar una asociación privada por su propia cuenta. Él tenía todo el interés en fundar una Congregación católica, mucho menos interés en lanzar una institución privada.

De hecho, cuando fue a ver al Obispo Charrière de la Diócesis de Ginebra, Lausana y Friburgo para obtener esa aprobación, no tenía esperanzas. La Revolución Conciliar estaba por entonces bien en camino y era directamente contraria a lo que los Estatutos proyectaban. Sin embargo, providencialmente el Obispo Charrière dio su aprobación, tal vez porque sabía que se iba a jubilar pronto después. De cualquier manera, Mons. Lefebvre volvió alborozado a Ecône y un reporte incluso habla de él flameando triunfalmente en el aire los Estatutos nuevamente aprobadas.

Lo que eso significó para él fue que de allí en más, en cuanto a él le concernía, él tenía la autoridad de la Iglesia para construir una Congregación de la Iglesia. Si bien unos años más tarde, Roma iba a intentar retirarle tal autorización, este intento era intrínsecamente tan injusto según la ley de la Iglesia, que Mons. Lefebvre nunca dudó en continuar ejerciendo dentro de la FSPX toda la autoridad de un Superior clásico de una Congregación. Esa autoridad católica clásica tiene tal poder que enganchándola con arneses al carro de mentiras, los Papas Conciliares han sido capaces de destruir virtualmente la Iglesia Universal y, por estar siendo enganchado con arneses a un acuerdo práctico con Roma Conciliar, está ahora virtualmente destruyendo la FSPX. Por otro lado, sobre sacerdotes, monjas y laicos fuera de la FSPX, el Arzobispo Lefebvre nunca se arrogó a sí mismo ninguna autoridad otra que la de padre, consejero y amigo.

Pero, los días del Obispo Charrière hace tiempo que se fueron. ¿Cuántos obispos sanos quedan en la Iglesia oficial? Y, ¿cómo podría cualquiera de ellos aprobar hoy estatutos Tradicionales y anti-Conciliares? Es como si justo después que el Arzobispo se escapó del castillo católico con los Estatutos católicos en su mano, el portón levadizo Conciliar de hierro se desplomó detrás de él. “Ellos están mentalmente enfermos, pero tienen la autoridad”, dijo uno de los cuatro teólogos de la FSPX acerca de los teólogos Romanos después de las Discusiones doctrinales de 2009-2011. La FSPX es con seguridad la última en la línea de las Congregaciones clásicas a poder ser fundada, al menos hasta después del Castigo. Y duró solo unos cuarenta años.

Es por eso que, en mi opinión, “Lo que no puede ser curado debe ser soportado”. Y es por eso que, en este momento, me contemplo como siendo no más que padre, consejero y amigo para cualesquiera almas que llamen al liderazgo y apoyo de un obispo. Incluso esa es tarea suficiente. Que Dios esté con todos nosotros.

Kyrie eleison.

EN ARGENTINA LA EQUIVOCA TENTACIÓN Y ATRACTIVO POR EL, PODER COMO TRABA EN EL FUTURO DEL PAÍS.

Por Tcnl. José Javier de la Cuesta Ávila (LMGSM 1 y CMN 73).

         Nuestra Argentina es uno de los pocos países del Mundo cuya principal característica es el vivir en la incertidumbre. Este mal no se origina ni en sus tierras o su gente, sino por un permanente e inusitado cambio de rumbos ideológicos que nublan los presentes y enturbian los mañanas. Una Nación, que se origina como federal, pero los partidos nacionales y los gobiernos de facto han convertido con el centralismo  en una rara especie unitaria.

         La sociedad argentina vive una constante desestabilización material y anímicamente, que es la lucha  (¿¿democrática??) de los dirigentes por llegar al poder gubernamental. En otros países, el tema de los gobiernos, es una cuestión circunstancial, que coincide solo con los tiempos electorales. En Argentina, llegar al poder, como tema ideológico, ocupa espacios crecientes que, con su potencial y efecto, anulan, distraen o minimizan, otros, que, quizás, son tanto o más importantes. Nunca sabremos, si este explosivo protagonismo, es una manera de distraer o, simplemente, una consecuencia de la falta de educación cívica de nuestra sociedad.

       Llegar a ser gobierno, con el mecanismo de posesión que se aplica,  evidentemente, es alcanzar un poder exclusivo, con una atracción tal, que se convierte para los dirigentes, en  tentación que va más allá de la convencional política. Esta lucha, en nuestro país, tiene similitud con la que se libra en otros países, como Venezuela y Ecuador, debido a que la real puja  ideológica, lleva a una permanente confrontación. En nuestro tiempo y, en particular en los países de Latinoamérica, avanzan las ideas del "Socialismos Siglo XXI". Su finalidad es alcanzar una posesión "hegemónica", individual o grupal, que, al horadar la libertad, diluye las democracias. Es un  proceso de formación de poder, con algunas características del fundamentalismo y la máscara hábil democrática, que le da fachada, a una realidad objetiva populista. El pobre y el marginado son las banderas, pero su exclusión no es tratada con efectividad, lo que motiva  frustraciones y  rebeldía que puede llegar ser violenta.

      El poder es sinónimo de fuerza, capacidad, energía o dominio y puede referirse a una generalidad de actos o acciones. El mismo, significa imponerse ante terceros o escenarios. El poder difiere de la autoridad, ya que ella es delegación, en cambio aquel se debe ganar, lograr o alcanzar. Ello implica siempre voluntad, esfuerzo y sacrificio, cuando no, inteligente aprovechamiento de la  oportunidad o mera suerte circunstancial. El poder siempre, al imponerse, significa, de alguna manera, pérdida parcial o total de libertad o derechos de los que quedan por aquel dominados. 

      El problema del poder ideológico, cuando el mismo proviene del fundamentalismo,  es que, generalmente, está acompañado por la corrupción (1) y la impunidad. Sin embargo, es de reconocer que la búsqueda del poder es algo natural, por lo que se debe ser muy cuidados en su estudio y valorización. La vida de los seres es un permanente juego de acciones tras el poder. El enfoque moderno indica que no ir hacia el poder, significa una forma de autolimitación o, de alguna manera, una forma de perder dominio. Crecer para poder, es, dentro de la lógica, un objetivo general, expuesto como deseo,  ilusión o, meramente, ambición, para ser algo o alguien, por si o por sus actos y hechos. Se puede encontrar en estos impulsos, una razón lógica,  surgida por los entornos, originada en su propia evolución o por orígenes fuera del mismo proceso, que se activan autónomamente. El poder, en ocasiones, se  posesiona oculto tras la costumbre, como modalidad social, pero es la forma de eliminar avances. La rutina, detiene iniciativas o retiene  actos y gestos, bajo argumentos variados, que oscilan entre el temor al riesgo y la efectividad de la  prudencia. En nuestro tiempo, el dinero es importante, pero no definitorio, es un estímulo y una facilidad, pero nunca es una  meta (2), salvo en aquellos que tienen una mentalidad antisocial (usurero). El poder es peligroso, cuando es  otorgado o logrado sombríamente y, consecuentemente,  ejercido, fuera de lo que es moral y ético. Se puede convertir en dominio total (dictadura), que va más allá de lo material, actuando en lo anímico y espiritual. Aquel que llega al poder, debe saber cómo utilizarlo y aplicarlo. Su ejercicio demanda capacidad,  por lo que debe ser aprendido. El realmente poderoso, no tan solo porque él lo sabe, sino que lo reconocen los demás, no teme a la humillación o a los fracasos, porque sabe enmendar, corregir o adecuarlos, de manera de revertir sus efectos, para que sean positivos o exitosos. (No hay mal que por bien no venga). La historia recoge en sus páginas diversas formas de alcanzar el poder y, también, las maneras por las que se pierde. (3). En las naciones, los investigadores, muestran que es muy difícil los cambios en el poder, cuando el mismo logra perpetuarse. El miedo, el interés o, hasta, la ignorancia, son la esencia del continuismo. Cuando el poder cae, el origen, normalmente, proviene de terceros no sometidos o vinculados a él, pero si interesados por las más diversas razones. No es fácil entender por qué el cambio llega de afuera de la sociedad sometida, pero, existen claros ejemplos como una especie de rebelión que, para ser efectiva, tiene necesariamente encontrar apoyó y fortalece fuera. La independencia de las naciones colonias de España, es un ejemplo histórico conocido, ya que los patriotas, pese sus esperanzas, no lograron concretarlas, hasta que Napoleón desplazo a la monarquía de los Borbones.

      Cuando el poder se vuelve excesivo, desborda sus alcances y pone en juego los riesgos de la sana convivencia. Esto es común en cualquier clase o tipo de exceso. Excederse en la bebida lleva a la ebriedad, como hacerlo en la comida, es engordar. En el poder también se puede producir exceso y ello se denota en la negación de la fama y prestigio del poderoso o, en algunos casos, la desobediencia. Ante la negación, como reacción común, el poderoso se enceguece, se encierra en sí mismo y pierde contacto con la realidad. Esta soledad crea angustia en los poderosos, despierta odios  hacia inocentes e incita a la venganza o la revancha. Confundido, ante la cuestión, en ocasiones, el poderoso trata de mostrarse humilde, reclamando el cariño y el aplauso, como una suerte búsqueda de apoyo y fortalecimiento. Generalmente, ignora las realidades o construye en su imaginación, lo que se desea o aspira, pero, al ser endeble y falso, se desmorona cruelmente, causándole cruel dolor. En ocasiones, surge  hostilidad reprimida, originada en un pasado que se quiere olvidar, pero que renace, por sentirse que se ha vuelto al ayer.

       Es de destacar al poderoso que actúa cuerdamente, mostrándose lógico y racional, cuando su poder se licua o desaparece como así también el tema o los problemas lo superan en fuerzas y conocimiento. El caso actual más sonado es, sin dudas, el del Papa Benedicto XVI que, con su renuncia, dio una nueva luz a la Iglesia y un ejemplo de dignidad que lo ha convertido en modelo. Aquel poderoso, que sabe y siente que ha dejado de serlo, por las más variadas situaciones, al negar la realidad, se convierte en una maléfica figura.

       En materia gobierno, este problema es tanto más grave, en cuanto se concentra en una persona o un grupo reducido que, de esta manera, se arroga en su voluntad lo que suponen es la de la totalidad de la sociedad. Cada país, como organización, determina en sus leyes, en particular la Constitución, el juego de responsabilidades, cuyo modelo común es la república con sus tres poderes. Cuando se estudia nuestro caso, con el largo, difícil y, algunas veces, cruel proceso de organización nacional, se concluye en la sapiencia de aquellos que acordaron nuestra forma de gobierno. El poder, en Argentina, está en sus gentes, se ejerce por medio de los representantes que, a su vez, provienen de cada comunidad (provincia) y se concreta por la república que, con sus tres poderes independientes, lograr el equilibrio entre la acción y la justicia.

    Cuando una sociedad está en riesgo (caso guerra o cataclismo), la tentación y atractivo se convierte en obligación, lo que conduce a  asumir en plenitud el mayor poder posible. Este poder, ante la emergencia, básicamente, busca evitar las pujas grupales o disminuir los intereses individuales, en la medida que ello afecta a los fines del conjunto. Su vigencia plena tiene que cesar, cuando se supera la emergencia, ya que, de continuar, se trata de un abuso que, bajo determinadas circunstancias, puede ser calificado como un delito.

   Ante el fracaso, por un poder al que se llega por tentación o atractivo, aparece la sensación de culpa. El poderoso, que se dejó llevar por sus aspiraciones, pero que no conocía sus dudas, y que es superado en sus posibilidades, genera, si es digno y honesto, siente la presión que se origina en la culpa. La culpa obra como un ariete en la conciencia, destruye el juicio y, en ocasiones, lleva a la acción irracional. Es lo mismo que le pasa a un animal herido, cuya vida peligra, que pierde su natural acción de preservación y queda arrastrado por el momento. Tanto para el humano, como cualquier otro ser vivo, el derrumbe ya no es solo una amenaza, sino un hecho cruel y lastimante, al que  reacciona fuera de cualquier control. Por ello, el poder, cuando no se convierte en servicio, se acumula hasta alcanzar excesos, y, cae, es como una fisura en un dique, se torna peligroso, no tan solo por la conservación de lo logrado, sino también, por la idea de que deberá responder a su mal ejercicio.

    En todo grupo social, en especial las comunidades, el poder aparece como una consecuencia del obrar, Requiere, en su ejercicio, capacidad y calidad, mostrada en efectividad y eficiencia. Cuando se pierde o disminuye en su calidad, tiende a generar, como una especie de "anticuerpo", el reemplazo, para lograr, con esta variable subsistir, evolucionar y consolidarse. Saber que la evolución es fruto natural de los avances, es entender que el poder encabezara los cambios, rotando entre aquellos que lo ejercen, conforme las circunstancias. (5)

     Sin dudas, los actuales problemas y las evidentes diferencias, son un llamado de atención para el futuro. Llegar al poder para servir es un ideal razonable y sano, hacerlo para lucrar, es un pecado grave imperdonable. En el Siglo XIX, nuestros abuelos, encontraron la fórmula de como gobernar y nosotros, en el Siglo XX, hicimos todo para destruirla. El poder bien ejercido es nobleza, heroísmo, patriotismo e inteligencia racional, acción y legado generacional que la Nación nos  lo requiere y nuestro futuro lo demanda. 

Notas:

(1)  Lord Aston dice: "El poder tiende a la corrupción y el poder absoluto corrompe absolutamente". 

(2) Esta aseveración, sin embargo, tiene sus excepciones, en aquellos individuos con mentalidad materialista posesiva, como es el caso clásico del "usurero", pero, ello es una desviación  psíquica que no se puede o debe generalizar.

(3) Los regímenes nazí y fachistas son, posiblemente, el ejemplo más acabado de uso excesivo del poder, pero, ello se repite, con diferente exposición, en relación al comunismo o ciertas monarquías que están superadas por el progreso cultural de los pueblos.

(4) En las bandadas de pájaros, que se desplazan en conjuntos, se observa con claridad cómo se reemplaza sucesivamente el que la encabeza como un medio lógico de su vuelo.