miércoles, 12 de octubre de 2011

LA MAYOR PROVOCACIÓN QUE HOY PUEDA ESCRIBIR SOBRE LA VIDA Y LA FAMILIA



Por Emilio Nazar Kasbo

Seguiré la elaboración intelectual de un tema que quedó en el tintero: la vida y la familia, para escribir la mayor provocación que hoy pueda realizar. Reitero que este trabajo exime y no incluye referencia alguna a los héroes, sabios y santos, que por tal condición no comparten ninguna de las consideraciones siguientes.

DEGENERADOS AL 1000%
¿Qué se puede esperar de una generación de degradados? Naturalmente, confundirán la castidad con degeneramiento, la virtud con pacatería y fariseísmo, los Mandamientos con prohibiciones sin sentido, y la libertad de Dios con esclavitud.
¿Casarse virgen? ¿Acaso no será una ridiculez para los degenerados cuyo único fin y sentido en a vida es la lujuria sistemática, halagando a mujeres que les creen con mentiras, o a mujeres fáciles con sus seducciones? ¿Acaso no será tildado eso de “antigüedad” y de “represión”?
¿Qué dirán los degenerados psicólogos y psiquiatras, invertidos fomentadores de la homosexualidad y del placer a rajatablas? ¿Qué dirán los médicos pervertidos que no consideran a la masturbación como vicio a al vez que fomentan el manoseo lujurioso de la zona entre la cintura y la entrepierna?
¿Cómo no van a justificar sus dichos pretendiendo que hasta los más santos son públicos degenerados o hipócritas degenerados, fundándose además en paradigmáticos casos escandalizadores aunque no representen la coherencia de los verdaderos santos? ¿De qué Mística hablarán estos materialistas más que de accesos carnales pretendiendo que esa es la “mística” del “Espíritu” (que no es el Santo, por si acaso, sino más bien de algún demonio suelto).
Y así, para ellos el amor no es más que realizar el débito conyugal dentro del matrimonio, pero también fuera de él con personas que no son cónyuges, o acudiendo a situaciones antinaturales o vergonzosas para cualquier persona de bien. Y en esta pútrida base pretenden fundar la “familia” que indefectiblemente irá al fracaso, a la ruptura y a la angustia de la separación y la desunión. Porque cada “fracaso” es un dolor gigantesco para la mujer, y una herida en el varón, aunque el varón lo niegue por orgullo. Mujeres usadas por varones; varones basureados por mujeres: ese es el resultado que se expande socialmente cuando la irracionalidad ha ingresado a la vida familiar para dejar al ser humano deshamparado y atomizado frente al resto del mundo, fácil presa del Poder Satánico que lo manipulará teniendo en cuenta semejantes debilidades hedonistas.
La sociedad globalizada actual espantaría a cualquier ciudadano de Sodoma y Gomorra, o a cualquier ciudadano del mundo antediluviano, y aun así conociendo ese espanto de las condenas que Dios mismo arrojó, continúan por semejante camino sin arrepentimiento.
UNA VIDA DE PLÁSTICO
Las relaciones entre el varón y la mujer acaban siendo de plástico. El plástico de la tarjeta de crédito y el plástico del condón, que rebalsa por todas partes como símbolo de la "necesidad" del mundo actual.
No hay kiosco al que uno acuda, ni caja de supermercado por la que uno pase, que no tenga junto a los sabrosos caramelos los mortales profilácticos para el "sexo seguro".
Porque lo único seguro del "sexo seguro", es que no habrá unión íntima del varón y de la mujer del modo natural (y por tanto, se trata de otro acto de masturbación), y además seguro que se hace acreedor a gravísimas enfermedades que se contraen por semejantes actos de fornicación o adulterio, naturales o antinaturales, siempre fuera del matrimonio, única instancia donde tal unión natural es lícita.
Efectivamente, un 15% de los condones tienen falla de fábrica, y otro 15% tienen fallas en su uso, motivo por el cual el uso de tal "método de barrera" implica la posibilidad en un 30% de contraer enfermedades venéreas, enfermedades antes inexistentes producidas por el uso de plásticos que rozan sitios íntimos (ya sea del varón o de la mujer), y enfermedades mortales como el SIDA. Y a esto se llama "sexo seguro". Es más seguro en su uso el plástico de la tarjeta de crédito que el plástico del condón, cuyos poros son 85 veces más grandes que el virus del HIV. Pero a nadie importa eso, porque más vale pensar en el momento de "placer", en contra de lo dispuesto por la moral Católica y los Diez Mandamientos, condenando incluso el alma, que ser de los "reprimidos" que llegan vírgenes al matrimonio y preservan la castidad.
   
UNA VIDA EMPASTILLADA
Y ¿para qué quieren vivir? Para lograr el máximo de placer, y ese es todo el efímero sentido de su vida. No existe la Patria, no existe la Tradición, no existe Cristo en su vida, porque llevando una vida contraria, rebelde y subversiva, la muerte es el mejor remedio a tal angustia. Pero no se matan porque encima le tienen miedo a esa misma muerte que no vacilan en cometer cuando se trata de sus propios hijos o de sus mayores a quienes sienten como una "molestia".
Y así, solamente están esperando que alguien invente la "pastilla de la felicidad", para vivir empastillados hasta que alguien corte la pastillita y los mate al mismo tiempo. Enfermos psicológicos que pagan fortunas al psicólogo, al psiquiatra y a sus psicofármacos, pero que no son capaces de reconciliarse con Dios en una Confesión acudiendo al Cura de la Parroquia, que encima es gratis.
Y la pastilla no es solamente para "la estabilización psicológica de la persona", sino que además hay pastillas para la gula, para el corazón y para el marote*. Sí, porque el ser humano es entendido como un sistema neurológico que responde a impulsos físico-químicos, sin más sentido que la misma materia que lo compone en función de dos parámetros: placer-dolor. Ese ser humano, por tanto, tan materialísticamente contemplado, puede ser objeto de manipulaciones físico-químicas en pos de su "mejoramiento" y "evolución" al margen de las leyes de Dios (a quien se niega u omite para poder cometer los abusos más inimaginables en la manipulación genética y en la elaboración de "pastillas" que afectan al organismo).
Y entre las pastillas, lucen por su propaganda los anticonceptivos para que tomen mujeres u hombres. Esterilizadores masivos que sólo buscan eliminar personas concebidas en el seno materno, a la vez que introducen en las mujeres hormonas masculinas y todo tipo de sustancias desconocidas, haciendo lo propio además con pastillas destinadas a que tomen los varones que contienen hormonas femeninas. Por otra parte, toda la sustancia de tales pastillas acaban en cierto porcentaje escurriéndose por las cañerías hasta llegar a contaminar ríos y mares, afectando en cierto grado y proporción cada vez mayor a toda la población con sustancias que jamás han sido consumidas por los mismos.
Claro que también las mujeres tienen otros métodos abortivos ofrecidos por los "profesionales de la muerte", o "matasanos" como habitualmente han sido siempre designados. Porque ya no existen más profesionales de la salud, ni remedios. ¿Cómo va a existir un remedio si éste cura y acaba con la venta de medicamentos? Por eso hay medicamentos, todos con contraindicaciones, incluso mortales, consignando siempre en los prospectos sus nefastas consecuencias y los medicamentos que a su vez deben tomarse como antídoto del recomendado, en un ciclo de márketing infernal. Y encima con la cuota de corrupción en que todos los médicos participan, ya que recetando medicamentos pueden obtener grandes premios que a nadie comentan. ¡Y a esto se llama salud!
Invertidos enfermos del bocho*, que pretenden ser guías de personas cuerdas, a quienes llaman "enfermos" y "degenerados" por practicar las virtudes, cuando precisamente se trata de lo inverso.

MUJERES DESALMADAS
¿Es el eje de la familia la madre? De ninguna manera. Ella es quien da la vida, pero así como no puede haber ramas, hojas y flores, sin el tronco unido a la raíz, la mujer no puede dar vida ni frutos si no está unida al varón. La complementariedad de la mujer se da en su sumisión al varón, ya sea su padre, su hermano mayor en caso de que el padre por algún motivo no pueda ejercer su función como tal o haya fallecido, o su esposo.
La mujer que renuncia a tal papel, por más que se llame “moderna”, “liberada”, o como mejor guste calificarse, ha renunciado al centro de su femineidad y de su maternalidad.
No le interesará su omisión de los deberes como hija o como madre. No le importará abandonar a su hijo llorando, no le importará abandonar a su esposo en todas las áreas en que el varón no es desenvuelto por su propia naturaleza, nada le interesará, porque su interés superior es ella misma, su comodidad, su pereza, su propio ego, librada a sus propios demonios que obviamente pésimamente la asesorarán.
La mujer sin alma resulta así incapaz de Caridad alguna, porque si a su propia sangre maltrata, ¿Qué puede esperarse que ofrezca a aquellos con quienes no la une vínculo alguno? Sólo puede ofrecer aquello que guarda en su interior, ese tesoro material que implican todos sus anhelos apartados de Dios, sólo puede ofrecer todo lo que en su vida no sirve de nada. Esa mujer sólo merece el desprecio de sus ascendientes, de sus hermanos y de sus hijos. Una hija que abandona a su padre y a sus hermanos no es una hija; una madre que abandona a sus hijos o a su esposo, no es una madre.
Esas mujeres desalmadas no extrañan a nada ni a nadie más que a sus propios vicios, se guían por su juicio propio en busca de una libertad que no conocen, que no saben dónde buscar, y que buscan donde no se encuentra. Esas son las mujeres capaces de destruir una familia, sólo por no cumplir con su propia naturaleza y lo que ella exige.

HOMBRES DESNATURALIZADOS
Para que el hombre se desnaturalice, lo primero que debe haber sucedido es la desnaturalización de la mujer. La mujer mandona y pantalonera, la mujer que pretende que su felicidad está en vivir con las expectativas de un varón; o que cree que el varón debe responder idénticamente a su psicología femenina y escucharla como si fuese otra mujer, no hace más que dañar al varón: lo desnaturaliza.
Los hombres amanerados surgen de un contexto donde la figura materna es muy fuerte, tan fuerte que anula al esposo convirtiéndolo en un “ausente”, y de ese modo produce una exaltación femenina que afecta a sus hijos, varones o mujeres. Los hijos o hijas homosexuales surgen de ese caldo de cultivo, en que ha sido la mujer quien lo produce.
Pero en este mundo ya no existen mujeres, y por tanto ya no existen hombres. Mujeres que se visten de hombres, hombres que hacen las tareas del hogar, mujeres que mantienen a la familia, hombres que son infieles a su esposa e hijos, mujeres que son adúlteras, hombres homosexuales, mujeres lesbianas, sujetos operados para pretender un sexo con el cual no han nacido, mujeres que asesinan a sus hijos, hijos que asesinan a sus mayores, no hacen más que hundir su infelicidad en el máximo posible hasta el infinito de su propia angustia infernal.
Desnaturalizados que pretenden ser “libres”, gozar de su propia autonomía, que nadie les dé órdenes (sobre todo si las órdenes son prudentes y justas), no son más que aquellos realmente esclavos, cuya libertad no es más que la de una otoñal hoja seca que cae del árbol y queda a merced de la dirección en que sople el viento para tarde o temprano caer al suelo con todo el peso de su propia nada, esclavos de sus propios vicios y caprichos.

FAMILIAS DESQUICIADAS
El resultado de obedecer a los “modelos” que ofrecen la sociedad, los medios de comunicación y las sectas, es vivir locos en medio de una familia enloquecida.
Aquél que pretenda vivir como Dios manda al varón y a la mujer, así como en la crianza de los hijos, será segregado y denigrado por no saber compartir el “gusto” de los infelices que fracasan en su vida, en su vocación, en su familia, y para toda su posteridad, ya que no serán merecedores del más mínimo recuerdo por su defección.
Concubinos que pretenden llamarse “convivientes”, “pareja”, o que hasta osan llamarse “marido y mujer”, encubriendo de tal modo su real falta de amor justamente a esa persona a quien más dicen amar de palabra, pero por quien no son capaces de asumir el menor compromiso, ya que esa “atadura” es para ellos una “esclavitud” y no una expresión de amor.
Su resultado será criar a los hijos según un horario preestablecido, madres “de a ratos” y padres “de a ratos” en un régimen de visitas en que se da “un rato” a los hijos para que “no molesten” el resto del tiempo, y jamás con padre y madre juntos sino siempre de modo alternativo y por separado. Los hijos, así criados como guachos, con su corazón dividido sin poder atender a uno u otro, no son más que bastardos hijos de descastados padres.
¿Hijos? No nacen más, y las tasas de nacimientos van marcando la extinción de las sociedades, por la cantidad de homosexuales que crecen, por los concubinatos que se rompen, por las políticas antinatalistas promovidas en los países como fruto de extorsiones de organismos internacionales. Es el desquicio familiar autodestructivo de las sociedades, que lleva a su quebranto económico a largo plazo como fase terminal del proceso de autodemolición. Y quienes no viven con coherencia la moral católica, son cómplices de esa Traición a la Patria y de ese genocidio con su aporte, que aunque parezca imperceptible es vital para tal felonía.

EL CAPRICHO ES SU LEY
Y encima a ese “capricho” llaman libertad, hasta el punto que pretenden someter a toda una familia en pos del “capricho”, como si bajo una intensa lluvia fuese lo más prudente estar recorriendo vidrieras mientras toda la familia se empapa sin sentido alguno más que lograr un próximo resfriado. Efectivamente, el capricho no solamente produce el daño a la persona caprichosa, sino a toda su familia, extendiendo el pecado a toda la sociedad.
La mujer que pretende que toda una familia se rija por su “capricho”, so pena de considerarse “discriminada” o “esclavizada”, no es más que objeto de una tentación del demonio. Por cierto, para esa mujer el demonio o no existe, o no tienta, y por ello se despreocupa, ya que la consecuencia lógica es la inexistencia del infierno. ¿Por qué va a existir el infierno si es algo feo que a nadie interesa hoy? Así razonan, y así se conducen al precipicio. Por eso la “sociedad matriarcal” se conduce a su propia implosión, debido justamente a que el aprecio del detalle y la exaltación de lo subalterno con ribetes de una mal entendida “misericordia” respecto de lo malo conducen a la autodestrucción por desnaturalización social.

LA VIOLENCIA ES SU LEY
Por el otro lado, se presenta el otro “tipo de sociedad” que se pretende opuesta a la anterior, que es la “patriarcal”. Pero el sentido de lo “patriarcal” está desquiciado, y de él sólo se toma lo más accesorio que puede haber para atribuirle ribetes grotescos: la fuerza viril devenida en violencia.
La violencia de varones cuya falta de prudencia y moderación, así como la falta de contemplación y respeto a la dignidad de la mujer, sin tener para con ellas ni la más mínima paciencia, constituye el otro extremo de una sociedad llena de vicios.
Quien no sabe expresarse con palabras, se expresa mediante la fuerza cuando explota tras ser exacerbado su ánimo por el agravio femenino. La falta de dominio propio de personas carentes de caballerescas virtudes conducen a golpear dentro de la familia a sus integrantes, constituyendo a la amenaza y la intimidación en el centro normativo familiar.
El varón impulsado por sus propios vicios, que lo conducen a la lujuria y a la gula en la bebida hasta caer en los mayores excesos, tenidos tales como característicos del varón, hunden a la familia en la mayor de las desgracias. Porque si hay algo peor que una mujer desquiciada respecto de su propia naturaleza y obligaciones familiares, es el desquicio del varón que sostiene a la familia.
De ninguna manera puede llamarse a ese tipo de familia “patriarcal”, ya que no existe autoridad sino arbitrariedad, no existe prudencia sino golpes, no existen virtudes, sino vicios. La consecuencia de estas familias envilecidas es la crianza de hijos que creen que ser “macho” es voltearse a cuanta “mina” se presente en el trayecto de su vida, y de hijas que creen que todo hombre les hará tanto daño como su propio padre.

FAMILIA ROTA
Esa mujer desquiciada en sus obligaciones, sólo puede ser presa del demonio, tanto como fue la misma Eva al aceptar el diálogo con la serpiente, y al inducir a Adán al pecado. Ese hombre desquiciado en sus obligaciones, también es presa del demonio, ya que permite que sus propios vicios sean la norma, y haciendo girar a toda la familia en pos de tales vicios.
¿Cuál va a ser el freno a la infidelidad, si en la familia todos son infieles a Dios? ¿Cuál va a ser el freno a los vicios de unos u otros, si no se respetan los Mandamientos y se critica a Dios precisamente porque se realiza lo prohibido con la excusa de que se trata de conductas “libres”? ¿Cómo no van a dañar la formación y educación de sus propios hijos, que acaban odiando a sus padres, por el maltrato que les han dado produciéndoles un resentimiento ya desde niños?
Sin Fe, la familia no es más que un ayuntamiento en que sus integrantes se encuentran unidos por sus necesidades biológicas o incluso psicológico-afectivas, y no por una libre y mutua donación de amor en Dios, en fidelidad al cónyuge por ser fieles a Dios mismo.
Así es como surge la búsqueda artificial de hijos, el exterminio de hijos “no deseados” (por “no planificados” o “por molestos”), la eutanasia, así como la falta de límites en la manipulación genética, porque es el hombre quien pretende sustituir a Dios.
Siga así, señor puto, señora lesbiana, distinguido concubino, sigan así ustedes que conforman la “pareja” que no tiene el Sacramento del Matrimonio ni sus Gracias, continúen por su camino hacia el abismo de la infelicidad en la angustia del egoísmo que rige sus vidas para llegar vacíos de todo afecto real al momento de morir, distinguidos matrimonios que han buscado hijos de modo artificial, respetables asesinos de sus padres, augustos homicidas de sus hijos, excelsos sujetos de vida que omite los Diez Mandamientos y a Jesucristo falazmente para poder cometer todas sus tropelías, cuya consecuencia ya fue adelantada en el Evangelio: la “segunda muerte” del infierno que ya han adelantado en esta vida en cada uno de sus fracasos como personas.
Si quisieran salir de esa angustia del fracaso podrían acudir a la Iglesia Católica, fuera de la cual no hay salvación, podrían convertirse, pero su orgullo y su egoísmo los ciega, sus vicios pueden más y su juicio propio se impone para concientemente buscar la condena del alma propia. Angustia perdurable en el averno es lo que lograrán en una condena del alma sin fin que ningún remedio tendrá. Y como no están dispuestos a la oración, a los ayunos, sacrificios y mortificaciones, como quieren “pasarla bien” con sus vicios en este mundo… no les quedará más remedio que haber sido acreedores al peor premio de las tinieblas que con toda intención están buscando.
No. Ni pienses en ser católico tradicional coherente y antimodernista, porque eso implicará un “compromiso”, y eso significa abandonar todo eso que te “divierte”. Eso salvaría tu alma, pero tu disposición es a venderla como Esaú vendió su primogenitura por un plato de lentejas. Vos lo pedís con tu vida, pedís con tu vida el infierno… y Dios no te lo va a negar, porque Cristo no vino para vos.
El resto… habrá de ser santo para alcanzar el Cielo, y eso sólo se logra por una Gracia de Dios que no todos piden al Espíritu Santo.
  
NOTA:
* Marote / Bocho: "Cabeza"

VENTILADOR SCHOKLENDER INVOLUCRÓ A LA SIDE Y SU INTROMISIÓN EN LA JUSTICIA


El día 15 de septiembre de 2011 el Doctor Sergio Schoklender se presentó ante la Comisión de Asuntos Constitucionales de la Cámara de Diputados de la Nación para explicar cómo funciona la Democracia, y cómo se desempeña la Fundación Madres de Plaza de Mayo y su conexión con Meldordek, así como la red de corrupción política que hay en el Gobierno democrático prosionista.
En la ronda de preguntas posteriores a su declaración, habló de su condición de apoderado de la Fundación Madres de Plaza de Mayo, cómo se elaboró un complejo sistema, y cómo se pretendió encubrir desde la SIDE por enviados de Aníbal Fernández, para que la causa se tape como sucedió con muchas causas como las de Jaime y de Menem, porque no se olvidan de los amigos del Gobierno, y delató la interferencia del Ejecutivo en la Justicia y el destino de las causas judiciales,ventilando además que por la SIDE intervino el director de reuniones de la misma, y que en su declaración no pretendía extorsionar "a nadie". Además, no esclareció cuál es su domicilio, o el barrio en que actualmente vive.
 
A continuación detallamos de modo entrecomillado las citas textuales de lo expresado ante la Comisión, marcando con cursiva las frases centrales:

EL PACTO DE IMPUNIDAD
Graciela Camaño, como Presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales de Diputados de la Nación, concedio la palabra a la diputada Patricia Bullrich
Bullrich retomó sus inquietudes: “Primera pregunta, Schoklender. Usted dijo que se había decidido a hablar porque se había roto un pacto, incumplido por el jefe de Gabinete de Ministros, el doctor Aníbal Fernández. ¿Cuándo, dónde, con quién y de qué manera se realizó ese pacto?”
Schoklender dijo: “Era un pacto… A ver, el tema era así. Yo comienzo a responder en los medios cuando salen las primeras acusaciones de la gente de la Coalición Cívica, sobre el tema de la famosa quinta…”
Bullrich precisó: “De José C. Paz.”
Y Schoklender continuó: “…de José C. Paz. Ahí yo comienzo a hacer las primeras… Comienzo a hacer las declaraciones públicas, salgo en los medios hasta que el tema se judicializa y se inicia la causa en  lo de Oyarbide. En el momento en que se inicia la causa en lo de Oyarbide yo me llamo a silencio y empiezo a pelear  todos los días para que Oyarbide me tome indagatoria, para que reciba todo el material y me pongo a disposición del juzgado. “Investiguen.” El mensaje que comienzo a recibir es de Oyarbide que tenga paciencia, que me quede tranquilo, que espere, que no me apure, que lo deje trabajar, y yo, por otro lado, que quería que mi situación se definiera de una vez por todas, porque cada día que pasaba eran más sospechas, más… Era ya culpable de más cosas. Entonces, cuando yo empiezo a exigirle a Oyarbide que resuelva la situación, los mensajes que empiezo a recibir son...

LA SIDE DE ANÍBAL
La diputada Bullrich pregunta: “¿De quién?”
Y Schoklender delata: “Los que se suponen amigos de los amigos de la SIDE.”
Bullrich reiteró: “Cuénteme quiénes son. Dígame quiénes son los que le mandaron los mensajes.”
Schoklender volvió a decir: “Personal que se identificaba como personal de la SIDE, a las órdenes de...”
Bullrich insistió: “¿Puede dar algún nombre de la SIDE? Dígame lo que sepa. Soy de la comisión de seguimiento de la SIDE. Dígame qué nombres de la SIDE le daban esa información.”

AMIGOS… DEL GOBIERNO
Y Schoklender prometió: “Le voy a dar, le voy a conseguir, entonces… Me comprometo a conseguirle los nombres de quién es la gente que vino a hacerme estas recomendaciones. La recomendación principal era que yo me quedara tranquilo, que me callara, que no hiciera ruido y que ellos nunca se olvidaban de los amigos.”
Bullrich interrumpió agradeciendo el ofrecimiento. Luego preguntó: ““Ellos”, ¿el gobierno?”
Schoklender respondió: “Claro. Más que gobierno ellos lo identificaban a Aníbal.”
Bullrich preguntó: “¿Aníbal Fernández no se olvidaba de los amigos…”
Schoklender contestó: “Claro.”

INTERFERENCIA DEL EJECUTIVO EN LA JUSTICIA
Bullrich entonces inquirió: “…y lo iba a ayudar judicialmente?
Schoklender siguió: “Y yo dije; “y yo la única ayuda judicial…”
Y Bullrich alentó: “Eso es, Schoklender…”
A lo que Schoklender respondió: “Ése es el mensaje que me trasmitían.”
Bullrich esclareció las ideas: “¿El mensaje es: “Aníbal Fernández no se olvida de los amigos y lo va a ayudar judicialmente”?”
Schoklender aseveró: “Exacto; pero…”
Y Bullrich preguntó: “¿Ése es el mensaje?”
Schoklender aclaró: “Pero, a condición de que yo no insistiera y no rompiera las pelotas en el juzgado, a lo que…”

SIN INDAGATORIA NI PRUEBAS
Bullrich consignó: “A condición de su silencio.”
Y Schoklender replicó “A condición de que yo no exigiera…”
En ese momento, Bullrich y Schoklender afirman a la vez: “La indagatoria.”
Pero Schoklender continuó: “…y la apertura de la documentación.”
Bullrichn preguntó: “¿Usted consideró que eso era ganar tiempo?”
Schoklender amplió sus dichos: “Y me plantean que tenga paciencia hasta después de las elecciones.”

DE LA SIDE
Bullrich repreguntó: “¿Se lo plantean las mismas personas de la SIDE que le dan la información de un mensaje de Aníbal Fernández, jefe de Gabinete?”
Y Schoklender reconoció: “Así es. No sé si lo dio él, pero, por lo menos, así me lo manifestaban. “
Bullrich entonces inquirió: “¿Usted conocía a esta gente de la SIDE de antes?”
Schoklender replicó: “No.”
Y Bullrich prosiguió: “¿Los vio alguna vez en la SIDE? ¿Reconocía sus voces?”
A lo que Schoklender dijo: “Nunca fui a la SIDE, ni sé quiénes son.”
Bullrich continuó diciendo: “Pero sabe quiénes son los que lo llamaron.”
Y Schoklender reconoció: “Sí. Los puedo ubicar.”

UBICABLES…
Bullrich insistió: “¿Los puede ubicar?”
Y Schoklender consignó: “Yo puedo ubicar datos de quiénes son.”
Bullrich expresó: “Si no nos los quiere dar a nosotros se los puede dar al juez, esa información de quién lo llamó.”
Schoklender respondió: “De eso no se preocupe. No, no, esto fue una entrevista.”
Bullrich ahondó el concepto: “Una entrevista personal. ¿Dónde fue la entrevista, Schoklender?”
Y Schoklender dijo: “En un bar, con un…”

¿DÓNDE ESTÁ LA CASA?
Bullrich: “¿Dónde?”
Schoklender: “Cerca de mi casa.”
Bullrich: “Cerca de su casa. ¿En Saavedra?”
Schoklender: “En...”
Bullrich: “¿Urquiza?”
Schoklender: “Donde estoy viviendo ahora.”
Bullrich: “¿La persona fue hasta ahí?”
Schoklender: “Sí, sí.”

DEJAR AFUERA CELULARES
Bullrich “Y habló con usted. ¿Le pidió esa persona desconectar los celulares?”
Schoklender: “Pidió dejar los celulares afuera…”
Bullrich: “¿Celulares afuera de la reunión?”
Schoklender: “Sí, y además me trajeron un grabadorcito de esos MP no sé qué…”
Bullrich.- MP3.

JAIME Y MENEM
Schoklender prosiguió: “Querían que yo les grabara una explicación sobre Meldorek o sobre no sé qué cosa, que nunca se lo hice. Creo que eso se lo regalé a mi hijo y nunca le di bola. El planteo era: “No hay que seguir alborotando el tema, dejá de ir todo los días a lo de Oyarbide, dejá que la causa se vaya muriendo como la de Jaime o como la de tantos otros que…”
Bullrich dijo: “La de Menem.”
Y Schoklender reconoció: “Como la de Menem, exacto. “…que después pasan a la historia. Y después ya cuando todo se calme…” Yo no estoy de acuerdo con eso. Habré cometido este delito electoral, seré cómplice o encubridor de ese delito electoral, la verdad ingenuamente; podrán creerme o no creerme sobre el tema del origen de los fondos,  mi patrimonio y demás -lo resolverá la Justicia-, pero no le robé plata a nadie. No me quedé con plata de nadie. Y no encubro ni trato de sensibilizar a todos para salvar mi situación, sino que digo que, aun cuando haya sido por errores míos o por delitos míos, hoy la única salida o la única solución que tienen esas seis mil familias es lo que ustedes puedan hacer. No hay nadie más. Ahora, ¿por qué hablo? Porque yo quiero que la situación se defina. Quiero que el juez abra las causas, que levante el secreto de sumario, que ya lo reimplantó cinco veces. El doctor Gil Lavedra dijo que más de dos no puede, sino excepcionalmente. Van cinco veces, más  quince días que se tomó de licencia, de vacaciones.”

DORMIR LA CAUSA
La diputada Bullrich aclaró la cuestión: “Doctor Schoklender: usted está frente a dos comisiones del Congreso de la Nación. Las comisiones han decidido hacer estas reuniones reservadas. Usted estuvo en una reunión donde le llevaron un mensaje del jefe de Gabinete de Ministros planteándole que si la causa  se dormía luego iba a haber algún tipo de injerencia judicial para que la causa quedase en una carpeta y pasase tiempo sin que esa causa tuviese consecuencias para usted.”
Schoklender contestó: “Pero también quedó convenido que la versión taquigráfica se entregue a la prensa al finalizar la reunión, con lo cual pido que la información que yo dé…”
Varios diputados interrumpiendo diciendo: “Al juzgado.”

DEL GOBIERNO NACIONAL
Schoklender siguió diciendo: “Es lo mismo.”
Bullrich retomó la palabra: “Está bien, Schoklender. Le quiero plantear lo siguiente: hay una persona…”
Schoklender reconoció: “Sí, sí, hubo personas concretas…”
Bullrich insistió: “¿Usted las tiene identificadas?”
Schoklender esclareció: “…que de parte del gobierno nacional…”
Y Bullrich interrogó: “¿Usted en esta comisión no quiere decir quiénes son? No creo que usted se pueda haber olvidado de quiénes son las personas que fueron a esa reunión. ¿No lo quiere decir?”

DOS DE LA SIDE
Schoklender: “Hay una persona que hizo de intermediario, a quien quiero consultarle, y le identi…”
Bullrich: “¿Hay dos personas, un intermediario y una que fue a la reunión, entonces? Es muy importante.”
Schoklender: “Ustedes tienen los datos.”
Bullrich: “Si los tuviera no se lo preguntaría.”
Schoklender: “No, no, no. Yo no me acordaba el nombre.”
Bullrich: “Dígamelo.”

EL DEL BALCÓN, JUNTO A BRIZUELA
Schoklender: “El que salió en el balcón, que salió después en el diario, que lo habían ubicado en el balcón, en las obras de Castañares. Que lo habían fotografiado en las obras de Castañares junto a Brizuela…”
Bullrich: “¿Fue el que fue a la reunión con usted a hablar, en nombre del jefe de Gabinete, a decirle que en la causa ellos iban a intervenir?”
Schoklender: “ “El que salió en el balcón, porque incluso en la charla, en la conversación, él tomaba en broma el tema de que justamente lo habían “escrachado”. No recuerdo el nombre. Sé que es el mismo que habían fotografiado en el balcón.” ”

UN DIRECTOR DE LA SIDE
Bullrich: “Es el director de reunión de la SIDE.”
Schoklender: “No lo sé.”
Bullrich: “¿Es esa persona?”
Schoklender: “No conozco...”
Bullrich: “¿El del balcón?”
Schoklender reconoció: “El del balcón.”

“NO ESTOY EXTORSIONANDO A NADIE”
Bullrich resumió: “Está claro; es el del balcón el que fue a hablar con usted, le pidió que saque los celulares de la mesa y que no hubiese ningún tipo de interferencia. Le pidió una declaración con un MP3 y le dijo que iba de parte del jefe de Gabinete de Ministros a decirle "quedate tranquilo que cuando pasa el tiempo las causas se duermen y entonces nos vaya más, no intervengas más, no aparezcas por lo de Oyarbide." ¿Es así, Schoklender?”
Y Schoklender ventiló: “Así es. Frente a eso yo hice todo lo contrario. Todos los días seguí yendo a exigir que se me tomara indagatoria y a exigir que se levantara el secreto de sumario. Entonces lo que sí pido es que se tenga en consideración esto, que puedo cometer mil errores pero que ni estoy manipulando políticamente esto, porque cualquiera que ve de afuera se da cuenta de que mucho no me convendría esta posición, que no sería la mejor. Y no estoy extorsionando a nadie, diciéndole "bueno, ahora resolvélo porque, si no, sigo hablando". Lo que tengo y lo que sé lo voy a poner a disposición porque yo creo que en eso y porque más allá de que haya cometido algún error tengo la conciencia tranquila. Lo que sí digo es que lamento e insisto en el pedido por la solución de la gente que está quedando en la calle.”
   

martes, 11 de octubre de 2011

"BUCHÓN" SCHOKLENDER DELATÓ LAS CORRUPTAS CONEXIONES DE "MADRES"





El día 15 de septiembre de 2011 el Doctor Sergio Schoklender se presentó ante la Comisión de Asuntos Constitucionales de la Cámara de Diputados de la Nación para explicar cómo funciona la Democracia, y cómo se desempeña la Fundación Madres de Plaza de Mayo y su conexión con Meldordek, así como la red de corrupción política que hay en el Gobierno democrático prosionista.

¿SABE CUÁNTO?
En la ronda de preguntas posteriores a su declaración, Schoklender habló del venezolano Capitán Nosecuánto, que era el encargado de girar fondos que el presidente de Venezuela Hugo Chávez enviaba a Hebe Pastor de Bonafini, señalando a Hebe como la responsable unipersonal e inconsulta de todo el movimiento de la Fundación, que las actas de la casa de la nena tienen que estar, “salvo que hayan hecho desaparecer todo”, que lo no consignado en Actas no necesariamente se hacía “por izquierda”, sino que podían en algunas oportunidades ser convalidados tales actos con posterioridad; al finalizar la sección comentada de su declaración, ventiló que María Mercedes Meroño como vicepresidente de la Fundación, era la segunda en rango de responsabilidades después de Hebe.
¿Alguien sabe cuál es el patrimonio de Meroño y de sus familiares? Si la "línea fundadora" eran corruptas traidoras... ¿qué es esta "línea" de Madres?


PROSIONISTAS ANTISEMITAS
A Mercedes Meroño, le dicen “La Porota”, y tiene unos 85 años de edad actualmente. En una entrevista que concedió a Resumen (www.rsumen.cl), una web chilena, el 6 de mayo de 2011. En la entrevista, consignó: “Los gobiernos constitucionales, no democráticos, que vinieron luego de la dictadura, hicieron leyes con la intención de pagarnos económicamente por la vida de nuestros hijos.”
Luego, ante la pregunta del medio inquiriendo “¿Cómo fue eso?”, Meroño dijo: ““Ofrecieron US$ 250 mil dólares por cada desaparecido a las familias. Como si fuera poco, esto lo dividieron en categorías. Es decir, si se trataba de un obrero desaparecido se pagaba el monto que te mencioné. Pero si era un abogado, valía más por su compensación de cesantía. Esas cosas fueron muy tristes porque para nosotras  todos son nuestros hijos. Porque las madres también socializamos la maternidad. En las fotografías de los desaparecidos que cubren las paredes de las dependencias de la Asociación no están sus nombres a propósito: son todos nuestros hijos. Ahora, respecto de ese dinero, hay que  aclarar que nuestra Asociación, que no ha aceptado dinero, es Madres de la Plaza de Mayo. Porque la llamada Línea Fundadora fue la que quiso cobrar y se apartó de la Asociación por ello. Pero para cobrar se tenía que firmar que tu hijo había fallecido hipotéticamente en alguna fecha y, por lo tanto, se estaba salvando a todos los asesinos mientras vos estabas matando a tu hijo para comer. Eso nosotras no lo aceptamos. Aparte, no se puede entender que una madre que sabe que a su hijo lo torturaron, lo violaron, lo tiraron al mar, cobre pensión... ¿Cómo vamos a vender esa sangre que ellos dieron con tanto amor?”
Meroño, en la entrevista, además reconoció: “nunca llegamos a ser 10 mil madres.” Al replicarle que “Hoy la Asociación está muy ligada al gobierno de Cristina Fernández…”, Meroño ventiló: “Estamos involucradas en el proyecto popular y nacional del gobierno actual. Nunca tuvimos partido político y hoy decimos que somos kirchneristas, y queremos que Cristina Fernández  gobierne hasta el 2015.”
Además hizo referencia Meroño en la entrevista a la construcción de viviendas (y por ende, a Meldorek): “(Néstor Kirchner) Fue un peronista de izquierda. Cuando se convirtió en primer mandatario, envió a un general  a bajar las fotografías de los asesinos que estaban en la Casa Rosada, como la de Jorge Videla, ‘porque estos no fueron presidentes’. También manifestó públicamente que los desaparecidos eran sus compañeros y nosotras sus madres. Por intermedio de su gestión, las Madres,  a través de arquitectos y profesionales que trabajan con nosotras, se comenzó a enseñar oficios que ya no existían en la Argentina y así poder hacer viviendas para erradicar villas miseria donde laboran al cincuenta por ciento hombres y mujeres, con derecho a sindicalización, y la misma gente resuelve a quiénes las distribuyen. Nosotras no nos metemos.”

¿LAS “MADRES” SON SIONISTAS?
Tomaremos como fuente ahora información citada de Wikipedia, en que Meroño se encuentra involucrada en un episodio donde públicamente firmó junto con Hebe de Bonafini, que “las madres nos sentimos orgullosas de que nos digan judías”.
Sucedió que en 2001, durante un reportaje para la revista 3puntos, Hebe de Bonafini describió al terrorista que fue jefe de la inteligencia de Montoneros en la época terrorista, el periodista judeosionista argentino Horacio Verbitsky de una forma despectiva sobre su fe judía. Estas declaraciones le valieron acusaciones de antisemitismo (aunque Verbitsky no es de raza semita) tanto por parte del aludido, como de distintas personalidades e instituciones, como es el caso del heterodoxo rabino progay de la Comunidad Bet-El Daniel Goldman, del ex profesor de la Universidad de la Madres Rolando Ascarita o del Centro Simón Wiesenthal. Posteriormente Hebe de Bonafini firmó una declaración junto a la vicepresidente de Madres de Plaza de Mayo, Mercedes Meroño (que no estuvo presente durante la entrevista) en la cual negó tanto los dichos, como cualquier connotación antisemita. El periodista explicó en un artículo posterior los datos que corroborarían la veracidad de los dichos publicados por la revista: “[Hebe de Bonafini] desmintió que hubiera pronunciado las palabras transcriptas por 3puntos y las atribuyó a una manipulación malintencionada de la revista. “Quienes se prestan a la burda maniobra de hacernos aparecer como antisemitas se están sumando a los derechistas y socialdemócratas que pretenden destruir nuestros proyectos”, dice. Según ese texto, firmado por ella y por la vicepresidenta Mercedes Meroño, “criticamos a Horacio Verbitsky por ser agente norteamericano, no por ser judío. La revista 3puntos, desde la misma tapa, falsifica nuestra declaración y publica algo que no hemos dicho”. Lejos de ello, “las madres nos sentimos orgullosas de que nos digan judías”, agrega. Al conocer la existencia de esta declaración pedí a la revista una copia de la cinta grabada del reportaje. Se escucha con nitidez y sin interferencias. La audición no deja dudas respecto de quién habla y qué dice. La transcripción de la revista fue de una fidelidad absoluta, y cualquiera que tenga alguna duda puede escucharla. Una copia está a disposición de Mercedes Meroño, quien según informa la revista 3puntos no estuvo presente durante la grabación. Es decir que la señora Pastor de Bonafini indujo a la propia vicepresidenta de su grupo a firmar una declaración cuya falsedad puede ser demostrada en forma irrefutable.”



A continuación detallamos de modo entrecomillado las citas textuales de lo expresado ante la Comisión, marcando con cursiva las frases centrales:


EL CAPITÁN NOSECUÁNTO
El diputado Lanceta, haciendo uso de la palabra, preguntó: “Recuerda usted cuando estaban en pleno auge y desarrollo de la Fundación que inauguraron la cátedra bolivariana, ¿recibieron dinero de Chávez?”
El Dr. Sergio Schoklender contestó: “No, amagó. Con Chávez siempre fue curioso el tema porque Chávez siempre se ofreció a hacer donaciones y cada vez que se venía y se encontraba con Hebe andaba a los abrazos, y había que preparar proyectos, y después empezar a caminar por las oficinas allá de los coroneles, de los generales, de los capitanes, qué sé yo, y nunca se concretaba nada. Salvo una vez que se encuentran con Hebe en un acto, acá en Buenos Aires, en Mar del Plata, o no sé donde. Le dice: “Hebe, querida, ¿Recibiste lo que te mandé?” “No recibí nada”, le decía Hebe. Entonces,  él se enojaba o se hacía el enojado y hablaba con el capitán no sé cuanto, y nunca apareció. Nunca llegó nada.”
Lanceta continuó diciendo: “Para terminar, se ha hablado mucho, pero no me quedó del todo claro. Esta cosa un tanto dispersa que aparece la Fundación porque por un lado con las direcciones afectadas a determinadas actividades sociales, constructora, universidad, etcétera, pero lo cierto es que la fundación madre es la Fundación Madre, y más allá de lo formal que bien explicó la presidenta en cuanto al mecanismo y recaudos de la IGJ, desde el punto de vista práctico ¿cuál es la forma de conducir o cómo se estructura el método de la toma de decisiones políticas y económicas de la Fundación? En general, sin particularizar alguna cosita, que un director pueda decir que vayan a retirar una silla, pero no más. La decisión política, ¿cómo se estructura?  ¿Es sumamente colegiada, es democrática, es unipersonal?”
A lo cual Schoklender contestó: “No. Tenía que ver con cada área. Es decir había áreas donde nadie podía opinar.”

LA RESPONSABLE
Lanceta prosiguió inquiriendo: “Hebe decidía que se financie o que se pague. Pero si Hebe no sabía, ¿alguien podía tomar la decisión a espaldas de ella?”
Schoklender aclaró: “No. Se hubiera enterado a los quince minutos. Nadie se hubiese atrevido a tomar una decisión administrativa a espaldas de ella.”
El diputado repreguntó: “Esta no conducción colegiada, está indicando que en la práctica la Fundación la conduce casi unipersonalmente, desde lo real, Hebe de Bonafini.”
Y Schoklender declaró: “Sí. Pero eso no significa en el detalle del día a día del pago de la cuenta de cemento, de arena…”
Lanceta puntualizó: “No, yo digo el trazo grueso. “
Y Schoklender reconoció: “Sí.”

LA CASA DE LA NENA
Lanceta siguió su averiguación: “Hay que comprar una casa a la nena, ¿comunicó, se ejecutó, o se reunió el Consejo de Administración y votaron?”
Y el declarante dijo: “No, ordenó. Lo ordena. Lo ordenaba.”
La diputada Patricia Bullrich intervino para preguntar: “¿Hay actas de la Fundación?”; a la vez que Lanceta por su parte inquiría: “¿Hay actas de todo eso?”
Schoklender ventiló: “De todo lo que tiene que ver con Misión Sueños Compartidos, contratos, convenios, todo; está el libro de acta, por lo menos hasta que me fui, salvo que lo hayan hecho desaparecer después, está todo.”
Bullrich inquirió: “¿Y de estas cosas? ¿Afiches, gastos en casas personales?”
A la vez que Schoklender negó: “No.”

ZURDOS “POR IZQUIERDA”
Bullrich insistió: “¿Se hacía por izquierda?”
Y Schoklender esclareció: “No. No necesariamente que no conste en un acta significa que se haga por izquierda, si después se convalida el acto. Eso no…”
Lancetta amplió la pregunta: “¿Mercedes Meroño tiene alguna participación en la toma de decisiones?”
Schoklender entonces ventiló: “Es la vicepresidenta, cuando no está Hebe decide ella y creo que es la cofirmante en la cuenta en el exterior.”
   

LA CORTE SUPREMA NO ES GARANTE DEL DERECHO, O SEA, EN ESTE PAÍS NO HAY JUSTICIA



Por Cosme Beccar Varela
Buenos Aires, 11 de Octubre del año 2011 - 1062

Si alguna prueba faltaba para demostrar que Lorenzetti, presidente de la Corte Suprema, es un faccioso o un adulón de la izquierda y no un juez imparcial, la acaba de ofrecer él mismo al organizar un acto en el Aula Magna de la Facultad de Derecho, en el cual presentó su libro "Derechos humanos, justicia y reparación". El presentador fue Eduardo Anguita, terrorista del ERP y uno de los asaltantes del Comando de Sanidad del Ejército que asesinaron al Tte Cnel Juan Duarte Hardoy en los años 70.

Estaban presentes en el acto otros ministros de la Corte Suprema, uno, el dueño de seis departamentos dedicados a la prostitución, Raúl Enugenio Zaffaroni y el otro Juan Carlos Maqueda, un político peronista de larga actuación hasta que aterrizó en la Corte por voluntad de Duhalde quien lo nombró durante su interinato presidencial.

Además, asistieron otros jueces penales federales como Claudio Bonadío, Ariel Lijo y Sergio Torres y Raúl Madueño integrante del Tribunal penal de Casación, el mismo que acaba de condenar a quince años de prisión al Coronel Alejandro Duret, entregado por el presidente de Chile a la tiranía kirchnerista en insólita violación del derecho de asilo. 

No faltó Luis Cabral, presidente de la Asociación de Magistrados, deshonrando así la memoria de su padre, un gran Juez al cual aquel señor dista mucho de asemejarse; la presidenta de las energúmenas abuelas de plaza de mayo, el ministro de Justicia, Julio Alak, el premio Nóbel de la paz, Adolfo Perez Esquivel, y otros de la misma laya. Hasta se hizo presente el presidente de la DAIA Aldo Donzis, vaya a saberse a qué título ("Clarín", 28/9/2011, pag. 16 y "La Nación" del mismo día, pag. 9).

En ese acto Lorenzetti, que trepó a la Corte con fama de ser un intelectual del Derecho, mostró, sin embargo, su militancia activa en la persecución de los secuestrados políticos actuales y futuros declarando: "Los juicios de lesa humanidad no tienen marcha atrás. Son una política de Estado. Vamos a seguir con ellos. Les pido a los jueces que sigan en ese camino." ("La Nación", 28/9/2011, pag. 9).

Confesó así, desvergonzadamente, que esos juicios no son procesos imparciales y serenos en los cuales se respete la presunción de inocencia, sino que son actos políticos impulsados por el Estado, hoy convertido en una tiranía de ex-terroristas y de simpatizantes con ellos.

De esa enfática amenaza sólo puede deducirse que, pase lo que pase, esos juicios deberán llegar a su objetivo: la condena de los procesados, sea como sea. De ninguna otra manera se considerará cumplida la exhortación vehemente del autor del libro presentado, con el sugestivo título de "Derechos humanos, justicia y reparación".

"Justicia" es sólo la palabra con que se cubre la inicua voluntad de estos jueces facciosos disfrazada como "sentencias" que no se basan en la ley sino en su odio contra las FFAA que los combatieron o en su deseo de hacer carrera complaciendo a la tiranía kirchnerista. Los "derechos humanos" poco les importan, como lo prueban los 140 muertos en las cárceles del régimen y los mil secuestrados que yacen en ellas por la ilegal voluntad de jueces como Lorenzetti. Y la palabra "reparación" oculta la malversación de fondos públicos destinados a pagar "indemnizaciones" a los terroristas que tanto daño le causaron al país derramando la sangre de miles de víctimas inocentes o a subsidiar los negociados de las arpías de plaza de mayo y de su secretario parricida.

El libro de Lorenzetti es un monumento al cinismo. Ya se sabe por anticipado cual será su voto cuando alguna de esas parodias judiciales que él incita llegue en grado de apelación ante la Corte Suprema. Ha prejuzgado con total desparpajo.

* * *

Respecto al "presentador" que eligió Lorenzetti para su libro, he recibido una carta de Arturo Larrabure que lo denuncia como terrorista. La carta dice así:         

"El presentador del Dr. Lorenzetti

"Perplejo, he leído que el presidente de la Corte Suprema de Justicia eligió a Eduardo Anguita para que presentara su libro “Derechos humanos, justicia y reparación
.
“El gesto del Dr. Ricardo Lorenzetti, de singular significado, no parece evidenciar “el respeto y la tolerancia” que se autoadjudica el magistrado, ni es prueba de “la igualdad ante la ley para todos” que predica; más bien se asemeja a una burla al dolor de las víctimas del terrorismo guerrillero, se aleja de la prudencia e imparcialidad con que deben conducirse los jueces,  y anticipa que para algunos de ellos hay una sola clase de derechos humanos.

"Como miembro de la organización terrorista  ERP, que secuestrara y asesinara a mi padre, Anguita integró el grupo  guerrillero que copó, el 6 de septiembre de l973, el Comando de Sanidad del Ejército,  asesinó al Tte Cnel Juan Duarte Hardoy e hirió a un oficial y a un conscripto, en el marco del ataque sistemático a la población civil que en pleno gobierno constitucional realizó el terrorismo guerrillero para imponer un régimen marxista.

"Confío que otros jueces tendrán el coraje para desoír la convocatoria del Dr. Lorenzetti a imitar su cuestionable proceder, y alguna vez juzgarán a los guerrilleros que entonces torturaron, secuestraron y asesinaron a miles de personas, y a quienes  hoy presuntamente malversan los caudales públicos indemnizando a los deudos de los guerrilleros muertos durante el ataque a cuarteles, en plena democracia.

“Y espero también que cuando la causa por el asesinato de mi padre llegue a la Corte, el Dr. Lorenzetti tenga el decoro de excusarse, porque evidentemente con su gesto ha prejuzgado."

* * *

Felicito a los quince jóvenes de la “Agrupación de Hijos y Nietos de Presos Políticos" que protestaron en el acto de Lorenzetti. Como toda respuesta, el faccioso que funge de Juez de la Corte, se empecinó en sus pésimas intenciones diciendo: "No vamos a retroceder en los juicios de lesa humanidad. Los juicios no se van  a detener. Esto va a continuar" ("Clarin", loc. cit)

Que quiso decir con "esto va a continuar", está claro. No se refiere a los "juicios" en sí, sino a la persecución descarnada contra toda ley en que están empeñados contra las víctimas del odio de esta tiranía neo-marxista como “política de Estado”, en estrecha colaboración con el terrorista Eduardo Duhalde que, irónicamente, reviste como secretario de derechos humanos de la tiranía.  .

Ante la angustiada protesta de los hijos y nietos de las víctimas de esa persecución, además de la enfática réplica de Lorenzetti, "la inmensa mayoría de  la concurrencia, jueces, embajadores, organismos de derechos humanos, legisladores y funcionarios, se pusieron de pie y aplaudieron las palabras de Lorenzetti" ("Clarin", loc. cit.).

Es decir, esa pequeña multitud de personajes importantes (que lo son sólo por sus cargos) actuó como una "patota" al servicio del odio y del abuso de poder, despreciando el derecho tan humano de los hijos y nietos de los secuestrados políticos a expresar su dolor y su indignación de la única manera que se les permite, a viva voz. Todos los demás medios, los del poder, los del dinero y los de la prensa, los tiene la "patota"....

Cosme Beccar Varela
e-mail: correo@labotellaalmar.com

MENTES BRILLANTES, PERO DESPERDICIADAS



Por Andrés Oppenheimer
aoppenheimer@elnuevoherald.com

Andrew Almazán, el joven mexicano de 16 años que acaba de recibir su diploma en psicología y que planea terminar la carrera de medicina a los 18 años, me dijo algo en una entrevista días atrás que yo no sabía: millones de adolescentes excepcionalmente talentosos de Latinoamérica están siendo expulsados de las escuela públicas por falta de programas para estudiantes superdotados.

En una entrevista desde Ciudad de México, Almazán me dijo que cuando estaba en la escuela primaria se aburría en el aula, y tuvo problemas con los maestros por cuestionar lo que éstos decían en clase.

Sus maestros lo consideraban un chico problemático, y le diagnosticaron el síndrome de déficit de atención, pese al hecho de que tenía un coeficiente intelectual de 163, más alto que el de Albert Einstein. En general, la Organización Mundial de la Salud y la mayoría de los psicólogos consideran que cualquiera que tenga un coeficiente mayor de 130 puntos es superdotado.

“A veces me mandaban a la dirección, porque decían que me insubordinaba a la autoridad de los maestros”, me dijo Almazán.

Cuando Almazán tenía 9 años, su padre —un médico cirujano— lo sacó del sistema escolar, y le proporcionó educación en su casa. El joven terminó la escuela secundaria a los 12 años, y empezó a estudiar psicología y medicina simultáneamente a esa edad.

Ahora está completando sus estudios de medicina, y paralelamente está realizando una investigación científica para una cura de la diabetes. Este mes tiene planeado presentar su trabajo de investigación en el Congreso Nacional de Ciencias Fisiológicas de México.

Citando las estimaciones de la Organización Mundial de la Salud, Almazán me dijo que alrededor de un 2.3 por ciento de la población de todos los países es superdotada, lo que significa que tan sólo en México hay unos 800,000 niños con algún tipo de sobrecapacidad intelectual.

“Pero aquí, en México, se pierde alrededor del 95 por ciento de ellos, porque no se los identifica a tiempo”, me dijo Almazán. “Estamos perdiendo esa capacidad intelectual, por una tendencia a la nivelación (hacia abajo) al promedio”.

Aparentemente, eso no ocurre tan sólo en México, sino en la mayoría de los países latinoamericanos.

En Argentina, donde otro joven excepcionalmente inteligente —Kouichi Cruz, de 14 años, que está cursando tres títulos universitarios en la Universidad de Córdoba — ocupó los titulares hace pocas semanas, las escuelas públicas no ofrecen ningún trato especial a los estudiantes superdotados, según me dijo la directora de una fundación privada para los jóvenes superdotados.

“Al contrario, los expulsan psicológicamente, los golpean”, me dijo María del Carmen Maggio, presidenta de la Fundación Para la Evolución del Talento y la Creatividad de Argentina. “Tenemos el caso de un chico de 8 años que fue abofeteado por su maestra, tan fuerte que lo tiro al suelo”.

Los maestros no quieren tener que estudiar más para atender a los estudiantes dotados, y las autoridades no quieren aparecer dedicándoles más tiempo y atención a los de mayor talento, agregó.

Al igual que la fundación de Maggio, que tiene alrededor de 30 estudiantes, hay varias instituciones privadas que dan atención especial a los superdotados en varios países de Latinoamérica, tales como las Escuelas Fontán en Colombia, y otras patrocinadas por la Fundación Edúcate en Ecuador, pero pocos sistemas escolares de la región tienen regulaciones especiales para la atención de los estudiantes superdotados, según dicen los expertos.

Eugenio Severin, un experto en educación del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), en Washington, D.C., dice que contrariamente a lo que ocurre en Estados Unidos, Europa y varios países de Asia, donde las escuelas públicas proporcionan clases especiales para los estudiantes superdotados, “en los sistemas educativos latinoamericanos no hay experiencias sistemáticas de apoyo diferencial a los estudiantes talentosos”.

Mi opinión: Mientras China, India y otros países en rápido crecimiento han creado una meritocracia educativa, que recompensa a las mentes más brillantes, casi todos los países latinoamericanos tienen programas especiales para los niños con desventajas, pero no para los superdotados. En su elogiable afán por expandir la educación a los menos privilegiados y a los discapacitados, muchos países han caído en el extremo opuesto: desalientan los cuadros de honor o cualquier otro medio de identificar y darle atención especial a sus mentes más brillantes.

Al final de mi entrevista con Andrew Almazán, no pude evitar pensar qué hubiera sido de éste joven si su padre no hubiera sido un médico con los conocimientos y medios económicos para poder ofrecerle una educación en su casa. Probablemente Andrew hubiera sido uno de los tantos talentos excepcionales a los que se les diagnostica el Síndrome de Déficit de Atención, son expulsados de sus escuelas, y se convierten en uno más de los millones de talentos desperdiciados de la región.
Fuente: Envío de "Tábano Informa"
El Nuevo Herald (EE. UU.) - 04-Sep-11
http://www.elnuevoherald.com/2011/09/03/1017713/oppenheimer-mentes-brillantes.html