Por Emilio Nazar Kasbo
Numerio
Negidio:: Dijo Georges Gusdorf que "La conciencia
mítica sustituye el cierre, la restricción mental del intelecto, por la
misteriosa presencia de lo "Abierto".
Aulo
Agerio: Acerca de la conciencia mítica, no debemos
escatimar lo escatológico del mito en
cuanto representación especulativa, como el reflejo de una realidad superior
que no alcanza a ser percibida. Lo prístino que se presenta en lo Sublime no alcanza
a lo "abierto" de la misteriosa presencia que puede ser incluso
satánica, ya que de tanta "abertura" todo queda sujeto a la
inseguridad de la intemperie. La restricción mental, es una cuestión no
corpórea ni material, sino precisamente de mente. Frases como la que se trae a
cuento, más sabe a cuento que a intelecto. Porque no es cuestión de escribir
muchas palabras sin decir nada, ni de decir nada en un "algo" que se
traduciría por "hablar al reverendo cuete", a lo cual hoy llaman
"filosofar", en tanto que nada tiene que ver con la Ciencia en tanto
consiste ésta en la comunicación de la Verdad, como conductora a la Sabiduría,
pero ello desde el punto de vista natural. Efectivamente, la Sabiduría es un
Don Sobrenatural, que lejos se encuentra de la ganzada a la enésima potencia,
de frases rimbombantes que pretenden el extravío del lector en un vocabulario
presuntamente "novedoso" bajo el cual se encuentran remanidos
conceptos tan antiguos como el error. Valga la redundancia, parece que no es
una frase de buen Gustorf... No sé si me explico.
Numerio
Negidio: No, no te explicás, Aulo. Como tampoco explican
nada los extensos discursos que proferís, sea de quien sean. No porque no
tengan valor en sí mismos, sino porque como es costumbre tuya, afirmás cosas
que tienen muy poco que ver con la idea central de las frases que los demás rememoran.
Es más, creo que sin querer Gusdorf escribió algo justo para gente como vos.
Por los del "cierre, la restricción mental del intelecto" lo digo.
Aulo
Agerio: Las puertas del infierno siempre están
"abiertas"... en cambio las que se "cierran" son las del
Reino de los Cielos. Algo como para tener en cuenta... (y hay una parábola al
respecto, del sujeto que va indignamente vestido... pero claro, lo echó una
"mente cerrada" ¿no estaría hoy "derogada" esa Parábola,
por no ser suficiente reflejo del Amor de Dios?)
Numerio
Negidio: "Les cierran a los demás el reino de los
cielos, y ni entran ustedes ni dejan entrar a los que intentan hacerlo".
Mt. 23,13.
Aulo
Agerio: Distinguido: el que CIERRA es el Sumo Juez. No se
equivoque de parábola ni de comentario. La cita que Ud ofrece es otra, y se refiere
en exclusiva a los fariseos judíos, algo inaplicable a los católicos (excepto a
los judaizados, ya que los católicos judaizados se dividen en fariseos y
publicanos, algo incompatible con el catolicismo).
Numerio
Negidio: Precisamente por eso. Si el que la cierra es el
Sumo Juez, no adopte Ud. una postura farisaica sacando a relucir una parábola
que no tiene nada que ver con mi comentario.
Aulo
Agerio: Perdón, pero no me dedico a las
"aberturas" (léase puertas y ventanas). Yo interpreto la referencia a
"lo abierto", y surge la contraposición de "lo cerrado".
Así, encadené las ideas y verá que sí tiene que ver con su comentario inicial. De
hecho, no elevé condena a nadie, cosa que Ud sí ha realizado, ya que la frase
citada por Ud es el "CIERRE DE LAS PUERTAS" a los fariseos judíos
hecha por Jesucristo. Ahora bien, lo abierto y lo cerrado, son conceptos bobos
muy de moda en la modernidad modernista. Efectivamente, tales ideas son
aplicadas a "la mente", de donde se presupone que lo
"cerrado" es la introversión freudiana, y lo "abierto" es
la extroversión sin límite alguno. Así lo vemos en la frase por Ud citada, en
que se cita la "restricción mental del intelecto" (alusión a "lo
cerrado"). Así, esto sólo conduce al relativismo. Al decir de Georges
Gusdorf, la interdisciplinariedad implica el encuentro y cooperación entre dos
o más disciplinas, aportando cada una de ellas sus propios esquemas
conceptuales, su forma de definir los problemas y sus métodos de investigación,
mientras que la transdisciplina implica que la cooperación y el contacto entre
las distintas disciplinas tiene lugar, sobre todo, cuando estas disciplinas han
terminado de adoptar un mismo método, un mismo paradigma. Usted se niega a ello
en este caso particular. Y no me venga a decir qué tiene que ver la cita que
hago de Georges Gusdorf con la cita que Ud hace de Georges Gusdorf, porque eso
sí que sería una cuestión no muy complicada de explicar, aunque sí difícil de
entender. Confundir el Mito tal como lo reflejaba Platón, con el
"mito" freudiano propio de la New Age, lleva indudablemente a
gravísimos errores. A su vez, percibo que Ud no ha degustado cada una de las
palabras y frases que expresé en mi primer comentario, o que al menos han
pasado desapercibidas, puesto que el contexto de tales palabras hacen
referencia nítidamente a su cita. Y aclaro que la expresividad de lo meramente
introspectivo no hace al valor del género autobiográfico de Gusdorf, aunque la
frase bien puede hacer referencia a su exclusiva representación intelectual, no
generalizable ni aplicable a terceras personas. Los conceptos de
"abierto" y "cerrado" no son más que prejuicios a priori
que se introducen en los discursos para descalificar al "cerrado"
como nocivo... ¿cómo calificaríamos entonces a la autobiografía que
necesariamente se basa en la introspección, si no es básica y estructuralmente
"cerrada"? Todo aquél que escribe una autobiografía es ineludiblemente
"cerrado" He aquí la contradicción.
Numerio
Negidio: Los conceptos de "abierto" y "
cerrado" son totalmente válidos, y se refieren entre otras cosa a las
personas estrechas de mente. Pero he aquí que Gusdorf lo relaciona en este caso
específico al Mito. Eso es lo que Ud, no tiene en cuenta estimado. Si el
concepto de "cierre" a Ud. lo moviliza, es un problema suyo no de
Gusdorf. Si para Ud, lo mítico es sinónimo de satánico, no hace más que
confirmar lo que dice Gusdorf. Le aconsejo que lea a Homero o que lo vaya a ver
al padre Irlandés, alguien cercano a Ud. que lo puede orientar al respecto.
Aulo
Agerio: Distinguido, no necesito orientación. Suficiente
brújula es la Filosofía Perennis, apta para descartar cualquier bazofia que pulula
en tanto ambiente pseudocultural "chick", que como toda moda
desaparece. Veamos: 1) el concepto de "abierto" y "cerrado"
son válidos sólo para aquél que pretende concretar la falacia ad hominem,
tildando de "cerrado" al contrario y autoproclamándose "abierto";
2) en cuanto al Mito, ya expliqué la doble acepción que halla el mismo, y quien
introduce la cuestión de lo satánico es Ud; 3) una cosa son los mitos
precristianos (en tanto sirven de prefiguración del cristianismo y señalan la
inquietud religiosa), y otra los mitos después de Cristo (en que se convierten
en una flecha que señala a Jesucristo como algo real y por tanto Superior, ya
sea por adhesión o por oposición, pero a la vez después de Cristo resaltan su
aspecto "literario" metafórico y no literal). Lo satánico del mito
está en su aplicación moderna, tal como se produce en el ámbito freudiano y de
la Escuela de Frankfurt. 4) El mito como expresión de una realidad superior ha
sido manifestado por Platón, y ejemplo de ello es el "mito de la caverna".
5) A Homero lo leí en mi adolescencia y juventud. 6) El Padre Irlandés es
sacerdote, no siquiatra. 7) Oriéntese Ud al respecto, en todo caso, o que él lo
oriente, si no está orientado, o medio orientado; en este último caso, tenga
cuidado porque todo lo que es de Medio Oriente tiene problemas desde Adán y
Eva...
Numerio
Negidio: Jajajajaja !!!!!! Si vos estuvieses realmente
orientado por la brújula de la Filosofíia Perennis no te cerrarías, como de
hecho lo hacés, a las verdades de los Filósofos Modernos por el sólo hecho de
ser modernos. Como tampoco adoptarías actitudes farisaicas hacia quienes no son
cerrados como vos.
Aulo
Agerio: Menos mal que Ud es de los "abiertos"
que no discriminan... Ud mismo es la comprobación de lo que acabo de expresar.
Numerio
Negidio: "Los mitos modernos, la manifestación
mitológica moderna, lejos de ser resabios, pervivencias arqueológicas de los
mitos antiguos, son la manifestación en nuevas figuras del recóndito magma del
hombre profundo". Padre Diego de Jesús, Monasterio del Cristo Orante.
Aulo
Agerio: Del hombre profundo que se queda en su propia
humanidad mientras que rechaza la Gracia y a Jesucristo, que es la única llave
de la Salvación... mediante la única Iglesia que fundó. Jesucristo es la llave
que "abre" lo "cerrado", para "cerrarlo" al
pecado... y si le gusta, bien, y si no insista en la lectura de lo efímero...
Numerio
Negidio: No, de lo efímero no. En este momento estoy con “Mito,
Plegaria y Misterio”. Claro, que para tu ignorancia cualquier benemérito libro
es efímero.
Aulo
Agerio: 1) No hay mito después de Jesucristo que tenga
relevancia religiosa; 2) Confundir mito con la religión sólo es posible en
religiones falsas, en el paganismo, no en la Fe Verdadera (la Católica); 3) El
mito no tiene nada que ver con el misterio, porque aquél es invento humano, pero
este es la inabarcabilidad infinita de Dios que Revela al hombre la Verdad. De
hecho, ante Dios todo es efímero, y hacer de lo efímero una apología no es más
que un despropósito. El mito tomado como realidad es imposible e impensable
después de Jesucristo, y sólo puede ser considerado en el cristianismo como un
recurso literario o poético, sin alcance religioso alguno. El dar a un mito
alcance religioso, es parte del racionalismo modernista que se infiltra
imperceptiblemente en almas desprevenidas o desaguisadas. ¿Podemos calificar
como “mito” a las Parábolas de Jesucristo? Es posible… pero lo que no podemos
hacer es calificar a Jesucirsto y su Ser, su Vida y obra de “mito”.
Numerio
Negidio: Tu conocimiento del Mito es muy pobre y lleno de
perjuicios ultramontanos. Lo que más asombra es que desautorices las líneas de
alguien que, como el Padre Diego, tiene los suficientes conocimientos y la
suficiente gracia como para abordar esta cuestión con sobrada idoneidad. Pero
no me extraña. Es muy propio tuyo, y de los abogados en general, el ponerse a
hablar de cosas que los superan y no atender a los que saben de verdad.
Aulo
Agerio: 1) No estamos hablando de ningún dogma; 2) Estamos
hablando de una cuestión opinable; 3) La Fe Católica en su integridad no es
opinable; 4) atribuir a la Fe Católica el rango de "mito" o
interpretarla como si fuese portadora de "mitos", o asimilarla de la
forma que fuese a un "mito", es un pecado contra el Primer Mandamiento;
5) El Mito, según el DRAE, ES:
"mito1. (Del gr. μῦθος).
1. m. Narración
maravillosa situada fuera del tiempo histórico y protagonizada por personajes
de carácter divino o heroico. Con frecuencia interpreta el origen del mundo o
grandes acontecimientos de la humanidad.
2. m. Historia ficticia
o personaje literario o artístico que condensa alguna realidad humana de
significación universal.
3. m. Persona o cosa
rodeada de extraordinaria estima.
4. m. Persona o cosa a
las que se atribuyen cualidades o excelencias que no tienen, o bien una
realidad de la que carecen.
Así, fácilmente puede
percibir que de la Iglesia Católica BAJO NINGÚN PUNTO DE VISTA puede ser
asimilada, interpretada o remotamente identificada con un mito.
Numerio
Negidio: Todo lo que decís no tiene nada que ver con mi
post. Te recomiendo el libro que mencioné. Si querés abrir la mente, claro.
Aulo Agerio: La Iglesia
Católica es el Cuerpo Místico de Jesucristo ¿esto es cierto o es un “mito”? ¿Ud
habla de abrir la mente a la Verdad o al error?
Numerio
Negidio: Eso es problema tuyo. Pero si no la abrís, nunca
lo vas a saber.
Aulo
Agerio: Estimado: 1- ¿el libro fue escrito con
infalibilidad Papal? 2- ¿Ud dice que este tema nada tiene que ver con la frase
que diera inicio al enorme altercado presente? El libro debió presentarlo un
poeta, tal como dice Jorge Ferro en el prólogo… pero no como “teología”, y por
tanto no debería ser presentado por un Teólogo, ya que hablar de “mito” es
hablar de otra cosa, menos de Religión.
Numerio
Negidio: Chau, Aulo. Es tarde, y no da para más.
Aulo
Agerio: O no tiene respuesta a alguna de ambas
preguntas... buena noche
Numerio
Negidio: Lo que no tengo ganas es de seguir tu insidioso
juego. Buenas noches.
Aulo
Agerio: Esta noche es una sola, no son muchas. Si su
idealismo le hace creer que Ud dormirá varias noches, está bien que use el
plural, porque irá a hibernar. Pero si es sólo hasta mañana, esta noche es
singular. Que sueñe con los angelitos, y que lo iluminen para saber reconocer
que el mito real es una contradictio in terminis, y que si es real, ergo no es
mito.
Numerio
Negidio: Si querés tener la última palabra, te la cedo.
Para mí será un mérito, para vos un orgullo nefasto. Buenas noches.
Al otro día por la
tarde…
Aulo
Agerio: Ya encontrándonos en una nueva tarde, después de
un amanecer soleado y en horas de la siesta, y habiéndole cedido la última
palabra previamente en medio de sus acusaciones de nefasto orgullo (que nada
que ver), espero haya recapacitado sobre la cuestión. A su vez, en mi intelecto
quedó la remembranza de los libros de Mircea Eliade, autor que coincide con esa
visión de mito-realidad (contradictoria), y que se enseña a los alumnos en el
primer año del seminario como si fuese una verdad irrefutable... así, en la
inteligencia del seminarista que no analiza la cuestión, el catolicismo tiene
elementos de mito, algo que me repulsó al leer tales afirmaciones. Así que
quien asume esto así tal cual, acaba en el modernismo, indudablemente. El igualar a todas las religiones analizándolas como "mito", para luego decir que hay un "mito" que es real, responde a una necesidad inmanentista de reducirlo todo a términos "humanos", cuando la Gracia proviene de Dios para informar toda la realidad humana (y no a la inversa). Efectivamente, un aire de pelagianismo o de semipelagianismo acaba respirándose en libros "científicos" que nadie cuestiona por el peso del "argumento de autoridad" que todo lo aplasta... incluso la Fe de los débiles. Reaccionar ante esto es una tarea imperiosa. No es un mito la Encarnación de Jesucristo, su vida, sus milagros y su Resurrección. La Fe Católica no es un mito, y todo mito se encuentra fuera de ella.
Numero Negidio, ni bien Aulo Agerio comenzó a hablar, hizo caso omiso a sus palabras y lo dejó hablando solo...
