Afirma en su edición del día martes 7 de diciembre de 2010 el Diario Hoy de La Plata: “un ser humano deja de serlo cuando, por acción u omisión, se convierte en cómplice de la tortura y de la violación sistemática de los derechos humanos”.
¿Los directivos del Diario Hoy han dejado de ser seres humanos y por tanto dignos de protección jurídica? Porque explícitamente avalan el aborto a escala masiva, lo cual es un genocidio, una violación a los Derechos Humanos reconocidos por el Pacto de San José de Costa Rica, a la Constitución Nacional y en particular y por sobre ambos a la Soberanía Nacional.
Efectivamente, puede afirmarse que quien avala el aborto es un genocida que hace apología del delito. ¿Qué culpa tiene esa persona humana inocente que es torturada despedazada antes de nacer?
CUESTIÓN DE GUITA
Si fuese cierta esa frase del Diario Hoy, habría seres humanos que no son seres humanos, y que por tanto carecerían de derecho alguno. Tal afirmación es prácticamente la misma de los antropófagos, que no reconocen como humanos a personas que no pertenezcan a la propia tribu… pero en este caso la tribu es la izquierda vendepatria.
Diario Hoy es un medio genocida y difamador por naturaleza, que carece de la más mínima objetividad en sus notas, según el viento de quien le arrime unos manguitos. Afortunadamente, hay diferencia entre el comercio y el periodismo. Y mal no le vendría a los propietarios y directores de dicho medio, releer el primer ejemplar que distribuyeron en la ciudad de modo gratuito… con una promesa incumplida a juzgar por los resultados.
¿Diario Hoy defiende los Derechos Humanos de los que consideran humanos, o pelea por su bolsillo? Grave pregunta que debieran responder en este caso.
DIFAMACIÓN
Lo grave de la nota que se encuentra en la página 3 del referido medio gráfico platense que cuenta solamente con 17 años de antigüedad y de resistencia económica en la ciudad de La Plata, es que la nota es motivada por un caso jurídico de reclamo de publicidades no abonadas por el municipio platense. Y a tales efectos, arma páginas enteras dedicadas a difamar al Juez en lo Contencioso Administrativo N° 3 Francisco José Terrier.
Lo acusan de “cómplice” de hechos en los que jamás ha tenido que ver, de un “antisemitismo” inexistente y le inventan repudios de la AMIA platense sin fundamento alguno. Pero hagamos un poco de historia:
El día 13 de junio de 2010, en la publicación kirchnerista Página 12, Horacio Verbitsky señaló que Salomón Benhamú Anidjar, el gran rabino de Buenos Aires, actuó en la guerra contra la subversión terrorista en la década de 1970, cuando en mayo de 1976 “visitaba las cárceles y presionaba a las presas políticas para que colaboraran con sus captores y contaran quiénes eran sus compañeros”.
El día 10 de octubre de 1976, el presidente de Argentina, General Jorge Rafael Videla, almorzó entre otras personalidades con el rabino. Tras el encuentro, Salomón Benhamú Anidjar señaló que "...expresé mi complacencia por compartir una mesa donde predomina la comprensión y la afinidad", todo ello según informó nada menos que el diario La Opinión en aquél entonces.
¿Y POR QUÉ NO SEIS MIL?
Y ya que el Diario Hoy inventa la cifra de “más de 2.000 desaparecidos judíos durante la última dictadura militar”, cuando el libro Nunca Más reconoce menos de nueve mil en total. Es decir, están pretendiendo que un 30 por ciento de los desaparecidos que constan en el Nunca Más eran judíos, lo cual es una ridiculez a todas luces. Sería bueno conocer el listado de los “más de 2.000 desaparecidos judíos” que lo fueron por un gobierno en el cual predominó “la comprensión y la afinidad” de su representante con el gobierno del Proceso Militar.
¿Cómo acusar de antisemita a un gobierno con el cual el Gran Rabino de Buenos Aires tenía buen trato y conocía a los presos judíos, que no eran tantos como pretende el Diario Hoy? Por otra parte, en ningún lado figura un repudio al Juez Terrier, y quien lo conoce personalmente a simple vista se podrá dar cuenta de que es imposible que haya estado vinculado a cualquier hecho como el que le adjudican maliciosamente.
El Diario Hoy se caracteriza por el sensacionalismo amarillista vacío. Promete “la prueba contundente” de la nada, y utiliza bajos recursos para torvos fines. Con el mismo criterio, todos los que eran mayores de edad al 10 de diciembre de 1983 fueron cómplices del Proceso Militar y de todo lo que se le adjudica, y deberían todos estar inhabilitados para ocupar cargos públicos, e incluso para dirigir medios de comunicación. Afortunadamente, Diario Pregón de La Plata quedaría fuera de esta normativa.
