Mostrando entradas con la etiqueta Pablo VI. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Pablo VI. Mostrar todas las entradas

sábado, 18 de octubre de 2014

¿CÓMO FUE EL PONTIFICADO DEL BEATO PABLO VI? SUS FRUTOS...




El 19 de octubre de 2014 es beatificado el Papa Pablo VI, quien ejerció su función desde el 21 de junio de 1963 hasta el 6 de agosto de 1978. Su nombre secular era Giovanni Battista Enrico Antonio Maria Montini, y había nacido en la ciudad italiana de Concesio, Lombardía, el  26 de septiembre de 1897. Fue el papa 262º, en tanto que su proceso de beatificación comenzó el 11 de mayo de 1993, aprobándose el 7 de mayo de 2014 el milagro por el cual será declarado beato en la Misa de clausura del Sínodo extraordinario de obispos sobre la familia, en el cual se han expresado posturas sumamente heréticas y directamente contrarias al Magisterio y la Tradición de la Iglesia Católica.

EL VENERABLE PAPA PÍO XII
Pío XII reveló que en el consistorio de 1953 había dos clérigos, que se sabe que eran Montini y Tardini, a pesar de no ser mencionados por el papa, que se encontraban en la parte superior de su lista, pero luego fueron rechazados (fuente: cita de Wikipedia: Pío XII: «La alocución del consistorio secreto del 12 de enero de 1953»; en: Pío XII, discusos y radiomensajes de su santidad. Ciudad del Vaticano, 1953, pág. 455; también: «Papa Pablo VI: 1963-1978», artículo en inglés en el sitio web Vatican.va. Consultado el 2 de marzo de 2006).
En 1961 fue nombrado para la Comisión Preparatoria Central del Concilio Vaticano II, la cual fue eclipsada debido a la insistencia de san Juan XXIII de que el Concilio debía completar todo su trabajo en una única sesión antes de la Navidad de 1962, para el 400º aniversario del Concilio de Trento, como hecho coincidente, por algún motivo.
Siendo Arzobispo de Milán, Montini era conocido como un miembro progresista de la jerarquía católica. Fue él quien concluyó, promulgó e implementó el Concilio Vaticano II, con cambios litúrgicos en el Rito Latino, incluyendo la Misa y los Sacramentos, afectando la Eucaristía, la Extremaunción, el Orden Sagrado y la Confirmación, junto con un cambio de sentido en la Confesión. Además, muerto Papa San Juan XXIII y acabado el Concilio Vaticano II, Pablo VI nombra la comisión reformadora en 1964.

CONCILIO VATICANO II
Al asumir, eligió el nombre de Pablo, para indicar que se dirigiría a los gentiles. Los cambios guiados por el Papa Pablo VI fueron de una magnitud y profundidad mayor que las de sus predecesores y sucesores.
Supo hablar mucho de la Virgen María, y expresó la postura de la Iglesia en materia de control de la natalidad en la Encíclica Humanae vitae.
Con su autoridad, ratificó solemnemente los 16 documentos del Concilio Vaticano II, pero también suprimió el juramento contra el modernismo, y excluyó desde el 21 de noviembre de 1970 (OR 3 de diciembre de 1970) a los cardenales mayores de 80 años de participar en las elecciones papales, disolvió la Corte papal, la Guardia Noble y la Guardia Palatina, además de que abolió el rito de la tonsura, así como las cuatro Órdenes Menores y el rango de subdiaconado.

LA IGLESIA DESARMADA
Pablo VI acabó con parte del esplendor externo y el ceremonial tradicional del papado. Fue el último papa hasta la fecha en ser coronado; su sucesor Juan Pablo I sustituirá la coronación pontificia (que Pablo ya había modificado sustancialmente, pero que dejó como obligatoria en 1975 en su Constitución Apostólica Romano Pontifici Eligendo), con una toma de posesión del papa. En 1968, con el motu proprio Pontificalis Domus, suspendió la mayor parte de las funciones ceremoniales de la antigua nobleza romana en la corte papal, con excepción de los «asistentes príncipes al trono papal». También abolió la Guardia Palatina y la Guardia Noble, dejando a la Guardia Suiza como el único cuerpo militar en el Vaticano.
Como Papa, fomentó las relaciones con las iglesias ortodoxas, anglicanas y protestantes, dando lugar a muchas reuniones y acuerdos históricos.
El Santo Oficio, como Congregación para la Doctrina de la Fe, cambió su principal función desde la propia defensa de la Fe católica, a la meramente investigativa. También quitó 40 santos del calendario litúrgico oficial, y eliminó los exorcismos solemnes del rito del Bautismo. Ya sabemos que nada ha cambiado, mas debido al denominado “espíritu del Concilio”, el cambio es en la realidad profundísimo.

COLAPSO VOCACIONAL Y EXODO
Un dato no menor, fue que concedió 32.000 solicitudes de sacerdotes que pidieron su reducción al estado laical, siendo el mayor éxodo de sacerdotes que vivió la Iglesia desde la “reforma” protestante. ¿Qué hacían esos 32.000 sacerdotes ordenados? ¿Carecían de Fe? ¿Su Fe se vio conmovida con motivo de una nueva prédica distinta de la tradicional? ¿Vieron al sacerdocio como algo carente de sentido, vulgarizada la sublime función sacerdotal y rebajada a una mera acción humana hecha por un ser humano cualquiera? ¿Tuvieron un embate espiritual, moral, intelectual? ¿Influyó el Concilio Vaticano II o no en esta situación? Meras preguntas que obviamente Dios conoce, pero que para los mortales quedarán al menos por ahora sin respuesta.
El hábito talar fue cambiado por indumentaria “civil”, y progresivamente fue descartándose de la formación sacerdotal la inspiración escolástica tomista sobre todo en lo que hace a la tradición de la Ley Natural, sustituyéndola por novedosos métodos teológicos del pensamiento científico, como la Fenomenología y el Existencialismo, la inspiración kantiana y la ruptura del principio de no contradicción, cobrando auge los movimientos de curas obreros, tercermundistas, y otras orientaciones marxistas que se inocularon eclesialmente y teológicamente.
En Holanda, durante 1970 no hubo ni un solo candidato que solicitara su admisión al sacerdocio, y en un plazo de un año todos los seminarios fueron cerrados. Pronto se comprobó cómo millones de feligreses abandonaron la Iglesia Católica, dejando de practicar su Fe y confesar sus pecados.

PABLO VI Y EL HUMO…
La cita más conocida de Pablo VI, que lo describe además, pertenece a su Homilía pronunciada el día 29 de junio de 1972: que “El humo de Satanás ha penetrado por una grieta en el Templo de Dios…” (OR 13 de julio de 1972, página 6). Recordemos que en el Apocalipsis 9, 1-3 dice: “…y le fue dada la llave del pozo del abismo. Abrió el pozo del abismo, y subió humo del pozo como el humo de un gran horno, y a causa del humo del pozo se obscurecieron el sol y el aire. Del humo salieron langostas sobre la tierra; y les fue dado poder, semejante al poder que tienen los escorpiones de la tierra.”
Existe una realidad: Europa, tras la II Guerra Mundial y el Concilio Vaticano II, fue desacralizada, ateizada, y los “frutos del Concilio” al presente no han sido más que la difusión de herejías, abusos litúrgicos, pérdida de la piedad, pérdida de la Fe, desorientación eclesiástica, y la “primavera de la Iglesia Católica” que se había anunciado no ha conducido más que a la apostasía, sumado a seminaristas que son ordenados Diáconos y Sacerdotes sin estar debidamente preparados y que no conocen la importancia de la Liturgia, del Derecho Canónico, y que hasta desconocen qué es la Gracia de Dios y su acción en la vida del ser humano porque son pelagianos o semipelagianos.
Al haberse desistido del combate contra el anatematizado modernismo, éste se ha avanzado convirtiéndose en la gangrena eclesial. Por eso, más allá de muchos aciertos eclesiásticos, particularmente en cuestiones de bioética aplicada a la ciencia, existen numerosas cuestiones “pendientes”, dado que la proyección humana del destino eclesial tiende a especular acerca de la desaparición de la ortodoxia católica tras haber sido reducida a una “posición minoritaria” y a la imposición oficial del abuso litúrgico, la herejía y la Fe deformada por vientos humanos mediáticos que aprueban o desaprueban conductas, principios y doctrinas.

¿DOS IGLESIAS CATÓLICAS?
El deber de apacentar al rebaño de Jesucristo es de los Papas, a quienes ha sido dado el poder de atar y desatar en este mundo, pero sin traicionar a la Tradición, pues de otro modo no se trataría más que de un lobo disfrazado de Pastor.
Pablo VI beato, Juan XXIII y Juan Pablo II santos, en un período menor de 50 años desde el Concilio Vaticano II, parecieran haber inaugurado una "nueva Iglesia" que antes no existía, o en la cual no había Caridad ni Santidad, como si fuesen "hipersantos" por sobre todos sus predecesores. Durante su gobierno hubo más éxitos mediáticos que disposición a ser instrumentos de la Gracia de Dios en los miembros de la Iglesia, cuestión que, por tanto, involucra la deformación de la Fe.
En la década de 1970 fueron destruidos los Altares y tirados a la basura, quitadas las imágenes de los Santos, arruinada la belleza de los Templos destinados al Culto a Dios porque se afirmaba que eso era "triunfalismo" y que la Iglesia Católica debe ser "pobre", identificando esa pobreza con el talento exclusivo otorgado al administrador que lo enterró según la Parábola de Jesucristo... y no con el de quien más talentos recibió. 
Como ya escuché a varios sacerdotes diciendo "no importa que la gente lea libros que contienen herejías, porque igual a veces ni los leen, o no los entienden", como si el Pueblo de Dios, que es Pueblo de Reyes, Asamblea Santa, no mereciera alimentarse con la ortodoxia, la cual sería algo exclusivo de "eruditos" que nada tienen que ver con "el pueblo" (al cual se le permite ser alimentado no solo por bazofias escritas, sino también por intencionales bazofias homiléticas que en definitiva dañan la Fe y condenan a quien las profiere y a sus destinatarios). El Catolicismo no es un culto gnóstico. Y lamentablemente, esto es lo que se difunde mayoritariamente, en el ámbito intraeclesial. y NINGÚN OBISPO REACCIONA ANTE EL DESMADRE, Y QUIEN REACCIONA AUTOMÁTICAMENTE TIENE UN PROBLEMA DISCIPLINARIO, INCLUYENDO A QUIEN "NO REACCIONA" PERO SE LIMITA A PONER EN PRÁCTICA LA MISA TRIDENTINA DEL MOTU PROPRIO DE BENEDICTO XVI, QUIENES TAMBIÉN ACABAN INCURRIENDO EN PROBLEMAS DISCIPLINARIOS. "Hagan lío", pedía en la Jornada Mundial de la Juventud el Papa Francisco, y él es el primero que da el ejemplo en eso. 
Celebramos con toda la Iglesia Católica la beatificación del Papa Pablo VI, y hoy podemos comprobar cómo los frutos de la Gracia en la Ortodoxia  siguen existiendo y se multiplican, se siguen multiplicando a pesar de los obstáculos humanos e incluso eclesiásticos, sabiendo que lamentablemente el resto es paja que será destinada a la hoguera el día del Juicio Final, porque Fuera de la Iglesia no hay Salvación, y quien muere en Pecado Mortal condena su alma, todo lo cual exige necesariamente penitencia, ayunos, oración y mortificaciones, en pos no sólo de la urgente conversión propia sino de las sociedades por el triunfo de Cristo Rey, quien ya ha vencido de antemano. Este es el rumbo hoy de la Iglesia Católica, solamente comparable con la vivida en tiempos de la difusión aplastante de la herejía arriana, a la cual San Jerónimo hizo frente en soledad.

domingo, 9 de junio de 2013

HORRIBLE CAIDA I



El pensamiento de Mons. Richard Williamson
Obispo seguidor de Mons. Marcel Lefebvre
Número CCCVIII (308) - 8 de Junio de 2013
La caída de la Fraternidad San Pío X desde lo que era bajo el Arzobispo Lefebvre entre 1970 y 1991 hasta lo que ha devenido durante los últimos, digamos, 15 años, es poco menos que horrible. En una pequeña serie de “Comenti” veamos primero por qué el horror es normal en el pobre mundo que nos rodea, ya que comprender es perdonar y todos estamos necesitados de perdón; segundo, encaremos al horror, no para llevarnos al desánimo sino por el contrario para aprestarnos para la acción debido a lo peor que casi con seguridad se viene; y tercero veamos qué podemos hacer para aprestarnos para la acción, porque abajo del Cielo de Dios, Él no puede habernos dejado sin nada que podamos hacer (pero en conexión a esto es importante no volcar en la arena la poquita agua que tenemos). Para comprender cómo el horror hoy en día puede ser tan normal, comencemos con tres refinadas mentes Católicas que calibran el desafío de nuestra época.
En su gran carta Encíclica de 1884 sobre la Francmasonería, el Papa León XIII advierte cómo sus perversos principios avanzan desde (#13) despreciando a (#14) injuriando a (#15) destruyendo a la Iglesia Católica, para luego avanzar desde (#16) la ruina de todas las religiones positivas a (#17) la ruina de toda religión natural a (#18) la ruina de las grandes verdades naturales tales como la Creación y la de Providencia Dios y la inmortalidad del alma. En el siglo XXI hemos ido, lógicamente, aún más lejos, a saber, hasta incluso la ruina de la propia noción de verdad. Las mentes han sido transformadas en una papilla, incluso las de Papas, Cardenales y Obispos.
En su gran carta Encíclica de 1907 sobre el Modernismo, el Papa San Pío X vio claramente la ruina de toda verdad y pensamiento por los modernistas. Está por indigno de los Papas gritar, pero en Pascendi, Pío X usa las expresiones más enérgicas que tenía a su disposición, para castigar la pudrición mental por la cual los modernistas pudren por completo la Fe Católica. Implícitamente él dice que el modernismo es el fin del recorrido. Su dramática advertencia obtuvo para la Iglesia un respiro de medio siglo, pero con el Vaticano II la pudrición de la Fe, pudrición que él había arrojado fuera de la Iglesia, ¡fue hecha doctrina oficial dentro de la Iglesia por Juan XXIII y Paulo VI! Si los Papas pierden la mente, ¿cómo no van a perderla meros Superiores?
Una tercera mente Católica calibrando el estrago obrado sobre la Doctrina católica por el Vaticano II, fue la de Romano Amerio, un laico italiano cuyo análisis de los errores modernos, Iota Unum, era sumamente apreciado por Mons. Lefebvre. En un punto Amerio dice que si las cosas continúan en el mismo sendero que hasta ahora, eventualmente devendrá imposible hablar o escribir más, ¡todo lo que quedará será guardar silencio! Esto puede parecer inimaginable, pero solo recientemente un muy buen comentarista en Estados Unidos, el Dr. Paul Craig Roberts, casi dejó de escribir porque le había parecido que no existía ya más ningún público capaz de, o dispuesto a, pensar.
Verdaderamente, en este ensayo general para el Anticristo, si estos días no fueran acortados, como dice Nuestro Señor (Mt. XXIV, 22), todos podríamos perder nuestras mentes y nuestra Fe. Entonces, ¿quién todavía puede sentirse inclinado a tirar la primera piedra a un Papa u Obispo que están perdiendo su mente hoy día?
Sin embargo, mientras que Nuestro Señor nos prohíbe juzgar-condenar (Mt.VII,1) porque solo Dios tiene aquel perfecto conocimiento de todas las circunstancias que es necesario si uno tiene que juzgar sin error, al mismo tiempo Nuestro Señor nos ordena juzgar-discernir entre los verdaderos pastores y los mercenarios, o sea entre las ovejas y los lobos disfrazados de ovejas (Mt.VII,15). Tal es nuestra responsabilidad como católicos para salvar nuestras almas, y es por ello que echaremos pronto otra mirada al horror que está ocurriendo ahora dentro de la Fraternidad San Pío X.

Kyrie eleison

sábado, 23 de marzo de 2013

“¡ELEGID!”



El pensamiento de Mons. Richard Williamson
Obispo seguidor de Mons. Marcel Lefebvre
Número CCXCVII (297) - 23 de Marzo de 2013


¡Qué confusión reina en la Iglesia y en el mundo! Vemos a los mejores hombres uno después de otro, tal vez con las mejores de las intenciones, abandonar el combate y tomar la decisión de dejar de resistir, dejarse llevar por la mayoría, seguir la corriente, hacer lo que todos los otros hacen. Sin embargo, esta mayoría sigue desafiando a Dios y está condenada por Dios sin apelación, porque Dios no cambia. No hay duda que ahora mismo, Él está apelando al nuevo Papa para que haga lo que debe hacer, cueste lo que cueste.
Entre 1966 y 1975, Él parece haber pedido a una mujer en Francia que logre que un prelado francés ponga en las propias manos de Paulo VI una serie de mensajes divinos pidiendo que el Papa encabece peregrinaciones masivas de penitencia a la famosa basílica de Vézelay en Francia (y desde 1972, para que el Papa restablezca el uso de la Misa Tridentina). Los mensajes recibieron el título del Cántico de Cuaresma Parce, Domine, Populo Tuo (Perdona, Señor, a Tu Pueblo). Ellos vienen sin autorización oficial pero corresponden bien a la Semana Santa. Los lectores que tengan a bien leer estos cortos extractos pueden juzgar por sí mismos si parecen auténticos:–
16-X-65: El mundo está al borde de la catástrofe. Sin embargo, cree firmemente que la oración suplicante de unas pocas almas humildes tiene un gran poder sobre mi corazón.
3-III-68: Di al Santo Padre que implore al Señor con el Cántico del Parce Domine levantando sus brazos en Cruz, frente a las muchedumbres que él reunirá en Vézelay.
2-III-70: Si mi llamado no es escuchado, las aguas de mi ira anegarán todo ¡Cuántas lágrimas y gemidos habrá entonces! Pero será demasiado tarde.
13-II-71: Di a los sacerdotes que llamen a la oración y a la penitencia en medio de la Cristiandad que colapsa y que ellos mismos den el ejemplo. De otra manera habrá masacres sobre el suelo de Francia. Si vosotros rehusáis elevar a mi Padre los gritos de una oración humilde y arrepentida, a la fuerza elevareis gritos de terror ¡Elegid!
25-III-71: Hijitos, si no queréis procesiones de amor, tendréis procesiones de odio. Ya están en marcha ¿Qué más necesitáis para creer en mi llamado a favor vuestro?
28-IV-72: ¡Si ellos no quieren arrodillarse delante del Santísimo Sacramento, se arrodillarán esclavizados en las minas de sal!
10-VII-72: Si el Papa no hace lo que le pedí, la Justicia divina caerá con todo su peso sobre el mundo y tendréis que atravesar por tales sufrimientos que si conociereis sus detalles ahora, vosotros quedaríais helados de espanto.
15-VII-72: Llamo a mis hijos fieles ¿Acaso no encontraré más que desertores? Si supiereis, hijos míos, lo que os espera, cómo os apresuraríais a satisfacer mis deseos. Pero la justicia se hará pronto. Vosotros clamaréis a Mi inmersos en vuestro terror, pero será muy tarde.
6-XI-72: Si Yo les mostrara lo que les está esperando, se pasarían noches enteras en oración a mis pies para alejar el tremendo castigo.
13-VII-73: Los fieles son actualmente la esperanza de la Iglesia. Rezad por vuestros pastores incrédulos.
2-V-75: En los tiempos malos que se avecinan, las familias Cristianas tendrán que reunirse y organizarse para cuidar a mis sacerdotes fieles que deberán ejercer un ministerio clandestino. Es la vuelta a las catacumbas. No queda otro camino.
Parce, Domine.

domingo, 17 de febrero de 2013

MONS. AGUER DIJO QUE EL MAJISTERIO DE BENEDICTO XVI ES “ALGO NUEVO” (¿ANTES NUNCA ENSEÑADO?)



* VER NOTA AL FINAL DEL TEXTO

En su habitual reflexión televisiva semanal en el programa “Claves para un Mundo Mejor” (América TV), Mons. Héctor Aguer, Arzobispo de La Plata, comentó la renuncia del Papa Benedicto XVI y reflexionó sobre los que considera aspectos fundamentales de la enseñanza de su Pontificado y la reacción que provocó la renuncia asegurando que “lo que tenemos que hacer nosotros ahora, en este momento tan singular, tan insólito y tan importante de la vida de la Iglesia es preciso eso: ¡orar por la Iglesia!”

Comenzó señalando que “la renuncia de Benedicto XVI ha causado sorpresa y conmoción en todo el mundo. Especialmente nos ha conmovido a nosotros, miembros de la Iglesia, hijos de la Iglesia”. Y agregó que su primer pensamiento “es de agradecimiento y homenaje a este gran Papa, que es un hombre de Dios, que ama tan profundamente a la Iglesia y lo ratifica con este gesto final donde se manifiesta su amor a la Iglesia”.

El Arzobispo de La Plata destacó tres puntos fundamentales del Pontificado de Benedicto XVI. Primero rescató “su enseñanza, su magisterio, que se ha notado como algo nuevo” en encíclicas, discursos, “y sobretodo a las homilías dirigidas a los fieles, que han sido siempre de una gran profundidad y sencillez… Todo el Magisterio del Papa está centrado en Jesucristo y en la fe. El centro de la vida de la Iglesia es Jesucristo y la fe es el medio de vida por el cual nosotros adherimos a Cristo y nos unimos a Él”

Como segundo aspecto sostuvo que “el Papa Benedicto XVI ha afirmado la identidad católica en tiempos difíciles, de grandes convulsiones y de mucha discusión” y se detuvo en “la interpretación que él ha hecho, en continuidad con el Magisterio de Juan Pablo II, del Concilio Vaticano II y especialmente lo que ha llamado la hermenéutica de la reforma en la continuidad que hay que contraponer a una hermenéutica de la ruptura y de la discontinuidad”.

Y como tercer punto rescató “la intencionalidad pastoral de este Pontificado” expresado en sus viajes, visitas a parroquias, en el “trato cercano se ha mostrado siempre sencillo, acogedor” y “sobretodo en la pastoral de la cultura y en el dialogo entre la fe y la razón. El Papa Benedicto XVI en esto ha abierto caminos importantísimos… Ha mostrado la necesidad para la razón humana de abrirse a la trascendencia; sólo así podrá ser verdaderamente humana. Ha mostrado, por otra parte, los fundamentos del derecho, de la vida política, la necesidad de que se abra un espacio público a la religión, la presencia de lo religioso en la sociedad de hoy”.

Mons. Héctor Aguer se detuvo en “la cuestión de los comentarios que se han hecho en estos días” sosteniendo que “no es posible comprender a la Iglesia, entender qué es la Iglesia y comprender, por tanto, un gesto como el de Benedicto XVI, si no se tiene fe. Una persona sin fe por más gran periodista o excelente comunicador que sea una persona respetable pero sin fe no puede entender a la Iglesia”.

“Yo he ponderado las reacciones de los medios de comunicación y he visto allí muchas intervenciones razonables, comprensivas, incluso elogiosas, pero también algunos comentarios malsonantes y hasta, yo diría, innobles”. Y agregó que esas versiones “altisonantes, innobles” son “de personas que no tienen fe y entonces no saben de qué se trata. Consideran a la Iglesia, en todo caso, como una ONG internacional, un centro de poder, y no se dan cuenta que en la organización, por más compleja que sea, aunque con muchas fallas y demás, es solo el envoltorio de un contenido, y el contenido es un misterio. Ya el Concilio Vaticano II lo expresaba muy bien; comenzaba a hablar sobre la Iglesia hablando del misterio de la Iglesia”-

Y finalizó dejando “una frase del mismo Benedicto XVI, que ha dicho que el corazón de la Iglesia no está donde se proyecta, se administra y se gobierna sino que está donde se ora, ¡donde se ora! Creo que lo que tenemos que hacer nosotros ahora, en este momento tan singular, tan insólito y tan importante de la vida de la Iglesia es preciso eso: ¡orar por la Iglesia!”

Adjuntamos el texto completo de la alocución televisiva de Mons. Héctor Aguer:
“La renuncia de Benedicto XVI ha causado sorpresa y conmoción en todo el mundo. Especialmente nos ha conmovido a nosotros, miembros de la Iglesia, hijos de la Iglesia”.

“Yo he ponderado las reacciones de los medios de comunicación y he visto allí muchas intervenciones razonables, comprensivas, incluso elogiosas, pero también algunos comentarios malsonantes y hasta, yo diría, innobles”.

“Por eso el primer pensamiento mío en esta comunicación con ustedes, mis amigos televidentes, es de agradecimiento y homenaje al Santo Padre Benedicto XVI, este gran Papa, que es un hombre de Dios, que ama tan profundamente a la Iglesia y lo ratifica con este gesto final donde se manifiesta su amor a la Iglesia”.

“Por eso me gustaría destacar tres puntos fundamentales de su Pontificado, que me parece que han marcado fuertemente a la comunidad cristiana y se ha hecho notar en el mundo, incluso entre los críticos”.

“En primer lugar su enseñanza, su magisterio, que se ha notado como algo nuevo, destacado, desde el principio de su Pontificado. No me refiero sólo a las encíclicas, los numerosos y variados discursos, sino también y sobretodo a las homilías dirigidas a los fieles, que han sido siempre de una gran profundidad y sencillez. No es fácil, aún para el que está acostumbrado a hablar y que tiene, digamos, experiencia de cátedra, aunar la profundidad y la sencillez”.

“Pero lo más importante es que todo el Magisterio del Papa está centrado en Jesucristo y en la fe. El centro de la vida de la Iglesia es Jesucristo y la fe es el medio de vida por el cual nosotros adherimos a Cristo y nos unimos a Él. Esta misma dimensión parece obvia, elemental, pero es preciso subrayarla en nuestro tiempo”.

“En segundo lugar, el Papa Benedicto XVI ha afirmado la identidad católica en tiempos difíciles, de grandes convulsiones y de mucha discusión. Yo aquí quisiera apuntar, precisamente, a la interpretación que él ha hecho, en continuidad con el Magisterio de Juan Pablo II, del Concilio Vaticano II y especialmente lo que ha llamado la hermenéutica de la reforma en la continuidad que hay que contraponer a una hermenéutica de la ruptura y de la discontinuidad”.

“La Iglesia sigue una tradición que nos viene de los Apóstoles, la actualiza continuamente y la comunica intacta y siempre de un modo adecuado, procurando que sea comprensible al hombre de hoy”.

“En tercer lugar y ligado a lo anterior, rescataría la intencionalidad pastoral de este Pontificado. Podríamos pensar a propósito de este aspecto de la misión pontificia, en los viajes apostólicos del Santo Padre, en sus visitas a las parroquias, y cómo en el trato cercano se ha mostrado siempre sencillo, acogedor. Quiero pensar sobretodo en la pastoral de la cultura y en el dialogo entre la fe y la razón. El Papa Benedicto XVI en esto ha abierto caminos importantísimos en los discursos que ha pronunciado en universidades o ante el Parlamento alemán y el Parlamento inglés. Ha mostrado la necesidad para la razón humana de abrirse a la trascendencia; sólo así podrá ser verdaderamente humana. Ha mostrado, por otra parte, los fundamentos del derecho, de la vida política, la necesidad de que se abra un espacio público a la religión, la presencia de lo religioso en la sociedad de hoy”.

“Pues bien, he hecho una rápida síntesis de lo que a mí me ha parecido digno de ser subrayado de este Pontificado tan rico”.

“Pero, por último, volviendo a la cuestión de los comentarios que se han hecho en estos días, me parece que no es posible comprender a la Iglesia, entender qué es la Iglesia y comprender, por tanto, un gesto como el de Benedicto XVI, si no se tiene fe. Una persona sin fe por más gran periodista o excelente comunicador que sea una persona respetable pero sin fe no puede entender a la Iglesia”.

“Y eso es lo que ha pasado, eso es lo que se ha notado. Hemos escuchado muchas versiones altisonantes, innobles, pero de personas que no tienen fe y entonces no saben de qué se trata. Consideran a la Iglesia, en todo caso, como una ONG internacional, un centro de poder, y no se dan cuenta que en la organización, por más compleja que sea, aunque con muchas fallas y demás, es solo el envoltorio de un contenido, y el contenido es un misterio. Ya el Concilio Vaticano II lo expresaba muy bien; comenzaba a hablar sobre la Iglesia hablando del misterio de la Iglesia”-

“Para terminar les dejo una frase del mismo Benedicto XVI, que ha dicho que el corazón de la Iglesia no está donde se proyecta, se administra y se gobierna sino que está donde se ora, ¡donde se ora! Creo que lo que tenemos que hacer nosotros ahora, en este momento tan singular, tan insólito y tan importante de la vida de la Iglesia es preciso eso: ¡orar por la Iglesia!”

* NOTA DEL DIRECTOR DE DIARIO PREGÓN DE LA PLATA: En respeto a la Tradición de la Iglesia Católica, y precisamente por ella, la única "Noticia", la única "Novedad", la trajo Jesucristo, siendo Él mismo la Buena Noticia y la "Novedad" que es transmitida por la Iglesia Católica. Después de Jesucristo no existe "novedad" alguna que la Iglesia pueda proclamar. No existe autoridad alguna, ni siquiera el mismo Papa, que pueda enseñar algo "nuevo" distinto de lo que debe ser transmitido. 
Mons. Héctor Aguer, dijo textualmente acerca del Papa Benedicto XVI: "su enseñanza, su magisterio, que se ha notado como ALGO NUEVO, destacado, desde el principio de su Pontificado. No me refiero sólo a las encíclicas, los numerosos y variados discursos, sino también y sobretodo a las homilías dirigidas a los fieles, que han sido siempre de una gran profundidad y sencillez". Cualquier "novedad" no transmitida desde Jesucristo y los Apóstoles, no es más que una "novedad humana" y por tanto intrascendente (una revalorización de "lo humano" por encima de lo Sobrenatural es directamente un acto de subversión pelagiano o somipelagiano), pero en el peor de los casos hasta puede constituir una infidelidad a la Tradición. ¿Acaso no se afirma hoy exactamente lo mismo del Concilio Vaticano II y del Magisterio del Beato Juan XXIII, del venerable Pablo VI, y del Beato Juan Pablo II?
Las "novedades" del Majisterio de Benedicto XVI son públicas en todas las publicaciones impresas y webs de tipo Tradicional y Tradicionalista, unidos o no a la Jerarquía de la Iglesia, pero con un mismo argumento al respecto. ¿En qué consiste la fidelidad al Magisterio previo y a la Tradición por parte de un Papa? La respuesta, se la dejamos a los Papas... aunque si no me equivoco, ya se han pronunciado acerca de ello. ¿Una orientación para la respuesta? Sólo podemos darla con una pregunta esencial: ¿Dónde fueron puestos los límites a los cambios litúrgicos, en el Concilio de Trento y la Comisión Litúrgica de San Pío V, o por el Concilio Vaticano II y la Comisión Litúrgica del venerable Pablo VI? En la respuesta a ello está la solución del drama eclesial  íntegro que hoy vive la Iglesia Católica.
ACLARACIÓN FINAL: La palabra "Majisterio" no es un error de tipeo, y aunque suene igual, no dice lo mismo... y dejo al lector la interpretación de la cuestión.

lunes, 20 de agosto de 2012

MAX THURIAN, EL OTRO NOMBRE DE TAIZÉ



El verano de 1996, el 15 de agosto, a los 75 años, moría en el seno de la Iglesia Católica el converso del calvinismo Hermano Max Thurian, fundador con el Hermano Roger de la Comunidad Ecuménica de Taizé. Su pertenencia a la Iglesia Católica se vio coronada con su ordenación sacerdotal de manos del Obispo de Nápoles, Cardenal Ursi, el 3 de mayo de 1987. 
Muchos no podían entenderlo puesto que del Hermano Thurian ni entonces ni antes ni después se supo hubiera abjurado de los errores de sus orígenes herejes. Las declaraciones de un importante miembro de la curia papal pretendieron atajar las dudas al fundamentar su catolicismo en «su espíritu ecuménico y su personal solicitud de ser acogido por la Iglesia.»
A guisa de anécdota recordemos que cuando Pío XII pensaba definir el Dogma de la Asunción de la Virgen, el Hermano Max se opuso con denuedo preguntándose: «¿Y dónde está eso en la Biblia...?»
El 30 de septiembre de 1992 el Papa Juan Pablo II había nombrado al ya Padre Thurian miembro de la Comisión Teológica Internacional. En dicho organismo representaría un papel importante y por ello muy criticado por quienes acostumbraban reunirse con él, y con el Hermano Roger, en su residencia de Roma durante el Concilio Vaticano II. Más todavía por los progresistas puesto que, justo en tal año, contrariando antiguos posicionamientos el P. Thurian criticaba las libertades heréticas a que arrastraba, por su propia naturaleza, el «engendro de la nueva misa de Bugnini y Pablo VI.»
Todavía cuatro años después, en 1996, el P. Thurian insistía en su «total insatisfacción por las reformas post-conciliares que han despojado a la Misa de su misterio». Y a pocos días de su muerte L’Osservatore Romano incluía un artículo suyo titulado “La exigencia de la verdad”, en el que una vez más lamentaba la anarquía de ordinarios y religiosos que «hacían tabla rasa del respeto a la Tradición exigido por el Concilio». Subrayemos esta anarquía como bastante rara, incluso inexplicable, en la disciplina de la Iglesia. A no ser que exista previo consentimiento, tácito o expreso, del Papa.
Para valorar las palabras del Padre Max Thurian téngase en cuenta que participó muy activo en la Comisión Conciliar para la Reforma Litúrgica y colaboró en la confección de la Misa Nueva, al lado del masón Bugnini. [Esto de masón lo afirman las cuatro listas en que figura su nombre: una, la de los obispos alemanes; otra, la de la policía italiana; la tercera, del periodista Pecorelli y, finalmente, la del polígrafo Ricardo de la Cierva.]
La historia del Hermano Max convertido en Padre Thurian, o del teólogo calvinista hecho liturgista católico, puede llegar a ejemplo del deseado y verdadero ecumenismo. Viene esto a propósito para subrayar el detalle común a muchos conversos en la dificultad de ingresar en la Iglesia limpios de adherencias a su herejía. En especial si de un ex calvinista se trata. Esto es una realidad repetida en la historia, aun salvando la bondad de intenciones. Veamos una posible muestra.
Max Thurian escribió el libro “María, Madre del Señor y figura de la iglesia”, en el que nos decía respecto a la siempre Virgen cosas como las que siguen:
«La virginidad de María constituye un indudable dato objetivo del texto del Nuevo Testamento. [...] Dios formó en las entrañas purísimas de María Santísima un cuerpo como el nuestro y creó un alma como la nuestra. A este ser humano, en el instante mismo de su concepción, se unió el Hijo de Dios, es decir, la Segunda Persona de la Santísima Trinidad, y así el que era Hijo de Dios quedó hecho hombre sin dejar de ser Dios. Este es el misterio de la Encarnación.» (Ed. Hechos y Dichos, Zaragoza, 1966.)
¿Qué se desprende de estas afirmaciones? Pues que el Hermano Max no creía en la divinidad de Jesús en la misma forma en que nosotros creemos. Para empezar, el feto que es “utilizado” por Dios ¿de quién era? ¡Y, además, con alma! Es claro que en ese "ser humano" no se engendra el Hijo de Dios; ya hay engendrado "un ser humano". El cual no lo fue por la fuerza del Altísimo. La que, según la tesis protestante, se espera para luego. Por tanto...
El autor ex-calvinista nos propone más una posesión que la Encarnación, en lo que siempre los católicos hemos creído. Así, la Tradición apostólica enseña que el feto del vientre de María no fue soporte, cuerpo poseído, sino Dios mismo formándose hombre en su vientre. No fue un feto divinizado, sino dios mismo hecho hombre en “las entrañas purísimas de María Santísima”. Lo afirma con incontestable claridad San Juan: Es el Verbo el que se hace carne y no la carne la que se diviniza. ( Jn 1, 14) La diferencia es tan enorme como sus efectos.
Les anticipo que estas conclusiones no son mías sino luz de placentera plática con algunos de mis hijos que me hizo entender el porqué de cambiar en la misa la traducción de la consagración del pan: “Esto es mi cuerpo”, en lugar de como se dijo siempre «Este es...». En “Este”, el cuerpo es. En “esto”, puede ser o no ser, pues que primero es pan, es un “esto” que todavía no es lo que nosotros creemos.
Cristo ya se había referido al pan que el iba a dar para la vida eterna. ¿Puede creerse que en el gran momento del Cenáculo Cristo dijo a sus discípulos: Tomad y comed, esto es mi cuerpo, refiriéndose al pan? Lo razonable es que hubiera dicho: Este es el pan de que os hablé. Pero los evangelistas cuentan que fue: "Este es mi cuerpo". Hablaba de su cuerpo y,por tanto, si señalaba al pan era con referencia a la víctima que sería ese pan. Como lo fueron el trigo y las uvas del Sumo Sacerdote Melquisedec. Lo cual, "después de haber cenado", y no como parte de la cena, se remachaba con el cáliz de la Nueva y Eterna Alianza.
Ahora los católicos nos vemos obligados a un ejercicio de magia: colocamos sobre la oblea la fe de modo que nosotros la "hacemos” cuerpo de Cristo, ensombreciendo la verdad de que sólo por la acción sacerdotal es cuerpo de Cristo independientemente de que lo creamos o no. Esta es la razón de que los comunistas en España, o el Mau-Mau en África, cometían sacrilegio cuando arrasaban sagrarios. Aunque no creyeran en la Eucaristía. Y, más aun, es la razón de la triste fórmula por la que recibimos la comunión diciendo: “Amén”, que significa asentimiento. El "ministro de la comunión" enseña la hostia y afirma: "El Cuerpo de Cristo" y nosotros respondemos: "Amén". Es decir, "así sea", “sí creo”.
Así, con nuestro decir o no decir es lo que resuelve el problema de la ambivalencia para que los católicos comulguemos el Cuerpo de Cristo o que, simplemente, los protestantes coman nada más que pan. Juntos en la parroquia haciendo cola para comulgar y cada cual toma lo que quiere sin concordar en lo que es. Por eso, ahora los protestantes pueden ir a Misa sin reparo. Por eso los apóstatas autorizados pastoralmente (?) nos obligaron a comulgar de pie y sin la unción espontánea de la presencia divina, hoy tan difuminada o definitivamente perdida. Por eso muchos de nuestros malos pero obedientes pastores nos obligaron, con violencia en mayores y con catequesis adulteradas en los niños, a comulgar con la mano. Como lo hacen los protestantes con esos cestitos que en sus oficios se pasan los fieles de bancada en bancada.
Este post debe terminar afirmando del Padre Thurian que le creo sincero con Dios hasta la gloriosa rectificación de sus antiguos errores. Nada nuevo en la Iglesia, empezando por San Agustín. Y que su cercanía con los muñidores de la nueva liturgia le llevaron a aborrecer y criticar con escandalosa indignación los desaguisados producidos en la Misa de Pablo VI. Para mí no es casualidad que fuera llamado al Padre en los brazos de la Virgen, justo en el día de su fiesta de agosto. Max Thurian, ruega por nosotros.

Fuente: 

sábado, 21 de julio de 2012

DÍA DEL AMIGO, ¿UNA LUNÁTICA FECHA MASÓNICA?

San Francisco de Asis

Por Emilio Nazar Kasbo

«Ya no os digo siervos, os digo amigos»

(Jesucristo - Jn 15,15).

LA AMISTAD CATÓLICA

La satánica masonería tiene por lema el revolucionario grito de “libertad, igualdad, fraternidad”; precisamente, la amistad naturalista, masónica, luciferina e inmanentista se basa en esa visión. La libertad de los amigos que tienen un trato entre sí como iguales, en un ámbito fraternal que carece de lazos paternos.

La amistad católica se da en Cristo, y es en Cristo como hermano mayor que hallamos la fraternidad que reconoce la filiación como hijos de Dios de cada miembro de la Iglesia; a su vez, esta amistad se funda en la Verdad que es Cristo mismo, que conduce a la verdadera libertad de los hijos de Dios. Esta amistad católica, precisamente vive la Paz de Cristo, que es la única verdadera.

Para un católico, la mejor fecha para celebrar el día del amigo es el día de San Francisco de Asís (4 de octubre), en que se resalta la humildad y se ofrece el mundo entero a Dios en reconocimiento de la Gracia recibida. Pero no “el loco de Asís” deformado por la New Age, dibujado como modernista, naturalista, comunista o como hereje, sino el verdadero San Francisco de Asís, que se refirió al piadoso y ortodoxo “hermano sol” y a la “hermana luna”, siempre fiel al Papa y a la moral católica. Es precisamente el San Francisco de Asís que nos describe Gilbert K. Chesterton en su biografía del santo.

EN LA ONU

Según Wikipedia, el Día del Amigo tuvo un antecedente histórico llamado Cruzada Mundial de la Amistad que fue una campaña en favor de dar valor y realce a la amistad entre los seres humanos, de forma de fomentar la cultura de la paz. Fue ideada por el Doctor Ramón Artemio Bracho en Puerto Pinasco, Paraguay, en 1958. A partir de dicha idea, se fijó el 30 de julio como Día de la Amistad y se celebra en varios países de Sudamérica.

A partir del 2011, la O.N.U. fija el 30 de julio como "Día Internacional de la Amistad", instando a todos sus miembros a festejarlo en esta fecha que conmemora justamente la "Cruzada Mundial de la Amistad".

El 3 de mayo de 2011 la Asamblea General de las Naciones Unidas en la Resolución A/RES/65/275 decide designar el 30 de julio Día Internacional de la Amistad. En este caso, se refiere a la amistad de la “globalización”, manipulada por el Poder Internacional del Dinero. La “amistad” promovida por las Naciones Unidas busca una pretendida “paz” sin Cristo, y pone énfasis en conducir a las futuras generaciones al relativismo cultural y a la imposición de la homosexualidad (eufemísticamente esto se expresa diciendo “fomentar la inclusión de las distintas culturas y el respeto entre ellas, promoviendo a la vez la comprensión internacional y el respeto de la diversidad”). Habla asimismo del propósito de lograr “una cultura de paz y no violencia para los niños del mundo”, a la vez que promueve contradictoriamente el aborto y el infanticidio. Asimismo, las Naciones Unidas convoca a los Estados Miembros, a las ONG’s internacionales y regionales y a la sociedad civil para “promover el diálogo entre las civilizaciones, la solidaridad, la comprensión mutua y la reconciliación”, todo lo cual se traduce en que las principales potencias están invadiendo naciones “subdesarrolladas” para extraer sus recursos naturales mediante la imposición económica o mediante las armas (a lo cual llama “promover el diálogo entre las civilizaciones”), otorgando préstamos usurarios a las naciones para provocar en cada uno de ellos una impagable deuda externa (a lo cual llama “solidaridad”), imponiendo un modelo cultural ajeno e incluso antinatural (a lo cual llama “comprensión mutua”), y exigiendo que todo esto se vea con buenos ojos (a lo cual llama “reconciliación”).

FECHA SELENITA

En Argentina se creó el "Día Internacional del Amigo" por Enrique Ernesto Febbraro, profesor de psicología, filosofía, historia, músico y odontólogo, quien en su condición de masón fue socio fundador del Rotary Club de los barrios de San Cristóbal y Once de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. La vinculación del Rotary Club con la Masonería, por tanto, resulta evidente.

Cuando alunizó el Apolo XI el 20 de julio de 1969, Febbraro envió mil cartas a cien países de las cuales recibió 700 respuestas favorables, a partir de este momento instituyó el día 20 de Julio como el Día Internacional del Amigo.

El Gobierno de la Provincia de Buenos Aires mediante el Decreto 235/79 le dio marco legal a la celebración del masón Febbraro, durante la sangrienta Dictadura Militar en medio de la Guerra Contrarrevolucionaria librada contra la subversión por parte del Proceso de Reorganización Nacional. En ese momento, el Gobernador bonaerense era el General de Divisón Ibérico Saint Jean, el Jefe de la Policía de la Provincia era el General Ramón Camps.

Cuando fue designado primer gobernador bonaerense por el régimen militar autodenominado Proceso de Reorganización Nacional, Ibérico Saint Jean pronunció en un discurso la siguiente frase: "Primero mataremos a todos los subversivos, luego mataremos a sus colaboradores, luego a sus simpatizantes, luego a quienes permanezcan indiferentes y por último mataremos a los indecisos” (Internacional Herald Tribune, de París, del 26 de mayo de 1977). En 1980, Ibérico Saint Jean dio una conferencia sobre “Democracia y ética”, en el Rotary Club de la ciudad de Mar del Plata en donde lanzó críticas al voto, argumentando que "sirve para imponer la dictadura de la mayoría”. Sostuvo, en ese punto, que “puede ser mucho peor cuando los tiranos son muchos que cuando es uno solo" (Clarín del 28/10/80; y Rodríguez, Carlos -27 de mayo de 2007- «Ex uniformados para cuidar el mercado» Página/12. Consultado el 4 de junio de 2011. Fuente: Wikipedia).

Según “Prensa Rotaria”, cuando se celebra el día del amigo “honramos a su creador, el doctor Enrique Febbraro, ilustre personalidad que dedicó su vida a promover y realizar fundamentales obras de solidaridad, cultura y altos ideales de progreso”, lo cual implica una filantropía sin Cristo, es decir, una “solidaridad” sin la virtud Sobrenatural de la Caridad, sobre la cual el mismo Jesucristo advirtió de su nulo valor.

EN LA LUNA

La tripulación del Apolo 11 estaba compuesta por el comandante de la misión Neil A. Armstrong, Edwin E. Aldrin Jr. apodado Buzz; y Michael Collins, piloto del módulo de mando.

De Neil A. Armstrong se dice que nació en una familia Potestante de la rama Calvinista. Buzz Aldrin, era de confesión presbiteriana, y la segunda noche tras el alunizaje extrajo una cajita que contenía pan y vino; leyó el versículo de san Juan 15, 5 –«Yo soy la vid, vosotros los sarmientos. El que permanece unido a mí y yo en él, da mucho fruto, porque sin mí no podéis hacer nada»– y los consumió. ¿Eran acaso las Sagradas Especies católicas, utilizadas en un acto de profanación en el espacio? Lo relata el propio astronauta en el libro que publicó en 1973, «Regreso a la Tierra». Edwin Aldrin, al igual que Febbraro, también era masón, ya que pertenecía a la Logia Clear Lake N° 1417 de Seabrook, Texas, Estados Unidos.

“La Gran Logia de la Argentina de Libres y Aceptados Masones, recuerda a sus Muy Queridos Hermanos Enrique Febbraro y Edwin Aldrin y celebra que ambos, con un gesto de profundo amor por el género humano, con perseverancia y coraje hayan colocado la bandera progresista de la masonería en la Luna y en los corazones de toda la humanidad" consignó en declaraciones periodísticas Ángel Jorge Clavero, Gran Maestre de la Masonería en Argentina.

CATÓLICOS EN EL ESPACIO

El católico Michael Collins, uno de los tres citados integrantes del Apolo 11, quiso dejar constancia de su Fe. En una de las paredes internas de la nave dejó escrito: «Nave espacial 107. La mejor creada. Que Dios la bendiga». En enero de 1971, dos de los tripulantes del Apolo 14, Shepard y Mitchell, depositaron sobre la superficie lunar un paquete que contenía la Biblia en microfilm y el primer versículo del Génesis en 16 idiomas.

Según relatan las crónicas de la época, monseñor William D. Borders se declaró a sí mismo en 1969 como «el obispo de la Luna». En 1968 fue ordenado obispo y se le asignó la diócesis de Orlando (Florida), que comprende la estación espacial de Cabo Cañaveral. Poco después del alunizaje del Apolo 11, los obispos estadounidenses realizaron su visita «ad limina» al Papa Pablo VI. Cuando le llegó el turno a monseñor Borders de saludar al Pontífice, el obispo de Orlando le dijo: «Sabe, Santo Padre, soy el obispo de la Luna». Pablo VI lo miró perplejo, pero el prelado le explicó que, según el Código de Derecho Canónigo, él era, «de facto», el ordinario de este «nuevo territorio descubierto».

Es decir, aunque hubiese existido un acto de profanación en la Luna por parte de un astronauta, el Universo se encuentra sometido al Papa en su jurisdicción espiritual, y la Luna incluso tiene un Obispo. Porque la Paz y la Amistad verdaderas, sólo se dan en Cristo, según lo enseña la Tradición de la Iglesia Católica.

Por eso, a la hora de celebrar la amistad, simplemente recomendamos: ¡cuidado con el significado de la fecha!

Fuentes:

http://webcatolicodejavier.org/anecdotasApolo11.html

http://www.prensarotaria.com.ar/es/diadelamigo.htm

http://es.wikipedia.org/wiki/Ib%C3%A9rico_Manuel_Saint_Jean#cite_note-2

http://www.impulsobaires.com.ar/nota.php?id=123521

http://masoneshoy.info/www/el-origen-mason-del-dia-del-amigo/

http://www.gob.gba.gov.ar/dijl/DIJL_buscaid.php?var=17267

DÍA DEL AMIGO, ¿UNA LUNÁTICA FECHA MASÓNICA?

San Francisco de Asis

Por Emilio Nazar Kasbo

«Ya no os digo siervos, os digo amigos»

(Jesucristo - Jn 15,15).

LA AMISTAD CATÓLICA

La satánica masonería tiene por lema el revolucionario grito de “libertad, igualdad, fraternidad”; precisamente, la amistad naturalista, masónica, luciferina e inmanentista se basa en esa visión. La libertad de los amigos que tienen un trato entre sí como iguales, en un ámbito fraternal que carece de lazos paternos.

La amistad católica se da en Cristo, y es en Cristo como hermano mayor que hallamos la fraternidad que reconoce la filiación como hijos de Dios de cada miembro de la Iglesia; a su vez, esta amistad se funda en la Verdad que es Cristo mismo, que conduce a la verdadera libertad de los hijos de Dios. Esta amistad católica, precisamente vive la Paz de Cristo, que es la única verdadera.

Para un católico, la mejor fecha para celebrar el día del amigo es el día de San Francisco de Asís (4 de octubre), en que se resalta la humildad y se ofrece el mundo entero a Dios en reconocimiento de la Gracia recibida. Pero no “el loco de Asís” deformado por la New Age, dibujado como modernista, naturalista, comunista o como hereje, sino el verdadero San Francisco de Asís, que se refirió al piadoso y ortodoxo “hermano sol” y a la “hermana luna”, siempre fiel al Papa y a la moral católica. Es precisamente el San Francisco de Asís que nos describe Gilbert K. Chesterton en su biografía del santo.

EN LA ONU

Según Wikipedia, el Día del Amigo tuvo un antecedente histórico llamado Cruzada Mundial de la Amistad que fue una campaña en favor de dar valor y realce a la amistad entre los seres humanos, de forma de fomentar la cultura de la paz. Fue ideada por el Doctor Ramón Artemio Bracho en Puerto Pinasco, Paraguay, en 1958. A partir de dicha idea, se fijó el 30 de julio como Día de la Amistad y se celebra en varios países de Sudamérica.

A partir del 2011, la O.N.U. fija el 30 de julio como "Día Internacional de la Amistad", instando a todos sus miembros a festejarlo en esta fecha que conmemora justamente la "Cruzada Mundial de la Amistad".

El 3 de mayo de 2011 la Asamblea General de las Naciones Unidas en la Resolución A/RES/65/275 decide designar el 30 de julio Día Internacional de la Amistad. En este caso, se refiere a la amistad de la “globalización”, manipulada por el Poder Internacional del Dinero. La “amistad” promovida por las Naciones Unidas busca una pretendida “paz” sin Cristo, y pone énfasis en conducir a las futuras generaciones al relativismo cultural y a la imposición de la homosexualidad (eufemísticamente esto se expresa diciendo “fomentar la inclusión de las distintas culturas y el respeto entre ellas, promoviendo a la vez la comprensión internacional y el respeto de la diversidad”). Habla asimismo del propósito de lograr “una cultura de paz y no violencia para los niños del mundo”, a la vez que promueve contradictoriamente el aborto y el infanticidio. Asimismo, las Naciones Unidas convoca a los Estados Miembros, a las ONG’s internacionales y regionales y a la sociedad civil para “promover el diálogo entre las civilizaciones, la solidaridad, la comprensión mutua y la reconciliación”, todo lo cual se traduce en que las principales potencias están invadiendo naciones “subdesarrolladas” para extraer sus recursos naturales mediante la imposición económica o mediante las armas (a lo cual llama “promover el diálogo entre las civilizaciones”), otorgando préstamos usurarios a las naciones para provocar en cada uno de ellos una impagable deuda externa (a lo cual llama “solidaridad”), imponiendo un modelo cultural ajeno e incluso antinatural (a lo cual llama “comprensión mutua”), y exigiendo que todo esto se vea con buenos ojos (a lo cual llama “reconciliación”).

FECHA SELENITA

En Argentina se creó el "Día Internacional del Amigo" por Enrique Ernesto Febbraro, profesor de psicología, filosofía, historia, músico y odontólogo, quien en su condición de masón fue socio fundador del Rotary Club de los barrios de San Cristóbal y Once de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. La vinculación del Rotary Club con la Masonería, por tanto, resulta evidente.

Cuando alunizó el Apolo XI el 20 de julio de 1969, Febbraro envió mil cartas a cien países de las cuales recibió 700 respuestas favorables, a partir de este momento instituyó el día 20 de Julio como el Día Internacional del Amigo.

El Gobierno de la Provincia de Buenos Aires mediante el Decreto 235/79 le dio marco legal a la celebración del masón Febbraro, durante la sangrienta Dictadura Militar en medio de la Guerra Contrarrevolucionaria librada contra la subversión por parte del Proceso de Reorganización Nacional. En ese momento, el Gobernador bonaerense era el General de Divisón Ibérico Saint Jean, el Jefe de la Policía de la Provincia era el General Ramón Camps.

Cuando fue designado primer gobernador bonaerense por el régimen militar autodenominado Proceso de Reorganización Nacional, Ibérico Saint Jean pronunció en un discurso la siguiente frase: "Primero mataremos a todos los subversivos, luego mataremos a sus colaboradores, luego a sus simpatizantes, luego a quienes permanezcan indiferentes y por último mataremos a los indecisos” (Internacional Herald Tribune, de París, del 26 de mayo de 1977). En 1980, Ibérico Saint Jean dio una conferencia sobre “Democracia y ética”, en el Rotary Club de la ciudad de Mar del Plata en donde lanzó críticas al voto, argumentando que "sirve para imponer la dictadura de la mayoría”. Sostuvo, en ese punto, que “puede ser mucho peor cuando los tiranos son muchos que cuando es uno solo" (Clarín del 28/10/80; y Rodríguez, Carlos -27 de mayo de 2007- «Ex uniformados para cuidar el mercado» Página/12. Consultado el 4 de junio de 2011. Fuente: Wikipedia).

Según “Prensa Rotaria”, cuando se celebra el día del amigo “honramos a su creador, el doctor Enrique Febbraro, ilustre personalidad que dedicó su vida a promover y realizar fundamentales obras de solidaridad, cultura y altos ideales de progreso”, lo cual implica una filantropía sin Cristo, es decir, una “solidaridad” sin la virtud Sobrenatural de la Caridad, sobre la cual el mismo Jesucristo advirtió de su nulo valor.

EN LA LUNA

La tripulación del Apolo 11 estaba compuesta por el comandante de la misión Neil A. Armstrong, Edwin E. Aldrin Jr. apodado Buzz; y Michael Collins, piloto del módulo de mando.

De Neil A. Armstrong se dice que nació en una familia Potestante de la rama Calvinista. Buzz Aldrin, era de confesión presbiteriana, y la segunda noche tras el alunizaje extrajo una cajita que contenía pan y vino; leyó el versículo de san Juan 15, 5 –«Yo soy la vid, vosotros los sarmientos. El que permanece unido a mí y yo en él, da mucho fruto, porque sin mí no podéis hacer nada»– y los consumió. ¿Eran acaso las Sagradas Especies católicas, utilizadas en un acto de profanación en el espacio? Lo relata el propio astronauta en el libro que publicó en 1973, «Regreso a la Tierra». Edwin Aldrin, al igual que Febbraro, también era masón, ya que pertenecía a la Logia Clear Lake N° 1417 de Seabrook, Texas, Estados Unidos.

“La Gran Logia de la Argentina de Libres y Aceptados Masones, recuerda a sus Muy Queridos Hermanos Enrique Febbraro y Edwin Aldrin y celebra que ambos, con un gesto de profundo amor por el género humano, con perseverancia y coraje hayan colocado la bandera progresista de la masonería en la Luna y en los corazones de toda la humanidad" consignó en declaraciones periodísticas Ángel Jorge Clavero, Gran Maestre de la Masonería en Argentina.

CATÓLICOS EN EL ESPACIO

El católico Michael Collins, uno de los tres citados integrantes del Apolo 11, quiso dejar constancia de su Fe. En una de las paredes internas de la nave dejó escrito: «Nave espacial 107. La mejor creada. Que Dios la bendiga». En enero de 1971, dos de los tripulantes del Apolo 14, Shepard y Mitchell, depositaron sobre la superficie lunar un paquete que contenía la Biblia en microfilm y el primer versículo del Génesis en 16 idiomas.

Según relatan las crónicas de la época, monseñor William D. Borders se declaró a sí mismo en 1969 como «el obispo de la Luna». En 1968 fue ordenado obispo y se le asignó la diócesis de Orlando (Florida), que comprende la estación espacial de Cabo Cañaveral. Poco después del alunizaje del Apolo 11, los obispos estadounidenses realizaron su visita «ad limina» al Papa Pablo VI. Cuando le llegó el turno a monseñor Borders de saludar al Pontífice, el obispo de Orlando le dijo: «Sabe, Santo Padre, soy el obispo de la Luna». Pablo VI lo miró perplejo, pero el prelado le explicó que, según el Código de Derecho Canónigo, él era, «de facto», el ordinario de este «nuevo territorio descubierto».

Es decir, aunque hubiese existido un acto de profanación en la Luna por parte de un astronauta, el Universo se encuentra sometido al Papa en su jurisdicción espiritual, y la Luna incluso tiene un Obispo. Porque la Paz y la Amistad verdaderas, sólo se dan en Cristo, según lo enseña la Tradición de la Iglesia Católica.

Por eso, a la hora de celebrar la amistad, simplemente recomendamos: ¡cuidado con el significado de la fecha!

Fuentes:

http://webcatolicodejavier.org/anecdotasApolo11.html

http://www.prensarotaria.com.ar/es/diadelamigo.htm

http://es.wikipedia.org/wiki/Ib%C3%A9rico_Manuel_Saint_Jean#cite_note-2

http://www.impulsobaires.com.ar/nota.php?id=123521

http://masoneshoy.info/www/el-origen-mason-del-dia-del-amigo/

http://www.gob.gba.gov.ar/dijl/DIJL_buscaid.php?var=17267

sábado, 30 de junio de 2012

A PROPÓSITO DEL CASO BARGALLÓ - EL SEGUNDO MANDAMIENTO






 Por Antonio Caponnetto


“Dios no se deja burlar”
Gálatas VI,7

         Tan luego en el Día del Pontífice traían los medios una noticia que parece ser la coronación del escándalo causado por Bargalló, el obispo traidor.



         La noticia aludida da cuenta de una misa concelebrada por Bergoglio y Casaretto en la Catedral Nuestra Señora del Rosario, de la diócesis Merlo-Moreno, a cuyo cargo supo estar el pastor infiel. Los concelebrantes osaron hacer el elogio de sus quince años de gestión, el público rubricó lo dicho con vítores y aplausos dirigidos al desertor ausente; y el Arzobispo de Buenos Aires –en uno de sus habituales desmadres- se atrevió a sugerir y a encomiar el presunto carácter martirial del renegado, diciendo de él que “trabajó para los pobres y esto le valió la persecución” (cfr .La Nación, 29-6-12, p.19, y AICA, 29. 6.12).

            Así, lo que debió ser una ceremonia de desconsagración del clérigo felón, se convirtió en su homenaje, exhibiéndolo como víctima de quienes no habrían compartido su compromiso social. Lo que debió ser el necesario, reparador y legítimo vilipendio al mercenario, se trocó por una caracterización del mismo cual un cordero al que las fuerzas del mal acosaron, pero que no obstante dejó “a la Iglesia unida, humanitaria y misionera” (cfr. La Nación, ibidem).

         El descarriado llevaba por lo menos dos años de doble vida, cometiendo perjurio contra el Orden Sagrado e incurriendo en una repugnante fayutería propia de los fariseos. Pero para la ignominiosa dupla bergoglio-casarética es un detalle obviable que no merece reprobación explícita.

         Esto se llama tomar en vano el nombre de Dios. Es un pecado mortal contra el Segundo Mandamiento, y Santo Tomás de Aquino –analizándolo y explicándonoslo- recuerda la vigente condena de Zacarías (XIII, 13): “No vivirás porque has mentido en el nombre del Señor”.

         Pero la triste historia de Bargalló tiene capítulos previos igualmente lacerantes. No hablamos de los remotos, como su nombramiento a instancias de Mejía –cuya culposa inserción en la Iglesia Clandestina documentó oportunamente Carlos Alberto Sacheri- ni de su corrupción sacerdotal en manos de quienes no respondían a la Iglesia de Roma sino al Club de San Isidro; ni siquiera de antecedentes aún más lejanos y profundos, como el agudo proceso de desacralización desatado hace larguísimas décadas. Tampoco mentaremos ahora los desaguisados innúmeros de carácter doctrinal y litúrgico, perpetrados bajo su mandato episcopal.

         Hablamos escuetamente de lo sucedido las semanas anteriores. Bargalló mintió al decir que desconocía lo que las fotos probaban. Mintió después al reconocer que las fotos eran veraces, pero que no implicaban dolo pues la mancebía se consumaba con una amiga de los años infantiles. Mintió al decir que estaba “totalmente comprometido con Dios y con la Iglesia en la misión que me ha encomendado”, y que “siento profundamente mi sacerdocio y la entrega al Señor Jesús” (AICA, Declaración del 19-6-12). Mintió con descaro, pública y ostensiblemente.

         Esto también se llama tomar en vano el nombre de Dios, porque “en ocasiones” –enseña el Aquinate- “vano quiere decir falso, como en este texto del Salterio (XI, 3): ‘Todos dijeron cosas vanas a su prójimo [...]. Quien así procede injuria a Dios, a sí mismo y a todos los hombres” (Los Mandamientos comentados, II, 78-79).

         Otro capítulo previo habrá que recordar, y eso hacemos. Aceptada que le fuera la renuncia se nombró Administrador Apostólico de la diócesis al precitado Casaretto; esto es, a quien lo prohijó y cohonestó, amparándolo bajo su alero eclesiástico repleto de lobos. Como quien reemplaza a Fidel Castro por Lenin y a Judas por Caifás: así es la magnitud de esta burla.

         Para coronarla –ya sin ningún atisbo de temor de Dios y en el terreno mismo de la blasfemia- la invitación oficial a la misa por los quince años de la diócesis Merlo-Moreno, instaba a rezar y a agradecer a “nuestro hermano y padre Fernando María que, durante todo este tiempo, ha demostrado la calidad de su vida y corazón, para que Dios lo bendiga y fortalezca en esta nueva etapa que le toca vivir” (AICA, 27-6-12). ¿Pero es que estamos hablando de una despedida de soltero? ¿Pero es que el adulterio, el perjurio, la doblez y el iscariotismo convierten a un pastor en modelo de corazón y de vida? ¿Acaso Dios puede bendecir sin más –esto es sin castigos y enmiendas públicos- a quien se hizo merecedor de las maldiciones lanzadas contra los fariseos? ¿Acaso “la nueva etapa que le toca vivir” es tan auspiciosa como un ascenso jerárquico conquistado a fuer de santidad y coherencia?

         También esto, claro, es tomar en vano el nombre de Dios, “porque algunas veces vano es sinónimo de insensato [...]. Por tanto, los que emplean el nombre de Dios insensatamente, como por ejemplo los blasfemos, toman el nombre de Dios en vano. A estos se refiere la Escritura cuando dice: ‘Quien blasfemare el nombre del Señor deberá morir’ (Lev. XXIV, 16)” (Santo Tomás de Aquino, Los Mandamientos comentados, II, 83).

         Algunos amigos dicen que, en este caso, Roma estaba mirando para otro lado. Puede ser. Pero es obligación de Roma mirar siempre a la Cruz, y si distrae o desconcentra la vista, las consecuencias no serán benéficas. Otros atemperan la responsabilidad vaticana aduciendo que la Santa Sede no puede estar minuciosamente al tanto de cada prete al que nombran obispo. También puede ser, lo concedemos. Pero además de que lo propio del buen pastor es conocer a cada oveja por su nombre (Jn.10, 11), ya hace demasiado tiempo que vienen resonando fuera de las fronteras domésticas las graves heterodoxias de Bergoglio. Lo menos que se podría hacer –no digamos lo necesario que es la categórica destitución y el castigo condigno- es estar doblemente vigilantes y atentos a lo que sucede en estos pagos, alrededor de tan culposo mercenario, en el sentido joánico del término.

         Hace muy poco tuvimos ocasión de adentrarnos en un valioso libro titulado Su Santidad Benedicto XVI y el sacerdocio; notable recopilación de textos editada por Aciprensa. Va de suyo que el modelo de sacerdote propuesto y exaltado por el Santo Padre está en las antípodas de este curerío adúltero, mentiroso y carnal del que Bargalló es apenas una patética muestra. Pero razón de más entonces para extremar el cuidado. No; decididamente Roma no puede mirar para otro lado.

         Entiéndanlo los fieles, porque el mundo jamás entendió nada. Los cuestionadores del celibato que marchen a buscar ganancias a otro río revuelto. Porque el revoltijo turbio de estas aguas no lo causa más la castidad que la herejía, ni menos el progresismo que la continencia.

          Lo de Bargalló no es primero ni principalmente una imprudencia. Tampoco es primero un pecado contra el sexto, el séptimo o el noveno mandamiento. Si robó los fondos de Caritas que vaya a la cárcel, que devuelva con creces el dinero a los pobres y se ocupen del caso “las sórdidas noticias policiales” de las que hablaba Borges. Si fornicó con la mujer del prójimo, que lo confiesen, le den una ducha fría y lo manden a prestar servicio a un leprosario. La Iglesia tiene larga y penosa experiencia en pecados de alcoba, y si quisiera, no le faltaría ciencia para remediar con justicia este nuevo episodio.

         Pero aquí estamos ante algo más tenebrosamente hondo, más crepuscular y sombrío, más pasible de suscitarnos el proverbial temor y temblor. Algo cuya plena intelección no se alcanza leyendo los periódicos sino el Apocalipsis. Aquí se ha burlado a Dios. Se ha ultrajado el Segundo Mandamiento, se ha violado el sacramento del Orden Sagrado, se ha dado escándalo, tal vez irreparable por muchísimo tiempo. Se ha empantanado el alma adulterina del culpable y la de quienes con complicidad lo homenajearon en  el irrespirable lodazal del sacrilegio.

         Todo esto, en su conjunto; huele más a pecado contra el espíritu que a pecado carnal. Y al fin de cuentas, el que puede lo más puede lo menos. Si obispos de esta laya pueden revolcarse gustosos en las oscuras defecciones morales, doctrinales y litúrgicas propias de la Iglesia de Pérgamo y de Laodicea, ¿por qué no habrían de vivir en concubinato con una gastronómica? Si se los ve protagonistas de tantos rebajamientos y adulteraciones del Sacrificio Eucarístico, ¿por qué habría de limitarlos un chapuzón lascivo en aguas caribeñas? Si son maestros del error cuando celebran, predican y enseñan, sin que la inteligencia les reproche nada, ¿por qué habrían de detenerse, reverentes y dignos, ante los umbrales de la pureza?

         Mientras con dolor de bautizado escribimos estas líneas –rumiando la sexta petición del Paternoster: no nos dejes caer en la tentación- se cumplen cuarenta años exactos de aquella grave y solemne alocución de Paulo VI, declarando que el demonio había penetrado en la Iglesia. Fue el 29 de junio de 1972. Así lo recordó oportunamente el interesante sitio Secretum meun mihi, agregando que desde entonces –y eso es lo peor- nadie dijo con igual solemnidad que había sido expulsado.

         No estamos en condiciones de hacer un juicio global al respecto, ni es tampoco nuestra competencia. Pero en lo que concierne a la Patria Argentina, hace apenas dos años que escribimos “La Iglesia traicionada”, dejando documentada constancia de que los demonios andan sueltos y disfrutando de formales poderes y autoridades. El desquicio que producen es literalmente infernal. Casos como el que ahora nos ocupa –y que, reiteramos, no llevan únicamente el nombre de Bargalló- no hacen sino confirmarlo.

         Que cuanto más ronde el diablo como león rugiente, más nos encuentre dispuestos a resistirlo firmes en la Fe. Es el pedido viril de San Pedro, en su primera carta. No se nos pide callar, ni disimular, ni mucho menos abrazarnos festivamente con los servidores del Maligno. Se nos pide resistir, que es el acto mayor y más sólido de la virtud de la fortaleza.

miércoles, 2 de mayo de 2012

STICHOMYTHIA DRAMÁTICA



El pensamiento de Mons. Richard Williamson
Obispo de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X
Cuestión Extra – 30 de abril de 2012
Traducción de Diario Pregón de La Plata
(El original en inglés está escrito con cierta rima)

Stichomythia viene de los dramaturgos griegos, donde es un fuerte conflicto llevado a cabo en un diálogo de líneas alternadas. Ahora no hay mucho drama real abandonado en un mundo donde la verdad está casi extinguida, pero las mentiras aun no se han asumido del todo absolutamente en la Iglesia Católica, como ellas virtualmente lo harán al fin del mundo, por lo que todavía permanece alguna verdad, hay aun  alguna ocasión para la stichomythia. Nosotros escuchamos en la Fraternidad San Pío X una línea media (LM) tratando de dar un mal rato a la línea dura (LD) de la Fraternidad San Pío X.
LM ¡No debemos estar fuera de la Iglesia!
LD ¿Quién deja la Iglesia? ¡El Concilio Vaticano II! ¡No nosotros!
LM ¡Una vez en la Iglesia, podríamos hacer mucho más!
LD Si nosotros detestamos el error, como antes.
LM ¿Por qué nosotros debemos dejar de detestar el error, por favor?
LD Porque nosotros nos uniríamos en la lucha de ellos
LM Nosotros necesitamos vivir en el marco de la ley de la Iglesia
LD No si no es servir a Dios nada más
LM La Iglesia Católica es visible. Nosotros no estamos allí.
LD La Iglesia es santa. ¿Vemos eso? ¿Dónde?
LM Pero las cosas han cambiado desde los tiempos del Arzobispo
LD Los modernistas todavía mantienen una influencia exclusiva
LM Lo que Roma ofrece ahora, él lo habría aprobado.
LD ¡Nunca, una vez que Benedicto se trasladó a Asís!
LM La Fraternidad San Pío X se mantiene firme, no hay que temer caída alguna.
LD Que aquellos que se mantienen en pie, tengan miedo de caer, dice San Pablo.
LM Pero nuestros Superiores tienen la gracia de estado.
LD ¿Los líderes eclesiásticos nunca prevarican?
LM ¡Nuestros líderes pertenecen a la Fraternidad San Pío X!
LD ¿Y eso significa que ellos nunca pueden hacer nada equivocado?
LM Pero, por la Precondición Uno, Roma liberó la Misa.
LD Y deja en su lugar el “rito bastardo”, muy grosero.
LM Roma también levantó la prohibición sobre los cuatro obispos.
LD Pero, ¿acaso eso los hace más libres que antes?
LM Aun Benedicto está pidiendo nuestra ayuda.
LD ¿Para hacer prosperar la Verdad, o para ayudar a que se desvanezca?
LM ¿Cómo puede ser el Papa acusado de dañar la Verdad?
LD Su mente modernista es muy desesperanzadamente confusa.
LM Sin embargo a decir verdad, Benedicto nos quiere a todos de nuevo dentro.
LD Como un modernista, sí, pero el modernismo es un pecado.
LM ¿Entonces sigues creyendo que él es Papa?
LD Sí, pero nosotros debemos esperar su conversión.
LM ¿Qué puedes significar por, “Como un modernista, sí”?
LD Nuestra Fe verdadera él solo puede dañarla, no bendecirla.
LM Nuestro bienestar es su genuina preocupación.
LD No nuestro verdadero bienestar, si nuestra verdadera Fe es lo que él rechaza.
LM ¡Muestras una falta de espíritu sobrenatural!
LD ¿Que yo diga que hay aflicción, donde hay aflicción?
LM ¡No todo en la Iglesia es sombrío, oscuro!
LD ¿Dónde ves una chispa de recuperación verdadera?
LM ¡Un movimiento hacia la Tradición está en camino!
LD ¿Mientras los modernistas se reservan completamente su control?
LM Entonces, ¿es todavía la Iglesia oficial la propia Iglesia de Dios?
LD Sí, es la que nos han dejado los eclesiásticos en abandono.
LM Pero seguramente el Papa y Roma tienen ambos buenas intenciones.
LD ¿Y entonces? – “Las buenas intenciones allanan el camino al Infierno.”
LM Pero los males peores que el Vaticano Segundo puede ser.
LD El Arzobispo -¿recuerdas?- lo llamó la Tercera Guerra Mundial
LM Eres áspero. Tu actitud conducirá al cisma
LD ¡Mejor antes que socaven el credo entero!
LM No todas las autoridades de la Iglesia son malas
LD Los buenos no tienen poder. Es muy triste.
LM Los sacerdotes no querrás decir, su autoridad no es infalible.
LD ¡Pero los obispos fueron la causa del Vaticano II!
LM Aun, los instintos Católicos buscan su hogar Católico.
LD Hoy, para los Católicos, no es más Roma.
LM ¿Entonces dónde está la Iglesia? ¿Sólo en la Tradición? ¿Dónde?
LD “Una, santa, católica, apostólica” –ahí.
LM ¡Quieres resolver este problema trasnochando!
LD No, sólo que el principio se hizo para establecer su derecho.
LM Nosotros creemos en Dios. Nosotros confiamos en su Sagrado Corazón.
LD ¡Bravo! Pero los seres humanos también deben desempeñar su parte.
LM Esa parte no es para que nosotros sólo nos quejemos.
LD Los católicos tradicionales (tradcats) trabajan duro, para mantener la Tradición.
LM Si nosotros ingresamos dentro con Roma, nosotros podemos regresar.
LD No. Más y más nos nosotros continuaremos siguiendo en la senda de Roma.
LM ¿Por qué detuvieron los Romanos el hacer una restitución?
LD Porque ellos tienen preparada nuestra destitución.
LM ¡De nuevo en la corriente principal de la Iglesia nosotros podremos ponernos a trabajar!
LD Por el contrario, nosotros perderemos nuestra vía en toda su oscuridad.
LM Pero nosotros somos fuertes, con los obispos uno y tres.
LD Por desgracia, los tres con el uno que no está de acuerdo.
LM Nosotros estamos firmes en la Fe. ¡Los modernistas no son una amenaza!
LD Nos deslizaremos fácilmente. ¿Quieres tomar una apuesta?
LM ¡Fuertes en la Fe, nosotros podemos permitirnos acordar!
LD Pero esa Fe es la que dice que debemos huir de los herejes.
LM ¡Pero “Gott mit uns”! ¡Somos la Fraternidad San Pío X!
LD No si nosotros elegimos ignorar todos los prudentes controles.
LM ¡Fuimos aprobados, los Romanos aprenderán de nosotros!
LD ¡Oh Cielos, no! Ellos nos tirarán bajo el autobús.
LM Nosotros fuimos aprobados, la tierra de Roma podría sufrir un sismo
LD Pero no antes de las piezas que podríamos nosotros mover.
LM Nuestro líder tiene gracias de estado. Debemos obedecer.
LD ¿Le fueron dadas gracias a Pablo VI para traicionar?
LM Roma es ahora débil, o sea, nosotros podemos mantenernos fuertes
LD Correcto, Roma es débil. Es poderosa para el error.
LM ¿Entonces cuál es la respuesta, si siempre tienes la razón?
¿Cómo puede la Iglesia ser rescatada de su difícil situación?
LD La Iglesia pertenece a Dios. En su mejor momento
nosotros veremos su respuesta, sorprendente y sublime.
Hasta entonces, nos afligimos, y sedientos de de derecho, y confiamos.
Lo que nosotros no podemos curar, lo debemos soportar.
Del error y de permanecer en el error nos debemos distanciar,
Incluso, mientras, por sus inmortales almas nosotros rezamos.
Y decir la verdad de Dios, aunque pocos la oirán-
Tan próximo como la puerta más vecina, su ayuda es cercana.