lunes, 7 de enero de 2013

LA POBREZA VERGONZANTE



Por Emilio Nazar Kasbo

EL RICO COME,
EL POBRE SE ALIMENTA
Quevedo

En países donde triunfa la Revolución, la pobreza vergonzante se torna endémica, y en mayor medida cuando la Revolución es globalizada. La Revolución subvierte: al capaz y honrado lo lleva a la indigencia, mientras que el incompetente e incapaz y pervertido es premiado, llevado a los más encumbrados puestos, y llenado de loas y alabanzas por el mundo y por "el sistema".
Hoy en la Argentina se vive un proceso Revolucionario, el mismo que se ha vivido y se vivirá donde los amargos malandras, cachafaces y malevos chamuyadores* asumen el poder, los cuales sólo se retiran cuando un Guapo* les hace frente.
En el medievo, los “pobres vergonzantes” eran aquellos que estando en situación de pobreza no se atrevían a hacerlo público, y recurrían a terceros para socorrerse.
Reflexionaremos primero sobre la película "Dios se lo pague", en que se aborda el tema de la pobreza, para luego introducirnos en la cuestión de la pobreza vergonzante, citando textos de las fuentes que se indican al final de la nota.

Que "Dios se lo pague"

“Dios se lo pague” es una película argentina de 1947 dirigida por Luis César Amadori, protagonizado por Zully Moreno y Arturo de Córdova. Fue la primera película argentina enviada a participar en los premios Oscar. 
El filme fue un gran éxito. Se estrenó el 16 de marzo de 1948 en Mar del Plata, inaugurando el Primer Festival de Cine Argentino, organizado por el gobierno de la Provincia de Buenos Aires.

Posteriormente, en pleno gobierno militar de Argentina, durante el Proceso de Reorganización Nacional, en 1981 se emitió por ATC (canal 7) la telenovela “Dios se lo pague”, que estuvo protagonizada por Víctor Hugo Vieyra (Jorge Chabrier) y Leonor Benedetto (Nancy Clovis).
El elenco también estuvo conformado, entre otros, por Federico Luppi (Carlos Pereyra), Gloria Antier (Marta), Héctor Bidonde (Dr. Ernesto Clovis), Edith Boado (Lucy Renón), Delfy de Ortega (Beatriz de Clovis), Susy Kent (Tía Bijou), Susana Lanteri (Fanny), Gianni Lunadei (Dr. Julio Sánchez), María Maristany (Florinda), Natacha Nohani (María), Salo Pasik (Juan), Juan Peña (Cherie), Juan Carlos Puppo (Rodolfo), Sergio Sanders (Guillermo), Luis Tasca (Sócrates), Juan Vitali (Fabio Álvarez), Héctor Da Rosa (Barata), Lucio Deval (Domingas) y Alberto Marty (Martín).

Sinopsis:
En 1939, Eleanora Clovis, una joven de la clase alta argentina va camino de ser solterona. Desde que perdió el uso de su brazo, a consecuencia de una riña con su severo padre, Nora vive recluida en su casa.
En la fábrica del Dr. Clovis, padre de Nora, el obrero Carlos Pereira diseña una máquina que puede hacerlo millonario. Ayudado por su corrupto socio, el Dr. Sánchez, Clovis le tiene una trampa al obrero para quedarse con los planos de la máquina.
María, la ambiciosa esposa de Carlos, es asesinada y él es hallado culpable. Camino a la prisión, Carlos escapa y regresa a Buenos Aires donde busca refugio en una comunidad de pordioseros.
Disfrazado de mendigo, comienza una investigación para esclarecer su inocencia. Esta lo llevará hasta Nora a la que enamorará usando otra personalidad, la del enmascarado "Morfeo". Justo cuando está a punto de demostrar la culpabilidad de Clovis, Carlos se ve obligado a huir a Francia.
La embarazada Nora huye de su casa, en compañía de su tía Bijou.
Por diferentes caminos, Nora y Carlos regresarán a Buenos Aires, un año más tarde dispuestos a luchar por su amor.

Análisis del filme
El empleado del Dr. Clovis es un intelectual, es algo más que un simple operario. Sin embargo, su propio jefe le tiende una trampa para quedarse con el invento. El empleado capaz y honesto, tenía un patrón inmoral.
La esposa de Carlos Pereira, el operario, era una mujer ambiciosa, un grave vicio, y es asesinada, siendo responsabilizado su propio cónyuge, siendo inocente. Así, pauperizado, difamado e injustamente condenado, queda en la peor de las miserias humanas.
Así, escondido entre los pordioseros tras escapar del cumplimiento de la condena, hace su trabajo del mejor modo el único trabajo que puede desarrollar: el de mendigo pordiosero. Y tan exitoso será en su labor, que logra convertirse en millonario. 
Sin embargo, a pesar de conocer en profundidad los móviles humanos y Sobrenaturales de la devoción de los católicos, conocedor de los diversos motivos que llevan a dar limosna, aunque omite la Caridad de quien ve en el mendigo a otro Cristo, también sabe del espíritu filantrópico de quien mucho tiene y da dineros que le sobran como migajas que caen de la mesa de un opulento, por el hecho de sentirse superior en tal acción, o por mera lástima, o por otros motivos muy alejados de la Caridad del católico. 
Pero Carlos Pereira guarda en su alma, a su vez, un deseo más que de justicia, de venganza contra quien tantos males le había proporcionado en la vida. Y precisamente, el ansia de venganza mata el alma, y la envenena, ya que la persona acaba privada de toda Caridad.

Problema globalizado
Las actuales “crisis mundiales” han globalizado el problema, y sus vícitmas hoy son personas que pasan a nuestro lado, con las que incluso coincidimos en diversos ámbitos de nuestra vida, a las que saludamos y deseamos “feliz navidad” sin percatarnos de que para ellas la nochebuena fue una noche mala.
Son producto de la crisis económica: por lo general personas que disponían de un trabajo y de un nivel de vida aceptable, pero que cuando perdieron su empleo y transcurridos más de dos años ya no les quedan ni prestaciones ni ahorros. Prefieren ocultar su pobreza a familiares y amigos, recurriendo a los más íntimos para que les proporcionen socorro. Viven la situación con sumisión, resignación y con la esperanza de que pasado un tiempo todo vuelva a ser como antes. Forma parte de la tradición latina: aguantar los embates de la vida con la solidaridad de los familiares más próximos.
Los pobres vergonzantes frecuentan con discreción los comedores sociales, se nutren de los bancos de alimentos o recurren a recoger en los contenedores de basura los alimentos perecederos, pero en buen estado, que arrojan los grandes supermercados.
No tienen aspecto de indigentes, se relacionan con el resto de la población y un café en el bar para que no se note su pobreza.

Pobreza por injusticia
Supongamos el siguiente caso. Una persona tiene recursos económicos, pero su administración está en manos de terceras personas, quienes al “ningunean”, omitiéndola completamente.
La administración de tales bienes y recursos económicos se realiza, por tanto, de modo discrecional, y no sólo no se le rinde cuentas a la persona titular de tales bienes, sino que tampoco se le abona un centavo de los frutos o productos de la explotación de los mismos. Así, transcurre el tiempo, en tanto por cierto temor reverencial la persona no efectúa reclamo alguno.
La consideración general respecto de esta persona, que es universitaria y que tiene un título de posgrado, y además con un trabajo que le permite la subsistencia pero sin permitirle adquirir bienes suntuarios o darse algún gusto de vez en cuando, será la de una persona con numerosos bienes por sobre el común de la gente, aunque en la realidad no disponga más que de un magro sueldo para sus propios gastos.
Y todo ello, sumado a que si la persona quisiera vender alguno de los bienes, no podría hacerlo por carecer de los datos o referencias de los mismos. Y en caso de que quisiese iniciar acciones judiciales sus mismos bienes se convertirían en litigiosos, por carecer de información concreta acerca de si es deudora, acreedora, si todas sus propiedades continúan siendo propias o no, o en qué medida le pertenecen dichos bienes o sus frutos, o en qué medida todos sus bienes son ajenos en virtud del manejo que terceras personas han realizado. Sin llegar al grado de indigencia, tal persona será pobre, a pesar de gozar con recursos sociales y culturales. Eventualmente, y sin saberlo, sus deudas podrían ser mayores que sus bienes, lo cual sería una clara condición incluso de indigencia. Una injusticia ha privado a esta persona de sus propios bienes, conduciéndola a la pobreza vergonzante.

Pobreza por crisis económica
Otro es el caso de una persona que poseyendo bienes, los invierte. En el manejo de los bienes y de los recursos económicos a su disposición, a pesar de ser prudente, algo sale mal.
Tal persona propietaria, contrata con una persona que deja de cumplir con sus obligaciones. Es decir, el cocontratante deja de cumplir con sus obligaciones, produciendo un daño de tal medida al titular de los bienes que lo deja en la indigencia, arrastrándolo a una insolvencia inicial, o tal vez incluso a la quiebra. La persona propietaria, a pesar de ser titular de bienes, quedará comprometida con los mismos merced a un negocio frustrado, arribando a un mal resultado económico por culpa del cocontratante. Y mientras todos identificarán socialmente a los bienes en cabeza de su titular, creyendo en su imaginación que el mismo goza de una importante prosperidad económica, toda esa imaginería es desmentida por la cruda realidad.
Otro caso, es el de una persona prudente, que realiza inversiones en determinado marco económico, pero el mismo cambia sorpresivamente, dejando en la indigencia al titular de los bienes. Por ejemplo, variaciones en los tipos de cambio con los que usualmente trabajaba, aparición sorpresiva de inflación, imposición de normativas económicas que licúan créditos o deudas, restricciones económicas impuestas por gobiernos, o las crisis “globales” que han surgido en la actualidad, capaces de sumir a cualquiera en la indigencia más extrema, o de licuar deudas de grandes deudores para llevarlos a una inesperada prosperidad a costa de sus propios acreedores.

Pobres según el Diccionario de Autoridades
El Diccionario de Autoridades define al "pobre vergonzante" como "la persona que por su calidad y obligaciones no puede pedir limosna de puerta en puerta y lo hace de modo que sea con el mayor secreto posible".
El "pobrero" –según el diccionario mencionado- es "el que en las comunidades tiene el encargo de dar limosna a los pobres".
Por otro lado estarían los "mendigos transeúntes", los cuales serían los usuarios de las pobreras y los "pobres de solemnidad" vecinos de los pueblos, según se recoge en el Catastro del Marqués de la Ensenada, grupo marginado, entre los que abundaban las viudas y enfermos, los cuales se veían obligados a vivir de la mendicidad.
Para José Antonio Martín de Marco, archivero municipal, "un pobre de solemnidad es aquel que no tiene ni puede disponer de un metro cuadrado de tierra donde poderse enterrar, aquello de "no tiene ni dónde caerse muerto", es aplicable a este grupo social".
Para Juan Antonio Gaya Nuño –"El santero de San Saturio"-, pobre de solemnidad "no significa pobreza absoluta, sino mostrada con gran profusión de medios, tanto en atavío cuanto en gestos y en una auténtica liturgia de pedir limosna.
Algunos recordarán la película argentina del trabajador que acaba como mendigo luego se convirtió en millonario tras haber adquirido lentamente las acciones de su ex jefe, el cual le había robado un invento cuando era dependiente,  película titulada "Que Dios se lo pague"... a veces, suele suceder algo similar en el mundo real...

* NOTAS: (Vocablos del Lunfardo argentino)
Amargo: Cobarde.
Malandra: Delincuente. Mal viviente en general.
Cachafaz: Bribón, descarado, insolente, atrevido, desfachatado, pillo, pícaro, desvergonzado, holgazán, ocioso.
Malevo: Persona de malos antecedentes, provocador, pendenciero.
Chamuyar: Hablar o escribir con intensión persuasiva, pero falazmente o sin argumentos sólidos; también, decir requiebros a otra persona con el propósito de seducirla.
Guapo



FUENTES:

¿SAN MARTÍN ERA MASÓN?



 
Por Ricardo Díaz
 
             
   A continuación voy a proceder a enumerar acciones ó actitudes del Gral. San Martín por demás significativas y que hablan por sí solas:
 
-        A poco de llegar a su patria natal, conoce a su futura esposa en una misa en el templo San Miguel Arcángel.
 
-        Cuando contrajo nupcias, comulgó durante la Misa.
 
 
-        Concluido el combate de San Lorenzo, ordenó celebrar un oficio y colocó cruces en las tumbas de los muertos.
 
-        Siendo Gobernador de Cuyo fundó el Colegio de la Santísima Trinidad, y mandó que se enseñara “los deberes del católico”.
 
 
-        En su “Código de deberes Militares” para el Ejército de los Andes, en su primer artículo dice: “Todo el que blasfemare el santo nombrede Dios o de su adorable madre e insultare la religión por primera vez sufrirá cuatro horas de mordaza por el término de ocho días; y por segunda vez será atravesada su lengua con un hierro candente y arrojado del cuerpo de Granaderos”.
 
-        Puso a este Ejército bajo la advocación de la Virgen del Carmen.
 
 
-        Celebró los aniversarios de sus batallas con misas.
 
-        Juró por Dios y por la patria la Independencia nacional.
 
 
-        Donó al convento de franciscanos su bastón de General.
 
-        Tanto él como sus tropas, usaban el Santo Rosario al cuello y lo rezaban  diariamente.
 
 
-        En Perú hizo sancionar El Estatuto que, en su Sección Primera, expresa que la Religión Católica, Apostólica y Romana es laReligión del Estado: el gobierno reconoce como uno de sus deberes el mantenerla y conservarla, por todos los medios que estén al alcance de la prudencia humana”.
 
 
-        El Estatuto reserva los puestos públicos a quienes profesen la Religión de Estado y reserva severos castigos a quienes ataquen en público o privadamente sus dogmas o principios.
 
 
Reitero la pregunta con la que titulé esta nota: ¿San Martín era masón?

domingo, 6 de enero de 2013

MONS. AGUER: “EL IMPERIO DE LAS FINANZAS SOBRE EL CONJUNTO DE LA ECONOMÍA SE HA CONFIGURADO COMO UNA ESPECIE DE PODER ULTRA ESTATAL QUE HACE IMPOSIBLE EL DESARROLLO”



En su reflexión televisiva semanal en el programa “Claves para un Mundo Mejor” (América TV), MONS. HÉCTOR AGUER, Arzobispo de La Plata y miembro de la Academia de Ciencias Morales y Políticas, se refirió a la visión profética y anticipada de la Iglesia, desde su Doctrina Social, de la actual crisis financiera y económica mundial.

Manifestó que es interesante notar entonces cómo la problemática secular, académica, científica, acerca de la crisis financiera internacional coincide con los planteos que desde hace tanto tiempo viene sosteniendo la Doctrina Social de la Iglesia. ¡Ojalá estos planteos sean tenidos en cuenta!”.

Comenzó recordando que el Papa Juan Pablo II, en 1991, se preguntaba “si el capitalismo era, entonces, el camino, el modelo, que había que presentar a los países en vía de desarrollo para alcanzar esa meta tan deseada. Establecía como respuesta una cuidadosa  distinción” y que, de hecho, luego del “estallido de esa crisis en Estados Unidos, en Europa luego,  con repercusiones en todo el mundo,  se ha suscitado una discusión acerca de las posibles, y necesarias, reformas del capitalismo.  Este debate entraña un problema ético y cultural, como el Papa señalaba muy bien”.

Afirmó que “la discusión está en curso e intervienen en ella importantes estudiosos, en todo el mundo, acerca de la marcha de la economía en el futuro inmediato, sobre la suerte del sistema económico occidental y sus consecuencias globales”, agregando que “la investigación apunta sobre todo a los excesos del sistema financiero que han llevado a la entera organización del crédito en el mundo al borde de la liquidación. El predominio abusivo de las finanzas ha  suscitado mecanismos anormales de enriquecimiento y distorsiones en el sistema retributivo cada vez más inaceptables, sobre todo a medida que las sociedades occidentales han ido sufriendo  un progresivo empobrecimiento”.

Recordó que “los efectos se han notado especialmente  en los países anglosajones. Hay un enorme resentimiento provocado por la desigual  distribución del rédito, verificada en los últimos 30 años” y destacó que “el contraste entre las estancadas condiciones de vida de la clase media y el incremento fabuloso de las ganancias del 1% más rico de la población constituye una injusticia clamorosa”.

“Este desequilibrio tiene que ver no tanto, como dicen los estudiosos, con el sistema capitalista en cuanto tal, sino con el mal uso de la libertad, con un abuso de la misma inspirado en una insaciable codicia. Habría que recordar a propósito una frase del Apóstol San Pablo que dice que “el amor al dinero es la raíz de todos los males”, sostuvo.

Mons. Héctor Aguer comentó luego que ahora “economistas serios, con estudios académicos aquilatados” destacan “cómo el imperio de las finanzas sobre el conjunto de la economía se ha configurado como  una especie de poder ultra estatal que hace imposible el desarrollo equilibrado de la vida económica y se impone sobre las decisiones que deberían tomar los estados. El Papa Pío XI había denunciado ya en 1931 al imperialismo internacional del dinero”.

Por tanto estos planteos académicos actuales “coinciden con la interpretación de Juan Pablo II acerca de la suerte del capitalismo y con las líneas que indica la Doctrina Social de la Iglesia.  Esta enseñanza reconoce las virtudes del mercado y sus posibilidades, pero al mismo tiempo destaca la función rectora de la política y la subordinación tanto de la economía, y por tanto de la libertad de mercado, como de la política respecto del orden moral”.

Juan Pablo II planteó la necesidad una reforma del sistema económico y financiero internacional y Benedicto XVI en la Encíclica “Caritas In Veritate” nos habla de los principios éticos fundamentales que debieran inspirar los cambios necesarios. El Papa se ha referido al principio de la gratuidad y a la oportunidad de introducir en la economía de  mercado la lógica del don. Son cuestiones de carácter ético que hacen al correcto funcionamiento de los procesos económicos y se refieren a la verdad sobre el hombre y las relaciones sociales”.

Adjuntamos el texto completo de la alocución televisiva de Mons. Héctor Aguer:
“En 1991, poco después del derrumbe de la Unión Soviética y de la caída de los regímenes comunistas en los países satélites de la Europa oriental, el Papa Juan Pablo II planteaba una cuestión fundamental. Se preguntaba si el capitalismo era, entonces, el camino, el modelo, que había que presentar a los países en vía de desarrollo para alcanzar esa meta tan deseada. Establecía como respuesta una cuidadosa  distinción”.

 “De hecho, a partir del estallido de esa crisis en Estados Unidos, en Europa luego,  con repercusiones en todo el mundo,  se ha suscitado una discusión acerca de las posibles, y necesarias, reformas del capitalismo.  Este debate entraña un problema ético y cultural, como el Papa señalaba muy bien”.

“La discusión está en curso e intervienen en ella importantes estudiosos, en todo el mundo, acerca de la marcha de la economía en el futuro inmediato, sobre la suerte del sistema económico occidental y sus consecuencias globales. La investigación apunta sobre todo a los excesos del sistema financiero que han llevado a la entera organización del crédito en el mundo al borde de la liquidación. El predominio abusivo de las finanzas ha  suscitado mecanismos anormales de enriquecimiento y distorsiones en el sistema retributivo cada vez más inaceptables, sobre todo a medida que las sociedades occidentales han ido sufriendo  un progresivo empobrecimiento”.

 “Si por “capitalismo” se entiende un sistema económico que reconoce el papel fundamental y positivo de la empresa, del mercado, de la propiedad privada y de la consiguiente responsabilidad para con los medios productivos, de la libre creatividad humana en el sector de la economía, la respuesta es ciertamente positiva, aunque quizá sería más apropiado hablar de “economía de empresa”, “economía de mercado” o simplemente de “economía libre”. Pero si por “capitalismo” se entiende un sistema en el cual la libertad, en el ámbito económico, no está encuadrada en un sólido contexto jurídico que la ponga al servicio de la libertad humana integral y la considere como una particular dimensión de la misma, cuyo centro es ético y religioso, entonces la respuesta es absolutamente negativa”.

“Esta distinción tan lúcida tiene una proyección extraordinaria sobre la situación actual de la economía del mundo, de lo que suele designarse la crisis financiera internacional”.

“De hecho, a partir del estallido de esa crisis en Estados Unidos, en Europa luego,  con repercusiones en todo el mundo,  se ha suscitado una discusión acerca de las posibles, y necesarias, reformas del capitalismo.  Este debate entraña un problema ético y cultural, como el Papa señalaba muy bien”.

“La discusión está en curso e intervienen en ella importantes estudiosos, en todo el mundo, acerca de la marcha de la economía en el futuro inmediato, sobre la suerte del sistema económico occidental y sus consecuencias globales. La investigación apunta sobre todo a los excesos del sistema financiero que han llevado a la entera organización del crédito en el mundo al borde de la liquidación. El predominio abusivo de las finanzas ha  suscitado mecanismos anormales de enriquecimiento y distorsiones en el sistema retributivo cada vez más inaceptables, sobre todo a medida que las sociedades occidentales han ido sufriendo  un progresivo empobrecimiento”.

“Los efectos se han notado especialmente  en los países anglosajones. Hay un enorme resentimiento provocado por la desigual  distribución del rédito, verificada en los últimos 30 años. El contraste entre las estancadas condiciones de vida de la clase media y el incremento fabuloso de las ganancias del 1% más rico de la población constituye una injusticia clamorosa. Este desequilibrio tiene que ver no tanto, como dicen los estudiosos, con el sistema capitalista en cuanto tal, sino con el mal uso de la libertad, con un abuso de la misma inspirado en una insaciable codicia. Habría que recordar a propósito una frase del Apóstol San Pablo que dice que “el amor al dinero es la raíz de todos los males (1 Tim. 6, 10)”.

“Hoy día hay economistas serios, con estudios académicos aquilatados, que destacan precisamente cómo el imperio de las finanzas sobre el conjunto de la economía se ha configurado como  una especie de poder ultra estatal que hace imposible el desarrollo equilibrado de la vida económica y se impone sobre las decisiones que deberían tomar los estados. El Papa Pío XI había denunciado ya en 1931 al imperialismo internacional del dinero”.

“Estos planteos que proceden del campo académico, sociológico  o político coinciden con la interpretación de Juan Pablo II acerca de la suerte del capitalismo y con las líneas que indica la Doctrina Social de la Iglesia.  Esta enseñanza reconoce las virtudes del mercado y sus posibilidades, pero al mismo tiempo destaca la función rectora de la política y la subordinación tanto de la economía, y por tanto de la libertad de mercado, como de la política respecto del orden moral”.

“Juan Pablo II planteó la necesidad una reforma del sistema económico y financiero internacional y Benedicto XVI en la En cíclica “Caritas In Veritate” nos habla de los principios éticos fundamentales que debieran inspirar los cambios necesarios. El Papa se ha referido al principio de la gratuidad y a la oportunidad de introducir en la economía de  mercado la lógica del don. Son cuestiones de carácter ético que hacen al correcto funcionamiento de los procesos económicos y se refieren a la verdad sobre el hombre y las relaciones sociales”.

“Es interesante notar entonces cómo la problemática secular, académica, científica, acerca de la crisis financiera internacional coincide con los planteos que desde hace tanto tiempo viene sosteniendo la Doctrina Social de la Iglesia. ¡Ojalá estos planteos sean tenidos en cuenta!”.

sábado, 5 de enero de 2013

MUERTES MATERNAS POR ABORTO



El Ministerio de Salud de la Nación dio a conocer las cifras del 2011.
Por Mónica del Río
Durante el 2011 se produjeron 153.922 defunciones femeninas. Las primeras causas fueron: Enfermedades del sistema circulatorio (49.347), Tumores malignos (27.318), Enfermedades del sistema respiratorio (25.487), Enfermedades infecciosas y parasitarias (6.927). Antes de cumplir un año fallecieron 8.878 niños nacidos vivos, 4.000 eran mujeres.
Murieron por deficiencias nutricionales 535 mujeres, en su mayoría ancianas ¿cuántos proyectos legislativos han generado esas mujeres abandonadas a su suerte?
En el 2011 se produjeron 73 muertes maternas vinculadas al aborto. La cifra no varió demasiado en los últimos años: 2010 (68), 2009 (87), 2008 (62), 2007 (64). Se mantuvo por debajo de 100 en los últimos 10 años, número recurrentemente superado por las muertes producidas por otras causas evitables, que, no obstante, no lograron atraer la atención de los medios.
La mayoría de las mujeres que se suicidaron en el 2011 eran menores de 35 años (310 de 595). Por septicemias murieron 300 mujeres más que en el año anterior, la infección afecta particularmente a mujeres pobres que contraen la infección en un hospital.
De las 320 muertes maternas -vinculadas al embarazo, parto o puerperio- casi la mitad fueron por causas obstétricas directas ¿cuántas se evitarían mejorando la infraestructura hospitalaria? ¿y erradicando las cesáreas innecesarias?
Muertes maternas por aborto desagregadas por distrito:
Año 2011: Muertes maternas por aborto por provincia
Ciud. Aut. de Buenos Aires: 1
Buenos Aires: 32 (25 en el GBA)
Catamarca: 1
Córdoba: 2
Corrientes: 3
Chaco: 3
Chubut: 0
Entre Ríos: 2
Formosa: 5
Jujuy: 7
La Pampa: 1
La Rioja: 0
Mendoza: 4
Misiones: 1
Neuquén: 0
Río Negro: 0
Salta: 4
San Juan: 2
San Luis: 1
Santa Cruz: 0
Santa Fe: 0
Santiago del Estero: 2
Tucumán: 2
Tierra del Fuego: 0
_________________________________________
NOTIVIDA, Año XIII, Nº 876, 3 de enero de 2013
Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja
Página web: www.notivida.org
Para suscribirse al boletín ingrese aquí

viernes, 4 de enero de 2013

EN CONTRA DE “LA RURAL S.A.” Y DE SU EXPROPIACIÓN, DEFENDIENDO LA PROPIEDAD PRIVADA




Por Emilio Nazar Kasbo

El conflicto de la Casa Rosada con la Sociedad Rural Argentina (SRA) es de la misma naturaleza que el caso Clarín.
La Presidente firmó el decreto 2.552 para estatizar el predio de la Rural de Palermo y declarar nula la venta de 1991 que el entonces gobierno de Carlos Menem le hizo a la SRA por 30 millones de dólares, lo que el Gobierno consideró un "precio vil".

Exposiciones
En caso de que el Estado pueda tomar posesión inmediata del predio, el 20 de enero de este año 2013, fecha tope de la intimación estatal a la SRA, la entidad agropecuaria podrá seguir organizando sus exposiciones anuales en el predio como es tradicional, pero abonando un canon anual al Estado.
El problema se suscita con La Rural SA, la empresa que tiene la concesión de explotación comercial del predio y que controla la SRA (50% de las acciones) y que administran Fénix Enterteinment (25%) y el Grupo IRSA (25%).
El Gobierno prepara una compensación entre la deuda impositiva que tendría la SRA con el Estado, la deuda de 7 millones de dólares por la compra, y las inversiones de más de 100 millones de dólares que hizo la entidad agropecuaria en estos 20 años.

Rural ¿sin fines de lucro o S.A.?
Muchos se equivocan, confundiendo a la Sociedad Rural Argentina de calle Florida en la Capital Federal, con “La Rural S.A.”, que es una empresa comercial que sólo tiene en común el nombre “Rural”
La primera, es una entidad civil sin fines de lucro; la segunda, es una sociedad anónima lucrativa.
Existe el proyecto para construir un centro de exposiciones y eventos masivos, con un estadio cubierto para 12.000 personas, estacionamiento para mil automóviles, galería comercial, paseo de compras, restaurante y confitería en el predio de la Sociedad Rural en Palermo, separando una parte del predio por la apertura de una prolongación de la calle Darragueira, para construir locales comerciales, junto con un hotel para turismo. El emprendimiento, fue ideado durante la década de 1990 por el escribano Raúl Juan Pedro Moneta, tomando la posta Francisco de Narváez, quien financiara la campaña presidencial de Carlos Menem, asociado en La Rural SA con Alejandro Shaw.

Rezonificación prohibida
El boleto de compra-venta firmado en 1991 reconocía que las construcciones planeadas contradecían lo establecido para las zonas parque por el Código de Planeamiento y decía que la Sociedad Rural “podrá solicitar” al Gobierno municipal la rezonificación del predio “necesaria a efectos de permitir la realización del proyecto”.
Hubo un acuerdo con De Narváez, quien en operaciones sucesivas compró el 50 por ciento de las acciones de Ogden Rural que pertenecían a Ogden Argentina y la otra mitad, que estaba en manos de La Rural de Palermo SA, una sociedad con fines de lucro formada por dirigentes y ex dirigentes de la Sociedad Rural para explotar el emprendimiento.
A mediados del 2001 el entonces presidente de la Sociedad Rural, Enrique Crotto, anunció que había logrado acordar con el Gobierno y la legislatura el cambio de zonificación: de Distrito Urbanización Parque (UP), que significa “área de espacios verdes y parquización de uso público”, a Distrito E4 Equipamiento Especial, lo que autorizaría a realizar “construcciones complementarias” al uso principal.

La sombra de la nulidad
Durante la asamblea de socios de la Sociedad Rural del 30 de abril de 2004, su vicepresidente Hugo Luis Biolcati explicó que debido a la cesión accionaria a De Narváez la SRA se desentendería de su parte en la deuda con el Banco Provincia (54,5 millones de pesos) y de la mitad del usufructo del predio hasta el 2025. Además De Narváez ofreció pagos de 720.000 dólares anuales hasta ese mismo año, más el 20 por ciento de las utilidades de la Exposición Rural cada año y el adelanto de los 4,2 millones que la SRA aún le debe al Estado por la compra fraudulenta del predio, a devolver en doce años.
En esa asamblea el tesorero Miguel Crotto dijo a los socios que la condición del Banco de la provincia de Buenos Aires para refinanciar el crédito (109 millones de pesos a pagar en diez años a partir de mayo del 2006) era que se realizaran inversiones por 20 millones de pesos en los siguientes cuatro años.
El ingeniero Daniel Pelegrina, director de Ogden Rural y de La Rural de Palermo (con fines de lucro), también explicó a los socios de la Rural (sin fines de lucro) el convenio negociado con el Gobierno de la Ciudad, que aún no tenía firma.
Un socio mencionó el dictamen de Campagnoli y lamentó que “tendremos siempre la sombra de una posible nulidad”, dado que la Constitución prohíbe vender bienes públicos sin autorización del Congreso. “Ese tema no hace al orden del día”, lo cortó el presidente de la SRA, Luciano Miguens.
El ex presidente de Zavalía fustigó el acuerdo con De Narváez: “La Rural se va a quedar con las responsabilidades y el que negocia con nosotros con las utilidades”, advirtió. “No te voy a contestar. Cuando vos fuiste presidente, Palermo era un baldío”, le respondió Miguens.

Particulares negocios
De Narváez acordó en México con la empresa CIE para invertir 1,1 millón de dólares “en un espacio para 4.500 espectadores” en el Pabellón Ocre, negociando una asociación para construir un miniestadio cubierto para 12.000 espectadores con 1.000 nuevas cocheras que insumiría una inversión cercana a los 12 millones de dólares.
El convenio se firmó el 21 de julio. De Narváez rediseñaría veredas y jardines sobre las avenidas Santa Fe y Sarmiento y obtendría la explotación de las dos flamantes cuadras en la prolongación de la calle Darragueira, para construir bares, restaurantes y comercios en una de las zonas más caras de Buenos Aires.
Sin embargo, el predio está zonificado como Urbanización Parque, lo cual obliga a preservar las áreas descubiertas y “bajo ningún concepto” los usos pretendían cederse a De Narváez son “obras de exclusiva utilización pública” como exige esa zonificación.
Se trata de un bien público enajenado a precio vil con el pretexto de un uso sin fines de lucro se convierta en un gran negocio inmobiliario, sin competencia, licitación ni control legislativo.

Precio vil
Con Menem como Presidente del país, se cedió la posesión del predio de Palermo a la Sociedad Rural pero a “un precio vil”. A raíz de ello se conformó un expediente para investigar la cuestión de las presuntas irregularidades, en 1991. El precio de la transacción fue de 30 millones de pesos (o dólares, según la convertibilidad del “1 a 1”), a pagar en cuotas.
La valuación real difiere según las fuentes; el tribunal que investiga el hecho, encabezado por el juez Sergio Torres, estimó su valor cercano a los 60 millones, por lo cual el predio habría sido transferido a la mitad de su valor. Otros cálculos privados, hablan de 250 a 300 millones de pesos o dólares de la época, mientras que la valuación manejada por las asociaciones de vecinos la estiman por sobre los 900 millones.

Varias S.A.
La entidad formó de inmediato una empresa comercial, La Rural de Palermo SA, a través de la cual se asoció con capitales privados para explotar comercialmente el predio, encarar megaemprendimientos y apuntar a fines estrictamente vedados por la codificación del predio como “espacio verde”.
El proyecto que se propuso en los ’90 fue la construcción de un shopping de tres pisos, la instalación de 18 cines con 4500 butacas, restaurantes, un teatro y hasta un estadio deportivo cubierto para 7000 espectadores.
En 1998, con Ogden Corp. como socio, se obtuvo un crédito de 106 millones de dólares del Banco Provincia, cuando Eduardo Duhalde era gobernador bonaerense. De la obra, sólo se hizo un enorme pozo, que se puede observar al presente, en tanto que durante la exposición de Agroindustria del año 2012 se promovió la venta del fideicomiso del edificio a construir como emprendimiento.
Por no poder concretar el proyecto, Ogden se retiró del emprendimiento y, ocupó su lugar el Grupo De Narváez, encabezado por el actual diputado nacional de Unión por Todos, convocando a la desarrolladora CreUrban, vinculada con el Grupo Macri. Tanto Ogden como De Narváez aparecían vinculados con La Rural de Palermo SA a través de una UTE (unión transitoria de empresas) en la que siempre la entidad agroempresaria mantenía el 50 por ciento de participación en el emprendimiento.

Rezonificación contra legem
Hubo una iniciativa enviada por el Poder Ejecutivo de la Ciudad de Buenos Aires para re-zonificar el predio de La Rural y poder construir allí el Centro Nacional e Internacional de Exposiciones y Eventos que no había conseguido el acuerdo necesario. Mauricio Macri volvió a enviar la propuesta.
La zona está catalogada en el Código de Planeamiento Urbano como Urbanización Parque (UP), por lo cual no está permitida ninguna construcción para uso privado. Por ese mismo motivo, La Rural SA - explotada por la empresa de Francisco de Narváez- pidió el cambio de zonificación (pedido que viene de la época de Jorge Telerman).
La empresa que explota el predio es La Rural SA y tiene contrato hasta 2025 con la Sociedad Rural Argentina, que es la propietaria.
El Poder Ejecutivo resalta en los fundamentos del Proyecto enviado que "el propietario del predio Rural comprometió la cesión gratuita e irrevocable de las superficies necesarias para la apertura de la traza de la calle Darregueyra entre la Avenida Santa Fé y la calle Juncal, y también la concreción de las obras de apertura de la mencionada traza vial.

Defender la SRA, no las S.A.
Existen irregularidades en la operatoria descripta. Se debe defender la concesión a la SRA del predio, el cual otrora fuera propiedad del Infante Brigadier General Don Juan Manuel de Rosas, con su completa relevancia histórica.
La SRA es una asociación civil de bien público sin fines de lucro, hecho que no la inhabilita a desarrollar un uso aprovechable del predio. La primera maniobra ha sido la conformación de una sociedad anónima entre algunos dirigentes de la SRA, la cual desarrolló diversos convenios con otras sociedades anónimas, diluyendo de tal modo responsabilidades, que acaban otorgando un fin netamente comercial a bienes que no deben tener tal destino.
La cuestión se centra en la propiedad privada de la SRA, que es desfigurada por sociedades anónimas posteriormente inventadas. Y ha de defenderse la propiedad privada de la SRA no sólo de las sociedades anónimas referidas, sino también de la expropiación que el Estado pretende desarrollar. Por ejemplo, la apertura de la calle Darragueyra, sólo sería un negocio inmobiliario que enriquecería el patrimonio particular de inversores que nada tienen que ver con los fines de la SRA.

Ni estatistas ni liberales
Un negocio “capitalista liberal”, pretende ser suplido ahora por el monopolio del “capitalismo estatal de amigos”. El problema no es la SRA, que queda en segundo plano, sino el negocio de la explotación del predio, hecha por De Narváez (e hijos) y sus socios, merced a las “bisagras” de las sociedades anónimas intermediarias. Cristina Fernández Wilhelm, como “va por todo”, pretende arremeter para apoderarse de ese negocio. Desfiguración por el capitalismo liberal de De Narváez, desfiguración por el estatismo capitalista de Cristina Fernández Wilhelm.
La expropiación, que debería dirigirse exclusivamente a las sociedades anónimas concesionarias, además, implicaría el pago de un sobreprecio a dichas empresas comerciales, beneficiándolas aun más.
El Estado, en lugar de articular una nulidad, e iniciar juicio contra las sociedades e irregularidades en las transacciones, responsabilizando a tales sociedades anónimas de desfigurar el sentido de la cesión del predio, propone directamente la expropiación, lo cual acabará beneficiando a dichas empresas.

Servir a la Patria
Se deja así sentado el siguiente criterio: se debe defender la propiedad del predio de Palermo de la SRA, aplicando la nulidad de las transacciones realizadas por las sociedades anónimas referidas por el abuso de sus manejos, a la vez que se debe descartar cualquier intento de expropiación que acabará beneficiando a los expropiados económicamente, pues además esto último implicaría que los funcionarios del Gobierno reemplazarían a las sociedades anónimas para simplemente continuar con los mismos abusos, apropiándose de tales negocios particulares, para convertirlos en negocios de los funcionarios gubernamentales.
Si los negocios han sido o no por precio vil, es una cuestión secundaria. El problema es de fondo, de una asociación civil de bien público sin fines de lucro que cede a una sociedad anónima comercial, y por ende con fines de lucro, la explotación del predio de un modo que la primera tenía prohibido.
La cuestión del campo es ajena al problema económico planteado. La propiedad del predio jamás dejó de pertenecer a la SRA, y eso es lo que se debe conservar, y no ha de permitirse su explotación comercial por otras vías, ni tampoco expropiación. La SRA ha llevar siempre en alto su bandera, flameando en el predio de Palermo: “Cultivar el suelo es servir a la Patria”.

Fuentes: La Nación, Ámbito Financiero, Página12