sábado, 20 de diciembre de 2014
EL DECONSTRUCCIONISMO SOCIAL POSTMODERNO
martes, 1 de abril de 2014
EL AÑO INTERNACIONAL DE LA FAMILIA EN ARGENTINA FUE LANZADO EN EL SENADO DE LA NACIÓN
LA FAMILIA CRECIENDO
ANTECEDENTES DE KACZMARSKA
martes, 18 de junio de 2013
CONFLICTO ENTRE LA ARGENTINA Y UNA RELATORA DE LA ONU POR LA REFORMA JUDICIAL
miércoles, 6 de marzo de 2013
DESTINOS
Para subscribirse envíe un mensaje a: tabano_informa-subscribe@
viernes, 15 de junio de 2012
CRISTINA SE ENOJÓ EN USA PROVOCANDO RISAS
sábado, 10 de marzo de 2012
PALESTINA QUIERE REGISTRAR LA IGLESIA DE LA NATIVIDAD COMO PATRIMONIO MUNDIAL DE LA ONU
martes, 12 de julio de 2011
REPUDIAN PRESENCIA DE RELATORA DE LA CIDH
Según anunció la Comisión de Legislación Penal de la cámara baja, el 13 de julio a las 11 hs “se abocará a analizar la temática del aborto. Concurrirá especialmente invitada la Comisionada de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), Luz Patricia Mejía”.
Mejía es una abogada venezolana que siempre ha bregado por la legalización del aborto. Por tal motivo la Red Federal de Familias de la Ciudad de Buenos Aires ha emitido un comunicado en el que repudia enérgicamente la presencia de Luz Mejía.
Asegura la entidad que la participación de Mejía -además de significar un avance abusivo sobre la soberanía nacional- es una gravísima violación al Pacto de San José de Costa Rica, tratado que dio origen a la CIDH que Mejía integra.
A continuación el texto completo del comunicado:
La Comisión de Legislación Penal de la Cámara de Diputados, abocada a estudiar el proyecto de ley de legalización del aborto, invitó a exponer a la Relatora de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Luz Patricia Mejía. Creemos que su presencia, además de una indebida injerencia en asuntos que hacen a la soberanía nacional, significa una lisa y llana violación del Pacto de San José de Costa Rica.
En efecto, por una parte el Pacto de San José de Costa Rica (Ley N° 23.054, en su artículo 4.1 determina que “Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estará protegido por la ley y, en general desde la concepción. Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente”. Y ello significa el reconocimiento de ese derecho fundamental a todas las personas por nacer desde el momento de la concepción.
No desconocemos que una tergiversación del sentido de esta cláusula ha permitido que algunos sostengan equivocadamente que la expresión “en general” podría permitir la admisión de algunos supuestos de aborto, pero ello resulta reñido con la buena fe, el sentido corriente de las palabras y el objeto y fin del tratado. Pero, en lo atinente a la República Argentina, esa falsa interpretación ha quedado definitivamente superada al momento de aprobarse y ratificarse la Convención sobre los Derechos del Niño.
En este sentido, cuadra recordar que la Ley 23.849, aprobatoria del tratado, dispuso en su artículo 2 que al ratificar el instrumento la República Argentina debía declarar que “la República Argentina declara...que se entiende por niño todo ser humano desde el momento de su concepción y hasta los 18 años de edad”.
Ello fue cumplido al momento de depositarse el instrumento de ratificación, por lo que nuestro país quedó internacionalmente obligado a reconocer todos y cada uno de los derechos que la Convención consagra, a todos y cada uno los niños desde el momento de la concepción. De esta manera, a partir de ese momento “Todo niño tiene el derecho intrínseco a la vida” (artículo 6.1), sin que quepa la más mínima posibilidad de que el principio sea atenuado o modulado por vía de interpretación, pues los términos de la norma son suficientemente categóricos. Además de ello, nuestro país quedó obligado a actuar en consonancia con la cláusula contenida en el artículo 3.1 de la misma Convención que establece “En todas las medidas concernientes a los niños que tomen las instituciones públicas o privadas de bienestar social, los tribunales, las autoridades administrativas o los órganos legislativos, una condición primordial a la que se atenderá será el interés superior del niño”. Dicho concepto se ha definido en el artículo 3° de la Ley 26.061, donde se prescribió que “A los efectos de la presente ley se entiende por interés superior de la niña, niño y adolescente la máxima satisfacción, integral y simultánea de los derechos y garantías reconocidos en esta ley...” y que “...Cuando exista conflicto entre los derechos e intereses de las niñas, niños y adolescentes frente a otros derechos e intereses igualmente legítimos, prevalecerán los primeros”.
Desde 1994 tanto el Pacto de San José de Costa Rica, como la Convención sobre los Derechos del Niño tienen jerarquía constitucional, en las condiciones de su vigencia, adquiriendo primacía sobre todo el universo infra constitucional de normas, entre las que se encuentra el Código Penal. Resulta evidente, entonces, que dichos instrumentos internacionales que ahora se encuentran en el vértice de nuestro ordenamiento jurídico positivo, han desplazado la hipotética validez de los supuestos que en 1921 contenía el artículo 86 del Código Penal, dispositivos estos que, siguiendo el criterio de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en el caso citado al inicio, han venido a quedar definitivamente derogados.
Por lo tanto, no existe, ni puede existir, en nuestro ordenamiento jurídico ningún supuesto válido de “aborto no punible” y sí, en cambio, y de manera terminante, absoluta e intangible, se encuentra consagrado el derecho a la vida de toda persona desde la concepción.
Volviendo al Pacto de San José de Costa Rica, tenemos que su artículo 29 establece que:
Ninguna disposición de la presente Convención puede ser interpretada en el sentido de:
a) permitir a alguno de los Estados Partes, grupo o persona, suprimir el goce y ejercicio de los derechos y libertades reconocidos en la Convención o limitarlos en mayor medida que la prevista en ella;
b) limitar el goce y ejercicio de cualquier derecho o libertad que pueda estar reconocido de acuerdo con las leyes de cualquiera de los Estados Partes o de acuerdo con otra convención en que sea parte uno de dichos Estados;
c) excluir otros derechos y garantías que son inherentes al ser humano o que se derivan de la forma democrática representativa de gobierno, y
d) excluir o limitar el efecto que puedan producir la Declaración Americana de Derechos y Deberes del Hombre y otros actos internacionales de la misma naturaleza.
Sin esfuerzo se aprecia que el Pacto prohíbe la limitación del goce y ejercicio de cualquier derecho o libertad que pudiera estar reconocido en la propia Convención (inciso a) o en la legislación interna, o en otros instrumentos internacionales (inciso b), ni excluir o limitar el efecto que puedan producir la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre y otros actos internacionales de la misma naturaleza (inciso d).
Siendo ello así, tanto la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, como su Relatora (que también deben cumplir las obligaciones del instrumento que da razón de su existencia), se encuentran inhibidos de formular recomendaciones en orden a prohijar cualquier forma de aborto voluntario en la República Argentina, puesto que, desde el derecho internacional, tanto el Pacto, como la Convención sobre los Derechos del Niño (en las condiciones de su vigencia) reconocen la inviolabilidad del derecho a la vida desde la concepción. Y lo mismo puede predicarse del derecho constitucional, desde que ambos instrumentos han sido elevados a esa jerarquía.
Resulta, pues, de toda evidencia, que una injerencia de la Relatora en esta materia significaría de su parte una directa e inaceptable violación del propio instrumento que dio nacimiento a la Comisión y que debe ser la regla y medida de sus acciones.
Por los motivos expuestos, la Red Federal de Familias de la Ciudad de Buenos Aires repudia enérgicamente la presencia de Luz Mejía en la Cámara de Diputados de la Nación y reafirma que el primer derecho humano es el Derecho a la Vida, frente al cual no caben enfoques restrictivos.
_________________________________________
NOTIVIDA, Año XI, Nº 765, 12 de julio de 2011
Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja
Página web: www.notivida.org
Email: notivida@hotmail.com
Para suscribirse al boletín ingrese aquí
sábado, 16 de octubre de 2010
MONS. AGUER: HAY UNA CONSPIRACIÓN MUNDIAL POLÍTICA Y FINANCIERA IMPERIALISTA Y ANTICRISTIANA DESDE LA ONU PARA VIOLAR EL DERECHO NATURAL
En su reflexión televisiva semanal, en el programa “Claves para un Mundo Mejor” (América TV), Mons. Héctor Aguer, Arzobispo de La Plata, se refirió a “los cambios culturales que se van produciendo en el país” mediante “la intromisión de ideas totalmente ajenas a la tradición cultural de la Nación y, sobre todo, los proyectos de ley impulsados por una minoría que suele autodenominarse progresista”.
Tras preguntarse “¿de dónde vienen estas cosas; de dónde proceden estos propósitos, estas ideas, estos proyectos? ¿Son una originalidad criolla?”, afirmó que “hay que decir que no. Se trata en realidad de un proyecto global” que viene “de las Naciones Unidas y de una serie de organizaciones satélites de las Naciones Unidas”.
Señaló que “se trata de un cambio de paradigmas” y que “hay mucho dinero que corre detrás de este intento de cambiar los paradigmas de conducta y alterar lo que son los auténticos derechos humanos”.
“Entonces, podemos pensar que hay aquí una conspiración en el peor sentido de la palabra. Hay una conspiración tendiente a homogeneizar el pensamiento y la conducta en el mundo entero y esto procede de los centros de poder mundial. Especialmente de los centros de poder político, sostenidos por los centros de poder financiero. Si no se ve aquí un nuevo colonialismo, un nuevo imperialismo, no sé qué nombre darle”.
“Uno se pregunta: “¿Cómo es posible que los legisladores argentinos asuman esas ideas y las conviertan en proyectos de leyes? La transversalidad que encontramos en nuestros cuerpos legislativos tiene una dimensión internacional que se presenta como progresista y que se funda en una concepción antihumana y anticristiana, la que caracteriza a la posmodernidad”.
Mons. Héctor Aguer agregó: “¡Habría que resolver tantos problemas en la Argentina! Por ejemplo: los pobres jubilados, marginados siempre y que nunca van a tener la pensión que se merecen; la cantidad de jóvenes que no estudian ni trabajan; las migraciones internas que acaban en los nuevos asentamientos en condiciones infrahumanas; una pobreza creciente, o la inseguridad. En este tema vemos que el estado no puede tutelar plenamente la vida y los bienes de la población pero se toma el trabajo de recomponer el Código Civil, el Código Penal y de imponer estos nuevos paradigmas que son nada más que la punta de lanza de un nuevo colonialismo, de un imperialismo mundial que desprecia especialmente a los pobres”.
Manifestó que “es notable cómo en nombre de los derechos humanos las Naciones Unidas, que debieran ser su tutela, se convierten en violadoras del derecho natural. Y eso es porque ya desde hace varios años, podríamos decir 15 por lo menos, se han impuesto en estos centros mundiales del poder ideologías contrarias a la naturaleza de la persona humana y, por tanto, de su dignidad, de sus auténticos derechos y de los deberes correspondientes”.
También recordó que “en la década del ’90 del siglo pasado, las reuniones mundiales de Pekín y de El Cairo, tratando los temas de la población mundial o de la mujer en la sociedad actual, han esbozado planes de cambio cultural y los han exportado a todos los países del mundo, especialmente a aquellos que están en vías de desarrollo. En Pekín y en El Cairo, y luego las reuniones sucesivas que han continuado a aquellas, se ha procurado difundir la anticoncepción, el aborto y, otros presuntos derechos de la mujer fundados en la ideología de género”.
Adjuntamos el texto completo de la alocución televisiva de Mons. Héctor Aguer:
“Muchas veces hablamos en esta columna de Claves acerca de los cambios culturales que se van produciendo en el país: la intromisión de ideas totalmente ajenas a la tradición cultural de la Nación y, sobre todo, los proyectos de ley impulsados por una minoría que suele autodenominarse progresista”.
“Ahora bien: ¿de dónde vienen estas cosas; de dónde proceden estos propósitos, estas ideas, estos proyectos? ¿Son una originalidad criolla? Hay que decir que no. Se trata en realidad de un proyecto global. ¿De dónde viene? De las Naciones Unidas y de una serie de organizaciones satélites de las Naciones Unidas”.
“Es muy notable cómo en nombre de los derechos humanos las Naciones Unidas, que debieran ser su tutela, se convierten en violadoras del derecho natural. Y eso es porque ya desde hace varios años, podríamos decir 15 por lo menos, se han impuesto en estos centros mundiales del poder ideologías contrarias a la naturaleza de la persona humana y, por tanto, de su dignidad, de sus auténticos derechos y de los deberes correspondientes”.
“Es notable –digo– porque la organización de las Naciones Unidas debiera tutelar aquella Declaración Universal de los Derechos Humanos, de 1948, que está fundada en una concepción humanista fundamentalmente correcta, aun cuando podríamos presentar algún reparo. Ahora se propone incluso modificar la Declaración Universal para incorporar nuevos derechos contrarios al orden natural”.
“En la década del ’90 del siglo pasado, las reuniones mundiales de Pekín y de El Cairo, tratando los temas de la población mundial o de la mujer en la sociedad actual, han esbozado planes de cambio cultural y los han exportado a todos los países del mundo, especialmente a aquellos que están en vías de desarrollo y a los que se encuentran en una situación de dependencia económica de los grandes centros financieros. Porque hay mucho dinero que corre detrás de este intento de cambiar los paradigmas de conducta y alterar lo que son los auténticos derechos humanos”.
“En Pekín y en El Cairo, y luego las reuniones sucesivas que han continuado a aquellas, se ha procurado difundir la anticoncepción, el aborto y, otros presuntos derechos de la mujer fundados en la ideología de género”.
“Se trata de un cambio de paradigmas a lo cual apunta también la Carta de la Tierra que parece aspirar a una especie de reestructuración del mundo”.
“Ahora, uno se pregunta: “¿Cómo es posible que los legisladores argentinos asuman esas ideas y las conviertan en proyectos de leyes? La transversalidad que encontramos en nuestros cuerpos legislativos tiene una dimensión internacional que se presenta como progresista y que se funda en una concepción antihumana y anticristiana, la que caracteriza a la posmodernidad”.
“Yo no quiero apelar a una teoría de la conspiración pero con esto pasa lo mismo que pasa con las brujas. Cada tanto se ventila la cuestión histórica acerca de si existen o no las brujas. Se podrá discutir, pero que las hay las hay”.
“Entonces, podemos pensar que hay aquí una conspiración en el peor sentido de la palabra. Hay una conspiración tendiente a homogeneizar el pensamiento y la conducta en el mundo entero y esto procede de los centros de poder mundial. Especialmente de los centros de poder político, sostenidos por los centros de poder financiero. Si no se ve aquí un nuevo colonialismo, un nuevo imperialismo, no sé qué nombre darle”.
“Este programa de reconstrucción o reingeniería del hombre y de la sociedad, seduce a legisladores argentinos que a veces manifiestan su aprecio por la soberanía nacional pero someten a nuestro pueblo a los designios de un nuevo orden mundial. Se está aplicando a nuestro pobre pueblo, que necesita zafar de tantas necesidades reales, esta artificiosa recomposición de la manera de pensar, de actuar, de vivir”.
“¡Habría que resolver tantos problemas en la Argentina! Por ejemplo: los pobres jubilados, marginados siempre y que nunca van a tener la pensión que se merecen; la cantidad de jóvenes que no estudian ni trabajan; las migraciones internas que acaban en los nuevos asentamientos en condiciones infrahumanas; una pobreza creciente, o la inseguridad. En este tema vemos que el estado no puede tutelar plenamente la vida y los bienes de la población pero se toma el trabajo de recomponer el Código Civil, el Código Penal y de imponer estos nuevos paradigmas que son nada más que la punta de lanza de un nuevo colonialismo, de un imperialismo mundial que desprecia especialmente a los pobres”.
sábado, 9 de octubre de 2010
ALBANZAS INCOMPRENSIBLES
Por Juan E. Olmedo Alba Posse
Octubre de 2010
La familia ONU Al intervenir en la 65ª sesión de la asamblea general de la ONU, el secretario para las Relaciones de la Santa Sede con los Estados, monseñor Dominique Mamberti, le tributó efusivos elogios al máximo organismo internacional. (cfr. Zenit, 1.10.10).
La Santa Sede –dijo- considera que los sesenta y cinco años de vida de la ONU son ya en sí un acontecimiento histórico único. “La ONU ha tratado de aportar soluciones a los problemas internacionales de carácter económico, social, cultural y humanitario”.
Así recordaba “los resultados positivos que la comunidad internacional ha obtenido durante la sesión precedente de la Asamblea general, así como el innegable bien que la Organización de Naciones Unidas representa para toda la humanidad”.
La Santa Sede considera –afirmó- que el diálogo “que permanece abierto y vivo en los demás órganos y en las agencias de la 'familia de la ONU' ha sido el instrumento fundamental” para cumplir su objetivo.
Interrogantes
El cotejo de tan altos conceptos con la doctrina católica –frente a la práctica constante del máximo organismo internacional y las agencias de “su familia”- provocan gran preocupación.
Pero antes que nada, surge un interrogante: ¿Monseñor Mamberti se puede identificar con la Santa Sede?
Y en todo caso: ¿Podría pretenderse que equivalga al Vicario de Cristo?
A partir de ello, irrumpen otras preguntas muy acuciantes, descontando que el referido funcionario eclesiástico no es un infiltrado de la masonería: ¿Es posible que un prelado ocupe tan alto cargo ignorando el comportamiento de la ONU y “familia” en sus setenta y cinco años de vida? …Con paradigmas como el tirano soviético Gorbachev y el demócrata occidental Kissinger, autor del siniestro “Informe” (Memorandum 200).
¿Puede desconocer la reingeniería social panteísta, en las antípodas del mensaje de Cristo? ¿No sabe de la “Carta de la Tierra” en reemplazo de los 10 Mandamientos y la venerada Arca de la Esperanza que la contiene, remedo del Arca de la Alianza? ¿Ignorará el protocolo del CEDAW y la promoción coercitiva del aborto? ¿Desconoce la guerra contra la natalidad -anticoncepción y esterilidad- especialmente en los países más pobres? Lo mismo que la perspectiva de género, la apertura hacia el homosexualismo y demás perversiones de los “derechos” humanos…
Y en cuanto a la Justicia y preservación de la Paz ¿No ha advertido que mientras la ONU promueve la eliminación de las armas atómicas, tolera su acumulación colosal en manos de las potencias poderosas? ¿Habrá olvidado la indiferencia frente al brutal ataque armando a la basílica de Belén en 2002? O la agresión alevosa contra naciones y personas mal vistas por los súper poderes mundiales…
Se ignoran o apañan monstruosos crímenes históricos del comunismo, al paso que se alimentan mitos y venganzas ideológicas. Todo conforme a la idolatría “democrática” y el humanismo materialista, junto a una marcada aversión a la Iglesia Católica. De tal manera, mentes lúcidas e ilustradas han prevenido sobre la ONU y su familia, como dominios próximos al Anticristo.
Realmente es difícil entender a funcionarios como monseñor Mamberti y sus dichos difundidos por la Agencia Zenit satisfecha. Pero es fácil recordar las prevenciones evangélicas y las predicciones de una gran Confusión. Lo cual urge al refugio de un cabal y devoto conocimiento de la Santa Iglesia Católica imperecedera.
martes, 28 de septiembre de 2010
CRISTINA HABLÓ CASI SOLA EN LA ONU
En las Naciones Unidas, Cristina Kirchner hizo un discurso ante un gran auditorio ausente, exceptuando la presencia de una ínfima minoría.
En la imagen que acompaña esta nota, se puede percibir a la Presidente de Argentina haciendo uso de la palabra abajo a la derecha, mientras que sobre ella hay una pantalla gigante con su imagen.
Los asientos, mayoritariamente vacíos, mostraron la falta de interés de la comunidad internacional en escucharla.
martes, 21 de septiembre de 2010
AHMADINEJAD: “CON EL CAPITALISMO LIBERAL Y LAS TRANSNACIONALES HAY SUFRIMIENTO”
El presidente de Irán, Mahmud Ahmadinejad, condenó el "capitalismo liberal" y las "empresas internacionales", a los que señaló como culpables de la pobreza en el mundo. Lo hizo en un discurso ante la Asamblea General de la ONU durante la Cumbre sobre los Objetivos del Milenio (ODM).
El presidente iraní, Mahmud Ahmadinejad, afirmó que "el exigente capitalismo liberal y las empresas internacionales han causado el sufrimiento de numerosas mujeres, hombres y niños en muchos países", ante los jefes de Estado y representantes de 192 países.
La cumbre, que se celebra ante la Asamblea de Naciones Unidas, busca impulsar los esfuerzos destinados a alcanzar los ocho Objetivos de Desarrollo del Milenio (OMD) establecidos en la Cumbre en el año 2000 para cumplirse en 2015.
Por otro lado, los ODM son erradicar la pobreza extrema y el hambre, lograr la enseñanza primaria universal, promover la igualdad entre los géneros y la autonomía de la mujer, reducir la mortalidad infantil, mejorar la salud materna, combatir el SIDA, paludismo y otras enfermedades, garantizar el sustento del medio ambiente y fomentar una asociación mundial para el desarrollo. Sin eufemismos, tales objetivos implican: evitar nacimientos en familias pobres, la educación irá ligada a la homosexualización de las poblaciones mediante el amaneramiento de los varones y la masculinización antinatural de las mujeres, promoción del aborto, vender preservativos y despojo de los recursos naturales de las naciones, en una subordinación a los planes de la secta sionista.
Ahmadinejad afirmó que "las estructuras injustas y no democráticas de los países que marcan el paso" en la política internacional, son responsables de la mayor parte de las penurias que sufre la humanidad, aunque no citó a ningún país en concreto.
El mandatario interrumpió dos veces su discurso para protestar por la diferencia entre lo que decía y la traducción oficial, a lo que los traductores de la ONU aclararon que leían un manuscrito redactado en inglés y que no hacían la traducción simultánea de las palabras de Ahmadineyad.
En la primera jornada, llevaron a cabo sus discursos el secretario general de la ONU, el surcoreano Ban Ki Moon, y presidente francés, Nicolás Sarkozy, mientras que para la tercera y última jornada, que se desarrolla el día miércoles 22 de septiembre se realiza con la intervención del mandatario estadounidense, Barack Obama.
En tanto, la jefa de gobierno alemana, la canciller Angela Merkel, afirmó a su turno que "todos deben sentirse responsables" por lograr los Objetivos del Milenio para el desarrollo y el combate de la pobreza. Merkel, quien sostuvo reuniones con jefes de Estado para discutir sobre la nueva orientación de la política del desarrollo.
Por su parte, el ministro de Relaciones Exteriores de Cuba, Bruno Rodríguez, utilizó su discurso para alertar a la comunidad internacional sobre una posible agresión militar contra Irán que, de producirse, podría provocar "millones de muertes y agudizar el hambre y la pobreza" en el planeta.
miércoles, 25 de agosto de 2010
¿QUÉ SON LOS CHEMTRAILS? ¿NOS ESTÁN ENVENENANDO?
Son líneas que cruzan el cielo, y se convierten en una incógnita, en un misterio sin resolver.
Muchos las ignoran por considerar que se trata de un fenómeno natural y propio de los vuelos de aeronaves a gran altura. Pero otros desconfían, y hablan de una conspiración química.
Hay quienes consideran que se trata de una conspiración química desde el cielo: las especulaciones van desde el envenenamiento hasta la inoculación de la población.
Lo cierto es que el fenómeno tiene nombre propio. Se llama "Chemtrails", y es estudiado y "denunciado" por quienes ven en esos trazos algo más que el efecto del vuelo de un avión.
El material no es el único que circula por la red de Internet, y las conjeturas sobre qué significan son muchas. Según Wikipedia se trata de un fenómeno denominado "Chemtrails", una supuesta técnica que consistiría, de acuerdo a sus partidarios, en estelas compuestas por productos químicos.
Para los partidarios de esta teoría de conspiración, la verdadera naturaleza de las chemtrails sería conocida por sólo unos pocos y su objetivo sería causar daños de algún tipo a la población.
Ciencia y escepticismo
Por su parte, según el mismo artículo de la Wikipedia, “la comunidad científica se muestra escéptica respecto a la existencia de las chemtrails, y considera que se trata en realidad de simples estelas de condensación”.
Los partidarios de la teoría conspirativa aseguran que el fenómeno está extendiéndose, a la vez que se expande también la red de quienes denuncian su existencia.
Chemtrail es una abreviación del inglés de chemical trail, que traducido literalmente significa estela química. El vocablo fue utilizado por vez primera por el periodista William Thomas en 1999, aunque la primera descripción del fenómeno data de 1997, por Richard Finke. Algunos partidarios de la conspiración defienden que en realidad las chemtrails comenzaron años antes.
Los chemtrails son rastros químicos dejados en el aire. La gente se preguntará qué forma hay de comprobarlo. La mejor forma es mirar al cielo e investigar. Para ser objetivos, esas marcas no son dejadas por aviones comerciales. El cielo no es la pista de los coches de choque. Los aviones comerciales nunca cruzan sus trayectos. Dejan el cielo plagado de “X”, y es un síntoma de que todos los Estados gastan cientos de millones de dólares o de euros al año en dejar nuestros cielos plagados de marcas.
¿Qué indican los chemtrails?
- Control del clima
- Usos militares
- Comunicaciones
- Guerra biológica/química (experimentos de guerra biológica relacionados con patógenos producidos en laboratorio).
- Propagación de enfermedades
El cambio climático es una de tantas farsas, fraudes científicos que no buscan más que modificar la conducta humana, nuestras virtudes, y conducirnos a un gobierno mundial que firmó sus bases en la Cumbre de Copenaghue.
Con el cambio climático como telón de fondo, se impondrá en todo el mundo por decreto una subida de impuestos por las emisiones de CO2. Suena increíble además, sabiendo que los únicos que no respetan el hipócrita Tratado de Kyoto son precisamente China y USA, reunidos recientemente mediante sus ‘presidentes’ de cara a la galería. Éstos impuestos acabarán matando de hambre a los habitantes de los países más pobres, y favorecerán no sólo la creación de un perverso gobierno mundial, sino que se enriquecerán a costa de una mentira.
Incluso el ser humano puede ser objeto de impuestos en base a esos tratados que se están desarrollando, ya que cada persona es considerada como una plaga que produce CO2 (dióxido de carbono), y por tanto es un elemento contaminante del planeta que debe ser controlado. El control se basa en evitar el nacimiento de seres humanos (promoviendo por ejemplo el aborto, anticonceptivos naturales o antinaturales). Inventada una “escafandra” que midiera el aire consumido y su calidad, hasta podrían fijar impuestos a cada ser humano ¡por respirar!
Aquí el único problema son ellos. Y la solución somos nosotros.
¿Qué es la Hoja de Ruta de Bali?
La conferencia de la ONU sobre el cambio climático celebrada en Bali concluyó con un acuerdo de negociación en la lucha contra el calentamiento que debería concluir en 2009. La llamada “Hoja de Ruta de Bali” dispuso negociaciones para un nuevo tratado que sustituya al protocolo de Kioto, cuando éste expire en 2012, que debían comenzar a más tardar en abril de 2008 y finalizar en 2009.
Allí se subrayó “la urgencia” de una acción internacional frente al calentamiento del planeta, sin indicar las medidas a tomar, a la vez que encargó a un equipo de expertos internacionales que estudie la evolución del clima. A su vez, impuso un proceso global que, por primera vez, implicó a países industrializados y a los que están en vías de desarrollo con el fin de reducir sus emisiones contaminantes.
Allí hubo una sección dedicada a la financiación e inversiones para acciones encaminadas a disminuir las emisiones, en maniobras que someterán financieramente a los países.
En Bali se impusieron mecanismos que permitirán actuar a los poderes internacionales en el futuro posterior al protocolo de Kioto. También creó grupos de “expertos internacionales” para trabajar en los diferentes aspectos, y puso en marcha mecanismos de medición de los éxitos alanzados o no por los países, que serán sometidos a evaluación por el Fondo para la Ecología Mundial (FEM), que se encargará de diseñar “programas estratégicos”.
La Cumbre de la ONU sobre el cambio climático de Bali 2007 (COP 13) abrió el camino (vía Poznan 2008, COP14) hacia Copenhague 2009 (COP15), donde se tenía que negociar la continuación del Protocolo de Kyoto, que vence en 2012. Tras la COP 15, se prepara la COP 16 de Cancún (México, 29/11-10/12/10).
En la foto: arco iris formado por dibromoetano. La refracción o fluorescencia que se observa en la foto en un área de nubes ocurre por la caída de las sustancias de los chemtrails.
Los Chemtrails
Es muy probable que esas estelas en forma de “X” que vemos en el cielo sean marcas que dejan los pilotos para que puedan ser visualizadas desde los satélites, para hacer un seguimiento de la evolución de la dispersión de las estelas químicas.
El clima y sus estados no son más que intercambio de calor. La generación de calor puede ser inducida artificialmente en la atmósfera, añadiendo polvo de óxido de hierro magnético al polímero, para después calentarlo por medio de la energía que desprenden las antenas HAARP o cualquier otra fuente más localizada.
Según el investigador de chemtrails Tommy Farmer, en los análisis que llevó a cabo examinó unos filamentos llamados “cabello de ángel” bajo un potente microscopio, y vio unas aureolas hechas por el hombre (es decir, que no son naturales) de color rojo amarillento impregnadas en los filamentos de material. Farmer está convencido de que se trata de una aleación de hierro oxidado empleada en experimentos de modificación del clima.
De manera que la modificación del clima se podría estar llevando a cabo sin la ayuda de las antenas de HAARP, sistemas que según el Dr. Nick Begich, se activa aparentemente sólo durante cortos periodos al año. La modificación climática se puede inducir vertiendo ciertas sustancias al aire, mezcla de metales y polímeros.
Según Eastlund, el inventor de HAARP y el poseedor de la patente original, esto era teóricamente posible, y los aditivos de polímero para absorción de microondas se comercializan.
Muy probablemente el proyecto HAARP está relacionado con los efectos que se producen por encima de los 50 km; sin embargo los chemtrails se producen en los límites de los 10 km de altura.
Incluso hay quienes afirman, basados en la revelación de Documentos del Pentágono, que éste está muy interesado en “sistemas de tormentas dirigidas” para la modificación del clima y en emplear aerosoles para oscurecer el cielo.
En su composición, los Chemtrails contendrían, además de sustancias como bario, aluminio, polímeros (que contienen silicio) y un cocktail de fuel del tipo JP8 + 100, mezclado con 1,2 Dibromoetano. Este pesticida químico fue prohibido en 1983 por la Agencia para la Protección del Medioambiente de EEUU (EPA) como un cancerígeno y una toxina química.
La exposición a estas sustancias puede provocar los siguientes síntomas:
- problemas en el tracto respiratorio
- dolores de cabeza
- sinusitis
- hinchazón de las glándulas linfáticas
- tos- incapacidad respiratoria
- fallo respiratorio generalizado
- daño al corazón y al hígado
En un estudio de investigación de las Fuerzas Aéreas de EEUU, Weather as a Force Multiplier, que se publicó en Agosto de 1996, siete oficiales militares de USA subrayaron cómo HAARP y la germinación aérea de nubes desde los los aviones cisterna permitiría a las fuerzas Aeroespaciales de USA “poseer el clima” (“own the weather”, como aparece en el informe wn inglés) para el año 2025. Entre los objetivos buscados estaban “aumento de las tormentas”, “ Modificación de tormentas” y “Sequía inducidas”. Según ese informe, “en los Estados Unidos, la modificación del clima será con toda seguridad una parte de la política de seguridad nacional con aplicaciones domésticas e internacionales”.
lunes, 19 de abril de 2010
LA ONU ORDENA A LA ARGENTINA DESPENALIZAR EL ABORTO, CONTRA EL PACTO DE SAN JOSE DE COSTA RICA Y LA CONSTITUCION
En la foto: La ONU exhortó a la Argentina legislar sobre el aborto ¿Quiénes son los genocidas inhumanos que pretenden asesinar a seres humanos concebidos?
“Recomendaciones” es el nombre que reciben las órdenes que son impartidas por los poderes internacionales a las diversas Naciones, violando la Soberanía de las Naciones. La recomendación de la ONU para la Argentina, esta vez incluye la orden de aprobar legislativamente el aborto para asesinar a los bebés concebidos en un país demográficamente despoblado como es el nuestro.
¿Qué nos ha dicho Benedicto XVI al respecto, en la Encíclica Caritas in Veritate? El Papa hizo alusión allí en el N° 67 a “la urgencia de la reforma tanto de la Organización de las Naciones Unidas como de la arquitectura económica y financiera internacional, para que se dé una concreción real al concepto de familia de naciones… con vistas a un ordenamiento político, jurídico y económico que incremente y oriente la colaboración internacional hacia el desarrollo solidario de todos los pueblos… urge la presencia de una verdadera Autoridad política mundial, como fue ya esbozada por mi Predecesor, el Beato Juan XXIII. Esta Autoridad deberá estar regulada por el derecho, atenerse de manera concreta a los principios de subsidiaridad y de solidaridad, estar ordenada a la realización del bien común, comprometerse en la realización de un auténtico desarrollo humano integral inspirado en los valores de la caridad en la verdad. Dicha Autoridad, además, deberá estar reconocida por todos, gozar de poder efectivo para garantizar a cada uno la seguridad…”
Tal párrafo de la Encíclica no forma parte del Dogma, ni ha sido pronunciado ex-cathedra a pesar de encontrarse inserto en un documento semejante, pues por su naturaleza las Naciones Unidas son un organismo temporal que incluso puede desaparecer (tornando nulo lo afirmado por el Papa). No hace falta “creer” en las Naciones Unidas para la salvación del alma, y mucho menos hacerle caso en medidas como las que actualmente pretende imponer dicho organismo.
La Argentina no puede menos que desconocer, rechazar y repudiar el actual sistema de las Naciones Unidas, sobre todo cuando pretende imponer tales crímenes como el aborto generalizado, el cual no es más que un simple y llano genocidio contra indefensos.
La excusa del Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas es "ayudar a las mujeres "a evitar embarazos no deseados" y las prácticas quirúrgicas clandestinas... pero ¿quién ayudará al bebé concebido que asesinarán? Dicho Comité no pide auxilios económicos para las madres embarazadas, ni la represión del delito del aborto, sino que pretende ELIMINAR vidas “no deseadas”. Seguramente en otra oportunidad pedirán la eutanasia porque los mayores también se convertirán en “vidas no deseadas”, o en la masacre de quienes pierdan habilidades económicas y posibilidad contributiva de impuestos por ser “vidas improductivas no deseadas”. ¿Y si las vidas “no deseadas” fueran las de quienes firmaron y avalaron tal informe? ¿No se puede imponer la “pena de muerte” a tales “vidas no deseadas” de los que firmaron el informe para promover un genocidio?
El Comité, organismo de control del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, exhortó a la Argentina a ‘modificar su legislación de forma que la misma ayude efectivamente a las mujeres a evitar embarazos no deseados‘. ‘Y que Éstas no tengan que recurrir a abortos clandestinos que podrían poner en peligro sus vidas‘, añadió.
Si el aborto pone en peligro la vida de las mujeres, pues no se debe abortar, a fin de respetar a la vida genéticamente humana que ha sido concebida en un vientre materno.
El organismo expresó ‘su preocupación por la legislación restrictiva del aborto contenida en el artículo 86 del Código Penal‘, que sostiene que ‘el aborto... no es punible si se ha hecho con el fin de evitar un peligro para la vida o la salud de la madre y si este peligro no puede ser evitado por otros medios‘ o si ‘el embarazo proviene de una violación o de un atentado al pudor cometido sobre una mujer idiota o demente‘. Eso sí, a los militares de la década de 1970 hay que torturarlos y negarles sus derechos constitucionales y las garantías del Pacto de San José de Costa Rica en una lenta agonía ya que son todos mayores de edad e “improductivos” por lo que se convierten en “vidas no deseadas”… eso y el aborto, ambas cosas están bien para el Comité.
El comité de la ONU criticó ‘la inconsistente interpretación por parte de los tribunales de las causales de no punibilidad contenidas en dicho artículo‘. La Argentina ‘debe igualmente adoptar medidas para la capacitación de jueces y personal de salud sobre el alcance del artículo 86 del Código Penal‘, recomendó el documento.
Pretenden dictár cátedras de “Derecho Antinatural” desde un sitial utilizado para “pontificar y despontificar”, con cuasi autoridad Papal, pero no para defender la vida sino para violentarla y destruirla.
Veamos los términos imperativos utilizados y recalcados en negrita en el informe: “El Estado Parte debe modificar su legislación de forma que la misma ayude efectivamente a las mujeres a evitar embarazos no deseados y que éstas no tengan que recurrir a abortos clandestinos que podrían poner en peligro sus vidas. El Estado debe igualmente adoptar medidas para la capacitación de jueces y personal de salud sobre el alcance del artículo 86 del Código Penal”.
¿Es esto una “recomendación”? No, es una orden, utilizando en cada oración la palabra DEBE como obligación.
Semejante informe inconsistente, que no resguarda la vida del bebé concebido, y que omite los Derechos del Niño (se es niño ya desde la concepción en el seno materno y no desde el alumbramiento, con derecho incluso a heredar, por ejemplo). No cabe más que el repudio a tal documento y a quienes lo firmaron, conjuntamente.




