Mostrando entradas con la etiqueta ONU. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta ONU. Mostrar todas las entradas

sábado, 20 de diciembre de 2014

EL DECONSTRUCCIONISMO SOCIAL POSTMODERNO



 Por Emilio Nazar Kasbo

Los medios de comunicación social difundieron un pensamiento positivista y cientificista entre las décadas de 1950 y 1970, época marcada en su apogeo por la transmisión de la llegada del primer hombre a la Luna.

LA "NEW AGE"
Los que se dedican a la "planificación mundial", que no es al azar, estaban desarrollando al mismo tiempo el "Mayo Francés", promoviendo las revueltas sociales que proponían la subversión cultural basada en la alteración del sentido común para su inoculación masiva. Y después del Concilio Vaticano II, en que se proponía en términos del Papa Juan XXIII el "aggiornamento", la mentalidad hippie pretendía divulgar un ideario del cual la canción "Imagine" de John Lennon sería su himno.
Así, fue diseñándose lo que luego se denominaría mentalidad "New Age": un mundo de religiosidad sincrética abstracta donde se cree en un "dios" que es "energía", y donde cada cual construye su propia "fe". Ese dios en modo alguno puede identificarse con el Dios Padre de la Santísima Trinidad en que creemos los católicos. Es más, hasta se divulga la creencia en los ángeles, apareciendo ángeles que son esotéricos, e incluso con oraciones al mismo Lucifer. 
La difusión de esta pseudo religiosidad, que además pretende abarcar e incluir al Catolicismo, no es más que una veta Anticatólica que desprecia las virtudes, y que por eso habla de "valores" (que hoy son apreciados pero que mañana pueden ser despreciados), sobre los cuales basa su presunta "moralidad", a pesar de que no se trata más que de una "moda" pasajera carente de Absoluto.

CRISIS DEL RACIONALISMO
Por ello, tras la difusión del falso racionalismo positivista, vino la crítica a tal errónea actitud, como si fuese "antítesis", acusando a tal posición de "esquema rígido". Así, se abrió paso a una nueva deformación que pretende la flexibilización de todo, incluso de lo inflexible, que pretende quebrar todo tipo de rigidez, dando lugar a una cuota de irracionalidad o de sensiblería sentimentaloide para la toma de decisiones o como parámetro de conducta "auténtica". 
El desenfreno pasa a ser algo "bien visto", ya que muestra a la persona "tal cual es", sin importar que ocasione graves daños sociales. Un múltiple asesino puede pasar a ser una especie de héroe y tener admiradores en una sociedad enloquecida. Los degenerados ahora no sólo igualan a quien respeta y defiende la moral pública, sino que mandan a los demás.
La ignorancia fue así resaltada por sobre el conocimiento científico, y por ejemplo en arquitectura fueron destrozadas edificaciones que tenían un valor agregado en arte e Historia, para incluirles elementos "modernos", que para nada eran acordes con el estilo original. Es decir, fue alterado el estilo de construcción original, en base al agregado de elementos arquitectónicos actuales, que son más fruto de la ignorancia y la incapacidad de lograr resultados como los originales que se adulteraron, que fruto de una sabiduría arquitectónica que mejoró la edificación retocada. Así surgió la arquitectura "postmoderna".

LO POSTMODERNO
Y así, la corriente cultural "postmoderna" invadió el arte, la decoración, y la misma literatura fue adulterada: la invención de géneros pseudohistóricos novelados que no sirven ni como historia ni como novela, pero a los cuales muchos consideran con valor "de época" o incluso como aquello que no son: Historia.
Obviamente, las corrientes científicas fueron sacudidas en sus fundamentos filosóficos: así apareció el postestructuralismo en Estados Unidos, el postmarxismo en los países de la ex Unión Soviética, la economía postindustrial que pretende basarse en los servicios, y toda una serie de elementos que marcan un "después" de un "antes", pero sin una orientación específica. La ideología de base, que no es filosofía, pertenece a la Escuela de Frankfurt y sus derivaciones.
En particular, hoy impera el postmarxismo en materia cultural, conviviendo con el postestructuralismo económico estadounidense y una economía capitalista liberal que pretende establecerse a escala mundial. Estados Unidos es el ariete militar, única potencia militar vigente en el mundo con capacidad de imposición, tras el cual se esconde el mecanismo del manejo del mundo actual.

¿Y DESPUÉS QUÉ?
Efectivamente, el psotmodernismo es un "después de" que marca una actualidad, pero que no señala puntualmente en qué consiste esta actualidad. Si lo moderno es el rechazo de lo antiguo, que incluso es caracterizado como vetusto y supersticioso (en lo cual se pretende abarcar a la Iglesia Católica), lo postmoderno incluye un "retoque" abarcativo de aquello que antes fue despreciado. Es decir, incluye hasta una pátina "católica" tolerada, pero sin permitir que sea auténtica, la cual además debe "encastrar" en la construcción social y cultural que los "amos del mundo" buscan implantar.
Se trata de una ruptura teológica y de una ruptura filosófica que buscan el cambio cultural como fundamento de un cambio del orden político y económico en el mundo. El sistema monetario está íntimamente ligado a la imposición de tales postulados, ya que tras la impresión del dinero, el mismo sigue canales de manejo bancario en manos de quienes manejan las Entidades Financieras, los cuales eligen a quiénes lo distribuyen y cuánto distribuyen, de modo que es allí donde establecen la opulencia de un sector frente al resto de la sociedad. La esclavización laboral, cultural y económica de las poblaciones está dada por el manejo actual del sistema bancario.

EL CONTROL MUNDIAL
¿Hacia dónde se dirige todo esto? Hacia políticas que ponen en crisis la existencia de las Naciones, mediante la reivindicación de falsos cultos o identidades "autóctonos" (como indigenistas en América, zoroastristas en Asia, cultos celtas en Europa, etc), pero también son puestas en crisis la existencia de las Naciones mediante la migración intranacional y el ingreso de inmigrantes de todas partes del mundo: de China, Corea, la India, África, Medio Oriente, etc. Y si bien el intercambio cultural puede ser enriquecedor, a mediano plazo se estará forjando una sociedad con mezcla de razas y culturas sin que los inmigrantes se integren realmente a un contexto nacional. Políticamente, estas situaciones obligan a que impere la Democracia como mecanismo de dominio de las sociedades, por su imagen de "pluralismo" de "debate" y "participación", aunque nada de ello se de efectivamente en la realidad.
En este marco, ya no se tratan a las Naciones como tales, sino que las organizaciones mundiales como las Naciones Unidas, están manejando organismos regionales que se convierten en entidades intermedias entre las Naciones y tales organizaciones mundiales. Estos organismos regionales (como por ejemplo el Parlamento Sudamericano, el Parlamento Andino, el Parlamento Latinoamericano, etc), están facilitando el dominio sobre zonas geográficas por parte de los poderes mundiales, tratando a cada Región como si fuese una Provincia del Mundo, de modo que luego cada país se ve obligado a introducir en su legislación, economía y sociedad las pautas que han sido establecidas por los Amos del Mundo. Estos organismos están adquiriendo cada vez mayor autoridad como entes políticos, y acabarán legitimando las organizaciones mundiales, dándoles fuerza, momento en el cual seguramente surgirá una cara visible que dominará el Planeta entero, tal como lo describe el Apocalipsis. 
Efectivamente, hay un problema teológico, y todo marca que están construyéndose las estructuras junto a una tecnología acorde para que un gran ojo universal que todo lo controla, un "Gran Hermano", persiga a los católicos cabales y tradicionales que hayan sobrevivido al acoso cultural, buscando su exterminio, encarnado por un Tirano Mundial que estará acompañado por un Pseudoprofeta y por la Iglesia de Judas...

martes, 1 de abril de 2014

EL AÑO INTERNACIONAL DE LA FAMILIA EN ARGENTINA FUE LANZADO EN EL SENADO DE LA NACIÓN



En la foto: Presentación en el Senado de la Nación con motivo del Año Internacional de la Familia el 27 de marzo de 2014 (Fotógrafo: Emilio Nazar Kasbo)

Experta de la ONU llegó a la Argentina por aniversario del Año Internacional de la Familia, y participó del evento.
Renata Kaczmarska, Coordinadora del Programa de Familia de la ONU, ofreció una conferencia de prensa en la nueva sede de la Universidad Austral en la cual abordó la erradicación de la pobreza, el pleno empleo y el trabajo decente, y la integración social como los 3 ejes de trabajo propuestos.
Tal como sucedió por primera vez en 1994, la Organización de las Naciones Unidas (ONU) celebra el Año Internacional de la Familia el 15 de mayo de cada año. Por tal motivo vino a nuestro país Renata Kaczmarska, la Coordinadora del Programa de Familia de la ONU, para conmemorar el vigésimo aniversario de esta proclamación internacional, especialmente invitada por el Centro Walmart Conciliación Familia y Empresa del IAE Business School y por la International Federation for Family Development. 
El Consejo Económico y Social de la ONU propuso tres áreas de trabajo para la celebración de este aniversario:
a) La erradicación de la pobreza: la lucha contra la pobreza de las familias y la exclusión social.
b) El pleno empleo y el trabajo decente: el logro del equilibrio entre el trabajo y la familia.
c) La integración social: la promoción de la integración social y la solidaridad entre generaciones.
En relación a este año internacional, Kaczmarska sostuvo: “Lo que buscamos con este año es que tanto los gobiernos como el mundo privado tengan mayor conciencia de la importancia de la familia y de la necesidad de establecer más políticas sociales para hacer frente a sus problemas y necesidades actuales”. A su vez, enfatizó la importancia de que la formulación de políticas públicas se centre en las familias, por las contribuciones que realiza como institución social a la sociedad: “las familias son responsables de la socialización de los niños y del desarrollo de aptitudes necesarias para un eficaz desempeño durante su vida adulta a nivel económico, social, público y personal”.
Kaczmarska participó del evento de lanzamiento del Año Internacional de la Familia en Argentina junto a Abel Albino, de CONIN, Ignacio Socías, de la International Federation for Family Development y Patricia Debeljuh, del Centro Conciliación Familia y Empresa del IAE Business School el día jueves 27 de marzo pasado en el Salón Azul del Honorable Senado de La Nación 

LA FAMILIA CRECIENDO
La Familia Creciendo juntos, construyendo ciudadanía” es el tema convocante, organizado en la Argentina por el Centro Conciliación Familia y Empresa (CONFyE) del IAE Business School de la Universidad Austral, junto con la International Federation of Family Development, (IFFD), miembro con Estatus Consultivo General ante el Comité Económico y Social de Naciones Unidas.
En el evento, expusieron Abel Albino de la Fundación CONIN, Patricia Debeljuh del Centro Conciliación Familia y Empresa, IAE Business School, Ignacio Socias perteneciente a The Family Watch – IFFD, y se contó con la presencia de la invitada especial, Doctora Renata Kaczmarska. El moderador fue Guillermo Fraile de la Universidad Austral.
El Prof. Guillermo Fraile, Universidad Austral, en su presentación, refirió que “una sociedad fuerte se construye con familias fuertes”.
A su vez, Renata Kaczmarska, disertó sobre “El Año Internacional de la Familia y su 20° Aniversario”, y luego Ignacio Socias, haciendo uso de la palabra por The Family Watch – IFFD abordó el tema “Familia y Solidaridad Intergeneracional”
“Conciliación Trabajo – Familia” fue el centro de la exposición de Patricia Debeljuh, por el Centro Conciliación Familia y Empresa - IAE Business School, y finalmente Abel Albino de la Fundación CONIN trató la cuestión de “Familia y Pobreza”.

ANTECEDENTES DE KACZMARSKA
Es referente de la Familia en la División de Política Social y Desarrollo del Departamento de Asuntos Económicos y Sociales desde 2009. Fue portavoz en asuntos de la familia para la Secretaría de las Naciones Unidas.
Participó activamente en los preparativos y la observancia del vigésimo aniversario del Año Internacional de la Familia, de 2014 a nivel internacional, regional y nacional. Organizó reuniones internacionales de grupos de expertos y es autora de informes sobre la política familiar, la integración social y el bienestar.
Ofreció numerosas conferencias, talleres y reuniones informativas organizadas por entidades regionales y la sociedad civil, tales como la Unión Africana, Comisión de la Unión Europea de las Regiones, Comisión Económica para América Latina y el Caribe, Doha Instituto de la Familia Internacional, Federación Internacional de Desarrollo de la Familia, el Consejo Nacional de Relaciones de Familia, la Voz de la Familia en África, entre otros.
Se desempeña en forma activa facilitando la interacción con los gobiernos, las comisiones regionales de las Naciones Unidas, los organismos de las Naciones Unidas, organizaciones de la sociedad civil, instituciones académicas e investigadores en materia de política familiar, en particular en las áreas de pobreza de las familias, el equilibrio entre trabajo y familia y las relaciones intergeneracionales.
También facilita el intercambio de buenas prácticas en las áreas antes mencionadas.

CONSOLIDAR LAS FAMILIAS
El lanzamiento del Año Internacional de la Familia, en el Senado de la Nación, se siguió en vivo en Salta. Desde dicha ciudad, Virginia Blaquier, Presidente de la Fundación Santa María destacó: “Abogamos por ayudar a consolidar las familias”
 “Nosotros intentamos fortalecer los lazos familiares, esos que son indiscutibles: padre, madre, hijos, hermanos. Estos lazos generan una importante red de sostén y motiva. Son los que hacen que las personas crezcan con afectividad cuidada; ese es el ideal y permite que las familias consoliden esa redes de vínculos sanos”, expresó Virginia Blaquier, presidente de la Fundación Santa María, según informo El Tribuno. 
Un grupo de mujeres salteñas, desde un salón del colegio Santa María, pudo seguir en vivo el jueves pasado el lanzamiento del Año Internacional de la Familia, declarado por la Organización de las Naciones Unidas (ONU), que se realizó en el Senado de la Nación.
En ese marco, la entrevistada enfatizó: “Abogamos por ayudar a que las familias se consoliden, no desconocemos que tienen dificultades, todos tenemos en nuestras familias personas que han tenido familias desmembradas, conocemos de su dolores y del cariño y contención que necesitan”.
Blaquier, quien también es responsable de la Asociación Cultural de Salta, dijo que la familia tradicional hoy en día atraviesa diversas situaciones. Agregó que “acá no es un lugar para juzgar sino para ayudar. Creo que toda la reflexión internacional ayuda a los padres, a los hermanos a generar paternidades más responsables, relaciones intergeneracionales más solidarias”.
A través de una teleconferencia, las asistentes pudieron escuchar reflexiones de Renata Kaczmarska, la coordinadora del programa de Familia de la ONU y de otros referentes de primer nivel. 
La convocatoria se denominó “Familia: creciendo juntos, construyendo ciudadanía”. 

¿FAMILIA O MODELOS DE FAMILIA?
Cabe destacar que de modo natural, solo de la unión entre un varón y una mujer nacen niños. 
Sin embargo, muchas veces se produce el equívoco de hablar de “familias” no en referencia a su gran número sino respecto de “modelos de familia”, como pretendiendo afirmar que existe una “familia monoparental”, “familia de dos lesbianas”, “familia de dos homosexuales”, y cosas semejantes.
Nada más distante de la realidad. Efectivamente, la Iglesia Católica considera un pecado las relaciones sexuales fuera del matrimonio, conjuntamente con las relaciones homosexuales del tipo que sean. Y en ello, por ejemplo coinciden numerosos protestantes y judíos.
El hecho de que existan madres solteras no significa que los bebés hayan sido engendrados sin un padre, sino en realidad se trata de la ausencia paterna por diversos motivos.
No existe otra unión natural que engendre descendencia más que la de un varón y una mujer. Si se considera como “familia” la unión de dos lesbianas, cuando una de ellas queda embarazada no será de su “cónyuge” sino de un varón, pudiendo incluso quedar ambas embarazadas a la vez del mismo varón o de distintos varones. Si se considera como “familia” la unión de dos homosexuales varones, indudablemente jamás engendrarán descendencia alguna.
De allí que para llamar “familia” a tales uniones, requiriendo por tanto la descendencia para ser calificadas así, se pretende acudir a la adopción en el caso de los varones, o a la participación de un varón para engendrar hijos en la unión de dos lesbianas. He aquí el descalabro de pretender la existencia de numerosos “modelos de familia”.
La familia, por naturaleza, es una, conformada por un hombre, una mujer y su descendencia. Claro que también existe el vínculo adoptivo, pero para el crecimiento y la madurez afectiva de los niños, en preservación de su sanidad psicofísica, se requiere que sean adoptados por un papá y una mamá. La imagen de padre y de madre es esencial para la identidad de los menores.

martes, 18 de junio de 2013

CONFLICTO ENTRE LA ARGENTINA Y UNA RELATORA DE LA ONU POR LA REFORMA JUDICIAL


Por Juan Gasparini
La diplomacia argentina acaba de exponer en Ginebra su "profundo malestar" con la Relatora para la independencia de magistrados y abogados del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas, la jurista brasilera Gabriela Knaul, por sus críticas a la reforma judicial recientemente adoptada en el Parlamento, quien desestimó los reproches. El litigio ha sido elevado a un organismo disciplinario de la ONU y podría terminar en el hecho inédito de provocar la destitución del titular de una Relatoría, concretamente la encargada de velar por las prerrogativas de jueces, fiscales y letrados en el mundo.

"Es importante reiterar el profundo malestar que ha producido la Relatora por su clara parcialidad al emitir un texto con conclusiones sin esperar las respuestas que había solicitado a la Argentina", dijo en las deliberaciones el embajador de ese país en Ginebra, Alberto D’Aloto, refiriéndose a un comunicado de Gabriela Knaul del pasado 29 de abril, que ponía en crisis ciertos aspectos de la reforma judicial en Argentina.

"Al otorgar la posibilidad a los partidos políticos de proponer y organizar las elecciones de los consejeros, se pone en riesgo la independencia de los miembros del Consejo de la Magistratura, lo que compromete seriamente los principios de separación de poderes y de la independencia del Poder Judicial", indicaba el aludido comunicado.

"El uso y el periodo de vigencia de las medidas cautelares contra el Estado no pueden ser restringidos", limitaciones "contrarias" al Pacto de Derechos Civiles y Políticos, instrumento jurídico fundador de la ONU, afirmó también la Relatora en aquel comunicado.

La Argentina sostuvo al respecto que la Relatora le hizo un "llamamiento urgente", y que "a menos de una hora... se respondió... que el mismo sería contestado a la brevedad posible", y que "la información solicitada fue enviada en menos de 48 horas", no obstante, "sin esperar la respuesta.... (Knaul) emitió un comunicado (con) opiniones y conclusiones prejuzgando... el fondo de la cuestión".

Por tanto, la Argentina fustigó "la utilización abusiva del llamamiento urgente, un recurso que el Consejo de Derechos Humanos estableció para cuestiones de carácter excepcional en las que la vida o la integridad de las personas se encontrara en peligro inminente, aplicado a un caso de proyectos de ley de reforma de la Justicia".

La Argentina sostuvo que "contestó en detalle los puntos que erróneamente alegó la Relatora en su consulta y se puede apreciar las reales circunstancias que han motivado (los proyectos de ley) que fueron sometidos a los procesos constitucionales de tratamiento, sanción, promulgación y publicación que nuestra Carta Magna prevé para la creación de leyes".

Fuentes de la ONU agregaron que Argentina inició un procedimiento contra Knaul en el Comité de Coordinación de Mandatos, el órgano de los propios Relatores para resolver divergencias con los Estados, un trámite cuyo resultado no se ha producido, tras lo cual el gobierno argentino podría reclamar ante el Consejo de Derechos Humanos de la ONU hasta el cese de la Relatora.

Estos Relatores son más de 40, no cobran sueldo (solo viáticos), y los elige por su alto nivel técnico y moralidad intachable el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, compuesto por 47 Estados que se van rotando anualmente según una repartición regional consensuada, máxima autoridad en Naciones Unidas en la materia, a la que dichos Relatores representan de manera autónoma a sus países de origen.

Sin embargo, la Relatora Knaul resistió el embate en la audiencia de Ginebra y justificó el "llamado urgente" que hizo hace un mes a la Argentina sobre la reforma judicial, luego de recibir información de varias fuentes y contactar las autoridades argentinas. "La urgencia era totalmente pertinente para un llamado urgente, porque estaba para ser aprobado", en el parlamento el proyecto de reforma judicial, resumió Knaul al cabo de la reunión del Consejo de Derechos Humanos de la ONU.

"No es contra la reforma judicial, solamente algunos puntos de la reforma que pueden comprometer la independencia del poder judicial... (como) la utilización de los partidos políticos para que los jueces, abogados y académicos puedan candidatearse ... al Consejo de la Magistratura. Creo que el problema es la politización que se está creando por ese mecanismo", insistió Knaul

Ante la pregunta si sería aceptable para su Relatoría que hubiera convocatoria democrática sin pasar por los partidos políticos para postular al Consejo de la Magistratura, la Relatora respondió: "Si, exactamente, pero sin esa vinculación" con las formaciones políticas.

Knaul a su vez renovó su oposición en cuanto a las restricciones de las medidas cautelares contra el Estado del proyecto porque "los intereses de los justiciables, los derechos de los justiciables deben estar siempre garantizados y protegidos. Creo que no debe haber restricciones", reiteró.

"El procedimiento seguido por la Relatora es inaceptable. Cree en la veracidad de ciertas fuentes no gubernamentales sobre cuya fiabilidad debería cerciorarse y ni siquiera consulta al Estado concernido. Ningún país acepta un accionar de esta naturaleza", reaccionó el embajador D’Aloto.

"En su descargo no puede explicar por qué no consultó al gobierno y aquí no había ningún peligro inminente para la vida y la integridad de nadie ni estaba en peligro el sistema constitucional sino que por el contrario funcionaba a pleno con el Congreso debatiendo las medidas", recalcó D’Aloto.

"Yo veo las críticas del gobierno argentino como algo normal en el proceso de dialogo que existe entre los Relatores y el gobierno", desdramatizó Knaul.

"Ahora hay que aguardar las decisiones de la Corte Suprema", que debe pronunciarse sobre recursos contra las leyes en cuestión aprobadas por las Cámaras legislativas nacionales sin los cambios que la Relatora reclamara en su llamado urgente, "y espero se respete la decisión de la Corte, como representante de uno de los poderes del Estado que tiene competencia para tratar este asunto en última instancia", subrayó Knaul.

"Sorprende que dude del respeto a las decisiones de la Corte, lo cual es obvio en el estado de derecho que rige en la Argentina y que nadie ha puesto nunca en cuestión", replicó el embajador D’Aloto.

En este marco de crispación, Knaul confirmó la denuncia contra ella de la Argentina en el Comité de Coordinación de Mandatos antes mencionada: "Voy a presentar una respuesta escrita y el Comité va a decidir si el Código de Conducta fue observado o no en mi acción de emitir el comunicado de prensa después del "llamado urgente", finalizó.

@juangasparini, Ginebra, 30 de mayo de 2013.

miércoles, 6 de marzo de 2013

DESTINOS




por Pepe Eliaschev

Lo más triste es que para muchos terminó siendo, en definitiva, “cosa de judíos”, resultado tenebroso, pero coherente con la Argentina profunda. No es saludable engañarse ante evidencias tan inocultables. El Gobierno avanzó porque lo dejaron. Nada especialmente fuerte consiguió frenarlo.

Odio mentar en temas graves situaciones personales. Pero si efectivamente la Argentina supo hace dos años que Cristina Kirchner negociaba pactar con Irán fue porque yo lo destapé aquí, en PERFIL. ¿Qué hizo entonces la AMIA? Su presidente, Guillermo Borger, aceptó el ultimátum oficial y dijo que mi primicia era un delirio, una mentira, algo inconcebible, la obra “de un loco”. Alberto Nisman, el fiscal de la causa, no se quedó corto: se valió de varias comisiones de la Policía Federal para citarme personalmente de manera perentoria. Me “exigía” concurrir a declarar munido de documentación que acreditara de qué fuentes me había valido para informar lo que hoy ya se consumó. La Argentina e Irán han pactado, es así. Cristina lo hizo.

Intimidadas, confundidas, poco preparadas, las conducciones comunitarias venían retrocediendo hace años. Cristina en este caso fue coherente. Contrató primero al oscuro y oblicuo Sergio Burstein como su agente preferido, y lo puso junto a la DAIA y la AMIA en las patéticas excursiones a la ONU en Nueva York.

Ambas entidades aceptaron en silencio la imposición. Después, Cristina resolvió que el delegado argentino ante la ONU permaneciera en la Asamblea General de la ONU escuchando la habitual logorrea venenosamente antisemita de Ahmadinejad. También eso aguantaron.

Finalmente, en diciembre Héctor Timerman se apareció en Pasteur 633 para explicarle a la conducción judía las bondades del acuerdo con Teherán. Lo recibieron bien, interesados y muy afables. Esa deferencia implicaba olvidarse de que, casi dos años antes, la decisión de pactar con Irán había sido admitida por la propia Presidenta.

El 30 de diciembre pasado escribí aquí: “La patraña funcionó. Habrá que reconocerle a Héctor Timerman que esta vez le fue bien. Succionada desde hace ya varios años por el Gobierno, que ha manejado su ‘cuestión judía’ con endiablada habilidad, la representación política de la colectividad recibió al ministro de Exteriores y en definitiva avaló sus tratos con Irán. Producto inexorable de una asombrosa candidez unida a una acendrada decisión de ser protegida por el Gobierno, la DAIA le permitió al emisario de Cristina Fernández configurar el escenario preferido por la Casa Rosada (…) para hacerse avalar en sus turbias gestiones con el régimen de la República Islámica de Irán”.

La respuesta de la DAIA no se haría esperar. A las pocas horas, el vicepresidente primero de la entidad, Waldo E. Wolff, me despachó una carta donde me dijo: “Tal vez usted pretenda a la DAIA como un instrumento al servicio de su posición opositora. Digo, la que ostenta hoy, señor Eliaschev. Es que siendo yo un demócrata, acepto, respeto y tolero que ande Ud. saltando de corriente en corriente política a lo largo de su vida todo lo que desee, tal cual en efecto lo ha hecho. Pero no utilice para sus excursiones partidistas a nuestra DAIA. Le hace daño. No a los dirigentes. Sino a la comunidad judía. Cuando nuestra independencia sirve a sus fines es ‘lógica’, y cuando no lo hace, es motivo de un agresivo usufructúo político mediático. Aunque no tengamos acceso a las vidrieras de exposición mediática que Ud. tiene, no me encontrará timorato ni silencioso ante agravios y ofensas. Es realmente triste ver cómo el atentado a AMIA/DAIA, que nos afectó a todos, aparece como funcional a quienes buscan pararse sobre los escombros y dictaminar quiénes son los dueños de la verdad y están limpios para denostar al resto” (subrayados míos).

El 11 de enero de 2013, el propio presidente de la DAIA, Julio Schlosser, fue al programa Código Político de TN y le dijo a Julio Blanck: “¿Con quién quieren que me siente a negociar, con Suecia? ¿De qué me sirve?”. Para el presidente de la DAIA, “sentarse a negociar con Irán”, en cambio, servía. Sigue hoy al frente de la DAIA.

Mezcla desafortunada de candidez, inexperiencia y alineamiento ideológico, las conducciones de la comunidad judía fueron cortejadas y mimadas por un kirchnerismo que en los primeros años no avalaba todavía la deriva antisemita de Luis D’Elía tras ser reclutado por el régimen de Irán.

Desde que, con el protagonismo alevoso de Timerman, se produjo la apertura a Irán, la colectividad titubeó y deambuló confundida. Cuando ya estaba todo cocinado, su reacción fue insuficiente e inexorablemente estéril. El Gobierno se ha manejado con sobresaliente astucia. Después de Timerman y Burstein, sólo le restaba el toque final, el agravio de los agravios, que los destinatarios de la matanza aceptaran asociarse con los victimarios. Curiosa versión criolla del síndrome de Estocolmo. Lo consumaron.

De los 257 diputados de la Cámara, se presentaron a la sesión 245 (hubo 12 ausentes). El pacto con Irán fue votado a las dos de la mañana por 131 diputados, contra 113 que se opusieron. Una curiosa cofradía le dijo voluntariamente sí a Teherán, incluyendo a los legisladores Mara Brawer, Isaac Benjamín Bromberg, Carlos Salomón Heller, Beatriz Graciela Mirkin y Adriana Victoria Puiggrós. En el Senado, ya lo habían hecho Daniel Fernando Filmus y Beatriz Rojkés de Alperovich.

Cada uno de estos argentinos ¿argentinos? (el senador Miguel A. Pichetto dixit) es dueño de su destino y de su odio consigo mismo. Tiempo al tiempo.

Este es un reenvío de un mensaje de "Tábano Informa"
Para subscribirse envíe un mensaje a: tabano_informa-subscribe@gruposyahoo.com.ar

viernes, 15 de junio de 2012

CRISTINA SE ENOJÓ EN USA PROVOCANDO RISAS




La presidente Cristina Fernández Wilhelm se enojó y comenzó a gritar a sus allegados –al Canciller prosionista Héctor Timermann, el embajador en USA y  otros- porque en la ONU no había ningún Presidente importante... sólo ella.
La Organización de las Naciones Unidas es considerada como un  organismo independiente internacional. Al interior del edificio de la ONU solo ingresa el servicio secreto y la CIA. Los traslados desde el edificio hasta los hoteles se hace cargo el servicio secreto y el FBI.
Ya le habían adelantado que al Comité de descolonización de la ONU, no concurre ningún Presidente. Van las segundas o terceras líneas, según la importancia del tema.
Cristina no quiso atender explicaciones y "ordenó" una reunión  para exponer el tema de las Malvinas en el Council of America “la quiero para dentro de dos horas” gritaba.
Alguien le aclaró que la ONU está en Nueva Cork, y que el Council of America está ubicado en Washington DC...
Además, la peor reacción de la Presidente se produjo cuando le explicaron que su "inmunidad" solo la habilita para la ciudad de Nueva York, no para ir a Washington. DC.
La custodia de la CIA se moría de risa de la actitud de nuestra Presidente. Al agente de la CIA a cargo de su custodia ya lo tiene harto. Van varias veces que hace estas cosas y él no le afloja nada.

sábado, 10 de marzo de 2012

PALESTINA QUIERE REGISTRAR LA IGLESIA DE LA NATIVIDAD COMO PATRIMONIO MUNDIAL DE LA ONU




Por primera vez en la historia, los palestinos tendrán el derecho de actuar como  Estado ante el Comité de Patrimonio Mundial de la ONU y solicitar el registro de la Iglesia de la Natividad en Belén, como patrimonio palestino.
La Autoridad Palestina quiere que Naciones Unidas registre a su nombre un inventario de 20 lugares de interés histórico, religioso, cultural y natural, que posee sobre la frontera anterior a 1967.
Como paso inicial, la Autoridad Palestina solicitó a la comisión que se reunirá en la cumbre de San Petersburgo a finales de junio, considere a la iglesia de la Natividad como un sitio histórico (lugar donde nació Jesús de Nazaret).
Si bien Palestina no es un Estado miembro de la ONU, puede registrar los sitios a su nombre luego de que la organización para ciencia, cultura y educación - UNESCO -, la aceptara como el miembro 195 en octubre de 2011.
Fuente: Israel en Línea
 
Sin embargo, las iglesias que son propias de la Iglesia Católica forman parte de un patrimonio propio, que es espiritual y que no depende de autoridades nacionales o internacionales. Tal es el caso de la iglesia de la Natividad en Belén.

martes, 12 de julio de 2011

REPUDIAN PRESENCIA DE RELATORA DE LA CIDH

Año de la Vida

Según anunció la Comisión de Legislación Penal de la cámara baja, el 13 de julio a las 11 hs “se abocará a analizar la temática del aborto. Concurrirá especialmente invitada la Comisionada de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), Luz Patricia Mejía”.

Mejía es una abogada venezolana que siempre ha bregado por la legalización del aborto. Por tal motivo la Red Federal de Familias de la Ciudad de Buenos Aires ha emitido un comunicado en el que repudia enérgicamente la presencia de Luz Mejía.

Asegura la entidad que la participación de Mejía -además de significar un avance abusivo sobre la soberanía nacional- es una gravísima violación al Pacto de San José de Costa Rica, tratado que dio origen a la CIDH que Mejía integra.

A continuación el texto completo del comunicado:

La Comisión de Legislación Penal de la Cámara de Diputados, abocada a estudiar el proyecto de ley de legalización del aborto, invitó a exponer a la Relatora de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Luz Patricia Mejía. Creemos que su presencia, además de una indebida injerencia en asuntos que hacen a la soberanía nacional, significa una lisa y llana violación del Pacto de San José de Costa Rica.

En efecto, por una parte el Pacto de San José de Costa Rica (Ley N° 23.054, en su artículo 4.1 determina que “Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estará protegido por la ley y, en general desde la concepción. Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente”. Y ello significa el reconocimiento de ese derecho fundamental a todas las personas por nacer desde el momento de la concepción.

No desconocemos que una tergiversación del sentido de esta cláusula ha permitido que algunos sostengan equivocadamente que la expresión “en general” podría permitir la admisión de algunos supuestos de aborto, pero ello resulta reñido con la buena fe, el sentido corriente de las palabras y el objeto y fin del tratado. Pero, en lo atinente a la República Argentina, esa falsa interpretación ha quedado definitivamente superada al momento de aprobarse y ratificarse la Convención sobre los Derechos del Niño.

En este sentido, cuadra recordar que la Ley 23.849, aprobatoria del tratado, dispuso en su artículo 2 que al ratificar el instrumento la República Argentina debía declarar que “la República Argentina declara...que se entiende por niño todo ser humano desde el momento de su concepción y hasta los 18 años de edad”.

Ello fue cumplido al momento de depositarse el instrumento de ratificación, por lo que  nuestro país quedó internacionalmente obligado a reconocer todos y cada uno de los derechos que la Convención consagra, a todos y cada uno los niños desde el momento de la concepción. De esta manera, a partir de ese momento “Todo niño tiene el derecho intrínseco a la vida” (artículo 6.1), sin que quepa la más mínima posibilidad de que el principio sea atenuado o modulado por vía de interpretación, pues los términos de la norma son suficientemente categóricos. Además de ello, nuestro país quedó obligado a actuar en consonancia con la cláusula contenida en el artículo 3.1 de la misma Convención que establece “En todas las medidas concernientes a los niños que tomen las instituciones públicas o privadas de bienestar social, los tribunales, las autoridades administrativas o los órganos legislativos, una condición primordial a la que se atenderá será el interés superior del niño”. Dicho concepto se ha definido en el artículo 3°  de la Ley 26.061, donde se prescribió que “A los efectos de la presente ley se entiende por interés superior de la niña, niño y adolescente la máxima satisfacción, integral y simultánea de los derechos y garantías reconocidos en esta ley...” y que “...Cuando exista conflicto entre los derechos e intereses de las niñas, niños y adolescentes frente a otros derechos e intereses igualmente legítimos, prevalecerán los primeros”.

Desde 1994 tanto el Pacto de San José de Costa Rica, como la Convención sobre los Derechos del Niño tienen jerarquía constitucional, en las condiciones de su vigencia, adquiriendo primacía sobre todo el universo infra constitucional de normas, entre las que se encuentra el Código Penal. Resulta evidente, entonces, que dichos instrumentos internacionales que ahora se encuentran en el vértice de nuestro ordenamiento jurídico positivo, han desplazado la hipotética validez de los supuestos que en 1921 contenía el artículo 86 del Código Penal, dispositivos estos que, siguiendo el criterio de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en el caso citado al inicio, han venido a quedar definitivamente derogados.

Por lo tanto, no existe, ni puede existir, en nuestro ordenamiento jurídico ningún supuesto válido de “aborto no punible” y sí, en cambio, y de manera terminante, absoluta e  intangible, se encuentra consagrado el derecho a la vida de toda persona desde la concepción.

Volviendo al Pacto de San José de Costa Rica, tenemos que su artículo 29 establece que:

Ninguna disposición de la presente Convención puede ser interpretada en el sentido de:

a) permitir a alguno de los Estados Partes, grupo o persona, suprimir el goce y ejercicio de los derechos y libertades reconocidos en la Convención o limitarlos en mayor medida que la prevista en ella;

b) limitar el goce y ejercicio de cualquier derecho o libertad que pueda estar reconocido de acuerdo con las leyes de cualquiera de los Estados Partes o de acuerdo con otra convención en que sea parte uno de dichos Estados;

c) excluir otros derechos y garantías que son inherentes al ser humano o que se derivan de la forma democrática representativa de gobierno, y

d) excluir o limitar el efecto que puedan producir la Declaración Americana de Derechos y Deberes del Hombre y otros actos internacionales de la misma naturaleza.

Sin esfuerzo se aprecia que el Pacto prohíbe la limitación del goce y ejercicio de cualquier derecho o libertad que pudiera estar reconocido en la propia Convención (inciso a) o en la legislación interna, o en otros instrumentos internacionales (inciso b), ni excluir o limitar el efecto que puedan producir la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre y otros actos internacionales de la misma naturaleza (inciso d).

Siendo ello así, tanto la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, como su Relatora (que también deben cumplir las obligaciones del instrumento que da razón de su existencia), se encuentran inhibidos de formular recomendaciones en orden a prohijar cualquier forma de aborto voluntario en la República Argentina, puesto que, desde el derecho internacional, tanto  el Pacto, como la Convención sobre los Derechos del Niño (en las condiciones de su vigencia) reconocen la inviolabilidad del derecho a la vida desde la concepción. Y lo mismo puede predicarse del derecho constitucional, desde que ambos instrumentos han sido elevados a esa jerarquía.

Resulta, pues, de toda evidencia, que una injerencia de la Relatora en esta materia significaría de su parte una directa e inaceptable violación del propio instrumento que dio nacimiento a la Comisión y que debe ser la regla y medida de sus acciones.

Por los motivos expuestos, la Red Federal de Familias de la Ciudad de Buenos Aires repudia enérgicamente la presencia de Luz Mejía en la Cámara de Diputados de la Nación y reafirma que el primer derecho humano es el Derecho a la Vida, frente al cual no caben enfoques restrictivos.

_________________________________________

NOTIVIDA, Año XI, Nº 765, 12 de julio de 2011

Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja

Página web: www.notivida.org

Email: notivida@hotmail.com

Para suscribirse al boletín ingrese aquí

sábado, 16 de octubre de 2010

MONS. AGUER: HAY UNA CONSPIRACIÓN MUNDIAL POLÍTICA Y FINANCIERA IMPERIALISTA Y ANTICRISTIANA DESDE LA ONU PARA VIOLAR EL DERECHO NATURAL

Aguer Hector

En su reflexión televisiva semanal, en el programa “Claves para un Mundo Mejor” (América TV), Mons. Héctor Aguer, Arzobispo de La Plata, se refirió a “los cambios culturales que se van produciendo en el país” mediante “la intromisión de ideas totalmente ajenas a la tradición cultural de la Nación y, sobre todo, los proyectos de ley impulsados por una minoría que suele autodenominarse progresista”.

Tras preguntarse “¿de dónde vienen estas cosas; de dónde proceden estos propósitos, estas ideas, estos proyectos? ¿Son una originalidad criolla?”, afirmó que “hay que decir que no. Se trata en realidad de un proyecto global” que viene “de las Naciones Unidas y de una serie de organizaciones satélites de las Naciones Unidas”.

Señaló que “se trata de un cambio de paradigmas” y que “hay mucho dinero que corre detrás de este intento de cambiar los paradigmas de conducta y alterar lo que son los auténticos derechos humanos”.

“Entonces, podemos pensar que hay aquí una conspiración en el peor sentido de la palabra. Hay una conspiración tendiente a homogeneizar el pensamiento y la conducta en el mundo entero y esto procede de los centros de poder mundial. Especialmente de los centros de poder político, sostenidos por los centros de poder financiero. Si no se ve aquí un nuevo colonialismo, un nuevo imperialismo, no sé qué nombre darle”.

“Uno se pregunta: “¿Cómo es posible que los legisladores argentinos asuman esas ideas y las conviertan en proyectos de leyes? La transversalidad que encontramos en nuestros cuerpos legislativos tiene una dimensión internacional que se presenta como progresista y que se funda en una concepción antihumana y anticristiana, la que caracteriza a la posmodernidad”.

Mons. Héctor Aguer agregó: “¡Habría que resolver tantos problemas en la Argentina! Por ejemplo: los pobres jubilados, marginados siempre y que nunca van a tener la pensión que se merecen; la cantidad de jóvenes que no estudian ni trabajan; las migraciones internas que acaban en los nuevos asentamientos en condiciones infrahumanas; una pobreza creciente, o la inseguridad. En este tema vemos que el estado no puede tutelar plenamente la vida y los bienes de la población pero se toma el trabajo de recomponer el Código Civil, el Código Penal y de imponer estos nuevos paradigmas que son nada más que la punta de lanza de un nuevo colonialismo, de un imperialismo mundial que desprecia especialmente a los pobres”.

Manifestó que “es notable cómo en nombre de los derechos humanos las Naciones Unidas, que debieran ser su tutela, se convierten en violadoras del derecho natural. Y eso es porque ya desde hace varios años, podríamos decir 15 por lo menos, se han impuesto en estos centros mundiales del poder ideologías contrarias a la naturaleza de la persona humana y, por tanto, de su dignidad, de sus auténticos derechos y de los deberes correspondientes”.

También recordó que “en la década del ’90 del siglo pasado, las reuniones mundiales de Pekín y de El Cairo, tratando los temas de la población mundial o de la mujer en la sociedad actual, han esbozado planes de cambio cultural y los han exportado a todos los países del mundo, especialmente a aquellos que están en vías de desarrollo. En Pekín y en El Cairo, y luego las reuniones sucesivas que han continuado a aquellas, se ha procurado difundir la anticoncepción, el aborto y, otros presuntos derechos de la mujer fundados en la ideología de género”.

Adjuntamos el texto completo de la alocución televisiva de Mons. Héctor Aguer:

“Muchas veces hablamos en esta columna de Claves acerca de los cambios culturales que se van produciendo en el país: la intromisión de ideas totalmente ajenas a la tradición cultural de la Nación y, sobre todo, los proyectos de ley impulsados por una minoría que suele autodenominarse progresista”.

“Ahora bien: ¿de dónde vienen estas cosas; de dónde proceden estos propósitos, estas ideas, estos proyectos? ¿Son una originalidad criolla? Hay que decir que no. Se trata en realidad de un proyecto global. ¿De dónde viene? De las Naciones Unidas y de una serie de organizaciones satélites de las Naciones Unidas”.

“Es muy notable cómo en nombre de los derechos humanos las Naciones Unidas, que debieran ser su tutela, se convierten en violadoras del derecho natural. Y eso es porque ya desde hace varios años, podríamos decir 15 por lo menos, se han impuesto en estos centros mundiales del poder ideologías contrarias a la naturaleza de la persona humana y, por tanto, de su dignidad, de sus auténticos derechos y de los deberes correspondientes”.

“Es notable –digo– porque la organización de las Naciones Unidas debiera tutelar aquella Declaración Universal de los Derechos Humanos, de 1948, que está fundada en una concepción humanista fundamentalmente correcta, aun cuando podríamos presentar algún reparo. Ahora se propone incluso modificar la Declaración Universal para incorporar nuevos derechos contrarios al orden natural”.

“En la década del ’90 del siglo pasado, las reuniones mundiales de Pekín y de El Cairo, tratando los temas de la población mundial o de la mujer en la sociedad actual, han esbozado planes de cambio cultural y los han exportado a todos los países del mundo, especialmente a aquellos que están en vías de desarrollo y a los que se encuentran en una situación de dependencia económica de los grandes centros financieros. Porque hay mucho dinero que corre detrás de este intento de cambiar los paradigmas de conducta y alterar lo que son los auténticos derechos humanos”.

“En Pekín y en El Cairo, y luego las reuniones sucesivas que han continuado a aquellas, se ha procurado difundir la anticoncepción, el aborto y, otros presuntos derechos de la mujer fundados en la ideología de género”.

“Se trata de un cambio de paradigmas a lo cual apunta también la Carta de la Tierra que parece aspirar a una especie de reestructuración del mundo”.

“Ahora, uno se pregunta: “¿Cómo es posible que los legisladores argentinos asuman esas ideas y las conviertan en proyectos de leyes? La transversalidad que encontramos en nuestros cuerpos legislativos tiene una dimensión internacional que se presenta como progresista y que se funda en una concepción antihumana y anticristiana, la que caracteriza a la posmodernidad”.

“Yo no quiero apelar a una teoría de la conspiración pero con esto pasa lo mismo que pasa con las brujas. Cada tanto se ventila la cuestión histórica acerca de si existen o no las brujas. Se podrá discutir, pero que las hay las hay”.

“Entonces, podemos pensar que hay aquí una conspiración en el peor sentido de la palabra. Hay una conspiración tendiente a homogeneizar el pensamiento y la conducta en el mundo entero y esto procede de los centros de poder mundial. Especialmente de los centros de poder político, sostenidos por los centros de poder financiero. Si no se ve aquí un nuevo colonialismo, un nuevo imperialismo, no sé qué nombre darle”.

“Este programa de reconstrucción o reingeniería del hombre y de la sociedad, seduce a legisladores argentinos que a veces manifiestan su aprecio por la soberanía nacional pero someten a nuestro pueblo a los designios de un nuevo orden mundial. Se está aplicando a nuestro pobre pueblo, que necesita zafar de tantas necesidades reales, esta artificiosa recomposición de la manera de pensar, de actuar, de vivir”.

“¡Habría que resolver tantos problemas en la Argentina! Por ejemplo: los pobres jubilados, marginados siempre y que nunca van a tener la pensión que se merecen; la cantidad de jóvenes que no estudian ni trabajan; las migraciones internas que acaban en los nuevos asentamientos en condiciones infrahumanas; una pobreza creciente, o la inseguridad. En este tema vemos que el estado no puede tutelar plenamente la vida y los bienes de la población pero se toma el trabajo de recomponer el Código Civil, el Código Penal y de imponer estos nuevos paradigmas que son nada más que la punta de lanza de un nuevo colonialismo, de un imperialismo mundial que desprecia especialmente a los pobres”.

sábado, 9 de octubre de 2010

ALBANZAS INCOMPRENSIBLES

onu

Por Juan E. Olmedo Alba Posse

Octubre de 2010

La familia ONU Al intervenir en la 65ª sesión de la asamblea general de la ONU, el secretario para las Relaciones de la Santa Sede con los Estados, monseñor Dominique Mamberti, le tributó efusivos elogios al máximo organismo internacional. (cfr. Zenit, 1.10.10).

La Santa Sede –dijo- considera que los sesenta y cinco años de vida de la ONU son ya en sí un acontecimiento histórico único. “La ONU ha tratado de aportar soluciones a los problemas internacionales de carácter económico, social, cultural y humanitario”.

Así recordaba “los resultados positivos que la comunidad internacional ha obtenido durante la sesión precedente de la Asamblea general, así como el innegable bien que la Organización de Naciones Unidas representa para toda la humanidad”.

La Santa Sede considera –afirmó- que el diálogo “que permanece abierto y vivo en los demás órganos y en las agencias de la 'familia de la ONU' ha sido el instrumento fundamental” para cumplir su objetivo.

Interrogantes

El cotejo de tan altos conceptos con la doctrina católica –frente a la práctica constante del máximo organismo internacional y las agencias de “su familia”- provocan gran preocupación.

Pero antes que nada, surge un interrogante: ¿Monseñor Mamberti se puede identificar con la Santa Sede?

Y en todo caso: ¿Podría pretenderse que equivalga al Vicario de Cristo?

A partir de ello, irrumpen otras preguntas muy acuciantes, descontando que el referido funcionario eclesiástico no es un infiltrado de la masonería: ¿Es posible que un prelado ocupe tan alto cargo ignorando el comportamiento de la ONU y “familia” en sus setenta y cinco años de vida? …Con paradigmas como el tirano soviético Gorbachev y el demócrata occidental Kissinger, autor del siniestro “Informe” (Memorandum 200).

¿Puede desconocer la reingeniería social panteísta, en las antípodas del mensaje de Cristo? ¿No sabe de la “Carta de la Tierra” en reemplazo de los 10 Mandamientos y la venerada Arca de la Esperanza que la contiene, remedo del Arca de la Alianza? ¿Ignorará el protocolo del CEDAW y la promoción coercitiva del aborto? ¿Desconoce la guerra contra la natalidad -anticoncepción y esterilidad- especialmente en los países más pobres? Lo mismo que la perspectiva de género, la apertura hacia el homosexualismo y demás perversiones de los “derechos” humanos…

Y en cuanto a la Justicia y preservación de la Paz ¿No ha advertido que mientras la ONU promueve la eliminación de las armas atómicas, tolera su acumulación colosal en manos de las potencias poderosas? ¿Habrá olvidado la indiferencia frente al brutal ataque armando a la basílica de Belén en 2002? O la agresión alevosa contra naciones y personas mal vistas por los súper poderes mundiales…

Se ignoran o apañan monstruosos crímenes históricos del comunismo, al paso que se alimentan mitos y venganzas ideológicas. Todo conforme a la idolatría “democrática” y el humanismo materialista, junto a una marcada aversión a la Iglesia Católica. De tal manera, mentes lúcidas e ilustradas han prevenido sobre la ONU y su familia, como dominios próximos al Anticristo.

Realmente es difícil entender a funcionarios como monseñor Mamberti y sus dichos difundidos por la Agencia Zenit satisfecha. Pero es fácil recordar las prevenciones evangélicas y las predicciones de una gran Confusión. Lo cual urge al refugio de un cabal y devoto conocimiento de la Santa Iglesia Católica imperecedera.

martes, 28 de septiembre de 2010

CRISTINA HABLÓ CASI SOLA EN LA ONU

Cristina casi sola en la ONU

En las Naciones Unidas, Cristina Kirchner hizo un discurso ante un gran auditorio ausente, exceptuando la presencia de una ínfima minoría.

En la imagen que acompaña esta nota, se puede percibir a la Presidente de Argentina haciendo uso de la palabra abajo a la derecha, mientras que sobre ella hay una pantalla gigante con su imagen.

Los asientos, mayoritariamente vacíos, mostraron la falta de interés de la comunidad internacional en escucharla.

martes, 21 de septiembre de 2010

AHMADINEJAD: “CON EL CAPITALISMO LIBERAL Y LAS TRANSNACIONALES HAY SUFRIMIENTO”

image

El presidente de Irán, Mahmud Ahmadinejad, condenó el "capitalismo liberal" y las "empresas internacionales", a los que señaló como culpables de la pobreza en el mundo. Lo hizo en un discurso ante la Asamblea General de la ONU durante la Cumbre sobre los Objetivos del Milenio (ODM).

El presidente iraní, Mahmud Ahmadinejad, afirmó que "el exigente capitalismo liberal y las empresas internacionales han causado el sufrimiento de numerosas mujeres, hombres y niños en muchos países", ante los jefes de Estado y representantes de 192 países.

La cumbre, que se celebra ante la Asamblea de Naciones Unidas, busca impulsar los esfuerzos destinados a alcanzar los ocho Objetivos de Desarrollo del Milenio (OMD) establecidos en la Cumbre en el año 2000 para cumplirse en 2015.

Por otro lado, los ODM son erradicar la pobreza extrema y el hambre, lograr la enseñanza primaria universal, promover la igualdad entre los géneros y la autonomía de la mujer, reducir la mortalidad infantil, mejorar la salud materna, combatir el SIDA, paludismo y otras enfermedades, garantizar el sustento del medio ambiente y fomentar una asociación mundial para el desarrollo. Sin eufemismos, tales objetivos implican: evitar nacimientos en familias pobres, la educación irá ligada a la homosexualización de las poblaciones mediante el amaneramiento de los varones y la masculinización antinatural de las mujeres, promoción del aborto, vender preservativos y despojo de los recursos naturales de las naciones, en una subordinación a los planes de la secta sionista.

Ahmadinejad afirmó que "las estructuras injustas y no democráticas de los países que marcan el paso" en la política internacional, son responsables de la mayor parte de las penurias que sufre la humanidad, aunque no citó a ningún país en concreto.

El mandatario interrumpió dos veces su discurso para protestar por la diferencia entre lo que decía y la traducción oficial, a lo que los traductores de la ONU aclararon que leían un manuscrito redactado en inglés y que no hacían la traducción simultánea de las palabras de Ahmadineyad.

En la primera jornada, llevaron a cabo sus discursos el secretario general de la ONU, el surcoreano Ban Ki Moon, y presidente francés, Nicolás Sarkozy, mientras que para la tercera y última jornada, que se desarrolla el día miércoles 22 de septiembre se realiza con la intervención del mandatario estadounidense, Barack Obama.

En tanto, la jefa de gobierno alemana, la canciller Angela Merkel, afirmó a su turno que "todos deben sentirse responsables" por lograr los Objetivos del Milenio para el desarrollo y el combate de la pobreza. Merkel, quien sostuvo reuniones con jefes de Estado para discutir sobre la nueva orientación de la política del desarrollo.

Por su parte, el ministro de Relaciones Exteriores de Cuba, Bruno Rodríguez, utilizó su discurso para alertar a la comunidad internacional sobre una posible agresión militar contra Irán que, de producirse, podría provocar "millones de muertes y agudizar el hambre y la pobreza" en el planeta.

miércoles, 25 de agosto de 2010

¿QUÉ SON LOS CHEMTRAILS? ¿NOS ESTÁN ENVENENANDO?

image

Son líneas que cruzan el cielo, y se convierten en una incógnita, en un misterio sin resolver.

Muchos las ignoran por considerar que se trata de un fenómeno natural y propio de los vuelos de aeronaves a gran altura. Pero otros desconfían, y hablan de una conspiración química.

 

Hay quienes consideran que se trata de una conspiración química desde el cielo: las especulaciones van desde el envenenamiento hasta la inoculación de la población.

Lo cierto es que el fenómeno tiene nombre propio. Se llama "Chemtrails", y es estudiado y "denunciado" por quienes ven en esos trazos algo más que el efecto del vuelo de un avión.

El material no es el único que circula por la red de Internet, y las conjeturas sobre qué significan son muchas. Según Wikipedia se trata de un fenómeno denominado "Chemtrails", una supuesta técnica que consistiría, de acuerdo a sus partidarios, en estelas compuestas por productos químicos.

Para los partidarios de esta teoría de conspiración, la verdadera naturaleza de las chemtrails sería conocida por sólo unos pocos y su objetivo sería causar daños de algún tipo a la población.

Ciencia y escepticismo

Por su parte, según el mismo artículo de la Wikipedia, “la comunidad científica se muestra escéptica respecto a la existencia de las chemtrails, y considera que se trata en realidad de simples estelas de condensación”.

Los partidarios de la teoría conspirativa aseguran que el fenómeno está extendiéndose, a la vez que se expande también la red de quienes denuncian su existencia.

Chemtrail es una abreviación del inglés de chemical trail, que traducido literalmente significa estela química. El vocablo fue utilizado por vez primera por el periodista William Thomas en 1999, aunque la primera descripción del fenómeno data de 1997, por Richard Finke. Algunos partidarios de la conspiración defienden que en realidad las chemtrails comenzaron años antes.

Los chemtrails son rastros químicos dejados en el aire. La gente se preguntará qué forma hay de comprobarlo. La mejor forma es mirar al cielo e investigar.  Para ser objetivos, esas marcas no son dejadas por aviones comerciales. El cielo no es la pista de los coches de choque. Los aviones comerciales nunca cruzan sus trayectos. Dejan el cielo plagado de “X”, y es un síntoma de que todos los Estados gastan cientos de millones de dólares o de euros al año en dejar nuestros cielos plagados de marcas.

¿Qué indican los chemtrails?

  • Control del clima
  • Usos militares
  • Comunicaciones
  • Guerra biológica/química (experimentos de guerra biológica relacionados con patógenos producidos en laboratorio).
  • Propagación de enfermedades

El cambio climático es una de tantas farsas, fraudes científicos que no buscan más que modificar la conducta humana, nuestras virtudes, y conducirnos a un gobierno mundial que firmó sus bases en la Cumbre de Copenaghue.

Con el cambio climático como telón de fondo, se impondrá en todo el mundo por decreto una subida de impuestos por las emisiones de CO2. Suena increíble además, sabiendo que los únicos que no respetan el hipócrita Tratado de Kyoto son precisamente China y USA, reunidos recientemente mediante sus ‘presidentes’ de cara a la galería. Éstos impuestos acabarán matando de hambre a los habitantes de los países más pobres, y favorecerán no sólo la creación de un perverso gobierno mundial, sino que se enriquecerán a costa de una mentira.

Incluso el ser humano puede ser objeto de impuestos en base a esos tratados que se están desarrollando, ya que cada persona es considerada como una plaga que produce CO2 (dióxido de carbono), y por tanto es un elemento contaminante del planeta que debe ser controlado. El control se basa en evitar el nacimiento de seres humanos (promoviendo por ejemplo el aborto, anticonceptivos naturales o antinaturales). Inventada una “escafandra” que midiera el aire consumido y su calidad, hasta podrían fijar impuestos a cada ser humano ¡por respirar!

Aquí el único problema son ellos. Y la solución somos nosotros.

¿Qué es la Hoja de Ruta de Bali?

La conferencia de la ONU sobre el cambio climático celebrada en Bali concluyó con un acuerdo de negociación en la lucha contra el calentamiento que debería concluir en 2009. La llamada “Hoja de Ruta de Bali” dispuso negociaciones para un nuevo tratado que sustituya al protocolo de Kioto, cuando éste expire en 2012, que debían comenzar a más tardar en abril de 2008 y finalizar en 2009.

Allí se subrayó “la urgencia” de una acción internacional frente al calentamiento del planeta, sin indicar las medidas a tomar, a la vez que encargó a un equipo de expertos internacionales que estudie la evolución del clima. A su vez, impuso un proceso global que, por primera vez, implicó a países industrializados y a los que están en vías de desarrollo con el fin de reducir sus emisiones contaminantes.

Allí hubo una sección dedicada a la financiación e inversiones para acciones encaminadas a disminuir las emisiones, en maniobras que someterán financieramente a los países.

En Bali se impusieron mecanismos que permitirán actuar a los poderes internacionales en el futuro posterior al protocolo de Kioto. También creó grupos de “expertos internacionales” para trabajar en los diferentes aspectos, y puso en marcha mecanismos de medición de los éxitos alanzados o no por los países, que serán sometidos a evaluación por el Fondo para la Ecología Mundial (FEM), que se encargará de diseñar “programas estratégicos”.

La Cumbre de la ONU sobre el cambio climático de Bali 2007 (COP 13) abrió el camino (vía Poznan 2008, COP14) hacia Copenhague 2009 (COP15), donde se tenía que negociar la continuación del Protocolo de Kyoto, que vence en 2012. Tras la COP 15, se prepara la COP 16 de Cancún (México, 29/11-10/12/10).

image

En la foto: arco iris formado por dibromoetano. La refracción o fluorescencia que se observa en la foto en un área de nubes ocurre por la caída de las sustancias de los chemtrails.

 

Los Chemtrails

Es muy probable que esas estelas en forma de “X” que vemos en el cielo sean marcas que dejan los pilotos para que puedan ser visualizadas desde los satélites, para hacer un seguimiento de la evolución de la dispersión de las estelas químicas.

El clima y sus estados no son más que intercambio de calor. La generación de calor puede ser inducida artificialmente en la atmósfera, añadiendo polvo de óxido de hierro magnético al  polímero, para después calentarlo por medio de la energía que desprenden las antenas HAARP o cualquier otra fuente más localizada. 

Según el investigador de chemtrails Tommy Farmer, en los análisis que llevó a cabo examinó unos filamentos llamados “cabello de ángel” bajo un potente microscopio, y vio unas aureolas hechas por el hombre (es decir, que no son naturales) de color rojo amarillento impregnadas en los filamentos de material. Farmer está convencido de que se trata de una aleación de hierro oxidado empleada en experimentos de modificación del clima.

De manera que la modificación del clima se podría estar llevando a cabo sin la ayuda de las antenas de HAARP, sistemas que según el Dr. Nick Begich, se activa aparentemente sólo durante cortos periodos al año. La modificación climática se puede inducir vertiendo ciertas sustancias al aire, mezcla de metales y polímeros.

Según Eastlund, el inventor de HAARP y el poseedor de la patente original, esto era teóricamente posible, y los aditivos de polímero para absorción de microondas se comercializan.

Muy probablemente el proyecto HAARP está relacionado con los efectos que se producen por encima de los 50 km; sin embargo los chemtrails se producen en los límites de los 10 km de altura.

Incluso hay quienes afirman, basados en la revelación de Documentos del Pentágono, que éste está muy interesado en “sistemas de tormentas dirigidas” para la modificación del clima y en emplear aerosoles para oscurecer el cielo.

En su composición, los Chemtrails contendrían, además de sustancias como bario, aluminio, polímeros (que contienen silicio) y un cocktail de fuel del tipo JP8 + 100, mezclado con 1,2 Dibromoetano. Este pesticida químico fue prohibido en 1983 por la Agencia para la Protección del Medioambiente de EEUU (EPA) como un cancerígeno y una toxina química.

La exposición a estas sustancias puede provocar los siguientes síntomas:

- problemas en el tracto respiratorio

- dolores de cabeza

- sinusitis

- hinchazón de las glándulas linfáticas

- tos- incapacidad respiratoria

- fallo respiratorio generalizado

- daño al corazón y al hígado

En un estudio de investigación de las Fuerzas Aéreas de EEUU, Weather as a Force Multiplier, que se publicó en Agosto de 1996, siete oficiales militares de USA subrayaron cómo HAARP y la germinación aérea de nubes desde los los aviones cisterna permitiría a las fuerzas Aeroespaciales de USA “poseer el clima” (“own the weather”, como aparece en el informe wn inglés) para el año 2025. Entre los objetivos buscados estaban “aumento de las tormentas”, “ Modificación de tormentas” y “Sequía inducidas”. Según ese informe, “en los Estados Unidos, la modificación del clima será con toda seguridad una parte de la política de seguridad nacional con aplicaciones domésticas e internacionales”.

 

lunes, 19 de abril de 2010

LA ONU ORDENA A LA ARGENTINA DESPENALIZAR EL ABORTO, CONTRA EL PACTO DE SAN JOSE DE COSTA RICA Y LA CONSTITUCION

   El Comit� de Derechos Humanos de las Naciones Unidas le recomend� a la Argentina legislar sobre el aborto para ayudar a las mujeres

 

En la foto: La ONU exhortó a la Argentina legislar sobre el aborto ¿Quiénes son los genocidas inhumanos que pretenden asesinar a seres humanos concebidos?

  

“Recomendaciones” es el nombre que reciben las órdenes que son impartidas por los poderes internacionales a las diversas Naciones, violando la Soberanía de las Naciones. La recomendación de la ONU para la Argentina, esta vez incluye la orden de aprobar legislativamente el aborto para asesinar a los bebés concebidos en un país demográficamente despoblado como es el nuestro.

¿Qué nos ha dicho Benedicto XVI al respecto, en la Encíclica Caritas in Veritate? El Papa hizo alusión allí en el N° 67 a “la urgencia de la reforma tanto de la Organización de las Naciones Unidas como de la arquitectura económica y financiera internacional, para que se dé una concreción real al concepto de familia de naciones… con vistas a un ordenamiento político, jurídico y económico que incremente y oriente la colaboración internacional hacia el desarrollo solidario de todos los pueblos… urge la presencia de una verdadera Autoridad política mundial, como fue ya esbozada por mi Predecesor, el Beato Juan XXIII. Esta Autoridad deberá estar regulada por el derecho, atenerse de manera concreta a los principios de subsidiaridad y de solidaridad, estar ordenada a la realización del bien común, comprometerse en la realización de un auténtico desarrollo humano integral inspirado en los valores de la caridad en la verdad. Dicha Autoridad, además, deberá estar reconocida por todos, gozar de poder efectivo para garantizar a cada uno la seguridad…”

Tal párrafo de la Encíclica no forma parte del Dogma, ni ha sido pronunciado ex-cathedra a pesar de encontrarse inserto en un documento semejante, pues por su naturaleza las Naciones Unidas son un organismo temporal que incluso puede desaparecer (tornando nulo lo afirmado por el Papa). No hace falta “creer” en las Naciones Unidas para la salvación del alma, y mucho menos hacerle caso en medidas como las que actualmente pretende imponer dicho organismo.

La Argentina no puede menos que desconocer, rechazar y repudiar el actual sistema de las Naciones Unidas, sobre todo cuando pretende imponer tales crímenes como el aborto generalizado, el cual no es más que un simple y llano genocidio contra indefensos.

La excusa del Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas es "ayudar a las mujeres "a evitar embarazos no deseados" y las prácticas quirúrgicas clandestinas... pero ¿quién ayudará al bebé concebido que asesinarán? Dicho Comité no pide auxilios económicos para las madres embarazadas, ni la represión del delito del aborto, sino que pretende ELIMINAR vidas “no deseadas”. Seguramente en otra oportunidad pedirán la eutanasia porque los mayores también se convertirán en “vidas no deseadas”, o en la masacre de quienes pierdan habilidades económicas y posibilidad contributiva de impuestos por ser “vidas improductivas no deseadas”. ¿Y si las vidas “no deseadas” fueran las de quienes firmaron y avalaron tal informe? ¿No se puede imponer la “pena de muerte” a tales “vidas no deseadas” de los que firmaron el informe para promover un genocidio?

El Comité, organismo de control del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, exhortó a la Argentina a ‘modificar su legislación de forma que la misma ayude efectivamente a las mujeres a evitar embarazos no deseados‘.  ‘Y que Éstas no tengan que recurrir a abortos clandestinos que podrían poner en peligro sus vidas‘, añadió. 

Si el aborto pone en peligro la vida de las mujeres, pues no se debe abortar, a fin de respetar a la vida genéticamente humana que ha sido concebida en un vientre materno.

El organismo expresó ‘su preocupación por la legislación restrictiva del aborto contenida en el artículo 86 del Código Penal‘, que sostiene que ‘el aborto... no es punible si se ha hecho con el fin de evitar un peligro para la vida o la salud de la madre y si este peligro no puede ser evitado por otros medios‘ o si ‘el embarazo proviene de una violación o de un atentado al pudor cometido sobre una mujer idiota o demente‘.  Eso sí, a los militares de la década de 1970 hay que torturarlos y negarles sus derechos constitucionales y las garantías del Pacto de San José de Costa Rica en una lenta agonía ya que son todos mayores de edad e “improductivos” por lo que se convierten en “vidas no deseadas”… eso y el aborto, ambas cosas están bien para el Comité.

El comité de la ONU criticó ‘la inconsistente interpretación por parte de los tribunales de las causales de no punibilidad contenidas en dicho artículo‘. La Argentina ‘debe igualmente adoptar medidas para la capacitación de jueces y personal de salud sobre el alcance del artículo 86 del Código Penal‘, recomendó el documento.

Pretenden dictár cátedras de “Derecho Antinatural” desde un sitial utilizado para “pontificar y despontificar”, con cuasi autoridad Papal, pero no para defender la vida sino para violentarla y destruirla.

Veamos los términos imperativos utilizados y recalcados en negrita en el informe: “El Estado Parte debe modificar su legislación de forma que la misma ayude efectivamente a las mujeres a evitar embarazos no deseados y que éstas no tengan que recurrir a abortos clandestinos que podrían poner en peligro sus vidas. El Estado debe igualmente adoptar medidas para la capacitación de jueces y personal de salud sobre el alcance del artículo 86 del Código Penal”.

¿Es esto una “recomendación”? No, es una orden, utilizando en cada oración la palabra DEBE como obligación.

Semejante informe inconsistente, que no resguarda la vida del bebé concebido, y que omite los Derechos del Niño (se es niño ya desde la concepción en el seno materno y no desde el alumbramiento, con derecho incluso a heredar, por ejemplo). No cabe más que el repudio a tal documento y a quienes lo firmaron, conjuntamente.